Надо ли платить, если трофей не добыт?

1 сентября вступает в силу приказ Минприроды России от 07.04.2025 № 178 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, …., и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» поэтому Росохотрыболовсоюз направил в Минфин России письмо с вопросом.

Пунктом 6 Приложения № 2 Приказа заявителю – физическому лицу, и вменяется в обязанность при подаче заявлении на получение разрешения в отношении копытных животных и медведей в качестве предполагаемых сроков охоты указывать не более двух непрерывных временных периодов, общая продолжительность которых составляет не более 30 календарных дней.

Это значит, что в случае, если охотник оплативший сбор за пользование объектами животного мира, не добыл животное в течение 30 дней, то после него разрешение на добычу этого животного может получить следующий охотник, и он также обязан оплатить указанный сбор.

Возможен ли в этом случае возврат сбора за пользование объектами животного мира первому охотнику, который не добыл животное?

Ответ Минфина России:

При получении разрешения физическим лицом – охотником (гражданином) сумма сбора, подлежащая уплате по данному разрешению, не подлежит пересчету, возврату или зачету в счет будущих платежей, в случае если право на изъятие объекта животного мира из среды его обитания по указанному разрешению по каким-либо причинам не было реализовано.

В случае, если на основании выданного разрешения право на добычу конкретного объекта животного мира не было реализовано и соответствующий объект животного мира не был добыт, то при выдаче нового разрешения на добычу этого объекта животного мира сбор уплачивается в общеустановленном порядке.

Официальная позиция Росохотрыболовсоюза по вопросу ответственного обращения с животными

В начале 2025 года в Государственной Думе РФ рабочей группой под руководством Председателя комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной

было инициировано обсуждение поправок в нашумевший Федеральный закон от 27 декабря 2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основной идеей изменений стала необходимость полного изъятия бродячих собак с улиц городов и сел с помощью разных мер. Предлагался и ряд других мер по обеспечению безопасности граждан. Среди которых есть и безусловно прогрессивные – такие как возможность вызова специализированных служб при угрозе нападения собак, ответственность за препятствование их отлову и прочее.

Но бурные дискуссии среди специалистов и организаций, занимающихся чистокровным собаководством вызвал законопроект, направленный на регламентирование деятельности заводчиков чистопородных собак. Там предполагается создание единой специально некоммерческой организации, коей будут переданы не только права регистрации животных, в данном случае собак, но и права устанавливать «правила разведения», выдачи документов и установления «признаков пород» и прочие действия по ведению чистопородного собаководства.

Поначалу этот законопроект даже не был воспринят специалистами всерьез, так как для любого «породника» очевидно, что домашние собаки, даже оставшиеся без попечения владельца по каким-либо причинам, не пополняют стаи бродячих собак, которые по своей сути являются стаями диких синантропных хищников и регулирование и без того урегулированных вопросов разведения чистопородных собак никак не скажется на количестве диких беспородных животных.

На Федеральном портале проектов нормативных правовых документов (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=157833/) опубликован проект поправок в Федеральный закон от 27 декабря 2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее – Закон № 498 ФЗ).

Проанализировав предлагаемые поправки, Росохотрыболовсоюз пришел к выводу, что обсуждаемое регулирование ставит под угрозу уничтожения традиционное охотничье собаководство России.

Предлагаем вашему вниманию мнение Росохотрыболовсоюза по предлагаемому проекту изменений в ФЗ 498 .👇🏻

Инвазивные виды
ЧЕРНАЯ КНИГА – ХОРОШЕЕ ДЕЛО
•••
“Единый научный центр Минприроды России ФГБУ «ВНИИ Экология» подготовит «Черную книгу Российской Федерации – инвазивные виды». Об этом заявил директор института Александр Закондырин в рамках XI Невского международного экологического конгресса” [май 2025 г.]. “Задача данной научно-методической работы – собрать и систематизировать данные о распространении инвазивных (инвазионных) видов, оценить их экологическую и экономическую опасность, а также подготовить рекомендации по предупреждению и контролю инвазий”.
“«Черная книга» станет практическим инструментом для реализации норм Конвенции о биологическом разнообразии на национальном уровне. Она поможет классифицировать инвазивные организмы и обеспечит основу для будущих нормативных актов, станет основой для национальной стратегии по чужеродным видам. На ее основе ведомства смогут разрабатывать национальные списки карантинных видов, планировать мероприятия по ликвидации очагов и проводить обучение специалистов. Система статусов обеспечит оперативный мониторинг – от уничтожения обнаруженных популяций до применения биологического контроля”.
“«На 2025 год издание находится в стадии подготовки: проводятся исследования, формируются экспертные разделы. До конца года планируется публикация первого выпуска – суммарного каталога опасных чужеродных видов флоры и фауны России», - подчеркнул Закондырин”.

Увы, в практике нашего государственного управления охотой никакой политики в области чужеродных инвазивных видов нет. Сплошь и рядом на ондатру и енотовидную собаку устанавливают зачем-то неоправданно низкие нормы добычи.
Жаль, что не охотоведы двигают эту тему.
Книгу Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова Российской академии наук (ИПЭЭ РАН) “Самые опасные инвазионные виды России (Топ-100)” см. ВКонтакте. Другие материалы об инвазивных видах и попытках их искоренения легко находятся поиском на этой странице (особенно в ВК-версии - она дольше ведётся).

С.Матвейчук
Источники: Охрана окружающей среды и заповедное дело, 2025, Т. 6, № 2, С. 239-240; сайт института.
Эта заметка ВКонтакте

ДОБЫЧА ДИКИХ КОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ в Европе и в России
•••
Европейская охотничье-природоохранная федерация (FACE) разместила на своём сайте сводку доступных данных о годовой (сезонной) добыче копытных в 33 государствах Европы [1] (PDF прилагаю).
Добыча косули в Европе – 3,3 млн особей, кабана – 3,3 млн, благородного оленя – немного меньше 1 млн, лани – 0,5 млн особей. Лосей добывается около 127 тыс. особей, пятнистого оленя – около 80 тыс. особей.
Сводную таблицу с последней страницы отчёта я, убрав данные по некоторым видам, дополнил русским текстом и сведениями госохотреестра по России [2] и вынес в картинку (в столбце “косуля” – оба наших вида).
Получается, что лося и благородного оленя мы добываем несколько меньше, чем Швеция, косуль – меньше, чем Дания.

С.П.Матвейчук
.. [1] FACE. 2025. Ungulate Harvest Report: Europe’s Ungulate Management in Numbers. FACE – European Federation for Hunting and Conservation. [20 р.]
.. [2] ФНИЦ Охота. Добыча основных видов охотничьих ресурсов в России.
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше (о добыче диких копытных в Европе и в России)

Животные опасные, нежелательные и сомнительные
ЧЕРНАЯ КНИГА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
●●●
В 2022 году Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области подготовлена и издана «Черная книга Калужской области. Животный мир» *.
В издании систематизированы сведения о чужеродных видах животных, проникших в Калужскую область в XX–XXI веках и внедрившихся или способных внедриться в природные экосистемы региона.
Черный список – перечень нежелательных инвазионных видов животных – включает 10 видов животных, оказывающих или способных оказать негативное воздействие на аборигенные виды организмов или параметры экосистем. В этот список включены ондатра (Ondatra zibethicus), американская норка (Neovison vison) и енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides).
В Мониторинговый список, состоящий из 15 видов, вероятно не оказывающих негативного влияния на аборигенные виды или обнаруженных пока только в антропогенных биотопах, включены лань европейская (Dama dama) и олень пятнистый (Cervus nippon).
Для каждого из 25 видов животных дается картосхема распространения в регионе, приводятся морфологическая характеристика, краткое описание ареала, динамики расселения и численности, местообитаний, особенности биологии и экологии, воздействия на экосистемы, хозяйственного значения, методов выявления. Сформулированы основные меры по ограничению их распространения.
В книге также два перечня, в которых нет охотничьих животных:
- Тревожный список – перечень инвазивных видов, проникновение которых в Калужскую область вероятно в ближайшем будущем или которые уже проникли, но не натурализовались, или принадлежат к плохо изученным группам;
- Список иных чужеродных видов, отмеченных в природных и полуприродных местообитаниях.

Меры ограничения распространения для охотничьих видов сводятся в основном к мониторингу. Предложения «контролировать предельную численность» сформулированы некорректно и на практике не могут, на мой взгляд, ограничить распространение этих видов.
Добыча ондатры, норки и енотовидной собаки в Калужской области ограничивается только сроками охоты. Но низкий спрос на пушнину и запрет на использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова этих животных не способствует значительной добыче этих животных.
Появление и распространение на территории области лани и пятнистых оленей началось с того, что первые животные обитали в вольерах охотпользователей, а затем убегали из них. В результате, все группы этих копытных обитают на территории охотхозяйств, которые заинтересованы в увеличении их численности. Добыча копытных осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, который в свою очередь рассчитывается с учетом сохранения их численности в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства. И о сокращении численности речь не идет.
Снижение численности пушных животных возможно лишь интенсивным промыслом в рамках любительской и спортивной охоты, что на сегодняшний день практически невозможно. Охота в целях регулирования численности зарегламентирована настолько, что значительно сократить этих животных возможно лишь при значительных временных, материальных и трудовых затратах.
В отношении копытных необходим полный запрет расселения этих животных на территории Калужской области, а охотпользователям максимально полно осваивать квоты добычи лани и оленя пятнистого.

В.Г.Панкрушов, биолог-охотовед
* Издание (PDF прилагается): Алексанов В.В., Алексеев С.К., Галченков Ю.Д., Дудковский Н.И., Карпухин С.Е., Королев В.В., Перов В.В., Шмытова И.В. Черная книга Калужской области. Животный мир / Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области. Калуга: ИП Стрельцов И.А. (Изд-во «Эйдос»), 2022. 104, 12 с. ISBN 978-5-907678-00-2.
Минприроды России пока только планирует подготовку и издание федеральной Чёрной книги (см.: ВКонтакте, в Телеграме).
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше (Чёрная книга Калужской области)

В Западном Казахстане фиксируют возвращение антилоп #сайгак с территории
России! Ассоциация Табигат продолжает мониторинг и взаимодействие с заинтересованными организациями в вопросе устойчивого использования и регулирования численности сайгаков. #биоразнообразие #антилопасайгак

https://iz.ru/1926459/maksim-bazanov/nashe-sobache-delo-v-rf-khotiat-sozdat-edinyi-reestr-zavodchikov


Комментарии Росохотрыболовсоюза

В начале 2025 года в Государственной Думе была сформирована рабочая группа по подготовке предложений по совершенствованию законодательства,

направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных. Руководит ее работой председатель Комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останина. На заседаниях неоднократно подчеркивалось, что жизнь и здоровье людей должны стоять на первом месте и одной из первых ее инициатив стало изъятие с улиц бродячих собак, резко расплодившихся после введения программы ОСВВ (отлов-вакцинация-стерилизация-возврат).
Рабочей группой было предложено более десяти инициатив, направленных на устранение угрозы жизни и здоровью людей со стороны бездомных животных. В том числе по чипированию собак, установлению ответственности за препятствование отлову, установления системы реагирования на обращения граждан и др.
Основным из таких предложений, на наш взгляд, является Законопроект № 843484-8, направленный на установление запрета на возврат бездомных животных в среду обитания и расширения полномочий регионов в части принятия оперативных решений. Такие шаги действительно помогли бы убрать бездомных собак с улиц.

Это предложение встретило активное противодействие не только у зоозащитных организаций, но и, как ни странно, у многих ведомств, в том числе как «нарушающее принципы нравственности и гуманности». Хотя, понятие «гуманность», изначально относилось к человеку и заключалось в уважении человека, его личности, сострадании и сопереживание человеческому горю.

Зато, в пакете предложений Рабочей группы есть другие идеи, одной из которых стало предложение по «регулированию деятельности заводчиков» (ID проекта 02/04/06-25/00157833). 👇🏻

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Если кратко изложить смысл пояснительной записки к законопроекту, то главной причиной появления бездомных животных является деятельность легальных заводчиков собак. По мнению авторов инициативы, от 20-30% по одним сведениям, а по другим до 100% стай бродячих собак являются бывшими домашними, но выброшенными владельцами и заводчиками.

Но никто из тех, кто делает подобные оценки, не ссылается на хоть какое-то сколько-нибудь серьезное исследование или публикацию. На рабочей группе нам сообщили, что такие данные вроде бы есть, но носят некий гриф секретности и не могут быть предоставлены заинтересованным лицам.
Предположив, что «причиной появления бродячих собак избыток животных с неизвестным происхождением и не относящихся к той или иной породе», предлагается регулировать чистопородное разведение, которое заведомо не является причиной избытка бесхозных животных и в настоящее время находится под контролем ряда крупных общественных организаций.

Любой владелец собаки знает, что, оказавшись на улице без присмотра, его питомец не только не оставит потомства, но просто не выживет. Домашние собаки не умеют переходить дорогу без владельца, находить еду, воду и чаще всего, потерявшись, гибнут по разным причинам. Бывшая домашняя собака не станет пытаться прибиться к стае – она всегда будет стремиться к человеку и одичать до такой степени, чтобы нападать, не способна. Это проверено десятилетиями породного собаководства, традиции которого в России всегда были сильны.

Следовательно, основной причиной резкого повышения случаев нападения диких собак на людей скорее следует считать введение программы ОСВВ, а не деятельность по чистопородному разведению собак.

Основным решением задачи зарегулирования «заводчиков» стала идея создания единой некоммерческой организации (Союза), которая будет устанавливать правила разведения, выдавать документы о происхождении на всех собак, в том числе и на беспородных, а также взаимодействовать с иностранными и международными организациями с целью «установления признаков пород». Хотя, со всеми этими задачами сейчас прекрасно справляются общественные организации.

Каким образом неопределенное регулирование работы легальных заводчиков может решить проблему наличия на улицах стай диких собак не понятно.
А вот задачу полной монополизации отрасли со всеми вытекающими последствиями, безусловно решит легко и быстро.

В очередной раз Росохотрыболовсоюз говорит о том, что решение проблемы бродячих собак может быть только в полном их изъятии с улиц наших городов и сел.
Эта схема прекрасно работала в РСФСР – отлов, пристройство, усыпление невостребованных и регистрация домашних животных в государственных ветеринарных учреждениях. Действует оно и в некоторых странах бывшего СССР – в Эстонии, например, уже давно нет бесхозных животных. Сегодня к этой схеме можно и нужно добавить чипирование и создание единой электронной общедоступной государственной базы, по которой всегда можно проследить судьбу питомца.

Очень не хотелось бы, чтобы вся борьба с угрозой жизни и здоровью людей со стороны бродячих собак свелась только к «зарегулированию» деятельности легальных заводчиков.