«Российская газета» (RG.RU) попросили прокомментировать озабоченность губернатора Курганской области дорожно-транспортными происшествиями при столкновении с дикими животными на дорогах. Как следует из приведённой статистики в материале RG.RU, роста ДТП в 2024 к 2025 году (193 — 151) в регионе не наблюдается.

Кстати пришлась публикация П.А. Гештовт по Беларуси. Для сравнения площадь страны (207,6 тыс. кв. км) — это примерно три Курганских области (71,4 тыс. кв.км). Здесь привожу иллюстрацию и отрывок из этой публикации.

« В 2025 г. в Беларуси была зарегистрирована гибель 5 081 дикого копытного в результате ДТП: 1 111 лосей, 156 оленей благородных, 3 525 косуль, 266 кабанов, 2 зубра, 2 оленя пятнистых, 19 ланей. С 2021 по 2025 г. общее количество погибших и травмированных в результате ДТП диких копытных увеличилось на 66 % (лось – на 92 %, косуля – на 85 %, кабан – на 50%). Безусловно, общий рост в Беларуси количества диких животных, погибших и травмированных в результате ДТП, говорит о росте численности копытных в целом по стране. Однако при более углубленном изучении вопроса обнаружилось очень много нюансов и особенностей, указывающих на то, что количество случаев гибели животных на дороге зависит далеко не только от плотности населения в популяциях, поэтому к данному показателю в деле определения размера популяций также необходимо относиться с определенной осторожностью. Статистический анализ фактов ДТП показал, что количество случаев гибели диких копытных в результате столкновения с автотранспортом достоверно зависит от интенсивности транспортного потока. Это также подтверждается сведениями об увеличении числа происшествий в пятницу и выходные дни, когда интенсивность транспортного потока возрастает. Анализ в разрезе границ охотничьих хозяйств не выявил четкой зависимости количества аварий с участием диких животных ни от плотности населения диких копытных, ни от объема их изъятия с 1 000 га угодий, пригодных для их обитания (показатель, характеризующий плотность населения диких копытных). В качестве примера можно привести Минский р-н, в котором при относительно низкой плотности населения копытных фиксируется наибольшая интенсивность ДТП с участием диких животных в Беларуси. При этом в ряде охотничьих хозяйств с высокой плотностью населения копытных ежегодно отмечается относительно невысокое количество случаев указанных ДТП. Для визуального отображения на карты, характеризующие состояние популяций, были нанесены места регистрации фактов гибели диких копытных в результате ДТП (рис. 5–8). На рисунках четко видно, что местами концентрации ДТП с участием диких животных, как правило, являются участки автомобильных дорог, прилегающих к Минску, областным центрам и иным крупным населенным пунктам, а также автомобильные дороги, характеризующиеся высокой интенсивностью транспортного потока, вне зависимости от численности и плотности населения диких копытных».

Что это было? Совещание в Совете Федераций о развитии трофейной охоты

В начале июня в Совете Федерации на Большой Дмитровке в Москве состоялось рабочее совещание на тему «Развитие трофейной охоты».

Это событие, безусловно, знаменательное уже потому, что не часто на таком высоком уровне обсуждается вопрос, связанный с охотой вообще, и тем более, с охотой трофейной. В частности, речь шла о реализации Стратегии развития охотничьего хозяйства РФ до 2035 года в части внедрении трофейного направления в охотничье хозяйство России.

В обсуждении принимали участие руководитель, заместители и члены Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию СФ, представители профильного Департамента МПР РФ (Депохота) представители различных охотничьих организаций, эксперты по оценке охотничьих трофеев.

В ходе совещания были заслушаны сообщения представителей организаций, имеющих наибольший опыт ведения трофейной работы - Росохотрыболовсоюза (А.А. Сицко), Охотничьего клуба «САФАРИ» (Л.А. Сонин), Военно-Охотничьего общества (Е.В. Нецветова), а также Депохоты МПР РФ (И.В. Давыдов), по юридическим вопросам выступила представитель Института законодательства и правоведения (Ю.И. Щупленцова), заслушали некоторых экспертов по измерению трофеев и директоров охотничьих хозяйств.

Все выступающие говорили о необходимости государственной поддержки охотничьего хозяйства нашей страны и трофейной охоты в частности, особо отмечая её важное значение для развития отрасли, её культурной и финансово-экономической составляющей. Все тезисы, судя по реакции, нашли понимание и сочувствие у членов Комитета.

От имени «охотоведов России» (цитата!) выступал В.А. Останин, который уже не первый раз предложил утвердить на государственном уровне (!) разработанную им методику по измерению трофеев и Положение об охотничьих трофеях в РФ. Также в рамках государственного регулирования трофейной охоты г-н Останин предложил, чтобы в каждом (!) охотничьем хозяйстве в штате был специалист – эксперт по измерению трофеев, чтобы во всех (!) охотничьих хозяйствах страны осуществлялась регистрация всех(!) добытых охотничьих трофеев в режиме реального времени с предварительной их оценкой, чтобы во всех (!) регионах осуществлялось ведение государственных реестров и на их основе ведение единого государственного реестра всех добытых охотничьих трофеев РФ.

Как говорится, занавес!

Несмотря на то, что все выступающие отмечали, что работа уже давно и активно ведется по уже существующим международным методикам, порядок её отработан и Реестр охотничьих трофеев России реально существует и ведется в режиме онлайн на сайте www. Книгатрофеев.рф, при всей абсурдности предложений представителя «охотоведов России» каким-то образом получилось, что именно эти формулировки попали в проект итогового протокола совещания, который был заготовлен заранее и выдан всем перед началом работы.

Остается надеяться, что по итогам проект решения и протокол будут пересмотрены и уже в новой редакции поступят на обсуждение Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию с дальнейшей рекомендацией о включении этих положений в Стратегию, а затем и в российское законодательство.

Рога и копыта

В первом номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 2024 год была опубликована статья охотоведа В.Останина «Проект новой методики оценки охотничьих трофеев России». В которой были изложены доводы о необходимости наличия в стране собственной шкалы оценки трофеев. В статье прямо указано, что «новая методика предлагается взамен старой методики оценки охотничьих трофеев, принятой в СССР..».

При этом, прямо сейчас в России успешно применяются и существуют независимо друг от друга две ведущие мировые оценочные системы. По системе SCI работает Московский Сафари Клуб с его проектом Российские охотничьи трофеи, на базе европейской системы CIC работает Ассоциация Росохотрыболовсоюз, которая утвердила в 2010 году «Положение об оценке охотничьих трофеев в Российской Федерации».

При этом, как пишет кандидат биологических наук И.Козловский в отклике на «изобретение» В.Останина (Охота и охотничье хозяйство, № 4, 2024), Положение Росохотрыболовсоюза как раз и разработано взамен советского документа.
Что же такого нового в методике В.Останина? Американская оценка SCI производится в дюймах, европейцы меряют в сантиметрах. Мы, что, будем мерять в вершках или локтях? Ан нет. Автор «новой методики» пишет, что при разработке проекта …взяты за основу две общепринятые методики. Какие, спросим мы? Да те же самые, по которым уже работает проект Российские охотничьи трофеи и Росохотрыболовсоюз. То есть «изобретение» по сути является «солянкой» двух мировых методик, только в новой обертке. Даже картинки совпадают. В 2024 году в журнале вокруг предложения В.Останина развернулась бурная дискуссия, закончившаяся не в его пользу, а на конференции в Кирове она не была поддержана

И вдруг новая методика как птица феникс появилась в Проекте Плана действий новой Стратегии охотничьего хозяйства, причем почти с той же формулировкой из статьи В.Останина «взамен Положения об охотничьих трофеях в СССР».
На совещании в Совете Федерации мы два часа доказывали, что поддержка трофейному делу нужна, но не путем слома успешно работающих конструкций.

В приложенных материалах был анализ законодательства зарубежных стран.
Так вот, регулирования трофейного дела на государственном уровне нет ни в одной стране мира. И это, видимо, неспроста. Зачем «сверху» регулировать хобби, увлечение людей измерением оленьих рогов.

Притом, изначально, в Стратегию заложена здравая идея – поддержка. Зачем же впадать в тактику и детализировать общую задачу до мельчайших подробностей?
К большому сожалению, на прошедшем на площадке Комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации совещании, к аргументам, опыту и авторитету общественников, уже успешно работающих систем оценки трофеев даже не прислушались. Видимо, тут тоже нет места для дискуссий. 👇

Никогда такого не было и вот опять...

https://vkvideo.ru/video-211325309_456239029?list=6616006da7f0e25495&t=9s


К новым инициативам в Стратегию развития охотничьего хозяйства страны до 2035 года, которые навредят отрасли, профессиональное экспертное сообщество по оценке охотничьих трофеев и организации занимающиеся развитием трофейной охоты и трофейного дела не хотят иметь никакого отношения.

Все вредные инициативы от команды В.Останина , как они себя называют "охотоведы России"

Списка этих охотоведов России не предоставили, а зря!
Страна должна знать тех, кто рушит уничтожает развивает охотничью отрасль!

Что предлагают и что нас ждёт по порядку в видео.

Видео на YouTube👇

https://youtu.be/T5c8EO04nZY?is=ocZYASAv8TwA-gBi


Видео в ВКонтакте👇

https://vkvideo.ru/video-211325309_456239029?list=6616006da7f0e25495&t=9s

Посмотрел видео о новой инициативе охотоведа Владимира Останина. Александр Михнюк правильные вопросы ставит, но, судя по всему, он ранее не сталкивался с гением охотоведения. Коротко по пунктам:
1. Вы правы, Александр — останинская методика — это плагиат чистейшей воды.
2. Охотовед Владимир Останин видимо, как и прежде, считает профессиональное сообщество недоумками, не способными оценить полёт его мысли в три хода: продавить курсы — раз, назначить себя главным учителем — два, собирать деньги в свой карман — три.
3. Как там будет в Якутии, Бурятии, в Сибири и на Дальнем Востоке популистов не особо волнует, главное — продавить через Москву.
Вывод: Отнеситесь к инициативе охотоведа Останина очень серьёзно, иначе последствия для отрасли гения Антона Берсенёва вам покажутся лёгким недомоганием.

Волк не просто крупнее к северу

У серого волка в черепе записаны климат, меню, изоляция популяций и даже последствия человеческого вмешательства. Исследование 227 волчьих черепов со всей Голарктики показало, что форма и размер зависят не от одной только широты, как велела бы классическая схема, а от сложной смеси факторов.

Размер черепа в целом увеличивается к северу, но лишь до определённой точки, примерно до 65-й параллели, после чего у арктических популяций снова уменьшается. Правило Бергмана, похоже, работает у волков с оговорками мелким шрифтом. Зато сильнее всего на размеры влияет добыча. Где волки охотятся на более крупную жертву, там и череп массивнее, а вот форма черепа определяется прежде всего историей конкретной популяции - изоляцией, «бутылочным горлышком», снижением численности и локальной экологией. Особенно выделились волки Скандинавии, Арктики, Италии и прибрежной Аляски.

Источник: Bujnáková D., du Plessis S. J., Falcinelli D., Gundlach C., Holmala K., Keller J. S., Khumri M., Korbin J., Mysłajek R. W., Nowak S., Paule L., Raundrup K., Rowland M. K., Sinding M.-H. S., Tamagnini D., Valtonen M., Aspi J., Kvist L., Hipsley C. A. «Global Drivers of Morphological Variation in Grey Wolves», Diversity and Distributions, 2026, 32, e70228.

#зоология #волк #морфология #Голарктика

Спасать природу можно только в заповеднике или парке? Честно - достало! Везде только доблестные ООПТ. Работал и там, и с ними, и с огромным уважением к этим людям, но ...

Давеча не поленился и просмотрел практически все работы, представленные на конкурс «Последняя среда» 2026 г. Их почти за 200!  Идея конкурса отличная, участников много - журналисты, блогеры, авторы. Но результат оказался показательным: почти все материалы - о героической работе ООПТ

И создалось впечатление, будто за границей заповедников и нацпарков природы нет и там враги! Или существовать-то существует, но охранять ее уже не нужно. Мол, за шлагбаумом территория, на которую можно махнуть.

Но природа не заканчивается на границе ООПТ! Ау!!!! Услышьте это "эк журналисты"! Для большинства видов она там только начинается

Больше 80% территории России - это не ОПТ. Это охотничьи хозяйства, леса хозяйственного назначения, сельхозугодья, промышленные территории, земли недропользователей, рыбохозяйственные акватории. И именно там идет основная битва за природу. Причем, в гораздо более сложных условиях

Скажу больше, значительная часть редких видов постоянно обитает вне. Возьмите тигра... Его жизнь давно не укладывается (и не укладывалась - скажу по секрету) в границы охраняемых территорий. То же самое касается множества других животных и растений.

Но есть одна проблема. Многие ученые изучают природу почти исключительно в пределах ООПТ. Поэтому неудивительно, что за пределами этой «линейки» они нередко просто не видят происходящего. А потом появляются выводы, будто настоящая охрана природы возможна только там, где есть охранный статус. Снежный барс, пожалуй, мог бы многое рассказать о том, насколько эта картина далека от реальности.

Такое тоннельное мышление удобно. Оно позволяет свести всю природоохранную повестку к нескольким островкам благополучия и бесконечно повторять: «Дайте еще денег ...». Безусловно, ООПТ нужны. Но почему почти никто не говорит о тех, кто охраняет природу на всей остальной территории страны? Сравните бюджеты заповедной системы и, например, государственного охотничьего надзора, который отвечает за огромные пространства. Этот дисбаланс говорит сам за себя.

Большинство редких регулярно выходит далеко за пределы границ, ещё больше там просто не живёт. Многие редкие растения вообще никогда не росли в заповедниках. Именно в обычных лесах, степях, на сельхозземлях, производственных территориях и даже рядом с городами сегодня решается судьба огромного числа видов.

Восстановление местообитаний. Управление экосистемами. Мониторинг популяций. Работа с землепользователями и бизнесом. Научное сопровождение. Экологическое планирование. Охрана и рациональное пользование. Это и есть современная охрана природы. Это на мой непросвещённый взгдяд актуальный и животрепещущий акцент экожурналистики, если общество не хочет ошизозоотупеть. Надо перевернуться с головы на ноги...пора.

Мне и многим спецам в общем понятна и технология и социология процесса  - в заповеднике проще показать красивый сюжет, понятную историю. А не тупить с сложной для нежного мозга системой природопользования. И журналистика годами воспроизводит одну и ту же лубочную картинку, в которой природа будто существует только внутри охраняемых границ. Ради прикола - изучите РЕАЛЬНЫЕ причины создания многих охраняемых территорий, а не современные трактовки блохеров.

ХЗ, но мне думается, что сейчас, в XXI веке главное не создать еще один заповедник. Главный вызов научиться сохранять биоразнообразие там, где живут люди, работают предприятия, ведется сельское хозяйство, добываются ресурсы и проходят дороги. Главное - устойчивое пользование с учётом сохранения, а не наоборот.

Жаль, что именно об этом экологическая журналистика молчит или говорит - нельзя, не понимая сути. Баланс экоглупости и экоразума, увы, сейчас нарушен.

А ссылки и примеры не привожу. Возьмите любой зелёный или зеленеющий сайт, канал. К сожалению на многие из них я подписан. Да чего там - новостную ленту специально уполномоченных. И, да - если увидите клоуна эмодзи на прекрасном "зелёном" материале - это я😸😁🤡

Предлагаем вашему вниманию статью Сицко А.А., опубликованную в журнале «Охота и охотничье хозяйство». 👇

ПРОБЛЕМА 30-ТИ ДНЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕШЕНА

Росохотрыболовсоюз получил официальное решение Комитета Совета Федерации по Аграрно-продовольственной политике и природопользованию «О реализации рекомендаций круглого стола "Охота: сохранение традиций, взгляд в будущее», проведенного 26 мая 2026 года в рамках форума тружеников села.

Необходимо отметить, что первым пунктом документа Минприроды России рекомендовано подготовить предложения о внесении в Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц в целях увеличения сроков действия названных разрешений, а также сроков сдачи использованных разрешений в уполномоченные органы.

Озвученная представителями Росохотрыболовсоюза и поддержанная практически всеми выступающими на круглом столе, проблема была услышана. Ограничение 30-ю днями срока действия разрешений на добычу копытных животных и медведей одна из насущных на сегодняшний день проблема и охотхозяйств и охотников должна быть наконец решена.

В целом большинство рекомендаций круглого стола разумны и актуальны, надеемся, что исполнительная власть прислушается к ним и реализует на практике.