Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
Их проблемы
У ДАТЧАН ТОЖЕ НЕ ВСЁ ЛАДНО
●●●
Почитал другую статью в том же журнале – в Дании (по площади и населению –поменьше Московской области) дела не лучше, чем в Ирландии [1]. Датских охотников с 1941 года обязали представлять информацию о добыче (а с 2014/2015 г. – как у нас: пока не сдал, охотиться не дают), и вот оказалось, что тамошние охотники в 1970 году добыли 4 млн особей птиц и млекопитающих, а потом – всё на спад [2]. И на одного охотника (сейчас их около 173 тысяч, 7% – женщины) там – по 25 га всего, европейский минимум. И бороться им приходится не только с оленями, как ирландцам, не только с воронами, как нам, но и с серым гусем, и с белощёкой казаркой.
С.Матвейчук
Статья: Meltofte, H., Tøttrup, A.P. Danish hunting in the light of unique citizen science bag statistics spanning 80 years. Eur J Wildl Res 70, 117 (2024).
.. [1] Чем в Ирландии (см. в ВК, в ТГ).
.. [2] Правда, масса добычи удвоилась, за счёт оленей и гусей.
Эта заметка ВКонтакте
У ДАТЧАН ТОЖЕ НЕ ВСЁ ЛАДНО
●●●
Почитал другую статью в том же журнале – в Дании (по площади и населению –поменьше Московской области) дела не лучше, чем в Ирландии [1]. Датских охотников с 1941 года обязали представлять информацию о добыче (а с 2014/2015 г. – как у нас: пока не сдал, охотиться не дают), и вот оказалось, что тамошние охотники в 1970 году добыли 4 млн особей птиц и млекопитающих, а потом – всё на спад [2]. И на одного охотника (сейчас их около 173 тысяч, 7% – женщины) там – по 25 га всего, европейский минимум. И бороться им приходится не только с оленями, как ирландцам, не только с воронами, как нам, но и с серым гусем, и с белощёкой казаркой.
С.Матвейчук
Статья: Meltofte, H., Tøttrup, A.P. Danish hunting in the light of unique citizen science bag statistics spanning 80 years. Eur J Wildl Res 70, 117 (2024).
.. [1] Чем в Ирландии (см. в ВК, в ТГ).
.. [2] Правда, масса добычи удвоилась, за счёт оленей и гусей.
Эта заметка ВКонтакте
SpringerLink
Danish hunting in the light of unique citizen science bag statistics spanning 80 years
European Journal of Wildlife Research - Hunting occupies a strong position in Denmark, and Danish hunters have delivered high quality data on their individual tally of bagged birds and mammals ever...
Forwarded from Любовьтайга
Почитал Японские газеты!
Оказывается соседи упорно, как подобает самураям на протяжении последних лет борятся с избыточной численностью пятнистого оленя
История закономерна - отсутствие хищников и в первую очередь волка привели к перевыпасу и деградации растительности. Свою лепту в это вносят и другие дикие копытные
Поэтому, есть видимые негативные изменения в лесных экосистемах.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006320709000822
Олени расширили свой ареал примерно на 70% за последние годы, и способствовали инвазии папоротников и сорняков, вызвали эрозию почв и уничтожили некоторые растительные сообщества.
Для снижения ущерба лесам и с/х проводится регулирование
https://www.nippon.com/ru/japan-data/h01511/
Популяция в целом по разныим источникам в Японии около 3 млн. Отстреливают - 700 с лишним тысяч, примерно 23 - 25%
Несмотря на это, сокращение охотников затрудняет эффективное управление численностью
Вывод: хищники и охотники в разумном количестве - это благо
Оказывается соседи упорно, как подобает самураям на протяжении последних лет борятся с избыточной численностью пятнистого оленя
История закономерна - отсутствие хищников и в первую очередь волка привели к перевыпасу и деградации растительности. Свою лепту в это вносят и другие дикие копытные
Поэтому, есть видимые негативные изменения в лесных экосистемах.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006320709000822
Олени расширили свой ареал примерно на 70% за последние годы, и способствовали инвазии папоротников и сорняков, вызвали эрозию почв и уничтожили некоторые растительные сообщества.
Для снижения ущерба лесам и с/х проводится регулирование
https://www.nippon.com/ru/japan-data/h01511/
Популяция в целом по разныим источникам в Японии около 3 млн. Отстреливают - 700 с лишним тысяч, примерно 23 - 25%
Несмотря на это, сокращение охотников затрудняет эффективное управление численностью
Вывод: хищники и охотники в разумном количестве - это благо
Forwarded from IhunterPRO🧐 (Nikolai Lopan)
Охотничий минимум. На днях начинающий охотник спросил, на какую дистанцию лучше пристреливать винтовку.
Это зависит от условий охоты. У меня винтовки пристреляны на MRD (Most Recommended Distance / Наиболее рекомендуемая дистанция) — это дистанция второго пересечения траектории пули с линией прицеливания (вторая «нулевая» точка), при которой максимальное превышение траектории над линией прицеливания на всём участке полёта пули до этой дистанции не превышает 4 см.
Иными словами: вы пристреливаете винтовку на такую дистанцию (MRD), чтобы пуля в высшей точке своей траектории поднялась над перекрестием прицела не более чем на 4 см, затем опустилась и снова точно совпала с точкой прицеливания. Европейские производители указывают MRD на пачках патронов также, используя сокращения: GEE или DRO. Наши производители баллистические таблицы не удосужатся разместить, какая там MRD?
С одним патроном проще, но у меня в одном калибре трёх винтовок — три разных патрона (.308WIN; .30-06; 300 WIN MAG).
В связи с этим есть у меня шпаргалки формата А-4 на имеющийся арсенал патронов с линиями СТП (средней точки попадания) от 50 до 200 м (на фото — голубой маркер). В моих условиях обычная дистанция выстрела в этих приделах. Проверку боя можно проводить на любой дистанции, какая мне удобна, соответственно СТП должна быть в линии дистанции выстрела.
#охотничийминимум
Это зависит от условий охоты. У меня винтовки пристреляны на MRD (Most Recommended Distance / Наиболее рекомендуемая дистанция) — это дистанция второго пересечения траектории пули с линией прицеливания (вторая «нулевая» точка), при которой максимальное превышение траектории над линией прицеливания на всём участке полёта пули до этой дистанции не превышает 4 см.
Иными словами: вы пристреливаете винтовку на такую дистанцию (MRD), чтобы пуля в высшей точке своей траектории поднялась над перекрестием прицела не более чем на 4 см, затем опустилась и снова точно совпала с точкой прицеливания. Европейские производители указывают MRD на пачках патронов также, используя сокращения: GEE или DRO. Наши производители баллистические таблицы не удосужатся разместить, какая там MRD?
С одним патроном проще, но у меня в одном калибре трёх винтовок — три разных патрона (.308WIN; .30-06; 300 WIN MAG).
В связи с этим есть у меня шпаргалки формата А-4 на имеющийся арсенал патронов с линиями СТП (средней точки попадания) от 50 до 200 м (на фото — голубой маркер). В моих условиях обычная дистанция выстрела в этих приделах. Проверку боя можно проводить на любой дистанции, какая мне удобна, соответственно СТП должна быть в линии дистанции выстрела.
#охотничийминимум
❤1👍1
Forwarded from IhunterPRO🧐 (Nikolai Lopan)
Охотничий минимум. К посту выше. Пример проверки боя SAKO-75 патрон .30-06 пуля Rapid X Tip 11,9 g (184 gr) v0-810 м/с BC 0,366. Дистанция 100 м. Попадание -2 мм от линии 4 см.
15 февраля 2026 г. свой юбилей будет отмечать доктор биологических наук, кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экологии и охраны животных Тихоокеанского института географии ДВО РАН Паничев Александр Михайлович. К этой дате, в холле ТИГ ДВО РАН, сотрудниками отдела ЦНБ при ТИГ ДВО РАН представлена книжно-иллюстративная выставка научных работ Александра Михайловича «Биогеохимические исследования в работах А. М. Паничева». Выставка будет работать до 3 марта 2026 г.
https://cnbdvo.ru/item/2405175
ВКонтакте
Дзен|Telegram|Голос|Сайт | RuTube
https://cnbdvo.ru/item/2405175
ВКонтакте
Дзен|Telegram|Голос|Сайт | RuTube
👍1
Forwarded from Любовьтайга
Настоятельно рекомендую к прочтению это
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437490/Prichiny_geofagii_i_redkozemelnye_elementy
И это
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434080/Litofagiya_prichiny_fenomena
И ещё пару десятков научных работ А.М.Паничева 👆👆👆 - геолога - охотника - фотографа - художника. Моего бывшего уважаемого завлаба ТИГ ДВО, напарника по многочисленным полям и на ДВ, и в Горном Алтае.
Думаю у многих отпадёт часть вопросов по поводу литофагии в мире животных и человека.
А особо пытливым поможет разобраться и в прикладном значении феномена землеедения. Надеюсь...
Щенков наших охотничьих собак во всяком случае мы объязательно подкармливали цеолитами. Да и сами порой...😁🐯
А сегодня он именинник! (пост выше)
С чем его искренне поздравляю и желаю здоровья, удачи и дальних походов, как всегда и обычно...
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437490/Prichiny_geofagii_i_redkozemelnye_elementy
И это
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434080/Litofagiya_prichiny_fenomena
И ещё пару десятков научных работ А.М.Паничева 👆👆👆 - геолога - охотника - фотографа - художника. Моего бывшего уважаемого завлаба ТИГ ДВО, напарника по многочисленным полям и на ДВ, и в Горном Алтае.
Думаю у многих отпадёт часть вопросов по поводу литофагии в мире животных и человека.
А особо пытливым поможет разобраться и в прикладном значении феномена землеедения. Надеюсь...
Щенков наших охотничьих собак во всяком случае мы объязательно подкармливали цеолитами. Да и сами порой...😁🐯
А сегодня он именинник! (пост выше)
С чем его искренне поздравляю и желаю здоровья, удачи и дальних походов, как всегда и обычно...
Элементы
Причины геофагии и редкоземельные элементы
В результате проведенных исследований химического состава природных вод, почв, кудуров, а также тканей растений и животных в двух районах Сихотэ-Алиня и с учетом опубликованных данных по Африке других исследователей получены свидетельства в пользу «редкоземельной»…
Любовьтайга
Настоятельно рекомендую к прочтению это https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437490/Prichiny_geofagii_i_redkozemelnye_elementy И это https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434080/Litofagiya_prichiny_fenomena И ещё пару десятков…
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ ТРЕБУЕТ ПЕРЕХОДА К ПРИНЦИПАМ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМИ
Павел Антонович ГЕШТОВТ, заместитель генерального директора по научной и инновационной работе ГНПО «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам»
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Во многих странах бывшего Советского Союза принципы управления популяциями охотничьих животных, концептуально остаются практически неизменными с середины прошлого века.
Они всё также фундаментально базируются на определении двух показателей:
– численности популяции. Она устанавливается в результате проведения так называемых «учётов». До сих пор считается, что численность животных можно установить с помощью учётов, причём с приемлемой точностью;
– «оптимальной» численности вида на конкретной территории.
Однако многолетняя практика использования этих подходов, как и теоретические основы управления популяциями диких животных чётко показывают, что:
1. Несмотря на существование большого числа прямых и косвенных
методов учёта, их точность остаётся очень низкой, а в большинстве случаев
она просто не известна.
Большинство методов учётов основаны не на прямых подсчётах животных, а на
промежуточных индексах (таких, как количество экскрементов, следов, встреч с животными на маршруте и т.д.), которые затем преобразуются в оценку численности животных. Вследствие того, что взаимосвязь между индексом и реальной численностью популяции неизвестна, индексы численности не должны напрямую переводиться в плотность или численность популяции.
Индексы следует использовать с осторожностью из-за их высокой зависимости от вероятности обнаружения, которая на практике является крайне переменной.
Ситуацию усугубляет то, что эти несовершенные индексы пытаются с помощью ещё более несовершенных формул и моделей перевести в абсолютную численность.
Фактически на практике это преобразование происходит, как правило, исключительно с помощью «творчества и волшебства» под заданные цели и заранее определённый результат.
Точность применяемых методов учётов до сих пор остаётся на самом деле
неизвестной, так как они никогда не были проверены на популяциях известной численности.
2. Качество и ёмкость местообитания диких животных являются динамичными показателями. Научно обоснованного и точного метода их оценки не существует.
На данный момент в Беларуси качество угодий и «оптимальную численность»
для них устанавливают фиксировано с возможностью незначительной корректировки (см. таблицу 1).
Данная таблица вызывает очень много вопросов. В первую очередь на основании каких исследований были установлены такие фиксированные, чёткие значения? Допустимо ли устанавливать единый бонитет для всего района, если фактическое качество угодий в их границах может очень сильно отличаться?
Во-первых, необходимо сказать, что невозможно установить желаемый размер популяции копытных только путём оценки качества местообитания с помощью обследований растительности.
На качество угодий влияет огромное количество других биотических, абиотических и антропогенных факторов. Также необходимо отметить, что ранее в работах по установлению бонитета угодий производилось обследование только лесной растительности, что категорически будет неверным для всех представителей семейства оленьих, включая даже такого лесного обитателя как лось.
Во вторых, необходимо ..."
Далее статью можно прочитать, купив журнал по ссылке.
Купить можно здесь:
https://ohothoz.com/product/zhurnal-ohota-i-ohotniche-hozyajstvo-2-2026/
Павел Антонович ГЕШТОВТ, заместитель генерального директора по научной и инновационной работе ГНПО «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам»
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Во многих странах бывшего Советского Союза принципы управления популяциями охотничьих животных, концептуально остаются практически неизменными с середины прошлого века.
Они всё также фундаментально базируются на определении двух показателей:
– численности популяции. Она устанавливается в результате проведения так называемых «учётов». До сих пор считается, что численность животных можно установить с помощью учётов, причём с приемлемой точностью;
– «оптимальной» численности вида на конкретной территории.
Однако многолетняя практика использования этих подходов, как и теоретические основы управления популяциями диких животных чётко показывают, что:
1. Несмотря на существование большого числа прямых и косвенных
методов учёта, их точность остаётся очень низкой, а в большинстве случаев
она просто не известна.
Большинство методов учётов основаны не на прямых подсчётах животных, а на
промежуточных индексах (таких, как количество экскрементов, следов, встреч с животными на маршруте и т.д.), которые затем преобразуются в оценку численности животных. Вследствие того, что взаимосвязь между индексом и реальной численностью популяции неизвестна, индексы численности не должны напрямую переводиться в плотность или численность популяции.
Индексы следует использовать с осторожностью из-за их высокой зависимости от вероятности обнаружения, которая на практике является крайне переменной.
Ситуацию усугубляет то, что эти несовершенные индексы пытаются с помощью ещё более несовершенных формул и моделей перевести в абсолютную численность.
Фактически на практике это преобразование происходит, как правило, исключительно с помощью «творчества и волшебства» под заданные цели и заранее определённый результат.
Точность применяемых методов учётов до сих пор остаётся на самом деле
неизвестной, так как они никогда не были проверены на популяциях известной численности.
2. Качество и ёмкость местообитания диких животных являются динамичными показателями. Научно обоснованного и точного метода их оценки не существует.
На данный момент в Беларуси качество угодий и «оптимальную численность»
для них устанавливают фиксировано с возможностью незначительной корректировки (см. таблицу 1).
Данная таблица вызывает очень много вопросов. В первую очередь на основании каких исследований были установлены такие фиксированные, чёткие значения? Допустимо ли устанавливать единый бонитет для всего района, если фактическое качество угодий в их границах может очень сильно отличаться?
Во-первых, необходимо сказать, что невозможно установить желаемый размер популяции копытных только путём оценки качества местообитания с помощью обследований растительности.
На качество угодий влияет огромное количество других биотических, абиотических и антропогенных факторов. Также необходимо отметить, что ранее в работах по установлению бонитета угодий производилось обследование только лесной растительности, что категорически будет неверным для всех представителей семейства оленьих, включая даже такого лесного обитателя как лось.
Во вторых, необходимо ..."
Далее статью можно прочитать, купив журнал по ссылке.
Купить можно здесь:
https://ohothoz.com/product/zhurnal-ohota-i-ohotniche-hozyajstvo-2-2026/
Forwarded from ProHunter
Чем ближе зима - тем больше в охотничьих пабликах появляется подробных «отчетов о проделанной работе».
Проблема лишь в том, что очень часто безграмотные «биотехнологи» вместо зимней подкормки занимаются регулированием численности, особенно хорошо «работает» кормежка соленым луговым сеном и вениками в отсутствии открытой воды.
Несмотря на то, что даже поверхностное знакомство с нормальной физиологией жвачных дает понимание опасностей данного мероприятия, народ продолжает гордо рапортовать о своих «достижениях», ну а весной удивляются, почему же косули стало меньше.
Для тех, кому лень читать - вот неплохая выжимка (там в конце есть и ссылка на фундаментальный труд Данилкина).
#мнение #наука #косуля #охотоведение
Проблема лишь в том, что очень часто безграмотные «биотехнологи» вместо зимней подкормки занимаются регулированием численности, особенно хорошо «работает» кормежка соленым луговым сеном и вениками в отсутствии открытой воды.
Несмотря на то, что даже поверхностное знакомство с нормальной физиологией жвачных дает понимание опасностей данного мероприятия, народ продолжает гордо рапортовать о своих «достижениях», ну а весной удивляются, почему же косули стало меньше.
Для тех, кому лень читать - вот неплохая выжимка (там в конце есть и ссылка на фундаментальный труд Данилкина).
#мнение #наука #косуля #охотоведение
👍2
Forwarded from ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова
🎉 Сотрудник нашего института в составе команды победителей конкурса Президентских грантов!
11 февраля под председательством первого заместителя Руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко состоялось заседание Координационного комитета по поддержке экологических и природоохранных проектов, на котором были подведены итоги конкурса Президентского фонда природы 2026 года. Победители конкурса получат гранты Президента Российской Федерации на общую сумму 1 млрд рублей на реализацию 157 проектов, разработанных экологами и учёными-биологами.
Среди победителей конкурса – проект “Цифровая зоология - подготовка Атласа распространения млекопитающих азиатской части России”, одним из соавторов которого является сотрудник ВНИИОЗ. Цель проекта – обеспечить открытый доступ к данным о распространении млекопитающих азиатской части России, содержащихся в том числе в сибирских и дальневосточных архивах Службы «урожая» ВНИИОЗ.
👉 Подробнее про проект можно узнать по ссылке
11 февраля под председательством первого заместителя Руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко состоялось заседание Координационного комитета по поддержке экологических и природоохранных проектов, на котором были подведены итоги конкурса Президентского фонда природы 2026 года. Победители конкурса получат гранты Президента Российской Федерации на общую сумму 1 млрд рублей на реализацию 157 проектов, разработанных экологами и учёными-биологами.
Среди победителей конкурса – проект “Цифровая зоология - подготовка Атласа распространения млекопитающих азиатской части России”, одним из соавторов которого является сотрудник ВНИИОЗ. Цель проекта – обеспечить открытый доступ к данным о распространении млекопитающих азиатской части России, содержащихся в том числе в сибирских и дальневосточных архивах Службы «урожая» ВНИИОЗ.
👉 Подробнее про проект можно узнать по ссылке
👍3
Forwarded from Охотоведение - Hunting Research
Наука, США
ОХОТА И БОУЛИНГ АНАЛОГИЧНЫ ПО РИСКАМ ТРАВМАТИЗМА (в баскетболе и футболе они гораздо выше)
•••
В свежей статье * о безопасности охоты исследователи из университетов Алабамы и Вирджинии приводят некоторые данные по США.
Среднее количество травм на охоте, включая огнестрел, падение с вышек и прочее, – около 2250 травм в год (1993-2008 гг.).
Травмы на охоте составляют около 0,008% всех непреднамеренных травм в США (2001-2008 гг.). Только 57% травм, полученных во время охоты, были связаны с огнестрельным ранением; остальные – травмы, полученные при падении охотников с деревьев, раны, полученные при разделке туш, и т.п.. Из огнестрельных ран смертельными были 0,6%.
Только 1,5% были связаны с употреблением алкоголя; 85% травм, полученных при стрельбе из огнестрельного оружия на охоте, были нанесены не самим пострадавшим.
Частота травм, требующих обращения в отделение неотложной помощи – 0,166 в год на 1000 охотников, или 9 травм на 1 миллион дней охоты.
В одном исследовании (125 случаев) оказалось, что 94% пострадавших, принятых за дичь, не носили ярко-оранжевую одежду.
“Уровень смертности, связанной с огнестрельным оружием на охоте, можно оценить как крайне малый показатель – 54 смертельных случая на 1 миллиард охотничьих дней”.
По данным Национальной электронной системы наблюдения за травмами (NEISS) за 2013 год, уровень травматизма при охоте с огнестрельным оружием – 0,05% на 100 участников, что аналогично риску травматизма при боулинге.
Авторы заключают:
- “охота – здоровый вид рекреации”;
- “риск травм при охоте с огнестрельным оружием намного ниже, чем в таких распространенных видах спорта, как баскетбол и футбол (“европейский” и “американский”);
- это не снижает ценности обучения и профилактики.
С.М.
* Schwebel, David C., and Nicholas D. Thomson. Hunting safety. In: Thomson, Nicholas D. (ed.). 2024. Handbook of Gun Violence. Academic Press. P. 301-307. Спасибо за источник д.б.н. А.П.Савельеву (ВНИИОЗ)
Эта заметка ВКонтакте
ОХОТА И БОУЛИНГ АНАЛОГИЧНЫ ПО РИСКАМ ТРАВМАТИЗМА (в баскетболе и футболе они гораздо выше)
•••
В свежей статье * о безопасности охоты исследователи из университетов Алабамы и Вирджинии приводят некоторые данные по США.
Среднее количество травм на охоте, включая огнестрел, падение с вышек и прочее, – около 2250 травм в год (1993-2008 гг.).
Травмы на охоте составляют около 0,008% всех непреднамеренных травм в США (2001-2008 гг.). Только 57% травм, полученных во время охоты, были связаны с огнестрельным ранением; остальные – травмы, полученные при падении охотников с деревьев, раны, полученные при разделке туш, и т.п.. Из огнестрельных ран смертельными были 0,6%.
Только 1,5% были связаны с употреблением алкоголя; 85% травм, полученных при стрельбе из огнестрельного оружия на охоте, были нанесены не самим пострадавшим.
Частота травм, требующих обращения в отделение неотложной помощи – 0,166 в год на 1000 охотников, или 9 травм на 1 миллион дней охоты.
В одном исследовании (125 случаев) оказалось, что 94% пострадавших, принятых за дичь, не носили ярко-оранжевую одежду.
“Уровень смертности, связанной с огнестрельным оружием на охоте, можно оценить как крайне малый показатель – 54 смертельных случая на 1 миллиард охотничьих дней”.
По данным Национальной электронной системы наблюдения за травмами (NEISS) за 2013 год, уровень травматизма при охоте с огнестрельным оружием – 0,05% на 100 участников, что аналогично риску травматизма при боулинге.
Авторы заключают:
- “охота – здоровый вид рекреации”;
- “риск травм при охоте с огнестрельным оружием намного ниже, чем в таких распространенных видах спорта, как баскетбол и футбол (“европейский” и “американский”);
- это не снижает ценности обучения и профилактики.
С.М.
* Schwebel, David C., and Nicholas D. Thomson. Hunting safety. In: Thomson, Nicholas D. (ed.). 2024. Handbook of Gun Violence. Academic Press. P. 301-307. Спасибо за источник д.б.н. А.П.Савельеву (ВНИИОЗ)
Эта заметка ВКонтакте
Forwarded from Любовьтайга
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А вы знаете, что критическая глубина снега для различных видов копытных разная? Например:
Лось 70–90 см (рыхлый), 50–60 см (наст)
Северный олень 60–80 см
Благородный олень 50–70 см
Пятнистый олень 40–60 см
Косуля европейская 30–50 см
Кабарга 40–60 см
Кабан 30–40 см
Сайгак 20–30 см
Зубр 60–80 см
Понятно, что выживание животных в многоснежье зависит ещё от массы доп.факторов таких как: время залегания, количество нажировочных кормов, фактора беспокойства и пр.пр.
И если ушастых на видео не подкормить, то до конца зимы доживут не все. Первыми погибнут сеголетки и быки.
Но когда идёт снег - я всегда задумчиво промеряю его глубину палочкой... Понимаете почему?
Лось 70–90 см (рыхлый), 50–60 см (наст)
Северный олень 60–80 см
Благородный олень 50–70 см
Пятнистый олень 40–60 см
Косуля европейская 30–50 см
Кабарга 40–60 см
Кабан 30–40 см
Сайгак 20–30 см
Зубр 60–80 см
Понятно, что выживание животных в многоснежье зависит ещё от массы доп.факторов таких как: время залегания, количество нажировочных кормов, фактора беспокойства и пр.пр.
И если ушастых на видео не подкормить, то до конца зимы доживут не все. Первыми погибнут сеголетки и быки.
Но когда идёт снег - я всегда задумчиво промеряю его глубину палочкой... Понимаете почему?
👍3
Forwarded from ProHunter (E S)
SCI составил небольшую табличку, в которой наглядно демонстрируется, как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ОХОТНИКАМ многие виды были восстановлены с уровня, близкого к вымиранию до нынешнего, находящегося далеко за пределом опасности. Это, конечно, далеко не все млекопитающие, рептилии и птицы, в восстановлении популяции которых помогли охотники, но на мой взгляд , и этого вполне достаточно.
Кому мало - пусть погуглит «мархур в Пакистане» - это один из ярчайших примеров того, как благодаря охоте процветает практически вымерший вид. Зачем же охотники это делают? Причин несколько: охотники любят природу и животных, и рациональное природопользование (частью которого является охота) не является антитезой бережного отношения к природе; охотники прекрасно понимают, что если сегодня не потратить свои силы на поддержание популяции, то завтра просто будет не на кого охотится. Несмотря на красивые лозунги, и сбор денег «белому мишке на новую льдину» реально работают только те проекты, в которых люди лично заинтересованы и готовы работать очно, руками и деньгами создавая разницу. Зоошиза, визжащая в сети, к великому сожалению, не способна генерировать ничего, кроме потока бессмысленных комментариев с идиотским содержанием, что является нормой для данной страты, наивно полагая, что от сотни лайков под душещипательным постом очередной «инстасамки» про бедных зверюшек и ужасных охотников произойдёт чудо - браконьеры перестанут уничтожать носорогов, а в ближайшем лесу сами собой образуются солонцы для лосей.
В этом вся разница между нами, охотниками и оголтелыми дегенератами, прикрывающими якобы благими целями, но ничего не способными для этого сделать в реальности.
Впрочем, и целей таких у них нет, конечно.
Они не про созидание, их задача исключительно деструктивна.
#охота #трофейнаяохота #мнение #зоофилы #зоошиза #природосберегающаяохота
Кому мало - пусть погуглит «мархур в Пакистане» - это один из ярчайших примеров того, как благодаря охоте процветает практически вымерший вид. Зачем же охотники это делают? Причин несколько: охотники любят природу и животных, и рациональное природопользование (частью которого является охота) не является антитезой бережного отношения к природе; охотники прекрасно понимают, что если сегодня не потратить свои силы на поддержание популяции, то завтра просто будет не на кого охотится. Несмотря на красивые лозунги, и сбор денег «белому мишке на новую льдину» реально работают только те проекты, в которых люди лично заинтересованы и готовы работать очно, руками и деньгами создавая разницу. Зоошиза, визжащая в сети, к великому сожалению, не способна генерировать ничего, кроме потока бессмысленных комментариев с идиотским содержанием, что является нормой для данной страты, наивно полагая, что от сотни лайков под душещипательным постом очередной «инстасамки» про бедных зверюшек и ужасных охотников произойдёт чудо - браконьеры перестанут уничтожать носорогов, а в ближайшем лесу сами собой образуются солонцы для лосей.
В этом вся разница между нами, охотниками и оголтелыми дегенератами, прикрывающими якобы благими целями, но ничего не способными для этого сделать в реальности.
Впрочем, и целей таких у них нет, конечно.
Они не про созидание, их задача исключительно деструктивна.
#охота #трофейнаяохота #мнение #зоофилы #зоошиза #природосберегающаяохота
Forwarded from Любовьтайга
Зачем животные и люди едят землю и при чём здесь редкоземельные элементы?
Почитайте в статье ниже👇👇👇
Литофагия - это поедание почвы, глины или минералов. Явление широко распространено в природе и наблюдается у многих видов диких животных, а также у человека (в том числе у беременных женщин и в традиционных культурах).
Лоси, олени, обезьяны, слоны и другие виды регулярно посещают природные солонцы и глинистые выходы. Это нужно им для:
• восполнения минерального дефицита
• детоксикации (глина связывает токсины растений)
• нормализации пищеварения
• поддержки микробиоты кишечника
Геофагия у человека известна в Африке, Южной Америке, Азии. В ряде случаев она рассматривается как:
• способ компенсации минерального дефицита
• адаптивная реакция при интоксикациях
• элемент традиционной медицины
Исследователь Александр Михайлович Паничев выдвигает гипотезу, что литофагия может быть связана не только с макро- и микроэлементами (Na, Ca, Mg, Fe), но и с поступлением редкоземельных элементов (РЗЭ).
К ним относятся лантаноиды (La, Ce, Nd и eщё штук десять), а также скандий и иттрий. В малых концентрациях они естественно присутствуют в почвах, воде и биологических тканях.
По мнению учёного:
• РЗЭ могут участвовать в регуляции ферментативных процессов
• их следовые количества потенциально влияют на обмен веществ
• животные инстинктивно выбирают геохимически «нужные» участки
Он рассматривает литофагию как эволюционно закреплённый адаптивный механизм геохимической регуляции организма.
Так что если уж делаете солонец для животных, не забывайте добавить скандий и риттрий! А камушки в желудках птиц - это точно не "жернова" для перетирания пищи, а "автомобильная аптечка"!
Шутка, конечно... Но зная и работая долгое время с Александром Михайловичем, уверен, что он нащупал действительно важнейший механизм обеспечения жизненных функций животных и человека.
Не натрием единым, как говориться😁🐯...
Почитайте в статье ниже👇👇👇
Литофагия - это поедание почвы, глины или минералов. Явление широко распространено в природе и наблюдается у многих видов диких животных, а также у человека (в том числе у беременных женщин и в традиционных культурах).
Лоси, олени, обезьяны, слоны и другие виды регулярно посещают природные солонцы и глинистые выходы. Это нужно им для:
• восполнения минерального дефицита
• детоксикации (глина связывает токсины растений)
• нормализации пищеварения
• поддержки микробиоты кишечника
Геофагия у человека известна в Африке, Южной Америке, Азии. В ряде случаев она рассматривается как:
• способ компенсации минерального дефицита
• адаптивная реакция при интоксикациях
• элемент традиционной медицины
Исследователь Александр Михайлович Паничев выдвигает гипотезу, что литофагия может быть связана не только с макро- и микроэлементами (Na, Ca, Mg, Fe), но и с поступлением редкоземельных элементов (РЗЭ).
К ним относятся лантаноиды (La, Ce, Nd и eщё штук десять), а также скандий и иттрий. В малых концентрациях они естественно присутствуют в почвах, воде и биологических тканях.
По мнению учёного:
• РЗЭ могут участвовать в регуляции ферментативных процессов
• их следовые количества потенциально влияют на обмен веществ
• животные инстинктивно выбирают геохимически «нужные» участки
Он рассматривает литофагию как эволюционно закреплённый адаптивный механизм геохимической регуляции организма.
Так что если уж делаете солонец для животных, не забывайте добавить скандий и риттрий! А камушки в желудках птиц - это точно не "жернова" для перетирания пищи, а "автомобильная аптечка"!
Шутка, конечно... Но зная и работая долгое время с Александром Михайловичем, уверен, что он нащупал действительно важнейший механизм обеспечения жизненных функций животных и человека.
Не натрием единым, как говориться😁🐯...
❤1👍1