АЧС –КОНЕЦ ИСТОРИИ?

Для регионов, где актуален вопрос борьбы с АЧС есть хорошая новость.

Внесены изменения в пункт 59 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28 января 2021 г. № 37.

Сейчас, в случае вспышки АЧС в угрожаемой зоне запрещаются все виды охоты, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов. То есть, в случаях вспышек АЧС среди кабанов запрет охоты распространяется на лосей, уток, зайцев и т.д. Учитывая размеры угрожаемых зон до 40 км в диаметре, это очень часто ведет к фактической остановке работы охотпользователя в разгар сезона охоты. При этом, сбор грибов и ягод, лесохозяйственные работы и вообще доступ граждан в лес никак не ограничивается.

Новая редакция п.59 в редакции Приказа Минсельхоза России № 690 от 14.11.2024 устранила несправедливость. (здесь) Теперь в угрожаемой зоне запрещается охота только на кабана.

Росохотрыболовсоюз провел большую работу для защиты прав охотпользователей и нашел взаимопонимание с Минсельхозом России. В феврале 2022 года на заседании постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации Росохотрыболовсоюз предложил внести изменения в Приказ № 37 в части отмены в угрожаемой зоне запрета охоты на все виды охотничьих ресурсов кроме кабана. Это нашло отражение в Протоколе Комиссии. Конкретные предложения были направлены Росохотрыболовсоюзом в Минсельхоз России в апреле 2022 г..

Вроде конец истории можно назвать счастливым, но хотелось бы понимать, почему на принятия решения, которое Росохотрыболовсоюз предлагал еще несколько лет назад ушло столько времени.

Изменения вступают в силу только с 1 сентября 2025 г.

Изменения, касающиеся охоты на кабана в угрожаемой зоне при АЧС.

Ранее мы уже писали об изменениях, касающихся добычи охотничьих ресурсов при возникновении АЧС. Для регионов, где актуален вопрос борьбы с АЧС есть хорошая новость.

Внесены изменения в пункт 59 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28 января 2021 г. № 37.

Изменения вступают в силу 1 сентября 2025 года. Новая редакция п.59 в редакции Приказа Минсельхоза России от 14 ноября 2024 г. № 690 (здесь). устранила несправедливость в части запрета охоты на лосей, уток, зайцев и тд. Теперь в угрожаемой зоне запрещается охота только на дикого кабана, за исключением охоты в целях регулирования его численности.

Президент утвердил перечень поручений по вопросам охраны водоплавающих птиц и водно-болотных угодий, являющихся местами их отдыха и обитания

Правительству, в частности, поручено:
🔸обеспечить международное сотрудничество по вопросам охраны прилетающих на территорию России водоплавающих птиц,
🔸создать систему учёта таких птиц, а также мест их отдыха и обитания,
🔸обеспечить проведение инвентаризации водно-болотных угодий и уточнение режимов их особой охраны.

🔹МИД России поручено проинформировать государства – стороны Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года о причинах её денонсации Российской Федерацией и об обеспечении достижения целей этой конвенции на территории России в соответствии с национальным законодательством.

Полный текст поручений – на сайте Кремля.

МСОП: РУКОВОДСТВО ПО ДОБЫВАНИЮ “КРАСНОКНИЖНЫХ” ВИДОВ – 2025
•••
“...Тот факт, что вид находится под угрозой исчезновения, не означает, что любое его добывание изначально или неизбежно неустойчиво. Необходимы, однако, дополнительные меры предосторожности” [1, P. 20].
Это – цитата из свежего специального руководства Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП) относительно добывания (сбора) угрожаемых видов (прилагается ниже). Оно подготовлено Группой специалистов по устойчивому использованию [компонентов биоразнообразия] и жизнеобеспечению (SULi) – подразделением, совместно созданным комиссиями МСОП по выживанию видов (SSC) и по экологической, экономической и социальной политике (CEESP). Авторы – руководитель SULi и ведущий сотрудник (сохранение биоразнообразия) Международного института окружающей среды и развития (IIED) Р.Дайлис, член Комитета по Красному списку и других структур МСОП Д.Маллоун, экс-сотрудник IIED Р.Хоффманн и директор природоохранных исследований правительства Австралийской столичной территории, член научного совета ООН (и т.п.) Р.Куни.
МСОП давно придерживался позиции о неразумности “«автоматической привязки законодательного реагирования к включению вида в определенную категорию Красного списка, например, принятия национального закона, запрещающего любую торговлю любыми видами, которые включены в список находящихся под угрозой исчезновения». Здесь же отмечается, что «хорошо регулируемая торговля может внести позитивный вклад в сохранение некоторых видов, находящихся под угрозой исчезновения, и, возможно, иметь важное значение для жизнеобеспечения людей» [7, P. 5]. В настоящее время действует третья версия Руководства (2016 года); текст в ней воспроизведён без изменений [8, P. 6]” *.
Поэтому, в частности, я считал попыткой быть святее Папы исключение краснокнижных видов из Федерального закона “Об охоте” в 2020 г. с их переносом под длань фаунистического законодательства, которое абсолютно запрещает их летальное изъятие (добывание), фактически регулярное и неизбежное.

С.П.Матвейчук (@egalitist)
.. [1] Roe, Dilys, Mallon, David P., Hoffmann, Rachel, Cooney, Rosie. 2025. Guidelines on harvesting threatened species. IUCN, Species Survival Commission (SSC), Sustainable Use and Livelihood Specialist Group (SULi). Gland, Switzerland: IUCN, International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. vii, 38 p. ISBN 978-2-8317-2339-6. Прямая ссылка к PDF.
* См.: Матвейчук С. П. Трофейная охота, красные книги и биоразнообразие: природоохранная политика и экологическая наука // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. 2019. № 9. С. 42-54 (цитата – из примеч. к С. 46).
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше о руководстве МСОП

Новости науки
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОХОТЫ НА ВОЛКОВ (и враньё “Зелёного змия”)
●●●
Авторитетный журнал “Достижения науки” опубликовал в августе статью троих американских и одного германского исследователей “Неуловимое влияние легализованной охоты на волков на взаимодействие человека и волка” *.
Телеграм-канал “Зелёный змий” (ЗЗ) подтвердил свой статус ненадёжного источника, изложив статью местами неполно, местами поперёк её текста.
Например, он приводит фрагмент статьи, согласно которому “каждый добытый волк снижает потери скота всего на 2,34 процента” (ЗЗ), и пропускает дальнейший текст из того же абзаца “изменение на единицу выглядит скромным, но оно растёт при реалистичных приращениях (например, увеличение числа добытых волков на 10 особей приводит к прогнозируемому снижению потерь скота на 21%; увеличение числа добытых волков на 50 особей – к снижению потерь скота на 70%)” (статья, P. 3). Реальные числа добычи по округам: средняя – около 5 волков, максимальная – 113; то есть, разница в добыче на 10 и более особей действительно, реалистична.
Или “Зелёный змий” (якобы) излагает: “И здесь вывод однозначен – как инструмент защиты сельского хозяйства охота работает слабо. Фермеры могут получить больший эффект от других мер: специальных флажков на ограждениях (фладри), дронов, патрулей и программ компенсаций. Всё это даёт более устойчивый результат, чем массовый отстрел” (ЗЗ).
Конечно, такие залихватские выводы способны делать либо дилетанты, либо намеренные фальсификаторы; серьёзные исследователи такое не пишут, а серьёзные журналы – не публикуют. Вот фраза из статьи: “…Неопределенность усугубляется рядом контекстуальных факторов, которые могут сильно различаться, например, используют ли производители животноводческой продукции несмертельные средства устрашения, такие как объезд пастбищ, их офлаживание или удаление с них туш [павшего] скота” (Р. 4). Как видите, в оригинале – никаких оценок, тем более сравнительных. Сло́ва “дрон” или аналогов в статье не увидел вовсе (если кто обнаружит – просигнальте, пожалуйста).
Авторы резюмируют исследование корректно: “Наши результаты ставят под сомнение предположение о том, что [обычная] охота на волков является эффективной стратегией управления для снижения потрав скота и истребительных мероприятий” (статья, Р. 1). Они скромно отмечают: “К сожалению, данные, использованные в этом анализе, не позволяют нам определить, какие механизмы ответственны за снижение количества нападений. Кроме того, множество механизмов, вероятно, одновременно взаимодействующих, порождает значительную неопределенность относительно того, какие из них преобладают в различных условиях” (статья, Р. 4).
Я вставил в цитату уточнение в квадратных скобках, поскольку авторы чётко указывают на различение обычной, “гражданской” охоты” (как ружейной, так и самоловной) – они называют её public wolf hunting – и истребительных мероприятий правительственных ведомств – они называют её government (lethal) removal (без слова “охота”). Это строгое различение понадобилось им потому, что они изучали влияние именно гражданской охоты (а не охоты вообще), и не только на травёж скота, но и на изменение потребности в истребительных (наш нормативный эвфемизм – “регуляционных”) правительственных действиях. Целевое истребление волков обходится штатам дорого (в Айдахо – $9617 на одного волка), и, когда разрешалась общегражданская охота на волка, предполагалось, что она уменьшит расходы штата. Это обсуждаемым исследованием не подтвердилось. Авторы пишут: “Общественная охота – это нецелевое вмешательство на уровне популяции; оно происходит через несколько месяцев после того, как волки обычно нападают на пасущийся скот. <…> …Целенаправленное же истребление волков (волчьих стай) государственными органами фокусируется на конкретных потравах, на уничтожении конкретных (или подозреваемых) особей” (статья, P. 5).

[окончание ниже]

[начало выше]

Авторы приводят публикации, согласно которым легализация охоты на волков может привести к надёжному, значимому снижению травежа скота, если будут уничтожены все или большинство волков в данном районе” (статья, Р. 1, также 3-4), но – это “противоречит действующей политике защиты волков” в США (где волк балансирует на грани между статусами охотничьего и “краснокнижного” вида. – С.М.). Читающим российским охотоведам это положение давно известно из работ Института экологии растений и животных, которые убедительно показали, что для устойчивого снижения численности волка нужно изымать значительную долю (не “большинство”) поголовья волка.
В целом, статья очень полезна тем, чем вообще сильны научные публикации в серьёзных зарубежных журналах: в начале приводится широкий спектр существующих идей и гипотез, в обсуждении – широкий спектр допущений, оговорок и ограничений интерпретации, известных по литературе и выявленных исследованием. Потому для тех, кто хочет углубиться в тему, пригодится и хорошо подобранный список базовых источников.

Возможно, согреют души российских охотоведов (не только у нас такие проблемы) следующие пассажи: “Оценка эффективности охоты на волков трудна по ряду причин, включая сложность получения сопоставимых данных по нескольким штатам. Ключевые данные о волках часто трудно- или недоступны в США (35, 36). Нам пришлось подать несколько запросов в соответствии с Законом о свободе информации и месяцами прилагать усилия для последующего получения части информации, использованной в этом исследовании. Даже при наличии доступа данные могут быть несопоставимыми, поскольку каждый штат собирает и обрабатывает данные автономно после выведения волков из-под федеральной защиты. В нашем регионе исследования каждый штат использует разные методы оценки численности популяции волков, которые несопоставимы и потенциально ненадёжны в пределах штата” (P. 5).

Резко контрастирует с явно (по-моему) антиохотничьим перекосом “Зелёного змия” одна из заключительных нетехнических констатаций авторов: “Мы признаём, что существуют и другие обоснования легализации охоты на волков, включая повышение толерантности человека к волкам, увеличение популяции диких копытных и снижение угроз безопасности человека (16). Некоторые утверждают, что обозначение диких животных как охотничьего вида может в некоторых ситуациях повысить реальную или воспринимаемую ценность вида (41), хотя неясно, верно ли это в отношении волков. Соединенные Штаты имеют долгую историю использования охоты для управления популяциями диких животных, а доход, получаемый от охотничьих лицензий, помогает финансировать усилия по смягчению негативного взаимодействия человека и дикой природы (42). Охота на волков может быть причиной стабильности популяций волков, по крайней мере в некоторых частях Айдахо и Монтаны [см. (40)]. Следовательно, без общественной охоты популяции волков, возможно, увеличатся, а вместе с ними и вырастут и нападения на домашний скот, и государственное истребление” (P. 5).

С.П.Матвейчук (@egalitist)
* Статья (PDF прилагаю): Merz, Leandra M., Bernhard Clemm von Hohenberg, Nicolas T. Bergmann, Jeremy T. Bruskotter, and Neil H. Carter. Elusive effects of legalized wolf hunting on human-wolf interactions. Science Advances. 2025. Vol 11, Issue 34. eadu8945. 1-10 р. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945.
Эта заметка ВКонтакте

Статья к заметке выше об эффективности охоты на волка

Менее двух недель осталось до Московской Международной выставки оружия и товаров для охоты ORЁLEXPO, которая традиционно пройдет в Гостином дворе по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, дом 4 с 2 по 5 октября.

Помимо представления последних разработок в области оружия и товаров для охоты, выставка –  это то место, где  собираются представители власти, охотничьей отрасли и бизнеса, чтобы обсудить вопросы, которые волнуют охотничье сообщество.
Ассоциация Росохотрыболовсоюз традиционно принимает самое активное участие в формировании деловой программы выставки.
Сотрудники Росохотрыболовсоюза заявлены спикерами и модераторами сразу в нескольких пленарных сессиях.

Ниже программа мероприятий с нашим участием.👇🏻

2 октября

11.30-13.00, Атриум Гостиного двора
Пленарная дискуссия: Социализация ветеранов СВО и их роль в патриотическом воспитании молодого поколения

13.30-15.00, зал Тайга
Экспертная дискуссия: «Красная книга и охота. Цель одна, но пути разные»

15.30-17.00, зал Тайга
Экспертная дискуссия: «Проблемы мониторинга и регулирования добычи охотничьих ресурсов»

 3 октября

11.00-12.30, Атриум Гостиного двора
Экспертная дискуссия: «Роль спорта, охоты и рыбалки в воспитании подрастающего поколения»

13.00-14.30, Атриум Гостиного двора
Пленарная дискуссия: «Собака бывает кусачей только от жизни бродячей. Проблема беспризорных животных в городах и природе»

 
О том, какие вопросы будут обсуждаться на встречах, мы напишем позднее. Приглашаем всех побывать на выставке и принять участие  в следующих мероприятиях.

Минприроды России разместило ВОПРОСЫ ОХОТМИНИМУМА на своём официальном сайте
•••
В Перечне, утверждённом Министром в соответствии с Федеральным законом “Об охоте...” (ч. 9 ст. 21.1), – 257 вопросов, к каждому – по три варианта ответов и указание на ответ, считающийся правильным.
Пишу “считающийся”, поскольку некоторые ответы сомнительны.

Пример:
“Вопрос 97. Нарушение сроков представления сведений о добыче грозит:
а) штрафом;
б) отказом в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение года;
в) предупреждением.
Правильный ответ: б) отказом в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение года”.

То есть, ответ “а” (штраф) считается неправильным, хотя, помимо внеадминистративного годичного поражения в правах, охотников нередко и штрафуют за не(своевременную) подачу сведений. Две недели назад Верховный Суд России фактически подтвердил законность такой практики, отказав двум охотникам, привлечённым к ответственности по “штрафной” ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ (решение от 02.09.2025 по делу № АКПИ25-563 *).
Таким образом, правильным, хотя также неполным, ответом (до иного решения высокого суда) является «“а” и “б”».
Возможно, неточными или ошибочными окажутся и другие ответы/вопросы; некоторые, особенно касающиеся конкретных сроков, видимо, будут быстро устаревать.
Законодатель не учёл предложения многих специалистов о включении в охотминимум социально-экологических компонентов, понятий устойчивого использования, поэтому поиск не находит в вопроснике слов (и производных от них) “экология”, “популяция” и т.п. Вопросы почти исключительно юридические, а редкие биологические недостаточно продуманы: например, к вопросу № 217 “Впадает ли медведь в зимний сон” единственно правильным указывается ответ “да”, как будто разработчикам ничего не известно хотя бы о шатунах.
Закон об охоте предусматривает (ч. 10 ст. 21.1), что “содержание тестов, используемых при проверке знаний, входящих в охотминимум, формируется исполнительным органом субъекта Российской Федерации и должно включать в себя не менее 100 и не более 200 вопросов”. Под этим компетентные источники, позиция которых мне известна, понимают объём именно индивидуального теста каждого экзаменуемого.
Надеюсь, во избежание споров с экзаменуемыми региональные уполномоченные органы проведут дефектоскопию федерального Перечня и не включат в свои тесты спорные или ошибочные вопросы/ответы.

Прилагаю файл, скачанный с сайта Министерства, пропущенный через машинное распознавание и выравнивание страниц.

С.Матвейчук
* См.: Верховный Суд России: СДАЧА СВЕДЕНИИ О ДОБЫЧЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА. Несдача может влечь ответственность по ст. 7.11 КоАП РФ. ВКонтакте; в Телеграме.
Документ: Минприроды России. Перечень вопросов для проверки знаний, входящих в охотминимум, и ответы на эти вопросы. Утверждён Министром природных ресурсов и экологии. 18.09.2025.
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше (федеральный вопросник охотминимума)

2 октября начинает работу Международная выставка оружия и товаров для охоты ORЁLEXPO-2025.

Приглашаем всех посетить рабочие встречи, экспертные дискуссии и Круглые столы, проводимые Ассоциацией Росохотрыболовсоюз или при ее непосредственном участии.

Во время экспертной дискуссии: «Красная книга и охота. Цель одна, но пути разные» будут обсуждаться вопросы, которые интересны не только экспертам, но и людям, далеким от мира охоты.

* Насколько эффективна «Красная книга» в сохранении редких животных

· При каких условиях животные должны быть исключены из «Красной книги»

· Красный список МСОП и Красная книга Российской Федерации: в чем разница

· Можно ли совместить охрану и добычу редких видов

Среди спикеров известные в мире науке и охоты люди, такие как👇🏻

Татьяна Арамилева, директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны, использования объектов животного мира и развития охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ

Андрей Сицко, врио Президента Росохотрыболовсоюза

Павел Гешовт, заместитель генерального директора по научной и инновационной работе Государственного научно-производственного объединения «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам»

Ольга Галкина, директор Госохотдепартамента Тюменской области

Александр Солоха, доцент кафедры Экологии и биоресурсов Российского государственного университета народного хозяйства имени В.И. Вернадского

Тарас Сипко, к.б.н., старший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова» Российской академии наук

Геннадий Киселев, директор ФГБУ «Объединённая дирекция заповедника «Саяно-Шушенский» и национального парка «Шушенский бор»

Александр Кормилицын, младший научный сотрудник кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова

Начало встречи 13.30 зал «Тайга», Гостиный двор, ул. Ильинка 4.

У слушателей будет возможность задать вопросы и получить прямые ответы от участников встречи.

ОХОТОВЕДЧЕСКИЕ ЗАСЕДАНИЯ на ORЁLEXPO – 2025
•••
Опубликована деловая программа очередной Московской международной выставки оружия и товаров для охоты ORЁLEXPO (Москва, 02-05.10.2025).
Ниже – выборка планируемых заседаний по вопросам охоты и охотничьего хозяйства (в программе много других – оружейных, кинологических, трофейных и т.п. – мероприятий, смотрите прилагаемый документ).
Все эти заседания названы “экспертными дискуссиями”, хотя отведённое на них время – по полтора часа на каждую – полноценного обсуждения не предусматривает, а некоторые поставленные вопросы предполагают скорее просветительские или обзорные (недостижимые) цели. Тем не менее, темы объявлены важные, и лично я буду, как и прежде, смотреть видео этих заседаний, если ORЁLEXPO поддержит свою традицию размещать записи в свободном доступе (за что выставке спасибо). Пока я ни разу не видел дискуссии между участниками заседаний, которые сводятся обычно к автономным высказываниям позиций приглашённых специалистов. Но состав и качество этих тезисов позволяет сформировать представление о современных уровне и направлении охотоведческих знаний и мыслей.
Успехов участникам.

КРАСНАЯ КНИГА И ОХОТА: МЕЖДУ ЗАПРЕТОМ И РЕГУЛИРОВАНИЕМ
• Насколько эффективна «Красная книга» в сохранении редких животных
• При каких условиях животные должны быть исключены из «Красной книги»
• Красный список МСОП и Красная книга Российской Федерации: в чем разница
• Можно ли совместить охрану и добычу редких видов

ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА И РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОБЫЧИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ
• Для чего нужен учет охотничьих ресурсов
• По каким критериям можно сделать обоснованные выводы о состоянии популяции
• Как определяется допустимая норма добычи, которая не вредит природе?
• Можно ли добывать молодых животных

ОХОТА И ОХОТНИКИ ГЛАЗАМИ РОССИЯНИНА
• Каково отношение среднего россиянина к охоте в целом и к охотникам в отдельности?
• Какими качествами наделяют россияне охотника?
• Что думают охотники о себе сами; и как это соотносится со взглядом посторонних?
• Как россияне воспринимают писаные и неписаные правила охотников и природоохранную составляющую охоты; и что думают об этом сами охотники?

ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА: НА СТЫКЕ ЭКОЛОГИИ, ЭКОНОМИКИ И ЭТИКИ
• Современное состояние трофейной охоты в России и мире
• Какова реальная экономика трофейной охоты?
• Существуют ли в мире и в России реально работающие стандарты этичной трофейной охоты
• Можно ли говорить о русской школе трофейной охоты, ее традициях и отличительных особенностях
• Механизмы государственного регулирования
• Перспективы развития направления трофейной охоты.
• Охотничий трофей сегодня: что это? Измерение охотничьих трофеев

РОЛЬ СПОРТА, ОХОТЫ И РЫБАЛКИ В ВОСПИТАНИИ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ
• Что из советской системы воспитания молодежи мы утратили, и что из утраченного нужно возрождать, а от чего отказаться
• Чем городская молодежь отличается от тех, кто вырос вдали от больших городов. Плюсы и минусы
• Нужно ли приобщать детей к таким активностям как рыбалка и охота, что это дает?
• Что мы можем получить, если отдадим воспитание детей на откуп гаджетам? Как примирить гаджеты, любовь к природе и общение в реальности?
• Какой должно быть роль образовательных учреждений, и молодежных движений
• Какой будет молодежь-2030 и что мы должны сделать, чтобы те, кто придет нам на смену, сохранили и защитили нашу страну, наши ценности?

ПРОФЕССИЯ ОХОТОВЕД: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
• Требования работодателя к компетенции охотоведа в современных реалиях. Профессия «охотовед» глазами работодателя. Какие компетенции и навыки хотят видеть у современного охотоведа.
• Программа обучения современных охотоведов. Отвечает ли учебный план потребностям работодателя.
• Опыт Республики Беларусь. Квалификационные требования в хозяйствах. Специфика подготовки кадров и особенности программы.
• Перспективы профессии «охотовед». Можно ли успешно развивать хозяйство, не имея в штате охотоведа?

С.Матвейчук
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше (ОХОТОВЕДЧЕСКИЕ ЗАСЕДАНИЯ на ORЁLEXPO – 2025)

“МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ВОЛК И ВОЛЧИЦА ВСЕГДА ОБРАЗУЮТ ПАРУ НА ВСЮ ЖИЗНЬ, ПРИМЕРНО СТОЛЬ ЖЕ ВЕРНО, СКОЛЬ И МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАК ВСЕГДА ПОСТУПАЮТ ЛЮДИ”.

Voyageurs Wolf Project,
многолетний проект изучения летней жизни волков Университета Миннесоты, национальный парк “Вояжёры” (перевозчики пушнины на каноэ), штат Миннесота (США).
Оригинал: “The notion that wolves always mate for life is about as true as the notion that people always mate for life”

На сайте проекта – как научные, так и популярные статьи, фото- и видеоматериалы.
Источник цитаты: Voyageurs Wolf Project в ФБ; то же в Инстаграме.
Эта заметка ВКонтакте