P.S. Кошка, к слову, прожила ещё много относительно счастливых лет с тех событий. В любви и почитании. Болезнь развивалась крайне медленно, а я принимала все необходимые решения, чтобы максимально её затормозить. В конце мне пришлось-таки принять последнее решение, находясь в одиночестве с ней в стерильной комнате в ветклинике и полностью отдавая себе отчёт в том, что все остальные варианты исчерпаны. И я заметила, что за это время у меня вырос позвоночник.
Концепция выгоды
Я как-то вывела для себя, что многое в этой жизни и в голове зависит от той точки отсчёта, которую мы для себя принимаем. Обычно эта точка отсчёта достаётся нам в наследство и является следствием воспитания и социализации. И почему-то многие в эту сторону даже не смотрят, вероятно полагая, что это что-то неизменное или даже сакральное.
Так мы получаем в качестве точки отсчёта какие-нибудь расчудесные установки про тяжёлую жизнь, необходимость впахивать или жертвовать всей собой, чтобы мочь считать себя приличным человеком, убеждённость в том, что для такой неудачницы не может быть ничего хорошего и так далее.
Брейкинг ньюс обычно в том, что оказывается можно взять и выбрать что именно думать. И можно взять и выбрать, например, что отныне моей точкой отсчёта будет концепция моей собственной выгоды.
Когда я говорю про это с людьми, обычно первая реакция у них — это отторжение или недоумение. Я задаю вопрос: "Окей, а как тебе было бы выгодно думать?", "Окей, а что тебе было бы выгодно себе говорить в такой ситуации?" И люди обычно подвисают. В смысле "выгодно"? А что, может быть что-то выгодно? А что, я вот прямо так сразу могу взять и выбрать то, что мне будет выгодно? А слово-то какое страшное. Не добро, не справедливость, не любовь, не мир во всём мире, а вот эта вот гадкая насквозь капиталистическая выгода чтоли?
Положим, что гадкая и капиталистическая она тоже по чьему-то желанию. Она может быть и лишена этих всех эпитетов. Например, в моей голове она их точно лишена, потому что мне не выгодно про выгоду думать, что она гадкая. Ха! Прямо вот так вот, да.
И много чего другого мне тоже не выгодно с собой делать. Например, мне не выгодно гнобить себя в ситуации, когда мне нужна помощь и поддержка. В том числе самопомощь и самоподдержка. Мне выгодно всеми возможными путями делать свою жизнь лучше. И мне выгодно свои внутренние диалоги вести в уважительном и заботливом ключе по отношению к самой себе.
Когда мне страшно менять работу, ведь что люди подумают, а как же я их брошу тут, а что же будет дальше. Мне выгодно говорить себе, что люди — свои собственные люди, а я тоже моя собственная я, и я буду делать то, что выгодно мне. А если наступит непонятная ситуация, я буду себя поддерживать и находить пути выхода из этой непонятной ситуации. Так победим.
А как же альтруизм и всё хорошее против всего плохого? Да в общем-то вот тут он рядом. Мне не выгодно помогать из собственного дефицита, но от изобилия сил я помочь могу. И наверное мне будет выгодно на каком-то длительном отрезке времени так сделать, потому что слабые социальные связи — залог здоровой кукухи.
Также концепция выгоды отлично ложится на вот эти любимые вопросы людей, которые обычно хотят её поковырять палочкой. А вот мне выгодно было бы лежать на диване, но у меня изба горит и кони скачут. Если подумать, то в такой ситуации всё же лежать на диване будет не выгодно. Но как только кони перестанут скакать, я подозреваю, что первое, что надо будет сделать из своей выгоды — это всё-таки лечь на диван. Потому что мне выгодно отдыхать и восстанавливать свои силы, когда у меня объективно есть такая возможность. Иногда сил настолько нет, что мне было бы выгодно всё же лечь, чтобы не помереть, даже если горит изба. Ну пусть сгорит, отдохну, наберусь сил и построю новую избу. А если брошусь её тушить, то сгорю вместе с этой избой.
В любом случае я предлагаю начать адаптировать эту концепцию со своих внутренних диалогов. Ни у кого точно не отвалится задница, если вы будете общаться с собой более уважительно и поддерживающе. Я гарантирую.
#psy
Я как-то вывела для себя, что многое в этой жизни и в голове зависит от той точки отсчёта, которую мы для себя принимаем. Обычно эта точка отсчёта достаётся нам в наследство и является следствием воспитания и социализации. И почему-то многие в эту сторону даже не смотрят, вероятно полагая, что это что-то неизменное или даже сакральное.
Так мы получаем в качестве точки отсчёта какие-нибудь расчудесные установки про тяжёлую жизнь, необходимость впахивать или жертвовать всей собой, чтобы мочь считать себя приличным человеком, убеждённость в том, что для такой неудачницы не может быть ничего хорошего и так далее.
Брейкинг ньюс обычно в том, что оказывается можно взять и выбрать что именно думать. И можно взять и выбрать, например, что отныне моей точкой отсчёта будет концепция моей собственной выгоды.
Когда я говорю про это с людьми, обычно первая реакция у них — это отторжение или недоумение. Я задаю вопрос: "Окей, а как тебе было бы выгодно думать?", "Окей, а что тебе было бы выгодно себе говорить в такой ситуации?" И люди обычно подвисают. В смысле "выгодно"? А что, может быть что-то выгодно? А что, я вот прямо так сразу могу взять и выбрать то, что мне будет выгодно? А слово-то какое страшное. Не добро, не справедливость, не любовь, не мир во всём мире, а вот эта вот гадкая насквозь капиталистическая выгода чтоли?
Положим, что гадкая и капиталистическая она тоже по чьему-то желанию. Она может быть и лишена этих всех эпитетов. Например, в моей голове она их точно лишена, потому что мне не выгодно про выгоду думать, что она гадкая. Ха! Прямо вот так вот, да.
И много чего другого мне тоже не выгодно с собой делать. Например, мне не выгодно гнобить себя в ситуации, когда мне нужна помощь и поддержка. В том числе самопомощь и самоподдержка. Мне выгодно всеми возможными путями делать свою жизнь лучше. И мне выгодно свои внутренние диалоги вести в уважительном и заботливом ключе по отношению к самой себе.
Когда мне страшно менять работу, ведь что люди подумают, а как же я их брошу тут, а что же будет дальше. Мне выгодно говорить себе, что люди — свои собственные люди, а я тоже моя собственная я, и я буду делать то, что выгодно мне. А если наступит непонятная ситуация, я буду себя поддерживать и находить пути выхода из этой непонятной ситуации. Так победим.
А как же альтруизм и всё хорошее против всего плохого? Да в общем-то вот тут он рядом. Мне не выгодно помогать из собственного дефицита, но от изобилия сил я помочь могу. И наверное мне будет выгодно на каком-то длительном отрезке времени так сделать, потому что слабые социальные связи — залог здоровой кукухи.
Также концепция выгоды отлично ложится на вот эти любимые вопросы людей, которые обычно хотят её поковырять палочкой. А вот мне выгодно было бы лежать на диване, но у меня изба горит и кони скачут. Если подумать, то в такой ситуации всё же лежать на диване будет не выгодно. Но как только кони перестанут скакать, я подозреваю, что первое, что надо будет сделать из своей выгоды — это всё-таки лечь на диван. Потому что мне выгодно отдыхать и восстанавливать свои силы, когда у меня объективно есть такая возможность. Иногда сил настолько нет, что мне было бы выгодно всё же лечь, чтобы не помереть, даже если горит изба. Ну пусть сгорит, отдохну, наберусь сил и построю новую избу. А если брошусь её тушить, то сгорю вместе с этой избой.
В любом случае я предлагаю начать адаптировать эту концепцию со своих внутренних диалогов. Ни у кого точно не отвалится задница, если вы будете общаться с собой более уважительно и поддерживающе. Я гарантирую.
#psy
Не гештальт
С погружением в две новых профессии: коучинг и психотерапию у меня появилось множество сообществ с коллегами, где часто друг другу передают клиентов. Кто-то не может взять друзей клиентов, кто-то родственников, кто-то просто помогает найти специалистку для многочисленных нуждающихся (я это делаю, например, для участниц сообщества QA Sisters по индивидуальному запросу).
И там в запросах очерчивают предпочтительные подходы, которые крайне часто звучат как "не..." что-нибудь. Не гештальт, не психоанализ, ничего, кроме КПТ третьей волны, и так далее.
И думаю я тут, как обычно, об искусственности подобных ограничений. А ещё параллельно думаю о том как работа в определённых подходах нас ограничивает. Да, даёт опоры, конечно, но, чёрт возьми, как же всё-таки ограничивает.
Мы научаемся думать определённым образом, адаптируем определённые понятия, используем их потом как ярлыки "ну тут-то всё понятно, это дезадаптивное поведение", "а, ну здесь типичное проявление СДВГ", "в моём подходе это принято классифицировать как нездоровое проявление критикующей части".
Нам, конечно, нужны все эти понятия, нам важно видеть какую-то структуру, подбирать инструменты. Это видится более безопасным вариантом реализовывать своё терапевтическое влияние (ещё один грешок, про который не особенно-то прилично говорить, оказывается мы как-то влияем в психотерапии, а в коучинге бывает, что и направляем, хотя усиленно партнёрствуем).
А если пойти на глубину, нам важно найти свой голос. Обозначить свои понятия, классифицировать свою классификацию. Нам важно иногда экспериментировать и сверяться, экспериментировать и сверяться. Нам важно быть устойчивыми в своём разрешении себе быть. Да, даже если мы работаем с людьми.
Люди вообще довольно крепкие создания. Если уж они дошли к вам в помогающую практику (пусть это, например, будет менторинг), значит они крепки вдвойне. И будет очень опрометчиво считать, что вы там можете что-то лихо нарушить. Чтобы в человеке что-то нарушить, надо постараться и желательно ещё и делать это целенаправленно, со стратегией и систематически.
Но вернёмся к "не гештальту". Сколько специалисток — столько и терапий. В руках одних гештальт — это то, что вам не подойдёт. В руках других — гештальт — это лучшее, что с вами может случиться на ниве психотерапии. Причём это никак не говорит о качестве специалисток или владении методом. И вообще ничего не говорит о самом гештальте, это он тут чисто для плейсхолдера у меня.
Это говорит о том, что искусство, которое творит одна, не ложится на вашу почву, а которое творит другая — ложится как родное.
И тут мы в очередной раз приходим к тому, что важно искать людей, а не методы, важно резонировать с конкретным человеком. А "не гештальт" лично для меня звучит как квадратно-гнездовой способ, запрещающий какой-то специалистке поднимать руку и говорить "я хочу и я могу".
Да, я понимаю, что это сложно. И так уже сколько копий сломали, чтобы написать гайды "как выбрать психотерапевта". И всё ещё непонятно. И постоянно попадаются какие-то "не те". И бывает, что и вредят. Я выдерживаю эту сложность, предлагаю потихонечку попробовать и вам.
Нет у меня серебрянной пули, нет у меня волшебной таблетки. Читайте, смотрите, внимайте, слушайте себя, признавайте резонанс или отторжение. Верьте себе и имейте смелость продолжать приглядываться и подмечать родное.
#psy
С погружением в две новых профессии: коучинг и психотерапию у меня появилось множество сообществ с коллегами, где часто друг другу передают клиентов. Кто-то не может взять друзей клиентов, кто-то родственников, кто-то просто помогает найти специалистку для многочисленных нуждающихся (я это делаю, например, для участниц сообщества QA Sisters по индивидуальному запросу).
И там в запросах очерчивают предпочтительные подходы, которые крайне часто звучат как "не..." что-нибудь. Не гештальт, не психоанализ, ничего, кроме КПТ третьей волны, и так далее.
И думаю я тут, как обычно, об искусственности подобных ограничений. А ещё параллельно думаю о том как работа в определённых подходах нас ограничивает. Да, даёт опоры, конечно, но, чёрт возьми, как же всё-таки ограничивает.
Мы научаемся думать определённым образом, адаптируем определённые понятия, используем их потом как ярлыки "ну тут-то всё понятно, это дезадаптивное поведение", "а, ну здесь типичное проявление СДВГ", "в моём подходе это принято классифицировать как нездоровое проявление критикующей части".
Нам, конечно, нужны все эти понятия, нам важно видеть какую-то структуру, подбирать инструменты. Это видится более безопасным вариантом реализовывать своё терапевтическое влияние (ещё один грешок, про который не особенно-то прилично говорить, оказывается мы как-то влияем в психотерапии, а в коучинге бывает, что и направляем, хотя усиленно партнёрствуем).
А если пойти на глубину, нам важно найти свой голос. Обозначить свои понятия, классифицировать свою классификацию. Нам важно иногда экспериментировать и сверяться, экспериментировать и сверяться. Нам важно быть устойчивыми в своём разрешении себе быть. Да, даже если мы работаем с людьми.
Люди вообще довольно крепкие создания. Если уж они дошли к вам в помогающую практику (пусть это, например, будет менторинг), значит они крепки вдвойне. И будет очень опрометчиво считать, что вы там можете что-то лихо нарушить. Чтобы в человеке что-то нарушить, надо постараться и желательно ещё и делать это целенаправленно, со стратегией и систематически.
Но вернёмся к "не гештальту". Сколько специалисток — столько и терапий. В руках одних гештальт — это то, что вам не подойдёт. В руках других — гештальт — это лучшее, что с вами может случиться на ниве психотерапии. Причём это никак не говорит о качестве специалисток или владении методом. И вообще ничего не говорит о самом гештальте, это он тут чисто для плейсхолдера у меня.
Это говорит о том, что искусство, которое творит одна, не ложится на вашу почву, а которое творит другая — ложится как родное.
И тут мы в очередной раз приходим к тому, что важно искать людей, а не методы, важно резонировать с конкретным человеком. А "не гештальт" лично для меня звучит как квадратно-гнездовой способ, запрещающий какой-то специалистке поднимать руку и говорить "я хочу и я могу".
Да, я понимаю, что это сложно. И так уже сколько копий сломали, чтобы написать гайды "как выбрать психотерапевта". И всё ещё непонятно. И постоянно попадаются какие-то "не те". И бывает, что и вредят. Я выдерживаю эту сложность, предлагаю потихонечку попробовать и вам.
Нет у меня серебрянной пули, нет у меня волшебной таблетки. Читайте, смотрите, внимайте, слушайте себя, признавайте резонанс или отторжение. Верьте себе и имейте смелость продолжать приглядываться и подмечать родное.
#psy
Офферационная
Не гештальт С погружением в две новых профессии: коучинг и психотерапию у меня появилось множество сообществ с коллегами, где часто друг другу передают клиентов. Кто-то не может взять друзей клиентов, кто-то родственников, кто-то просто помогает найти специалистку…
Пожалуй, дополню пост.
Он был не про разные методы, он не был про процедуру подбора специалисток и совсем не был про гештальт.
Он был про фундаментальную ограниченность всем подряд на близком мне примере помогающих профессий. Он был про то как окружающие и мы сами для себя ставим себе какие-то необязательные рамки, а потом считаем их обязательными.
Я также там обмолвилась о том, что у этих ограничений может быть польза в некотором наборе случаев, но польза от них меня не занимала в моменте, когда я писала пост, про нее как раз гайдов написаны десятки и много иной литературы вроде учебников и методичек.
А занимал меня сам феномен ограниченности и постановки ограничений — увидеть его, попытаться описать, выразить ценности мои, которые этим всем нарушаются. Подозреваю, что не только у меня, но говорить про такое несколько маргинально (это я еще один феномен параллельно пытаюсь наблюдать).
А самая мякотка в этом во всем лично для меня — это практика собственной внутренней свободы («свобода как действие» или «свобода как решение») и практика доверия себе.
Допускаю, что выразить это всё в нескольких абзацах телеграмного поста довольно сложно, если вообще возможно. Также допускаю, что моя мысль бежит впереди текста, а на письме остаются только какие-то невнятные рассуждения про гештальт. Иногда, впрочем, позволяю себе разного рода шалости и так, чтобы не слишком полировать. Свободу как действие практикую.
Он был не про разные методы, он не был про процедуру подбора специалисток и совсем не был про гештальт.
Он был про фундаментальную ограниченность всем подряд на близком мне примере помогающих профессий. Он был про то как окружающие и мы сами для себя ставим себе какие-то необязательные рамки, а потом считаем их обязательными.
Я также там обмолвилась о том, что у этих ограничений может быть польза в некотором наборе случаев, но польза от них меня не занимала в моменте, когда я писала пост, про нее как раз гайдов написаны десятки и много иной литературы вроде учебников и методичек.
А занимал меня сам феномен ограниченности и постановки ограничений — увидеть его, попытаться описать, выразить ценности мои, которые этим всем нарушаются. Подозреваю, что не только у меня, но говорить про такое несколько маргинально (это я еще один феномен параллельно пытаюсь наблюдать).
А самая мякотка в этом во всем лично для меня — это практика собственной внутренней свободы («свобода как действие» или «свобода как решение») и практика доверия себе.
Допускаю, что выразить это всё в нескольких абзацах телеграмного поста довольно сложно, если вообще возможно. Также допускаю, что моя мысль бежит впереди текста, а на письме остаются только какие-то невнятные рассуждения про гештальт. Иногда, впрочем, позволяю себе разного рода шалости и так, чтобы не слишком полировать. Свободу как действие практикую.
Тошнота
Сложно обозначить когда именно я начала работать в айтишечке. Но, положим, можно взять за точку отсчёта год, когда я вышла работать в офис как менеджерка проектов. Это будет 2016 год. До этого я работала в профсоюзном НКО и немного пыталась быть бортпроводницей, много работала на фрилансе.
Пойти в серьёзную айтишечку было безусловно отличным решением. Я пришла туда за деньгами и ничуть не стыжусь этого. В магазине всё ещё не выдают продукты за интересные проекты, а с помощью горящих глаз и призвания нельзя оплатить себе арендную квартиру.
Был и некий интерес. Техника в целом меня всегда привлекала, начиная с первого класса, где мне впервые показали персональный компьютер (и потом сразу забрали), и продолжая десятым классом, когда у меня появился мой первый подержанный старичок на Win95. Как сейчас помню свою фрустрацию, когда вот он родной уже стоит у меня в полном распоряжении, а в доме нет ни одной подходящей евророзетки, чтобы его включить и ввести, наконец, заветные IDDQD куда надо.
Сначала я бодро пошла в серьёзную айтишечку, сменила непонятную менеджерско-бизнес-аналитическую работу на понятное тестирование, а потом начала волнами приходить она. Тошнота.
Сначала очень редко и больше как наваждение, потом всё отчётливее. И вот, наконец, она достигла своего апогея. Я надеюсь, что дальше ей расти уже некуда, да и незачем. Я её вижу, признаю и в некоторой степени даже ей благодарна.
Что же это хоть такое тоооо?
Для меня это тоска по осмысленности. Я захожу на LinkedIn и цепенею от выхолощенности и пустоты. Я читаю какую-то очередную новость про массовые лейофы и ничему не удивляюсь. Я смотрю анонс вебинара "Как заставить команду работать самостоятельно" и у меня всё переворачивается буквально от каждого слова в этом предложении.
Офферационная, которая начиналась как проект по выживанию в корпоративном мире с сохранением здоровой кукухи, теперь дошла до точки, в которой ставит под сомнение общую полезность нахождения в корпоративном мире для этой самой здоровой кукухи.
Как в том меме, не стоит вскрывать эту тему, вы молодые, шутливые, вам всё легко.
У меня сейчас нет никакого призыва, нет никаких советов, нет даже общего оптимистичного настроя, который у меня обычно бывает почти в каждом моём тексте здесь.
Я просто замечаю что-то и позволяю этому быть. Замечаю и позволяю. Если вы тоже это замечаете, я могу вас дружески похлопать по плечу.
Однако, у меня есть какое-то количество размышлений, происходящих ежедневно в попытке это всё-таки осмыслить. Можете присоединиться.
#psy
Сложно обозначить когда именно я начала работать в айтишечке. Но, положим, можно взять за точку отсчёта год, когда я вышла работать в офис как менеджерка проектов. Это будет 2016 год. До этого я работала в профсоюзном НКО и немного пыталась быть бортпроводницей, много работала на фрилансе.
Пойти в серьёзную айтишечку было безусловно отличным решением. Я пришла туда за деньгами и ничуть не стыжусь этого. В магазине всё ещё не выдают продукты за интересные проекты, а с помощью горящих глаз и призвания нельзя оплатить себе арендную квартиру.
Был и некий интерес. Техника в целом меня всегда привлекала, начиная с первого класса, где мне впервые показали персональный компьютер (и потом сразу забрали), и продолжая десятым классом, когда у меня появился мой первый подержанный старичок на Win95. Как сейчас помню свою фрустрацию, когда вот он родной уже стоит у меня в полном распоряжении, а в доме нет ни одной подходящей евророзетки, чтобы его включить и ввести, наконец, заветные IDDQD куда надо.
Сначала я бодро пошла в серьёзную айтишечку, сменила непонятную менеджерско-бизнес-аналитическую работу на понятное тестирование, а потом начала волнами приходить она. Тошнота.
Сначала очень редко и больше как наваждение, потом всё отчётливее. И вот, наконец, она достигла своего апогея. Я надеюсь, что дальше ей расти уже некуда, да и незачем. Я её вижу, признаю и в некоторой степени даже ей благодарна.
Что же это хоть такое тоооо?
Для меня это тоска по осмысленности. Я захожу на LinkedIn и цепенею от выхолощенности и пустоты. Я читаю какую-то очередную новость про массовые лейофы и ничему не удивляюсь. Я смотрю анонс вебинара "Как заставить команду работать самостоятельно" и у меня всё переворачивается буквально от каждого слова в этом предложении.
Офферационная, которая начиналась как проект по выживанию в корпоративном мире с сохранением здоровой кукухи, теперь дошла до точки, в которой ставит под сомнение общую полезность нахождения в корпоративном мире для этой самой здоровой кукухи.
Как в том меме, не стоит вскрывать эту тему, вы молодые, шутливые, вам всё легко.
У меня сейчас нет никакого призыва, нет никаких советов, нет даже общего оптимистичного настроя, который у меня обычно бывает почти в каждом моём тексте здесь.
Я просто замечаю что-то и позволяю этому быть. Замечаю и позволяю. Если вы тоже это замечаете, я могу вас дружески похлопать по плечу.
Однако, у меня есть какое-то количество размышлений, происходящих ежедневно в попытке это всё-таки осмыслить. Можете присоединиться.
#psy
Тошнота.2
Позволение ей быть на самом деле позволяет от неё ещё и не страдать. Поэтому не думайте, пожалуйста, что я тут выгорела и расплылась в безысходности. Я вполне нормально функционирую в рамках корпорации, работаю какую-то работу, даже вовлекаюсь в дела коллег.
Мы с вами поговорим об этом явлении исключительно феноменологически. То есть наиболее интересным для меня образом.
Я также предостерегаю от попыток всё-таки вывалиться в какое-то простое и понятное решение. В духе "ну раз она говорит о том, что нахождение в корпорации плохо влияет на кукуху, значит она предлагает всем уволиться вникуда и выращивать капусту". Понимаю желание найти простое и понятное и поскорее покончить с этими невыносимостями, но не стоит. Что же тогда делать в моменте, я подсказала тут в первом абзаце.
Запрос на осмысленность встречается мне довольно часто. И я его нежно люблю. Если мы приходим к такому вопросу, то, можно сказать, любой ответ уже принесёт какое-то облегчение. Потому что вопрос это такой, лежащий на самом дне, пока ты его ищешь, ты погружаешься глубже. А когда ты его нашла, то можно уже и всплывать.
Вообще категории осмысленности — это человеческие категории. А у корпораций в основном есть цели и задачи — абстрактные организационные категории. Мы, к сожалению, не можем поставить знак равенства между "получением прибыли" и "смыслом", хотя можем поставить его между "получением прибыли" и "целью". Все смыслы в цели вкладывает человек, в чьей голове происходит это самое осмысление. Нормально, если каждый приходит к своим собственным выводам по итогам.
В моей голове это осмысление пришло в рассогласование с моими ценностями. Вероятно триггером стало постоянное расхождение между тем, что копорации декларируют как свои ценности, и тем, что есть на самом деле.
Я всё чаще прихожу к выводу, что чем меньше корпорации лезут в человеческое, тем приятнее может быть в них работать. Ни к чему это стыдливое прикрывание своей единственной цели (напомню, это "получение прибыли") какими-то миссиями и мирами во всех мирах.
И, соответственно, сохранить какое-то подобие здоровой кукухи можно в такой корпорации, которая не газлайтит вас этим вот расхождением между заявленным и реализуемым.
Вероятно, LinkedIn сейчас — это такая концентрированная противоположность тому, что я сейчас сказала. Все хотят денег и признания, но как-то про это не принято, не принято. И приходится читать про 10 простых способов заставить команду работать, от которых выкручивает кишочки в очередном приступе тошноты.
Кажется, мне здесь наступили на честность и она теперь даёт о себе знать.
Ну и, как обычно, добавим в конце немного оптимизма, такова уж моя природа — не застревать, а намечать пути.
Что мы тут сейчас наблюдали: по следам какой-то своей боли можно выйти на какую-то свою ценность, которая была нарушена. Вот ровно как я сейчас сделала. А после осознания ценности можно понять как её поддержать. Возможно в моём случае я приду к выводу, что моя ценность и корпоративный мир несовместимы. Возможно найду какие-то точки пересечения, хотя склоняюсь всё же к первому варианту. Так полезнее для кукухи, хехе.
#psy
Позволение ей быть на самом деле позволяет от неё ещё и не страдать. Поэтому не думайте, пожалуйста, что я тут выгорела и расплылась в безысходности. Я вполне нормально функционирую в рамках корпорации, работаю какую-то работу, даже вовлекаюсь в дела коллег.
Мы с вами поговорим об этом явлении исключительно феноменологически. То есть наиболее интересным для меня образом.
Я также предостерегаю от попыток всё-таки вывалиться в какое-то простое и понятное решение. В духе "ну раз она говорит о том, что нахождение в корпорации плохо влияет на кукуху, значит она предлагает всем уволиться вникуда и выращивать капусту". Понимаю желание найти простое и понятное и поскорее покончить с этими невыносимостями, но не стоит. Что же тогда делать в моменте, я подсказала тут в первом абзаце.
Запрос на осмысленность встречается мне довольно часто. И я его нежно люблю. Если мы приходим к такому вопросу, то, можно сказать, любой ответ уже принесёт какое-то облегчение. Потому что вопрос это такой, лежащий на самом дне, пока ты его ищешь, ты погружаешься глубже. А когда ты его нашла, то можно уже и всплывать.
Вообще категории осмысленности — это человеческие категории. А у корпораций в основном есть цели и задачи — абстрактные организационные категории. Мы, к сожалению, не можем поставить знак равенства между "получением прибыли" и "смыслом", хотя можем поставить его между "получением прибыли" и "целью". Все смыслы в цели вкладывает человек, в чьей голове происходит это самое осмысление. Нормально, если каждый приходит к своим собственным выводам по итогам.
В моей голове это осмысление пришло в рассогласование с моими ценностями. Вероятно триггером стало постоянное расхождение между тем, что копорации декларируют как свои ценности, и тем, что есть на самом деле.
Я всё чаще прихожу к выводу, что чем меньше корпорации лезут в человеческое, тем приятнее может быть в них работать. Ни к чему это стыдливое прикрывание своей единственной цели (напомню, это "получение прибыли") какими-то миссиями и мирами во всех мирах.
И, соответственно, сохранить какое-то подобие здоровой кукухи можно в такой корпорации, которая не газлайтит вас этим вот расхождением между заявленным и реализуемым.
Вероятно, LinkedIn сейчас — это такая концентрированная противоположность тому, что я сейчас сказала. Все хотят денег и признания, но как-то про это не принято, не принято. И приходится читать про 10 простых способов заставить команду работать, от которых выкручивает кишочки в очередном приступе тошноты.
Кажется, мне здесь наступили на честность и она теперь даёт о себе знать.
Ну и, как обычно, добавим в конце немного оптимизма, такова уж моя природа — не застревать, а намечать пути.
Что мы тут сейчас наблюдали: по следам какой-то своей боли можно выйти на какую-то свою ценность, которая была нарушена. Вот ровно как я сейчас сделала. А после осознания ценности можно понять как её поддержать. Возможно в моём случае я приду к выводу, что моя ценность и корпоративный мир несовместимы. Возможно найду какие-то точки пересечения, хотя склоняюсь всё же к первому варианту. Так полезнее для кукухи, хехе.
#psy
К — Капасити
Сегодня я буду учить вас плохому.
Скоро Новый Год/Рождество, а значит менеджменту позарез надо будет затащить какие-то тривиальные фичи до прода и непременно успеть до новогоднего кодфриза. Идеи таких фичей приходят обычно ближе ко второй половине декабря.
Для команды это, как правило, значит, что надо будет порваться, но доставить.
И вот я думаю, что так быть не должно. Новый год — время чудес, а значит, пора продемонстрировать нерукотворное чудо нормального человеческого объёма работ без переработок.
Наебнётся ли всё к чертям в таком случае? Конечно! И это прекрасно. Давайте разберёмся почему.
Менеджеры — люди суетливые и мыслящие, в идеале, тактически и стратегически. Им важно, чтобы проект цвёл и пах, а для этого надо добавлять в него по букетику каждый спринт. Иногда они немного отлетают и начинают мыслить исключительно стратегически, забывают, что фичи доставляются руками людей, у которых естьчувства капасити.
Тогда им приходят разнообразные видения о том как должен выглядеть проект к Новому году, чтобы тут блестело, тут звенело, а тут переливалось. И они, руководствуясь предыдущими смутными ощущениями о том как двигался темп проекта ранее, предлагают что-то по-быстренькому задеплоить.
Проблема в том, что у таких менеджеров (которые не следят за человеческими факторами и ресурсами) команда обычно хронически перерабатывает. А это в свою очередь значит, что смутные ощущения менеджеров немного перебафаны.
Что же делать команде в таком случае? Ответ вас поразит...
Дать всему упасть. Пару раз. Иногда троечку, чтобы уж наверняка.
Это может быть страшновато, но тут полезно зажмуриться и совершить прыжок веры.
А чтобы к вам потом не пришли с вопросами как же так-то получилось а, вы можете выполнить свой нормальный объём работ в нормальном темпе и посчитать сколько единиц времени не было заложено в адекватное планирование. После чего предоставить эту информацию своим менеджерам. Иногда пару раз. Иногда троечку, чтобы уж наверняка.
Если вы хотите блеснуть настоящим профессионализмом, то перед тем, как дать всему упасть, вы можете предупредить менеджеров, что в такие сроки мы не уложимся.
Готово. Вы великолепны (без шуток).
А я тёмными декабрьскими вечерами буду брать кружечку чая и смотреть в окно на фейерверки падающих проектов, которые к январю будут обрастать осознанностью и пониманием капасити. Красота.
Сегодня я буду учить вас плохому.
Скоро Новый Год/Рождество, а значит менеджменту позарез надо будет затащить какие-то тривиальные фичи до прода и непременно успеть до новогоднего кодфриза. Идеи таких фичей приходят обычно ближе ко второй половине декабря.
Для команды это, как правило, значит, что надо будет порваться, но доставить.
И вот я думаю, что так быть не должно. Новый год — время чудес, а значит, пора продемонстрировать нерукотворное чудо нормального человеческого объёма работ без переработок.
Наебнётся ли всё к чертям в таком случае? Конечно! И это прекрасно. Давайте разберёмся почему.
Менеджеры — люди суетливые и мыслящие, в идеале, тактически и стратегически. Им важно, чтобы проект цвёл и пах, а для этого надо добавлять в него по букетику каждый спринт. Иногда они немного отлетают и начинают мыслить исключительно стратегически, забывают, что фичи доставляются руками людей, у которых есть
Тогда им приходят разнообразные видения о том как должен выглядеть проект к Новому году, чтобы тут блестело, тут звенело, а тут переливалось. И они, руководствуясь предыдущими смутными ощущениями о том как двигался темп проекта ранее, предлагают что-то по-быстренькому задеплоить.
Проблема в том, что у таких менеджеров (которые не следят за человеческими факторами и ресурсами) команда обычно хронически перерабатывает. А это в свою очередь значит, что смутные ощущения менеджеров немного перебафаны.
Что же делать команде в таком случае? Ответ вас поразит...
Дать всему упасть. Пару раз. Иногда троечку, чтобы уж наверняка.
Это может быть страшновато, но тут полезно зажмуриться и совершить прыжок веры.
А чтобы к вам потом не пришли с вопросами как же так-то получилось а, вы можете выполнить свой нормальный объём работ в нормальном темпе и посчитать сколько единиц времени не было заложено в адекватное планирование. После чего предоставить эту информацию своим менеджерам. Иногда пару раз. Иногда троечку, чтобы уж наверняка.
Если вы хотите блеснуть настоящим профессионализмом, то перед тем, как дать всему упасть, вы можете предупредить менеджеров, что в такие сроки мы не уложимся.
Готово. Вы великолепны (без шуток).
А я тёмными декабрьскими вечерами буду брать кружечку чая и смотреть в окно на фейерверки падающих проектов, которые к январю будут обрастать осознанностью и пониманием капасити. Красота.
Как понять хреново ли я работала?
По следам комментариев к предыдущему посту.
У меня, конечно, есть радикальные взгляды на этот вопрос. Я думаю, что если работница в целом задаётся этим вопросом, то у неё есть представления о хреновых и нормальных результатах работы, следовательно понять она может самостоятельно через простую рефлексию и сравнение своих результатов с тем, что она считает эталонными результатами. Если опыта мало, за этим можно прийти к бадди или начальнице, у которых есть представление об эталонном результате. Но часть со своим перформансом можно оценить даже если опыта мало. Именно за этим (в идеале, конечно) внедряют практику самооценки перед разными ревью, чтобы этот навык получал прокачку.
Но, что более важно, если работница задаётся этим вопросом, это значит, что у неё есть установка на то, чтобы работать как минимум прилично. А это автоматически вытягивает куда-то в сторону нормальных результатов просто потому, что ты работаешь. Самоактуализация так себя и проявляет, и ей достаточно не мешать, чтобы она продолжала проявляться.
Следовательно хреново работать такая работница может только в одном случае, когда у неё уже сил никаких нет ни на что. И тут мы вспоминаем про охреневший менеджмент с охреневшими сроками, да.
Но вообще я планировала у вас спросить.
Как же всё-таки понять хреново ли я работала?
По следам комментариев к предыдущему посту.
У меня, конечно, есть радикальные взгляды на этот вопрос. Я думаю, что если работница в целом задаётся этим вопросом, то у неё есть представления о хреновых и нормальных результатах работы, следовательно понять она может самостоятельно через простую рефлексию и сравнение своих результатов с тем, что она считает эталонными результатами. Если опыта мало, за этим можно прийти к бадди или начальнице, у которых есть представление об эталонном результате. Но часть со своим перформансом можно оценить даже если опыта мало. Именно за этим (в идеале, конечно) внедряют практику самооценки перед разными ревью, чтобы этот навык получал прокачку.
Но, что более важно, если работница задаётся этим вопросом, это значит, что у неё есть установка на то, чтобы работать как минимум прилично. А это автоматически вытягивает куда-то в сторону нормальных результатов просто потому, что ты работаешь. Самоактуализация так себя и проявляет, и ей достаточно не мешать, чтобы она продолжала проявляться.
Следовательно хреново работать такая работница может только в одном случае, когда у неё уже сил никаких нет ни на что. И тут мы вспоминаем про охреневший менеджмент с охреневшими сроками, да.
Но вообще я планировала у вас спросить.
Как же всё-таки понять хреново ли я работала?
Развитие цивилизации — это больно
Мы почему-то думали, что прогресс — это весело и задорно. И уж мы-то точно не будем ворчать как наши деды, а будем встречать его с распростёртыми.
Как в тех футуристических открытках на рубеже 20 века. Дирижабли парят над мегаполисами и дамы в кринолинах с джентельменами в котелках вальяжно прогуливаются по воздушным паркам. Где это будущее и где дирижабли? Более того, где кринолины и сама эссенция времяпрепровождения — послеобеденные променады?
От того представления о будущем не осталось буквально ничего. Люди того времени в страшном сне не могли увидеть как будет выглядеть мир сегодняшний. Не можем этого и мы.
Цивилизация постоянно выплёвывает некие протуберанцы новых концепций, они приживаются по множеству смутных и неясных причин, которые пытаются разгадать социологи с антропологами. А мы периодически обнаруживаем себя в том, что мир изменился, и мы чувствуем это в воде, и нам это не нравится.
Рискну предположить, что наши (на западе это скорее поколение Х, а у нас Y) представления о будущем были сформулированы в "Назад в Будущее" с этими вот летающими скейтбордами. В целом до какой-то степени скейтборды завезли. Не летающие, но самостоятельно колесящие. И нам это что? Правильно, не понравилось.
И кажется, что мы обречены постоянно обнаруживать себя в изменившейся реальности, видеть, что она опять не соответствует нашим представлениям о прекрасном будущем, сопротивляться, разочаровываться, в лучшем случае принимать как есть, в худшем — добавлять в копилку глобальных разочарований, из которой потом отлично растут клинические депрессии и экзистенциальные кризисы. Как говорится, кто не провентилировал вопросик и не спрятался, мир не виноват.
А делать-то что?
Понимать феномен. Сам по себе он прекрасен на мой взгляд. И в некоторой степени хорошо объясняет вот эту вот повальную усталость от жизни, которая накапливается к преклонному возрасту. Ну сколько таких ударов несовпадения желаемого и действительного может выдержать человек? В какой-то момент уже начинаешь просто отказываться от всех этих непонятных цветных фитюлек, которыми пользуются твои внуки. И только некоторые совершенно уникальные дамы и господа сохраняют эту живость и любопытство, открытость тому, что мир выплюнет в очередной раз. Подозреваю, им нравится сам феномен. Вместо того, чтобы сопротивляться глобальным процессам, отрицать их, они тратят свою энергию на что-то другое.
#existential #psy
Мы почему-то думали, что прогресс — это весело и задорно. И уж мы-то точно не будем ворчать как наши деды, а будем встречать его с распростёртыми.
Как в тех футуристических открытках на рубеже 20 века. Дирижабли парят над мегаполисами и дамы в кринолинах с джентельменами в котелках вальяжно прогуливаются по воздушным паркам. Где это будущее и где дирижабли? Более того, где кринолины и сама эссенция времяпрепровождения — послеобеденные променады?
От того представления о будущем не осталось буквально ничего. Люди того времени в страшном сне не могли увидеть как будет выглядеть мир сегодняшний. Не можем этого и мы.
Цивилизация постоянно выплёвывает некие протуберанцы новых концепций, они приживаются по множеству смутных и неясных причин, которые пытаются разгадать социологи с антропологами. А мы периодически обнаруживаем себя в том, что мир изменился, и мы чувствуем это в воде, и нам это не нравится.
Рискну предположить, что наши (на западе это скорее поколение Х, а у нас Y) представления о будущем были сформулированы в "Назад в Будущее" с этими вот летающими скейтбордами. В целом до какой-то степени скейтборды завезли. Не летающие, но самостоятельно колесящие. И нам это что? Правильно, не понравилось.
И кажется, что мы обречены постоянно обнаруживать себя в изменившейся реальности, видеть, что она опять не соответствует нашим представлениям о прекрасном будущем, сопротивляться, разочаровываться, в лучшем случае принимать как есть, в худшем — добавлять в копилку глобальных разочарований, из которой потом отлично растут клинические депрессии и экзистенциальные кризисы. Как говорится, кто не провентилировал вопросик и не спрятался, мир не виноват.
А делать-то что?
Понимать феномен. Сам по себе он прекрасен на мой взгляд. И в некоторой степени хорошо объясняет вот эту вот повальную усталость от жизни, которая накапливается к преклонному возрасту. Ну сколько таких ударов несовпадения желаемого и действительного может выдержать человек? В какой-то момент уже начинаешь просто отказываться от всех этих непонятных цветных фитюлек, которыми пользуются твои внуки. И только некоторые совершенно уникальные дамы и господа сохраняют эту живость и любопытство, открытость тому, что мир выплюнет в очередной раз. Подозреваю, им нравится сам феномен. Вместо того, чтобы сопротивляться глобальным процессам, отрицать их, они тратят свою энергию на что-то другое.
#existential #psy
1. Предикторы/результаты эффективности терапии
Почему предикторы/слеш/результаты? Потому что в терапию приходят люди разной степени подготовленности и оттерапевтированности. Для кого-то концепция, к примеру, "быть не своей стороне" вообще ни разу не новая, терапия пойдёт бодрее и веселее, бытовые и экзистенциальные вопросики будут разлетаться в разные стороны на раз два. Для кого-то это пока что непостижимо и тогда освоение этой концепции будет лежать где-то в будущем в поле возможных и желательных результатов.
И вот, собственно, что я считаю важным обозначить как предиктор/результат:
1. Клиентка понимает, это её личная задача — быть на своей стороне
2. Клиентка способна действовать из собственной выгоды и ради обретения собственной выгоды
3. Клиентка в любой непонятной ситуации спрашивает себя "могу ли я что-то здесь сделать или это не в моей власти" и принимает соответствующие решения/оставляет этот вопрос
4. Клиентка себе не врёт, но старается всеми силами раскопать свою собственную правду и понять что именно происходит
Разберём.
1. Много раз писала про это и так и сяк и наперекосяк. Всегда, абсолютно всегда, в любых обстоятельствах, да, даже если ты сама накосячила, даже если ты неидеальная, даже если все остальные показывают на тебя пальцем, даже если мама плачет, а папа крутит у виска, ты стоишь на своей стороне. Все остальные могут к тебе присоединиться или не присоединиться, но ты свою сторону не оставляешь и не присоединяешься к тем, кто против тебя.
В терапии люди тренируются это делать. Раз за разом, день за днём. Часто терапевтические отношения — это первый опыт такого взаимодействия с собой. Кто-то всегда стоит на твоей стороне. И ты подтягиваешься.
2. Плавно вытекает из бытия на своей стороне и способность поддерживать свою выгоду, следовать тому, что полезно и приятно для тебя самой. Опознавать это, наделять значением, поддерживать свой курс в сторону собственной выгоды. Держать кукуху в тепле выгодно как концептуально, так и материально, вот и держим. Если вы чувствуете, что есть проблемы с тем, чтобы даже смотреть на слово "выгода" без негативных коннотаций, вы знаете что делать.
3. Тот самый главный вопрос жизни, Вселенной и Этингера. Как отличить одно от другого. Есть ли в этом месте самоподдерживающаяся система регуляции собственных границ или её надо создать с нуля. Причём речь не только про то, что все подряд продавливают наши границы извне, а они это несомненно и постоянно делают, но и про то, что часто мы сами берём на себя то, что брать не должны, и решаем вопросы, которые решать не должны, тратя на это свои силы. И то, и другое — палка о двух концах, обмазанная чем-то неприятно пахнущим. Снова берём, опознаём, как-то с этим обходимся.
4. И самая мякотка. Наверное, важнейший предиктор/результат. Способность не врать себе. Она обычно напрямую зависит от сил выдерживать реальность такой, какая она есть. Клиентка, которая всегда готова, как бы там ни было, посмотреть правде в глаза, будет продвигаться в сторону собственного благополучия с космической скоростью. Не безболезненно, но быстро. Даже если кругом полыхают пожары, важно заметить, что ты в огне. И наоборот. Можно спокойно потратить пару лет и небольшое состояние только лишь на то, чтобы в безопасной обстановке начать потихоньку издали замечать, что вещи, которые я говорю себе, как-то не очень бьются с реальностью, потом накопить силы посмотреть на это в упор, потом потратить эти силы, посмотрев на это, потом накопить снова силы, чтобы придумать что же тогда делать с увиденным.
#psy
Почему предикторы/слеш/результаты? Потому что в терапию приходят люди разной степени подготовленности и оттерапевтированности. Для кого-то концепция, к примеру, "быть не своей стороне" вообще ни разу не новая, терапия пойдёт бодрее и веселее, бытовые и экзистенциальные вопросики будут разлетаться в разные стороны на раз два. Для кого-то это пока что непостижимо и тогда освоение этой концепции будет лежать где-то в будущем в поле возможных и желательных результатов.
И вот, собственно, что я считаю важным обозначить как предиктор/результат:
1. Клиентка понимает, это её личная задача — быть на своей стороне
2. Клиентка способна действовать из собственной выгоды и ради обретения собственной выгоды
3. Клиентка в любой непонятной ситуации спрашивает себя "могу ли я что-то здесь сделать или это не в моей власти" и принимает соответствующие решения/оставляет этот вопрос
4. Клиентка себе не врёт, но старается всеми силами раскопать свою собственную правду и понять что именно происходит
Разберём.
1. Много раз писала про это и так и сяк и наперекосяк. Всегда, абсолютно всегда, в любых обстоятельствах, да, даже если ты сама накосячила, даже если ты неидеальная, даже если все остальные показывают на тебя пальцем, даже если мама плачет, а папа крутит у виска, ты стоишь на своей стороне. Все остальные могут к тебе присоединиться или не присоединиться, но ты свою сторону не оставляешь и не присоединяешься к тем, кто против тебя.
В терапии люди тренируются это делать. Раз за разом, день за днём. Часто терапевтические отношения — это первый опыт такого взаимодействия с собой. Кто-то всегда стоит на твоей стороне. И ты подтягиваешься.
2. Плавно вытекает из бытия на своей стороне и способность поддерживать свою выгоду, следовать тому, что полезно и приятно для тебя самой. Опознавать это, наделять значением, поддерживать свой курс в сторону собственной выгоды. Держать кукуху в тепле выгодно как концептуально, так и материально, вот и держим. Если вы чувствуете, что есть проблемы с тем, чтобы даже смотреть на слово "выгода" без негативных коннотаций, вы знаете что делать.
3. Тот самый главный вопрос жизни, Вселенной и Этингера. Как отличить одно от другого. Есть ли в этом месте самоподдерживающаяся система регуляции собственных границ или её надо создать с нуля. Причём речь не только про то, что все подряд продавливают наши границы извне, а они это несомненно и постоянно делают, но и про то, что часто мы сами берём на себя то, что брать не должны, и решаем вопросы, которые решать не должны, тратя на это свои силы. И то, и другое — палка о двух концах, обмазанная чем-то неприятно пахнущим. Снова берём, опознаём, как-то с этим обходимся.
4. И самая мякотка. Наверное, важнейший предиктор/результат. Способность не врать себе. Она обычно напрямую зависит от сил выдерживать реальность такой, какая она есть. Клиентка, которая всегда готова, как бы там ни было, посмотреть правде в глаза, будет продвигаться в сторону собственного благополучия с космической скоростью. Не безболезненно, но быстро. Даже если кругом полыхают пожары, важно заметить, что ты в огне. И наоборот. Можно спокойно потратить пару лет и небольшое состояние только лишь на то, чтобы в безопасной обстановке начать потихоньку издали замечать, что вещи, которые я говорю себе, как-то не очень бьются с реальностью, потом накопить силы посмотреть на это в упор, потом потратить эти силы, посмотрев на это, потом накопить снова силы, чтобы придумать что же тогда делать с увиденным.
#psy
2. Предикторы/результаты эффективности терапии
Вы, наверное, заметили, что я ничего не написала про то, что "клиентка больше никогда не попадает в затруднительные ситуации", "клиентка всё-всё поняла и решила все свои жизненные задачи", "клиентке удалось всем всё объяснить и теперь все относятся к ней с уважением и принятием", "клиентке навсегда перестало быть больно и она всегда счастлива и в хорошем настроении", "клиентка помолодела, похорошела, вступила в надёжные партнёрские отношения, которые продлились всю её жизнь, мама с папой стали её любить и показывать это, а начальство выписывает каждый месяц по окладу за эффективность работы".
Я понимаю, что вы скажете, мол, ну Жень, ну мы понимаем, что это не так работает. Но я всё равно это тут оставлю, потому что оно быть тут должно, если уж мы говорим про предикторы и результаты. Потому что это отличная подводка к финалочке. А она вот какая:
В терапии по своей глубинной сути мы не занимаемся решением задач уровня "преодоление трудного жизненного периода" или "приобретение чего-то, чего никогда не было", не измеряем терапию такими результатами. И поэтому терапия не только не заканчивается, а возможно наоборот начинается, когда все срочные и критические ситуации перестали быть актуальными. Мы занимаемся как раз тем, что очень медленно, согласно заводским настройкам нашей психики, учимся выдерживать реальность и как-то с ней обращаться с выгодой для себя. А это уже имеет все шансы влиять на конкретные задачи уровня "преодоление" или "приобретение". Ну и, чего уж таить, реально влияет, только оказывается, что влияние это — совсем не главное. А главное — себе не врать. Ба дум тссс.
#psy
Вы, наверное, заметили, что я ничего не написала про то, что "клиентка больше никогда не попадает в затруднительные ситуации", "клиентка всё-всё поняла и решила все свои жизненные задачи", "клиентке удалось всем всё объяснить и теперь все относятся к ней с уважением и принятием", "клиентке навсегда перестало быть больно и она всегда счастлива и в хорошем настроении", "клиентка помолодела, похорошела, вступила в надёжные партнёрские отношения, которые продлились всю её жизнь, мама с папой стали её любить и показывать это, а начальство выписывает каждый месяц по окладу за эффективность работы".
Я понимаю, что вы скажете, мол, ну Жень, ну мы понимаем, что это не так работает. Но я всё равно это тут оставлю, потому что оно быть тут должно, если уж мы говорим про предикторы и результаты. Потому что это отличная подводка к финалочке. А она вот какая:
В терапии по своей глубинной сути мы не занимаемся решением задач уровня "преодоление трудного жизненного периода" или "приобретение чего-то, чего никогда не было", не измеряем терапию такими результатами. И поэтому терапия не только не заканчивается, а возможно наоборот начинается, когда все срочные и критические ситуации перестали быть актуальными. Мы занимаемся как раз тем, что очень медленно, согласно заводским настройкам нашей психики, учимся выдерживать реальность и как-то с ней обращаться с выгодой для себя. А это уже имеет все шансы влиять на конкретные задачи уровня "преодоление" или "приобретение". Ну и, чего уж таить, реально влияет, только оказывается, что влияние это — совсем не главное. А главное — себе не врать. Ба дум тссс.
#psy
Терпение
Поднимите руку кого с детства учили, что терпение — это всегда хорошо, правильно и богоугодно?
А оказывается у терпения тоже есть свои границы условно-здоровой нормальности, хотя казалось бы.
Если смотреть на всё через призму собственной выгоды или пользы (выберите себе более приемлемое для вас слово), то выгодно (или полезно) уметь что-то выдерживать, если это принесёт вам долгоиграющие профиты, но также выгодно и полезно уметь от чего-то отказываться или заявлять, что с вас хватит, если это убережёт вас от долгоиграющих потерь и страданий.
А ещё выгодно и полезно не изобретать себе дополнительных условий, чтобы перестать что-то терпеть. Да, можно от чего-то отказаться, даже если у вас какой-то смутный плохо формулируемый дискомфорт и вы бы хотели себе какой-то другой жизни, а не вот этой вот. Это не прямое руководство к действию в любой непонятной ситуации, а, скажем так, индульгенция для тех, кому вот прямо сейчас очень надо это было от кого-то услышать.
Самый банальный пример — человеческие партнёрские отношения. Терпим, терпим, а потом ещё немного терпим. Пока уже ну совсем не станет понятно, что это конец. А потом ещё немножечко терпим. И вот уже точно-точно конец. Но ведь терпение — это атрибут хороших людей, а нетерпение — это атрибут плохих, поэтому потерпим ещё немного.
Помню, смотрела "Sex and the City", где героинь можно было обвинить в чём угодно, только не в черзмерной эксплуатации своего терпения. Меня это всегда восхищало и оставляло одновременно в недоумении. В таком вот хрестоматийном "А чё так можно было?"
Другой замечательный и, скорее всего, менее острый пример — рабочие отношения. Ну вот где-где, а там-то точно не надо ничего терпеть. В вас всегда вкладывают непропорционально меньше, чем вкладываете вы. Вы меняете время своей жизни на деньги. И они не равны, как в том меме.
Где же нам найти эталонный размер терпения, чтобы уж точно не пожалеть об импульсивности и не перерасходоваться? Конечно же в Международном бюро мер и весов! (нет)
Нет никакого эталона. Всё придётся определять вам самим, исходя из ваших жизненных реалий. Но для вашей индивидуальной истории условно-здоровое терпение всё равно существует. Кому-то надо потренировать умение что-то выдерживать, а кому-то надо потренировать умение перестать что-то выдерживать. А кому-то надо и то и другое, но в разных контекстах.
Опять коварная Женя завела разговор о нормальностях и не дала никаких конкретных ориентиров.
Ладно. В общем случае можно себе поставить заметочку-напоминалочку, что если надо что-то терпеть, то не надо ничего терпеть. Надо как-то действовать: объясняться, договариваться, выходить из взаимодействия, если договорённости и объяснения не работают. Как минимум, другая сторона должна понимать, что вы тут что-то пытаетесь выдерживать, а не просто делаете вид, что вам всё ок. А вам полезно понимать сколько конкретно времени вы подписались что-то выдерживать. И какие конкретно будут последствия, если это время выйдет, но ничего не изменится. Как максимум, вы договоритесь переделать ваше взаимодействие так, чтобы не приходилось ничего терпеть.
#psy
Поднимите руку кого с детства учили, что терпение — это всегда хорошо, правильно и богоугодно?
А оказывается у терпения тоже есть свои границы условно-здоровой нормальности, хотя казалось бы.
Если смотреть на всё через призму собственной выгоды или пользы (выберите себе более приемлемое для вас слово), то выгодно (или полезно) уметь что-то выдерживать, если это принесёт вам долгоиграющие профиты, но также выгодно и полезно уметь от чего-то отказываться или заявлять, что с вас хватит, если это убережёт вас от долгоиграющих потерь и страданий.
А ещё выгодно и полезно не изобретать себе дополнительных условий, чтобы перестать что-то терпеть. Да, можно от чего-то отказаться, даже если у вас какой-то смутный плохо формулируемый дискомфорт и вы бы хотели себе какой-то другой жизни, а не вот этой вот. Это не прямое руководство к действию в любой непонятной ситуации, а, скажем так, индульгенция для тех, кому вот прямо сейчас очень надо это было от кого-то услышать.
Самый банальный пример — человеческие партнёрские отношения. Терпим, терпим, а потом ещё немного терпим. Пока уже ну совсем не станет понятно, что это конец. А потом ещё немножечко терпим. И вот уже точно-точно конец. Но ведь терпение — это атрибут хороших людей, а нетерпение — это атрибут плохих, поэтому потерпим ещё немного.
Помню, смотрела "Sex and the City", где героинь можно было обвинить в чём угодно, только не в черзмерной эксплуатации своего терпения. Меня это всегда восхищало и оставляло одновременно в недоумении. В таком вот хрестоматийном "А чё так можно было?"
Другой замечательный и, скорее всего, менее острый пример — рабочие отношения. Ну вот где-где, а там-то точно не надо ничего терпеть. В вас всегда вкладывают непропорционально меньше, чем вкладываете вы. Вы меняете время своей жизни на деньги. И они не равны, как в том меме.
Где же нам найти эталонный размер терпения, чтобы уж точно не пожалеть об импульсивности и не перерасходоваться? Конечно же в Международном бюро мер и весов! (нет)
Нет никакого эталона. Всё придётся определять вам самим, исходя из ваших жизненных реалий. Но для вашей индивидуальной истории условно-здоровое терпение всё равно существует. Кому-то надо потренировать умение что-то выдерживать, а кому-то надо потренировать умение перестать что-то выдерживать. А кому-то надо и то и другое, но в разных контекстах.
Опять коварная Женя завела разговор о нормальностях и не дала никаких конкретных ориентиров.
Ладно. В общем случае можно себе поставить заметочку-напоминалочку, что если надо что-то терпеть, то не надо ничего терпеть. Надо как-то действовать: объясняться, договариваться, выходить из взаимодействия, если договорённости и объяснения не работают. Как минимум, другая сторона должна понимать, что вы тут что-то пытаетесь выдерживать, а не просто делаете вид, что вам всё ок. А вам полезно понимать сколько конкретно времени вы подписались что-то выдерживать. И какие конкретно будут последствия, если это время выйдет, но ничего не изменится. Как максимум, вы договоритесь переделать ваше взаимодействие так, чтобы не приходилось ничего терпеть.
#psy
Про ошибки на пути к чему-то важному
Вот есть у вас светлая цель. Например, стать виолончелисткой (или тестировщицей или психологиней или достаточно хорошей матерью или основательницей бизнеса или астронавткой).
И думаете вы о том, как было бы здорово планомерно и размеренно к светлой цели идти, покоряя маленькие пригорочки посильных задач. Ведь мы уже наученные, что нахрапом взять большие горы — это почти гарантированно с них свалиться.
Первые пара пригорочков даются хорошо, вы радуетесь тому, что у вас что-то получается, третий пригорочек тоже даётся не менее хорошо, но вдруг вы замечаете, что вы сделали ошибку. И весь результат получился неправильный. Другие тоже замечают вашу ошибку. Принимаются между собой обсуждать, что кажется, что вы не очень-то хорошая специалистка по залезанию на пригорочки.
И тут на сцену выходят они. Сомнения.
А достаточно ли хорошо я постаралась? А что я должна была сделать вместо этого? А ведь это всё было очевидно, как я не увидела этого сама? А как теперь меня будут называть за моей спиной? А имею ли я право оставаться на этом пути теперь, когда я совершила эту ужасную непростительную ошибку? А с чего я решила, что этот путь мне вообще подходит? А может быть лучше вернуться туда, откуда я вышла, и не строить из себя ничего?
Если я скажу вам, что сомневаться после ошибок неправильно и не надо так делать и забудьте вообще о сомнениях, "просто" возьмите себя в руки и идите дальше, то вы мне скорее всего не поверите. Ну и правильно сделаете.
Потому что сомневаться в целом-то дело благое. Но надо себя в какой-то момент оттормозить. Вот ровно в тот момент, когда сомнения из хелс-чека превращаются в селф-дестракт, который очень аффордабл, практически бесплатно и без смс.
В вышеперечисленных вопросах можно заметить, что попытки себя разрушить начались уже буквально с фразы "это было очевидно". Вот куда было бы полезно направить все свои сомнения. А действительно было очевидно? А что никто больше, кроме меня, никогда ошибок не делал в этом месте? А люди, которые подписались мне помогать на этом пути, сделали всё, что от них требовалось?
Ответы на последние вопросы могут быть различными, в том числе и обратно возвращающими вас к вам самим. Но задать их было бы полезно для вас, чтобы не упускать из виду полную картину вашего контекста, в котором вы превозмогаете.
Алгоритм работы над ошибками(заметьте, не "под" ошибками, потому что вы всегда больше и сильнее того, что вы производите) до боли похож на тот самый школьный.
1. Вы берёте, делаете полезный продвигающий вас конструктивный вывод из случившегося.
2. Запоминаете его на будущее.
3. Переделываете работу при необходимости.
4. И стараетесь дальше эту мысль в своей голове не мусолить, переключаетесь на дальнейшие посильные задачи.
Последнее — крайне важное для здоровой кукухи мероприятие.
При всём этом оступиться в будущем можно ровно на том же самом месте. Память, бывает, подводит. Навыки, бывает, не закрепляются после одного-единственного сделанного вывода. Кошмарить себя этим не полезно.
А со сплетниками-то и критиками что делать? Вопрос интересный. Зависит от того на что вы готовы здесь и сейчас, сколько у вас есть сил. Как минимум, можно прояснить ситуацию с людьми, которые пострадали от вашей ошибки или находятся в положении, позволяющем оценивать вашу работу. С предварительно сделанным самоанализом и принятыми резолюциями провести такой разговор будет гораздо проще.
Также не стоит забывать, что здесь ещё есть ответственность и работа этих самых людей/начальников/учителей, — вызвать вас на такой разговор и в конструктивном ключе может быть даже и помощь предложить и поддержку (ну вдруг). Как минимум, вовремя дать вам обратную связь — это точно их обязанность.
А ещё есть некоторое количество светлых целей, где вообще никто и никогда не находится в позиции, позволяющей вас оценивать. Например, можно вспомнить ту же достаточно хорошую мать или попытки создать своё дело. Это всегда соло-путешествие и сверяться тут полезно только с собой. И все сплетники и критики стройными шагами идут по своим делам, а не по вашим.
#psy
Вот есть у вас светлая цель. Например, стать виолончелисткой (или тестировщицей или психологиней или достаточно хорошей матерью или основательницей бизнеса или астронавткой).
И думаете вы о том, как было бы здорово планомерно и размеренно к светлой цели идти, покоряя маленькие пригорочки посильных задач. Ведь мы уже наученные, что нахрапом взять большие горы — это почти гарантированно с них свалиться.
Первые пара пригорочков даются хорошо, вы радуетесь тому, что у вас что-то получается, третий пригорочек тоже даётся не менее хорошо, но вдруг вы замечаете, что вы сделали ошибку. И весь результат получился неправильный. Другие тоже замечают вашу ошибку. Принимаются между собой обсуждать, что кажется, что вы не очень-то хорошая специалистка по залезанию на пригорочки.
И тут на сцену выходят они. Сомнения.
А достаточно ли хорошо я постаралась? А что я должна была сделать вместо этого? А ведь это всё было очевидно, как я не увидела этого сама? А как теперь меня будут называть за моей спиной? А имею ли я право оставаться на этом пути теперь, когда я совершила эту ужасную непростительную ошибку? А с чего я решила, что этот путь мне вообще подходит? А может быть лучше вернуться туда, откуда я вышла, и не строить из себя ничего?
Если я скажу вам, что сомневаться после ошибок неправильно и не надо так делать и забудьте вообще о сомнениях, "просто" возьмите себя в руки и идите дальше, то вы мне скорее всего не поверите. Ну и правильно сделаете.
Потому что сомневаться в целом-то дело благое. Но надо себя в какой-то момент оттормозить. Вот ровно в тот момент, когда сомнения из хелс-чека превращаются в селф-дестракт, который очень аффордабл, практически бесплатно и без смс.
В вышеперечисленных вопросах можно заметить, что попытки себя разрушить начались уже буквально с фразы "это было очевидно". Вот куда было бы полезно направить все свои сомнения. А действительно было очевидно? А что никто больше, кроме меня, никогда ошибок не делал в этом месте? А люди, которые подписались мне помогать на этом пути, сделали всё, что от них требовалось?
Ответы на последние вопросы могут быть различными, в том числе и обратно возвращающими вас к вам самим. Но задать их было бы полезно для вас, чтобы не упускать из виду полную картину вашего контекста, в котором вы превозмогаете.
Алгоритм работы над ошибками
1. Вы берёте, делаете полезный продвигающий вас конструктивный вывод из случившегося.
2. Запоминаете его на будущее.
3. Переделываете работу при необходимости.
4. И стараетесь дальше эту мысль в своей голове не мусолить, переключаетесь на дальнейшие посильные задачи.
Последнее — крайне важное для здоровой кукухи мероприятие.
При всём этом оступиться в будущем можно ровно на том же самом месте. Память, бывает, подводит. Навыки, бывает, не закрепляются после одного-единственного сделанного вывода. Кошмарить себя этим не полезно.
А со сплетниками-то и критиками что делать? Вопрос интересный. Зависит от того на что вы готовы здесь и сейчас, сколько у вас есть сил. Как минимум, можно прояснить ситуацию с людьми, которые пострадали от вашей ошибки или находятся в положении, позволяющем оценивать вашу работу. С предварительно сделанным самоанализом и принятыми резолюциями провести такой разговор будет гораздо проще.
Также не стоит забывать, что здесь ещё есть ответственность и работа этих самых людей/начальников/учителей, — вызвать вас на такой разговор и в конструктивном ключе может быть даже и помощь предложить и поддержку (ну вдруг). Как минимум, вовремя дать вам обратную связь — это точно их обязанность.
А ещё есть некоторое количество светлых целей, где вообще никто и никогда не находится в позиции, позволяющей вас оценивать. Например, можно вспомнить ту же достаточно хорошую мать или попытки создать своё дело. Это всегда соло-путешествие и сверяться тут полезно только с собой. И все сплетники и критики стройными шагами идут по своим делам, а не по вашим.
#psy
Доучиваюсь по программе "Психотерапия бытия", у нас остаются последние практики и зачёты.
Вчера на практике я вызвалась быть "клиенткой", то есть человеком, который будет рассказывать свою настоящую проблему, а группа психотерапевтов будет задавать к ней вопросы в ключе этой самой психотерапии бытия, которая относится к семейству экзистенциально-гуманистических подходов.
И я рассказывала о себе, о том, как я вижу этот мир и себя в нём, о том, что испытываю в связи с этим, о том, с какими трудностями сталкиваюсь в попытках осмыслить происходящее и о том, как мои трудности выражаются в повседневности, как именно я их замечаю.
Забегая вперёд скажу, что группа психотерапевтов мне, конечно, помогла. Я что хотела (продвижение к прояснению своего вопроса), то и получила.
Но особенно думаю над одним вопросом, который задала наша преподавательница, участвуя в практике наравне с коллегами. Она спросила меня "каково это, быть видящей разломы".
Разломы я, стало быть, вижу в себе. И реагирую на них с некоторой долей восхищения и любопытства. Эвона как разломило, ну вы только посмотрите на эти прекрасные рваные края! А вот тут древний какой, 1000 лет до нашей эры! А тут смешно звенит, когда пытается обратить на себя внимание.
Но самое главное, что я этой заметкой собиралась "ухватить" — это совершенно дзенское ощущение, что я пытаюсь решить коан.
Чтобы рассказать каково это быть видящей разломы, мне придётся увидеть мириады возможных вариантов ответа перед своим, так сказать, внутренним взором, почти все из них будут так или иначе подходить, но ни один из них не будет описывать ответ до конца. Следовательно, ни один из них не будет подходящим.
Что мне пришлось проделать — это фактически попытаться описать всю себя в одном предложении на каком-то запредельном уровне глубины, в которую мы обычно никогда не ходим.
И мне это по сути не удалось. Но сама попытка стоила всего.
Отдельно хочется отметить феномен, который я заметила в процессе. Ты одновременно в некотором здоровом ключе фрустрирована, что не удаётся дать ответ на этот вопрос. Но вместе с этим и находишься в восхищении, что там внутри в попытках докопаться до сути есть какое-то фрактальное пространство, конца и края которому ты не видишь.
И это всё заставляет проникаться уважением к тому, для чего у тебя не находится слов.
Вчера на практике я вызвалась быть "клиенткой", то есть человеком, который будет рассказывать свою настоящую проблему, а группа психотерапевтов будет задавать к ней вопросы в ключе этой самой психотерапии бытия, которая относится к семейству экзистенциально-гуманистических подходов.
И я рассказывала о себе, о том, как я вижу этот мир и себя в нём, о том, что испытываю в связи с этим, о том, с какими трудностями сталкиваюсь в попытках осмыслить происходящее и о том, как мои трудности выражаются в повседневности, как именно я их замечаю.
Забегая вперёд скажу, что группа психотерапевтов мне, конечно, помогла. Я что хотела (продвижение к прояснению своего вопроса), то и получила.
Но особенно думаю над одним вопросом, который задала наша преподавательница, участвуя в практике наравне с коллегами. Она спросила меня "каково это, быть видящей разломы".
Разломы я, стало быть, вижу в себе. И реагирую на них с некоторой долей восхищения и любопытства. Эвона как разломило, ну вы только посмотрите на эти прекрасные рваные края! А вот тут древний какой, 1000 лет до нашей эры! А тут смешно звенит, когда пытается обратить на себя внимание.
Но самое главное, что я этой заметкой собиралась "ухватить" — это совершенно дзенское ощущение, что я пытаюсь решить коан.
Чтобы рассказать каково это быть видящей разломы, мне придётся увидеть мириады возможных вариантов ответа перед своим, так сказать, внутренним взором, почти все из них будут так или иначе подходить, но ни один из них не будет описывать ответ до конца. Следовательно, ни один из них не будет подходящим.
Что мне пришлось проделать — это фактически попытаться описать всю себя в одном предложении на каком-то запредельном уровне глубины, в которую мы обычно никогда не ходим.
И мне это по сути не удалось. Но сама попытка стоила всего.
Отдельно хочется отметить феномен, который я заметила в процессе. Ты одновременно в некотором здоровом ключе фрустрирована, что не удаётся дать ответ на этот вопрос. Но вместе с этим и находишься в восхищении, что там внутри в попытках докопаться до сути есть какое-то фрактальное пространство, конца и края которому ты не видишь.
И это всё заставляет проникаться уважением к тому, для чего у тебя не находится слов.