У вас на этом фиксация?

Документ о надзирательстве за комментаторскими высказываниями про судей уже несколько дней гуляет по интернетным подворотням, хотя давно должен был бы висеть на видном месте всех ресурсов судейского комитета.

«Документ для внутреннего пользования», скажут они? Непубличный циркуляр? Но он уже в общем доступе, а речь в нем идет не о внутренней кухне Комитета, а о тех, кто не входит в перечень субъектов футбола, по формулировке генсека РФС Митрофанова. Так что «непублично» говорить о людях, которые этим судьям неподсудны, у судей уже не получится.

Надо бы господам юристам объясниться.

И единственное пока выступление Павла Каманцева не убедило. Он говорит, что слежка за словами комментаторов нужна им для анализа, для понимания - «где» возникают ошибки в оценках судей.

Словечко «где» здесь уклончивое. Его можно понять как поиск типичных для ошибок ситуаций, а можно - и как синоним «у кого», то есть в чьих именно репортажах. Потому что репортажи не обезличены, каждый комментатор подписывается под своими словами в эфире своим подлинным (почти всегда) именем.

Но это «где» в любом случае уже становится лукавым трюком: переводит разговор из плоскости «ошибка или верно» в плоскость «кто и в каком эпизоде ошибку допустил».

Ведь ошибся или не ошибся комментатор в оценке судейского решения у нас становится ясно не в тот момент, когда комментатор не согласился с решением судьи, а в тот, когда само решение судьи оценит ЭСК. Более того: поскольку и решения ЭСК далеко не всегда кажутся последовательными, то вопрос об ошибках судей (и комментаторов) вообще становится риторическим - не имеющим окончательного ответа.

Так какие же «ошибки» комментаторов и чьими силами судейский комитет намерен фиксировать?

Углубитесь для интереса в биографии инспекторов РФС. Вы найдете там бывших судей, зачастую - с очень скромным опытом работы на высшем уровне. У некоторых, к примеру, матчей в премьер-лиге меньше, чем у Матвея Сафонова голов, пропущенных в первом полуфинале Лиги чемпионов. Если судейский комитет доверяет этим людям авторитетно оценивать работу нынешних судей премьер-лиги - это выбор и право судейского комитета. А вот решение комитета силами этих же людей оценивать комментаторов, в свою очередь оценивающих очень неоднозначные решения судей, - уже тянет если не на самоуправство, то точно на превышение должностных полномочий.

Пусть поправят меня ув. юристы из ведомства П.Каманцева.

А документик составлен как будто нарочно небрежно, чтобы его при неудобном повороте событий можно было бы тихо «отозвать» или назвать фейком. Ведь в его заглавии - «О фиксации нарушений комментаторов».

Нарушений! Что же можно нарушить? Приличия. Правила поведения на воде. Спортивный режим, наконец!

Нарушение предполагает наличие прописанных правил и, что важно - варианты взыскания. И что же именно могут нарушать комментаторы? Из выше приведенного списка - всё, к сожалению. Но ничто из этого не имеет отношения ни к правилам футбола, ни к даже судейским методичкам.

Но дальше из документа слово «нарушение» просто пропадает. В перечне задач инспекторов сначала трижды помянуты «некорректные высказывания», а в четвертом пункте возникает уже «ошибка». Получается, циркуляр направлен против явления, которое по сути неуловимо, оно растворяется в словах-синонимах. Его как будто сами авторы на всякий случай заболтали, чтобы не нести за него ответственности.

Но снимет ли этот мутный документ ответственность (перед кем?!) с комментаторов? Будем очень чутко следить за следующими движениями наших находчивых судейских руководителей. Их следующий ход, очевидно, - поиск рычагов влияния на комментаторов.

Классная традиция из второй Бундеслиги – предматчевое общение тренеров обеих команд.

Эльферсберг и Падерборн сегодня сыграют важнейший матч в борьбе за топ-3. За три тура до конца чемпионата команды разделяют всего три очка в таблице.

Вот с таким настроением Ральф Кеттеманн и Винсент Вагнер обсуждают стартовые составы друг друга и делятся ожиданиями от предстоящей игры.