Примеры:
* Дамп дневника → понимает личный контекст → лучше ответы на вопросы про отношения или зоны личностного роста, ошибки мышления
* Информация с созвонов компании → точнее ответы на бизнес вопросы
* Выгрузка тг канала → перенимает стиль текста и зоны фокуса при анализе инфы
* Документация → корректное использование библиотек (кстати, context7 MCP, кто еще не)

На техническом уровне это объясняется слабым навыком моделей фильтровать неважную часть контекста – "если в условиях это зачем-то дано, значит, мне нужно это как-то использовать"

Спекулятивное объяснение: в режиме диалога каждая фраза юзера – отдельная инструкция и модели сложно собрать их в одну непротиворечивую, да еще и не зацикливаться на подтверждении своих прошлых ответов.

Кстати, я работал над дизайном технических собеседований в CodeSignal – компании, которая делает собесы-as-a-service (кстати, с детищем Цука в списке основных клиентов). Повыпендривался, теперь можно и к делу

Мы приходим к тому, в чем заключается профессионализм – умение самому подумать про промежуточные задачи, а не слепо следовать "промту" интервьюера/тимлида/задачи в тасктрекере.

Примеры: Lovable, Granola, Canvas, Gamma для презенташек, ElevenLabs, LogoAI

Примеры: Claude Code, AI фичи в adobe, Harvey для юристов, Canva, ElevenLabs

Проанализируй этот документ и вытащи 20 самых важных абзацев/строк, таких, что прочитав их я смогу сформировать 80% понимания исходного документа. Используй принцип MECE (mutually exclusive collectively exhaustive). 
Выпиши их в исходном виде, так, чтобы их можно было корректно использовать для поиска в документе (символы совпадали на 100%)

RAG на эмбеддингах – мусор, не используйте их, а используйте старый дедовский ...

- «Дилетанты» vs «Диды» Каждый раз, когда я пишу новый лонгрид, передо мной встаёт дилемма: Я могу написать поверхностную колонку, где буду избегать любых технических деталей, зато навалю целую кучу мотивационной шняги про «машинное будущее» и «десять модных нейросетей этого лета».

- Получается полотно из бессвязных модных названий, ненужных деталей и случайных теорем, разделённых словами «очевидно, что» и «блять, ну короче», а в конце всё равно всё скатывается в локальный срач про «табы vs пробелы».

- Став сеньором уже в 23 года (как положено), он умеет хитро превращать JSON в красивые
формочки и помнит наизусть Cracking the Coding Interview, ведь полгода заучивал его вместо
работы, за что заслуженно хочет свои 300кк/сек.

- Рекрутер же всласть ебанулся на своих курсах по соционической йоге, видит везде лишь
«unbiased» метрики и KPI, и даже не попытается вникнуть в предметную область чтобы понять как строить команды и нанимать нормальных людей.

- У всей этой истории есть один существенный недостаток: Когда приходит время действовать, «оставаться посередине» — самое херовое, что можно делать. Чтобы запустить проект, набрать голоса на выборах, да даже просто написать этот сраный пост необходимо было НЕ оставаться посередине.

- Оставайся посередине.
Всеми силами держи дистанцию между крайностями.
Не видишь другой крайности — значит ты слишком близко к первой.

- Та середина, которая действительно нужна в жизни — когда тебя ненавидят с обеих сторон

- Правило: встретил мнение — найди противоположное

- Когда приходит время действовать, «оставаться посередине» — самое херовое, что можно делать

- Для себя — оставайтесь посередине. Для других — будьте самым отбитым психопатом, которого они только встречали

Ты просто говоришь, что любая новая идея провалится и в 98% случаев ты будешь прав. Потому что 98% идей действительно провалятся. Вот только ты так и останешься в жопе с таким критическим мышлением.

Оставайся посередине. Всеми силами держи дистанцию между крайностями. Не видишь другой крайности — значит ты слишком близко к первой.

Крайности всегда приятны и хорошо видны, но в долгосрочной перспективе не имеют смысла. Я всегда могу занять сначала одну позицию, потом другую, потом снова первую, и буду «жизой» для одних и «лол дурачком» для других.

Когда приходит время действовать, «оставаться посередине» — самое херовое, что можно делать

Для себя — оставайтесь посередине. Для других — будьте самым отбитым психопатом, которого они только встречали

Выдай 10 результатов. Потом выдай еще 10 менее очевидных и выходящих за рамки того, что было в первой пачке. А потом выдай последние 10, которые не попадают в первые две пачки, но тоже являются ответами на исходную задачу. Я это прошу, потому что LLM часто думают слишком шаблонно, особенно при первом заходе на задачу. А я хочу, чтобы ты вышла за рамки шаблонных ответов

P.s. посмотреть результат работы с 20 предложениями можно в комментариях

Не знаю, как он это делает, но на его постах я чаще всего ловлю себя на ощущении "блин, почему это написал не я?"