Прошунин закрыл свой телеграм-канал сразу после инаугурации. А чё так?

UPD. Он завёл новый телеграм-канал, в котором отключил комментарии и все "отрицательные" эмодзи. Теперь ему можно ставить только огонёчки, кубки, хлопушки, сердечки и восторженные ладошки.

Короче, вам не только голосовать за мэра нельзя, вам даже дизлайк ему поставить нельзя будет :)

Прошунин - третий мэр Сочи при Кондратьеве.

Прошлый раз Кондратьев менял мэра Сочи в 2019 году за один год до своих выборов. И сейчас через год у Кондратьева снова будут выборы (с 2022 года губернаторам разрешили занимать должность более двух сроков). Таким образом, вероятно, с замены сочинского мэра у Кондратьева началась новая избирательная кампания.

И если замена Пахомова на Копайгородского была понятна, т.к. при Пахомове голоса сочинцев считали относительно честно, и Кондратьев в 2020 году мог банально не набрать 50% в первом туре, то смысл замены Копайгородского на Прошунина не вполне очевиден. Нарисовать голосов больше, чем рисовал Копайгородский, Прошунин всё равно не сможет, потому что Копайгородский уже выкрутил «рисовалку голосов» на максимум (Валентина Ткачева подтвердит).

Вполне возможно, кому-то во внутриполитическом блоке пришло осознание, что Копайгородский перестарался с рисованием, и хотя бы часть голосов нужно попытаться заработать честно. Если так, то этой заменой Кондратьев преследовал цель улучшить отношение сочинцев к правящей партии к своим выборам и сгладить негатив, накопленный Копайгородским.

Однако мэра, как известно, делает свита. А вся свита Копайгородского (кроме Калининой) осталась и продолжила гадить сочинцам уже при Прошунине. Если Прошунин действительно хочет улучшить отношение сочинцев к правящей партии к выборам Кондратьева, то с частью этого сборища, оставленного в наследство Копайгородским, всё равно придётся расстаться.

Избавиться от идиотов в своей свите Прошунину необходимо и по другой причине, чтобы они его не подвели под статью. Это они уже пытались сделать, когда подсунули ему распоряжение о назначении самого себя первым замом и исполняющим обязанности главы города. Повезло Прошунину, что Овечкин закрыл глаза на нарушение статьи 3 Конституции РФ и незаконное присвоение полномочий главы города, но закроет ли он глаза в следующий раз? А следующий раз идиоты из правового департамента непременно организуют, вопрос времени.

К слову, даже Устав города Сочи, на котором Прошунин приносил присягу, является недействительным, поскольку идиоты из окружения Копайгородского в своё время забыли опубликовать постановление о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта Устава и опубликовали его уже после даты, на которую эти публичные слушания были назначены.

Или вот сейчас они проводят общественные обсуждения проекта ПЗЗ. Департамент архитектуры льёт Прошунину воду в уши и пускает пыль в глаза, что проект этот, дескать, хороший, народу нравится. Хотя сами его ни разу не прочитали и не исправили даже элементарные ошибки в нумерации пунктов. А как его прочитать, если в нём 5564 страницы? В пресс-релизах администрации говорится, что «во всех населенных пунктах представлены карты градостроительного зонирования проекта ПЗЗ, ведутся журналы учета посетителей экспозиции с поступившими предложениями». Из чего следует вывод, что на экспозициях были представлены только карты, но не текст проекта. А как его распечатать, если в нём 5564 страницы?

Лариошина из департамента архитектуры заявляет, что отвечает на все вопросы жителей по новым ПЗЗ. Ну, пусть ответит, с какой целью они добавили в ПЗЗ целую россыпь новых запретов и ограничений для ИЖС, которых не было в предыдущей версии ПЗЗ? Зачем увеличили минимальную площадь с 3 соток до 6 соток? Зачем ввели второе ограничение максимальной площади дома 300 кв.м. помимо КИТа? Зачем установили минимальную ширину проезда (ворот) 5,5 метров, а после наших замечаний снизили до 3,5 метров, но полностью всё равно не убрали? Причём для МКД ширину ворот они не устанавливают, только для ИЖС. Почему запретили строить два дома меньшей площади на одном участке? Почему хотят сделать обязательными для сочинцев различные федеральные регламенты, носящие для ИЖС по всей стране рекомендательный характер? Зачем установили заведомо незаконный и противоречащий ГрК РФ отступ 1 метр для навесов? И так далее и тому подобное, там множество новых ничем не обоснованных запретов и ограничений.

Продолжение в следующем посте.

Начало в предыдущем посте.

Очевидно, сделали они это затем, что каждый чиновник пилит то, на чём сидит. Раньше Литвинец пилил, сейчас Семенцов пилит. И чем больше всевозможных идиотских запретов будет установлено для горожан, тем проще будет их пилить департаменту архитектуры с управлением по землепользованию. На наш взгляд, Семенцов с Бурлевым относятся к сочинцам как к «пиломатериалу», который нужно пилить. Правовой департамент тоже с ними: подача заведомо незаконных исков о сносах частных домов (не МКД) у них поставлена на поток.

Как к сочинцам относится сам Прошунин, станет известно в ближайшее время. И кажется нам, что предвыборный год Кондратьева – это не самое благоприятное время, чтобы «пилить» горожан... А чтобы Прошунину понять, что подчинённые ему врут и пускают пыль в глаза, ему нужно открыть комментарии на своём канале и обязать подчинённых отвечать там на претензии сочинцев под собственными именами. «Дабы дурь каждого видна была» (с).

«Чистосердечное признание смягчает вину, но увеличивает срок» (с).

Буквально в прошлой публикации мы написали, что управление по землепользованию с правовым департаментом города Сочи «пилят» сочинцев и подают в суды заведомо незаконные иски о сносе частных домов без нарушения ПЗЗ.

И вот не прошло и дня, как пресс-служба администрации опубликовала чистосердечное признание начальника этого управления Аслана Ачмизова, в котором он САМ зачем-то публично рассказал, что подал иск о сносе небольшого частного жилого дома только на том основании, что у этого дома было три этажа... Судя по фотографии, площадь застройки, КИТ и отступы у этого дома не нарушены, а три этажа разрешены по ПЗЗ и ГрК, то есть оснований для сноса тут не имеется.

Напомним, что по закону сносу подлежат лишь те здания, которые возведены с нарушением ПЗЗ. Есть и соответствующее разъяснение Пленума Верховного суда (постановление №44, принятое в 30-ю годовщину нашей Конституции 12.12.2023), в котором говорится, что если фактические параметры строительства не превышают предельно допустимые (три этажа не превышают предельно допустимые параметры строительства на ИЖС), то оснований для сноса нет.

В данном случае нарушения ПЗЗ нет, а иск о сносе есть! Заметьте, никто Ачмизова за язык не тянул. Мало того, что он иски незаконные о сносах частных домов подаёт, так ещё хвастается этим? Или он своим признанием хотел сказать: «Да, я офигел, и кто мне что сделает? Прошунин мне, что ли, запретит злоупотреблять полномочиями (ст.285 УК РФ) и кошмарить граждан или Овечкин? Ха!»

PS. Не перестаём удивляться идиотизму сотрудников сочинской администрации. Ну нравится им нагибать сочинцев за спиной у начальника, так делали бы это тихонько, зачем они САМИ рассказывают об этом во всеуслышание?! И неужели для этой новости нельзя было найти настоящий самострой с нарушением требований ПЗЗ? Или все владельцы настоящих самостроев уже пришли и договорились, поэтому для статистики и отчётности сносят тех, кто ничего не нарушил?

#ПравопорядокСочи 🤦‍♂️

Прошунин поздравил Филонова с 66-летием и написал (не сам, конечно, а тот, кто это за него пишет), что «все инициативы депутятского корпуса всецело продиктованы интересами города и его жителей».

Поставьте к этому посту Прошунина тот эмодзи, который вы бы хотели поставить, но не могли, т.к. у него на канале они отключены 😄

Документальный фильм про 90-е. Состав участников фильма весьма впечатляющий.
https://youtu.be/HIGIsaI3wD8

Все эти люди, показанные в трейлере (включая Путина), давали интервью специально для этого фильма! Значит, хорошее кино, надо смотреть.
https://youtu.be/KnQp1gNljYc

Совхоз «Россия» будет ликвидирован до 1 октября. Его останки передадут МКУ «Центр озеленения». Соответствующее распоряжение позавчера подписал Прошунин.

«Эффективные административные решения можно принимать только в прямом диалоге с нашими жителями – в этом я абсолютно уверен», - написал вчера Прошунин.

И мы уже подумали, что он сейчас откроет комментарии и включит у себя дизлайки, но… нет. Оказалось, что под «нашими жителями» он подразумевает членов общественной палаты 😂 В прямой диалог с остальными жителями, которые членами общественной палаты не являются, Прошунин вступать не желает.

PS. У Копайгородского комментарии были открыты до конца, даже в этом плане Прошунин тому проигрывает.

«Бурлев сделал своё дело, Бурлев может уходить».

Зацените, чё творят. Сначала внесли в ПЗЗ спец.коррупционные закладки, что в Сочи нельзя строить ИЖС больше 300 кв.м., а потом принялись фабриковать заключения о наличии «неблагоприятных условий» и под этим совершенно идиотским обоснованием выдавать разрешения на нарушение установленных самими же запретов.

Однако ответить на вопрос, почему на «неблагоприятном» участке допускается строительство в разы бОльших зданий, чем на «благоприятном», Бурлев с Семенцовым уже не смогут, так как их обоих уволили. Тем не менее, новые спец.коррупционные закладки в новые ПЗЗ они уже успели протолкнуть, только пользоваться ими будут уже не они...

А вот Ачмизов из земельного контроля, который занимается сносами индивидуальных жилых домов без нарушения ПЗЗ, по-прежнему сидит (но не там, где должен бы сидеть). Харчева из правового департамента уволили, а этого не трогают. Он там на особом положении, что ли, и ему больше всех можно?

Директором департамента архитектуры, по идее, должен стать тот, кто сможет прочитать 5564-страничный проект новых ПЗЗ, а таких людей нет, потому что 5564-страничные ПЗЗ невозможно ни прочитать, ни распечатать. И Лариошина, и Сергиенко поддержали эти юридически неграмотные ПЗЗ, которыми невозможно будет пользоваться, и напихали туда множество новых «закладок», которые позволят с новой силой кошмарить сочинцев, поэтому никакой разницы между ними нет, обе хуже.

Отдельно отметим, как Лариошина угорала при подготовке заключения по общественным обсуждениям проекта ПЗЗ, в котором она без объяснения причин отклоняла предложения и замечания жителей. Очень много было замечаний про необоснованное увеличение минимальной площади земельных участков до 6 соток, все их Лариошина отклонила без объяснения причин. А на «замечание/предложение» одного гражданина, который написал «спасибо, у нас всё соответствует», в рекомендациях комиссии написала «Пожалуйста». Как говорится, очень смешно. Поржали с такого заключения.

Зато с нашим выводом, что этот 5564-страничный проект ПЗЗ является «большой кучей говна», а не нормативным актом, согласился председатель комитета по вопросам архитектуры и строительства Городского Собрания Сочи депутат Чекмарев. Вот отдельные цитаты из его замечаний:

- Содержит множество недочетов, в связи с чем подлежит тщательному анализу разработчиками с внесением соответствующих изменений в Проект ПЗЗ.
- Вместе с тем, во втором предложении перечислено, какие этажи относятся к надземной части зданий, что является в данном случае неуместным.
- Таким образом, приведенное определение «Плотность застройки земельного участка» не коррелирует с определением, приведенным в НГП КК.
- Данный абзац является не поддающимся пониманию в целях его применения.
- Статью 18 необходимо исключить из Проекта ПЗЗ, как противоречащую нормам действующего градостроительного, гражданского и жилищного законодательства.
- Увеличение минимального размера земельного участка с существующих 400 кв.м до 600 кв.м является нецелесообразным ввиду дефицита земель в городе Сочи.
- Обращаю внимание, что результатом толкования закона должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права, ее правильное и единообразное применение, следовательно, вышеприведенную норму необходимо откорректировать.
- Планировочное решение – это вид проектирования интерьера, который представляет собой проект расстановки мебели в доме. Таким образом второе предложение в указанном пункте некорректно и неуместно.
- Указанное определение является некорректным и не раскрывает понятие (суть) высотной доминанты.
- Текст Проекта нормативного правового акта (Проект ПЗЗ) перегружен однотипными нормами.
- С точки зрения нормотворчества и последующего применения нормативного правового акта такое изложение определенных норм является некорректным, дублирующим определенные части статей Проекта, перегружающим правовой документ, тем более что данные нормы (требования и т.д.) возможно указать однократно в соответствующих статьях Проекта.
- То есть, построить дом можно, а осуществить его реконструкцию – нельзя! Такой подход нарушает права граждан на улучшение их жилищных условий.
- Данная норма изложена некорректно, неграмотно и подлежит уточнению.

Лариошина написала, что учтёт замечания Чекмарева, признала общественные обсуждения состоявшимися и отправила свою 5564-страничную «кучу говна» на согласование в Минстрой РФ, те ещё в ней не ковырялись 😂 Интересно, сжалится ли Минстрой РФ над сочинцами и зарубит этот говно-проект, или согласует его, не читая?

Также отметим, что своё предложение в ПЗЗ вносил фонд «Талант и успех». Лариошина ему отказала, но намекнула, что все эти запреты устанавливаются для «простых смертных», а для остальных есть возможность договориться с департаментом архитектуры через признание участка «неблагоприятным для строительства», и тогда можно забить на все запреты и строить, что душе угодно.

#СочиНовыеПЗЗ