В понедельник сириусянский телеграм-канал похвастался, что в Сириусе приняли положение о комплексном развитии территории, которое «сделает жизнь в Сириусе более доступной».

А наше внимание привлекли следующие два пункта в этом положении, про которые сириусянский телеграм-канал почему-то ничего не написал, но которые нам тоже показались достаточно интересными. Как вам эти два пункта? Оцените их соответствующим эмодзи 😄

Кстати, указанного у них в положении третьего вида КРТ (комплексного развития территории для ИЖС) в части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса РФ нет, это они от себя добавили 😉

‼️ #СочиНовыеПЗЗ опубликован официальный текст, вынесенный на общественные обсуждения. С прошлой редакции он раздулся ещё на 144 страницы и теперь состоит из 5564 страниц (это только текстовая часть, не считая графических материалов). В комментариях нас просили поделиться мнением об этом проекте. Сразу отметим, что прочитать все 5564 страницы нет никакой возможности. К тому же текст этот написан юридически неграмотно, его очень тяжело читать, а авторы даже не понимают значения многих терминов, которые они используют.

Например, есть в Градостроительном кодексе (ГрК РФ) понятие максимального процента застройки, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. А вот что с этим определением сделали идиоты-разработчики новых сочинских ПЗЗ:

«Максимальный процент застройки в границах земельного участка – предельное отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, при определении которого площадь подземной части застройки и площадь стилобата до двух этажей не учитывается. В надземную часть зданий, строений и сооружений включаются все этажи, за исключением подземных и подвальных этажей, а также цокольных, если верх их перекрытий находится выше средней планировочной отметки земли не более чем на 2 метра».

Для чего, спрашивается, из понятного определения, прописанного в ГрК РФ, они сделали нихрена не понятное? При определении максимального процента застройки ничто не учитывается, он просто директивно устанавливается (самим вот этим разработчиком). А в площадь застройки, к слову, не входят не только подземная часть здания и стилобат, но и обычные этажи тоже не входят, потому что площадь застройки определяется как площадь проекции стен здания на поверхность земли. Получается, что разработчики этого проекта ПЗЗ даже не понимают, как считается площадь застройки, и как определяется максимальный процент застройки? Просто удивительно, как их вообще допустили к написанию этого нормативного акта?

Или вот они пишут:
«При определении предельной плотности застройки земельного участка в суммарную общую площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке включается площадь всех надземных этажей. При этом не включаются подземные, подвальные и цокольные этажи зданий. Данный параметр применяется для надземных частей зданий, строений и сооружений».
Во-первых, суммарная площадь всех надземных этажей включается в фактическую плотность застройки, а не в предельную, поскольку предельная просто директивно устанавливается вот этими самыми ПЗЗ. Во-вторых, нафига в одной статье писать одно и то же три раза подряд? Типа для тупых?

Кстати, понятия «плотности застройки земельного участка» в предыдущей версии проекта у них не было. Идиоты-разработчики просто забыли про него! После того, как мы 22 марта написали, что в новых сочинских ПЗЗ ликвидировано понятие коэффициента использования территории (КИТ), которое было в действующих ПЗЗ, и что об этом кардинальном изменении в презентации ничего не сказано, администрация направила проект «на доработку». В результате КИТ в ПЗЗ вернули в прежнем виде, но с новым названием: теперь он будет называться «плотность застройки земельного участка». В последних правках они ещё дополнительно написали, что понятия «коэффициент использования территории» и «плотность застройки земельного участка» являются равнозначными, чтобы теперь уж точно никто не мог их упрекнуть, что они КИТ забыли перенести из старых ПЗЗ в новые...

Продолжение в следующем посте.

Начало в предыдущем посте.

Ещё после наших замечаний они уменьшили минимально допустимую ширину проезда (ворот) к индивидуальному жилому дому с 5,5 метров до 3,5 метров и увеличили максимальную высоту вспомогательных построек с 3 метров до 6 метров, но полностью эти и другие «закладки», с помощью которых администрация будет кошмарить горожан, из проекта ПЗЗ всё равно не убрали.

Или вот они пишут:
«Максимальная площадь вновь образуемых земельных участков, из земель неразграниченной государственной собственности, составляет не более 0,1 га, за исключением внеочередного предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности…»
Всё смешалось в этом фрагменте: земельные участки с землями, предоставляемые земельные участки с образуемыми, муниципальная собственность с государственной. Если авторы не понимают разницы между этими терминами, то их нельзя подпускать к написанию нормативных актов.

Обратите внимание на пунктуацию. У авторов этого проекта не только с юридической грамотностью проблемы, но и с обычной грамотностью из школьного курса русского языка тоже не очень. Одно это предложение у них состоит из 131 слова и 948 знаков без учёта пробелов (мы не будем его цитировать полностью в целях экономии места). Зато авторы проекта место не экономили и скопировали это предложение дословно 46 (сорок шесть) раз! «Хотите листаж? Нате, получите!» Можете себе представить, чтобы в Градостроительном кодексе какая-нибудь статья была скопирована дословно 46 раз? Конечно, нет, потому что Градостроительный кодекс писали не идиоты…

Для сравнения, в действующих ПЗЗ эта формулировка выглядит так: «Предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, составляют...» Обращаем внимание, что ключевое слово тут «предоставляемых», а вовсе не «образуемых», как написали 46 раз в новых ПЗЗ идиоты-разработчики. И тут возникает закономерный вопрос: зачем менять нормальную, юридически правильную, лаконичную формулировку в действующих ПЗЗ на большую кучу говна? Вот реально, какая в этом необходимость?

Ещё они пишут, что «настоящие Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории городского округа юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа». Интересно, что это за физические и юридические лица такие, контролирующие градостроительную деятельность? Зато для органов местного самоуправления, по мнению идиотов-разработчиков, эти Правила обязательными не являются...

Продолжение в следующем посте.

Начало в предыдущем посте.

Эта огромная 5564-страничная юридически неграмотная «куча говна», которой невозможно будет пользоваться, обошлась бюджету города Сочи в 60,5 миллионов рублей. Всего на конкурс подавали заявки шесть организаций, разброс цены был от 50 до 60,5 миллионов. Однако администрация выбрала победителем фирму, предложившую максимальную цену. Действительно, чего мелочиться? Деньги же бюджетные! И хотя главного архитектора Литвинца, который всё это организовывал, уже давно выгнали после обыска, контракт всё равно остался. И теперь Литвинец с Копайгородским на свободе, Спирин с Митягиным (владельцы питерской ОООшки, получившие контракт на написание сочинских ПЗЗ) с 60,5 миллионами рублей, а сочинцы с «большой кучей говна» вместо нормальных ПЗЗ…

И самое забавное, что этот проект не прочитал НИКТО ни в администрации, ни даже сами разработчики! Они его написали (скорее даже накакали) методом копи-паст (скопировать-вставить), но итоговый «продукт» не вычитывали, т.к. если бы они его прочитали, то увидели бы, что в некоторых статьях нумерация пунктов начинается не с единицы. Чтобы это увидеть, даже юристом быть не обязательно, достаточно было просто прочитать. Но они не читали. Честно говоря, было бы странно, если бы нашёлся хотя бы один человек, способный прочитать эту бессмысленную 5564-страничную копи-пасту. Однако администрация этот проект согласовала (не читая) и вынесла на общественные обсуждения: «Ковыряйтесь, дорогие сочинцы, в нашей куче говна, которую мы сами даже читать не захотели. Делайте за нас нашу работу бесплатно!»

Если делаешь ошибки во время учёбы, то получаешь двойку и идёшь на отчисление. А в жизни всё работает иначе: получаешь от сочинской администрации контракт на написание нормативного акта за 60,5 миллионов рублей, копируешь в него разные другие нормативные акты, близкие по смыслу, которые под руку попались, делаешь листаж побольше, чтобы твой высер точно никто читать не стал, отдаёшь администрации - профит! Если администрация найдёт ошибки и укажет на них, то просто исправишь их потом, поэтому даже нет смысла самому заморачиваться и читать свой «мегапроект».

А в администрации ведь тоже «не дураки» сидят, и за свою зряплату подчищать говно разработчика, получившего 60,5 миллионов рублей за эту работу, они тоже желанием не горят. И вот так это говно попадает на общественные обсуждения. Ни разработчик, ни администрация никакой ответственности за содержание проекта ПЗЗ не несут, перекладывая её друг на друга, а крайними останутся горожане, которым с этими ПЗЗ придётся жить: «Если найдёте какие-нибудь ошибки в нашем проекте, то мы их (может быть) исправим. Вот «ОД Сириус» написал, что мы забыли КИТ в новые ПЗЗ добавить, мы добавили. А если бы не написал, то и хрен бы с этим КИТом, и так сойдёт».

Рекомендуем этот сырой, раздутый и юридически неграмотный проект не утверждать и оставить в силе действующие ПЗЗ. Какими бы ни были действующие ПЗЗ, нельзя работающий нормативный акт ни с того ни с сего полностью менять на говно, которое никто даже ни разу не прочитал! С другой стороны, поскольку за это говно уже уплочено, депутяты его, скорее всего, единогласно утвердят. Ну не подавать же теперь Спирину и Митягину, которые за 60,5 миллионов рублей сделали 5564-страничную юридически неграмотную копи-пасту и даже не прочитали её, претензию о некачественном выполнении работ, в самом деле? Да и чтобы претензию написать, это же проект придётся прочитать... А кому охота его читать? Думаете, что депутяты будут читать вот это 5564-страничное говно? Нет, проще его так утвердить, не читая…

Прошунин закрыл свой телеграм-канал сразу после инаугурации. А чё так?

UPD. Он завёл новый телеграм-канал, в котором отключил комментарии и все "отрицательные" эмодзи. Теперь ему можно ставить только огонёчки, кубки, хлопушки, сердечки и восторженные ладошки.

Короче, вам не только голосовать за мэра нельзя, вам даже дизлайк ему поставить нельзя будет :)

Прошунин - третий мэр Сочи при Кондратьеве.

Прошлый раз Кондратьев менял мэра Сочи в 2019 году за один год до своих выборов. И сейчас через год у Кондратьева снова будут выборы (с 2022 года губернаторам разрешили занимать должность более двух сроков). Таким образом, вероятно, с замены сочинского мэра у Кондратьева началась новая избирательная кампания.

И если замена Пахомова на Копайгородского была понятна, т.к. при Пахомове голоса сочинцев считали относительно честно, и Кондратьев в 2020 году мог банально не набрать 50% в первом туре, то смысл замены Копайгородского на Прошунина не вполне очевиден. Нарисовать голосов больше, чем рисовал Копайгородский, Прошунин всё равно не сможет, потому что Копайгородский уже выкрутил «рисовалку голосов» на максимум (Валентина Ткачева подтвердит).

Вполне возможно, кому-то во внутриполитическом блоке пришло осознание, что Копайгородский перестарался с рисованием, и хотя бы часть голосов нужно попытаться заработать честно. Если так, то этой заменой Кондратьев преследовал цель улучшить отношение сочинцев к правящей партии к своим выборам и сгладить негатив, накопленный Копайгородским.

Однако мэра, как известно, делает свита. А вся свита Копайгородского (кроме Калининой) осталась и продолжила гадить сочинцам уже при Прошунине. Если Прошунин действительно хочет улучшить отношение сочинцев к правящей партии к выборам Кондратьева, то с частью этого сборища, оставленного в наследство Копайгородским, всё равно придётся расстаться.

Избавиться от идиотов в своей свите Прошунину необходимо и по другой причине, чтобы они его не подвели под статью. Это они уже пытались сделать, когда подсунули ему распоряжение о назначении самого себя первым замом и исполняющим обязанности главы города. Повезло Прошунину, что Овечкин закрыл глаза на нарушение статьи 3 Конституции РФ и незаконное присвоение полномочий главы города, но закроет ли он глаза в следующий раз? А следующий раз идиоты из правового департамента непременно организуют, вопрос времени.

К слову, даже Устав города Сочи, на котором Прошунин приносил присягу, является недействительным, поскольку идиоты из окружения Копайгородского в своё время забыли опубликовать постановление о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта Устава и опубликовали его уже после даты, на которую эти публичные слушания были назначены.

Или вот сейчас они проводят общественные обсуждения проекта ПЗЗ. Департамент архитектуры льёт Прошунину воду в уши и пускает пыль в глаза, что проект этот, дескать, хороший, народу нравится. Хотя сами его ни разу не прочитали и не исправили даже элементарные ошибки в нумерации пунктов. А как его прочитать, если в нём 5564 страницы? В пресс-релизах администрации говорится, что «во всех населенных пунктах представлены карты градостроительного зонирования проекта ПЗЗ, ведутся журналы учета посетителей экспозиции с поступившими предложениями». Из чего следует вывод, что на экспозициях были представлены только карты, но не текст проекта. А как его распечатать, если в нём 5564 страницы?

Лариошина из департамента архитектуры заявляет, что отвечает на все вопросы жителей по новым ПЗЗ. Ну, пусть ответит, с какой целью они добавили в ПЗЗ целую россыпь новых запретов и ограничений для ИЖС, которых не было в предыдущей версии ПЗЗ? Зачем увеличили минимальную площадь с 3 соток до 6 соток? Зачем ввели второе ограничение максимальной площади дома 300 кв.м. помимо КИТа? Зачем установили минимальную ширину проезда (ворот) 5,5 метров, а после наших замечаний снизили до 3,5 метров, но полностью всё равно не убрали? Причём для МКД ширину ворот они не устанавливают, только для ИЖС. Почему запретили строить два дома меньшей площади на одном участке? Почему хотят сделать обязательными для сочинцев различные федеральные регламенты, носящие для ИЖС по всей стране рекомендательный характер? Зачем установили заведомо незаконный и противоречащий ГрК РФ отступ 1 метр для навесов? И так далее и тому подобное, там множество новых ничем не обоснованных запретов и ограничений.

Продолжение в следующем посте.

Начало в предыдущем посте.

Очевидно, сделали они это затем, что каждый чиновник пилит то, на чём сидит. Раньше Литвинец пилил, сейчас Семенцов пилит. И чем больше всевозможных идиотских запретов будет установлено для горожан, тем проще будет их пилить департаменту архитектуры с управлением по землепользованию. На наш взгляд, Семенцов с Бурлевым относятся к сочинцам как к «пиломатериалу», который нужно пилить. Правовой департамент тоже с ними: подача заведомо незаконных исков о сносах частных домов (не МКД) у них поставлена на поток.

Как к сочинцам относится сам Прошунин, станет известно в ближайшее время. И кажется нам, что предвыборный год Кондратьева – это не самое благоприятное время, чтобы «пилить» горожан... А чтобы Прошунину понять, что подчинённые ему врут и пускают пыль в глаза, ему нужно открыть комментарии на своём канале и обязать подчинённых отвечать там на претензии сочинцев под собственными именами. «Дабы дурь каждого видна была» (с).

«Чистосердечное признание смягчает вину, но увеличивает срок» (с).

Буквально в прошлой публикации мы написали, что управление по землепользованию с правовым департаментом города Сочи «пилят» сочинцев и подают в суды заведомо незаконные иски о сносе частных домов без нарушения ПЗЗ.

И вот не прошло и дня, как пресс-служба администрации опубликовала чистосердечное признание начальника этого управления Аслана Ачмизова, в котором он САМ зачем-то публично рассказал, что подал иск о сносе небольшого частного жилого дома только на том основании, что у этого дома было три этажа... Судя по фотографии, площадь застройки, КИТ и отступы у этого дома не нарушены, а три этажа разрешены по ПЗЗ и ГрК, то есть оснований для сноса тут не имеется.

Напомним, что по закону сносу подлежат лишь те здания, которые возведены с нарушением ПЗЗ. Есть и соответствующее разъяснение Пленума Верховного суда (постановление №44, принятое в 30-ю годовщину нашей Конституции 12.12.2023), в котором говорится, что если фактические параметры строительства не превышают предельно допустимые (три этажа не превышают предельно допустимые параметры строительства на ИЖС), то оснований для сноса нет.

В данном случае нарушения ПЗЗ нет, а иск о сносе есть! Заметьте, никто Ачмизова за язык не тянул. Мало того, что он иски незаконные о сносах частных домов подаёт, так ещё хвастается этим? Или он своим признанием хотел сказать: «Да, я офигел, и кто мне что сделает? Прошунин мне, что ли, запретит злоупотреблять полномочиями (ст.285 УК РФ) и кошмарить граждан или Овечкин? Ха!»

PS. Не перестаём удивляться идиотизму сотрудников сочинской администрации. Ну нравится им нагибать сочинцев за спиной у начальника, так делали бы это тихонько, зачем они САМИ рассказывают об этом во всеуслышание?! И неужели для этой новости нельзя было найти настоящий самострой с нарушением требований ПЗЗ? Или все владельцы настоящих самостроев уже пришли и договорились, поэтому для статистики и отчётности сносят тех, кто ничего не нарушил?

#ПравопорядокСочи 🤦‍♂️