❌ «Карман» для автобуса — удобно? Нет.
📍 Маршрут №115, остановка в п. Разумное
На первый взгляд кажется логично:
убрали автобус с полосы — всем стало легче.
Но в реальности такие площадки убивают работу общественного транспорта.
Разбираем на примере 👇
🚍 Что происходит с автобусом:
— съехал в карман
— потерял скорость
— потом ждёт, пока его выпустят обратно
И вот здесь ключевая проблема:
автобус перестаёт быть частью потока.
📉 Что это даёт:
— +10–60 секунд на каждой остановке
— срыв расписания
— снижение скорости маршрута №115
— падение привлекательности ОТ
⚠️ Во что это превращается:
— стихийная парковка
— зона разгрузки магазинов
— хаотичные развороты
— конфликтная точка у перекрёстка
❗️Это старый подход:
«не мешать машинам»
✅ Нормальная логика:
👉 общественный транспорт — приоритет
✔️ Как должно быть:
— остановка прямо в полосе
— без лишних манёвров
— быстрая посадка/высадка
💬 Вывод:
каждый такой «карман» — это минус скорость, минус стабильность и минус пассажиры.
Хочешь быстрый и надёжный автобус?
👉 Не прячь его с дороги.
📍 Маршрут №115, остановка в п. Разумное
На первый взгляд кажется логично:
убрали автобус с полосы — всем стало легче.
Но в реальности такие площадки убивают работу общественного транспорта.
Разбираем на примере 👇
🚍 Что происходит с автобусом:
— съехал в карман
— потерял скорость
— потом ждёт, пока его выпустят обратно
И вот здесь ключевая проблема:
автобус перестаёт быть частью потока.
📉 Что это даёт:
— +10–60 секунд на каждой остановке
— срыв расписания
— снижение скорости маршрута №115
— падение привлекательности ОТ
⚠️ Во что это превращается:
— стихийная парковка
— зона разгрузки магазинов
— хаотичные развороты
— конфликтная точка у перекрёстка
❗️Это старый подход:
«не мешать машинам»
✅ Нормальная логика:
👉 общественный транспорт — приоритет
✔️ Как должно быть:
— остановка прямо в полосе
— без лишних манёвров
— быстрая посадка/высадка
💬 Вывод:
каждый такой «карман» — это минус скорость, минус стабильность и минус пассажиры.
Хочешь быстрый и надёжный автобус?
👉 Не прячь его с дороги.
👍4
⚠️ На Попова возле пересечения с Белгородским проспектом канализационный люк уже буквально «дышит на ладан».
И это не просто мелкий дефект покрытия — чуть ниже по Попова уже происходила авария из-за такого же проблемного люка. 😬
Судя по фото, асфальт вокруг просел, крышка сидит неровно и при нагрузке может начать «играть». А дальше — классический сценарий:
🚗 удар колесом →
💥 подброс крышки →
🔧 повреждение авто или ДТП.
Особенно опасно ночью и в дождь, когда такие ловушки замечаешь слишком поздно.
📍Водителям стоит быть внимательнее на этом участке.
💬 Интересно, сколько ещё нужно убитых дисков и подвесок, чтобы люки наконец нормально отремонтировали?
И это не просто мелкий дефект покрытия — чуть ниже по Попова уже происходила авария из-за такого же проблемного люка. 😬
Судя по фото, асфальт вокруг просел, крышка сидит неровно и при нагрузке может начать «играть». А дальше — классический сценарий:
🚗 удар колесом →
💥 подброс крышки →
🔧 повреждение авто или ДТП.
Особенно опасно ночью и в дождь, когда такие ловушки замечаешь слишком поздно.
📍Водителям стоит быть внимательнее на этом участке.
💬 Интересно, сколько ещё нужно убитых дисков и подвесок, чтобы люки наконец нормально отремонтировали?
👍2🔥1🤔1
Интересная конфигурация перекрёстков из текущих проектов в Таллине.
Обратите внимание не только на велоинфраструктуру, но и на количество пешеходных переходов — их не «оптимизируют» ради лишней полосы для авто.
Переходы короткие, расположены по естественным траекториям движения, а сами перекрёстки компактные и читаемые. Меньше радиусы — ниже скорость — меньше тяжесть ДТП.
И да, никакого «обязательного» уширения до бесконечности. Во многих местах спокойно работают схемы 1+1 с приоритетом общественного транспорта, пешеходов и велосипедов.
Современный подход к улице — это не максимум асфальта, а минимум конфликтов.
Обратите внимание не только на велоинфраструктуру, но и на количество пешеходных переходов — их не «оптимизируют» ради лишней полосы для авто.
Переходы короткие, расположены по естественным траекториям движения, а сами перекрёстки компактные и читаемые. Меньше радиусы — ниже скорость — меньше тяжесть ДТП.
И да, никакого «обязательного» уширения до бесконечности. Во многих местах спокойно работают схемы 1+1 с приоритетом общественного транспорта, пешеходов и велосипедов.
Современный подход к улице — это не максимум асфальта, а минимум конфликтов.
❤4
Перекрёсток, который в интернете называют «кошмаром», но по факту он работает 👇
Это узел в Чэнду.
И первая реакция почти у всех одинаковая:
«что это вообще за разметка и как тут ехать?»
А потом, если присмотреться — становится понятнее.
Здесь нет хаоса.
Наоборот — его специально убрали.
Разметкой буквально «проложили рельсы» для каждого потока:
— каждому направлению своя траектория
— пересечения сведены к минимуму
— водителю не нужно гадать, куда перестраиваться
По сути, у тебя просто забрали лишние варианты.
И это ключевой момент.
Проблема загруженных перекрёстков — не в разметке.
А в том, что у водителя слишком много свободы.
Хочешь — перестроился, хочешь — «проскочил», хочешь — влез.
Отсюда и конфликты.
Здесь всё жёстче:
можно ехать только так, как задумано.
Да, выглядит перегруженно.
Да, с непривычки напрягает.
Но поток едет предсказуемо — а это важнее «красоты».
Есть нюанс:
такие решения нормально работают только если разметка читается и к ней успевают привыкнуть.
Иначе будет обратный эффект — дерганые манёвры и стресс.
Вывод простой:
иногда сложная разметка — это не перебор, а способ навести порядок.
Вопрос не в том, нравится она или нет.
Вопрос — уменьшает ли она конфликты.
Это узел в Чэнду.
И первая реакция почти у всех одинаковая:
«что это вообще за разметка и как тут ехать?»
А потом, если присмотреться — становится понятнее.
Здесь нет хаоса.
Наоборот — его специально убрали.
Разметкой буквально «проложили рельсы» для каждого потока:
— каждому направлению своя траектория
— пересечения сведены к минимуму
— водителю не нужно гадать, куда перестраиваться
По сути, у тебя просто забрали лишние варианты.
И это ключевой момент.
Проблема загруженных перекрёстков — не в разметке.
А в том, что у водителя слишком много свободы.
Хочешь — перестроился, хочешь — «проскочил», хочешь — влез.
Отсюда и конфликты.
Здесь всё жёстче:
можно ехать только так, как задумано.
Да, выглядит перегруженно.
Да, с непривычки напрягает.
Но поток едет предсказуемо — а это важнее «красоты».
Есть нюанс:
такие решения нормально работают только если разметка читается и к ней успевают привыкнуть.
Иначе будет обратный эффект — дерганые манёвры и стресс.
Вывод простой:
иногда сложная разметка — это не перебор, а способ навести порядок.
Вопрос не в том, нравится она или нет.
Вопрос — уменьшает ли она конфликты.
👍1👎1🔥1
⚠️ Что на самом деле означает новая стратегия БДД для городов и улиц (которую опубликовали вчера на government.ru)
Если убрать формулировки, смысл документа простой:
🧭 1. Смена логики
Города официально переходят от идеи:
«ускорять движение»
к идее:
«снижать смертность и риск»
Но реализация идёт не через улицы, а через людей.
🚦 2. Скорость признаётся главной проблемой
Но решать её планируют в основном:
- камерами
- штрафами
- контролем
- цифровым надзором
👉 Не через массовую перестройку улиц.
🧑🏫 3. Главный инструмент — поведение человека.
Система делает ставку на:
обучение с детства
автошколы
“воспитание водителей”
пропаганду безопасности
👉 Логика: «исправить человека», а не «исправить улицу».
📹 4. Города становятся системой наблюдения
Развивается:
видеофиксация
базы данных
цифровой контроль нарушений
автоматическое выявление водителей
👉 Улица превращается в контролируемую среду.
🚶 5. Пешеходы и СИМ признаны, но инфраструктура догоняет медленно
Формально их защищают, но:
перестройка улиц идёт ограниченно
приоритет автомобилей во многом сохраняется
⚖️ 6. Главное противоречие
Документ понимает, что:
скорость убивает
улицы формируют поведение
Но меры выбираются другие:
контроль вместо изменения улиц
📌 Итог
Это переход к модели:
«умный контроль людей на старых улицах»
вместо:
«перепроектирование улиц под безопасность»
Если убрать формулировки, смысл документа простой:
🧭 1. Смена логики
Города официально переходят от идеи:
«ускорять движение»
к идее:
«снижать смертность и риск»
Но реализация идёт не через улицы, а через людей.
🚦 2. Скорость признаётся главной проблемой
Но решать её планируют в основном:
- камерами
- штрафами
- контролем
- цифровым надзором
👉 Не через массовую перестройку улиц.
🧑🏫 3. Главный инструмент — поведение человека.
Система делает ставку на:
обучение с детства
автошколы
“воспитание водителей”
пропаганду безопасности
👉 Логика: «исправить человека», а не «исправить улицу».
📹 4. Города становятся системой наблюдения
Развивается:
видеофиксация
базы данных
цифровой контроль нарушений
автоматическое выявление водителей
👉 Улица превращается в контролируемую среду.
🚶 5. Пешеходы и СИМ признаны, но инфраструктура догоняет медленно
Формально их защищают, но:
перестройка улиц идёт ограниченно
приоритет автомобилей во многом сохраняется
⚖️ 6. Главное противоречие
Документ понимает, что:
скорость убивает
улицы формируют поведение
Но меры выбираются другие:
контроль вместо изменения улиц
📌 Итог
Это переход к модели:
«умный контроль людей на старых улицах»
вместо:
«перепроектирование улиц под безопасность»
❤2
⚠️ На автомобильной дороге Разумное — Севрюково — Новосадовый (км 3+600) произошла серьёзная авария.
Данная дорога хоть и проходит вблизи районов ИЖС, оборудована ограничениями скорости 70 км/ч, местами — 50 км/ч, а также камерами фотофиксации, по своему восприятию она больше напоминает взлётно-посадочную полосу. Широкие полосы, прямые участки и «трассовый» профиль формируют у водителей ощущение высокой допустимой скорости.
В результате многие игнорируют сигналы светофоров, а проезд на запрещающий сигнал здесь, к сожалению, стал системной проблемой. По предварительной информации, именно проезд на красный стал причиной данного ДТП.
Ранее мной в рамках оптимизации светофорного регулирования на данном участке предлагались мероприятия по повышению безопасности дорожного движения:
▪️ разделение направлений движения по полосам;
▪️ устройство прикрытого островка для выполнения левого поворота;
▪️ оптимизация режимов светофорного регулирования;
▪️ внедрение «зелёной волны» для стабилизации скоростного режима.
Дополнительно существенно повысить безопасность могли бы:
▪️ камеры фиксации проезда на запрещающий сигнал светофора;
▪️ контроль средней скорости на перегоне;
▪️ из капиталоёмких решений — устройство кольцевых пересечений, которые физически снижают скорость движения и уменьшают тяжесть последствий ДТП.
Безопасность дороги определяется не только знаками ограничения скорости, но и тем, как сама дорога воспринимается водителем. Пока улица выглядит как скоростная магистраль — водители будут ехать соответственно.
Данная дорога хоть и проходит вблизи районов ИЖС, оборудована ограничениями скорости 70 км/ч, местами — 50 км/ч, а также камерами фотофиксации, по своему восприятию она больше напоминает взлётно-посадочную полосу. Широкие полосы, прямые участки и «трассовый» профиль формируют у водителей ощущение высокой допустимой скорости.
В результате многие игнорируют сигналы светофоров, а проезд на запрещающий сигнал здесь, к сожалению, стал системной проблемой. По предварительной информации, именно проезд на красный стал причиной данного ДТП.
Ранее мной в рамках оптимизации светофорного регулирования на данном участке предлагались мероприятия по повышению безопасности дорожного движения:
▪️ разделение направлений движения по полосам;
▪️ устройство прикрытого островка для выполнения левого поворота;
▪️ оптимизация режимов светофорного регулирования;
▪️ внедрение «зелёной волны» для стабилизации скоростного режима.
Дополнительно существенно повысить безопасность могли бы:
▪️ камеры фиксации проезда на запрещающий сигнал светофора;
▪️ контроль средней скорости на перегоне;
▪️ из капиталоёмких решений — устройство кольцевых пересечений, которые физически снижают скорость движения и уменьшают тяжесть последствий ДТП.
Безопасность дороги определяется не только знаками ограничения скорости, но и тем, как сама дорога воспринимается водителем. Пока улица выглядит как скоростная магистраль — водители будут ехать соответственно.
⚡️ По ул. Николая Чумичова продолжается история с «обоснованием» расширения дороги
Ранее в обращении по проекту капитального ремонта ул. Н. Чумичова были подняты вопросы:
— где результаты транспортного моделирования?
— где анализ существующих и прогнозируемых потоков?
— где расчет пропускной способности?
— на основании каких нормативов требуется расширение проезжей части?
В ответ администрация фактически заявила лишь одно: полосы приводят «к нормативным для запуска общественного транспорта». При этом:
• не представлены расчеты интенсивности движения;
• не опубликовано транспортное моделирование;
• отсутствует расчет необходимости увеличения полосности;
• не приведен ни один норматив, который прямо требует расширения улицы именно в данном месте.
При этом сами нормативы СП 42.13330.2016 указывают, что магистральные улицы районного значения могут иметь от 2 до 4 полос, а ширина улицы определяется расчетом, исходя из транспортных и пешеходных потоков, а не «по умолчанию».
Особенно показательно, что в ответе говорится не о транспортном обосновании, а о:
— запуске общественного транспорта;
— размещении СИМ-инфраструктуры;
— изменении остановок после встреч с жителями.
Но запуск маршрута сам по себе не является основанием для расширения дороги без подтверждения расчетами.
Фактически сейчас получается ситуация, когда решения по одной из центральных улиц принимаются без публичного транспортного анализа и без демонстрации того, что конфигурация 1+1 на перегонах действительно не справляется с потоками.
А ведь именно такие решения напрямую влияют на:
🌳 вырубку деревьев,
🚗 скорость движения,
🚶 безопасность пешеходов,
🚌 работу общественного транспорта,
🚲 качество велоинфраструктуры,
🏙 городской комфорт в целом.
Городская улица — это не взлетно-посадочная полоса. Ее параметры должны определяться данными и моделированием, а не желанием «сделать шире».
Ранее в обращении по проекту капитального ремонта ул. Н. Чумичова были подняты вопросы:
— где результаты транспортного моделирования?
— где анализ существующих и прогнозируемых потоков?
— где расчет пропускной способности?
— на основании каких нормативов требуется расширение проезжей части?
В ответ администрация фактически заявила лишь одно: полосы приводят «к нормативным для запуска общественного транспорта». При этом:
• не представлены расчеты интенсивности движения;
• не опубликовано транспортное моделирование;
• отсутствует расчет необходимости увеличения полосности;
• не приведен ни один норматив, который прямо требует расширения улицы именно в данном месте.
При этом сами нормативы СП 42.13330.2016 указывают, что магистральные улицы районного значения могут иметь от 2 до 4 полос, а ширина улицы определяется расчетом, исходя из транспортных и пешеходных потоков, а не «по умолчанию».
Особенно показательно, что в ответе говорится не о транспортном обосновании, а о:
— запуске общественного транспорта;
— размещении СИМ-инфраструктуры;
— изменении остановок после встреч с жителями.
Но запуск маршрута сам по себе не является основанием для расширения дороги без подтверждения расчетами.
Фактически сейчас получается ситуация, когда решения по одной из центральных улиц принимаются без публичного транспортного анализа и без демонстрации того, что конфигурация 1+1 на перегонах действительно не справляется с потоками.
А ведь именно такие решения напрямую влияют на:
🌳 вырубку деревьев,
🚗 скорость движения,
🚶 безопасность пешеходов,
🚌 работу общественного транспорта,
🚲 качество велоинфраструктуры,
🏙 городской комфорт в целом.
Городская улица — это не взлетно-посадочная полоса. Ее параметры должны определяться данными и моделированием, а не желанием «сделать шире».
🤔2👍1
Записки инженера
⚠️ На автомобильной дороге Разумное — Севрюково — Новосадовый (км 3+600) произошла серьёзная авария. Данная дорога хоть и проходит вблизи районов ИЖС, оборудована ограничениями скорости 70 км/ч, местами — 50 км/ч, а также камерами фотофиксации, по своему восприятию…
❗️В сегодняшней аварии в Разумном-71 погибла женщина, сообщили в МВД.
По предварительным данным, произошло столкновение грузового автомобиля под управлением 55-летнего водителя и автомобиля Changan.
За рулём легкового автомобиля находилась 35-летняя женщина. От полученных травм она скончалась на месте происшествия.
Также в ДТП пострадала несовершеннолетняя пассажирка. Девочку с травмами доставили в больницу.
Трагедия вновь поднимает вопрос безопасности на автомобильной дороге Разумное — Севрюково — Новосадовый. Несмотря на наличие светофоров, ограничений скорости и камер фиксации, сама геометрия дороги провоцирует высокий скоростной режим и опасное поведение водителей.
Соболезнования родным и близким погибшей.
По предварительным данным, произошло столкновение грузового автомобиля под управлением 55-летнего водителя и автомобиля Changan.
За рулём легкового автомобиля находилась 35-летняя женщина. От полученных травм она скончалась на месте происшествия.
Также в ДТП пострадала несовершеннолетняя пассажирка. Девочку с травмами доставили в больницу.
Трагедия вновь поднимает вопрос безопасности на автомобильной дороге Разумное — Севрюково — Новосадовый. Несмотря на наличие светофоров, ограничений скорости и камер фиксации, сама геометрия дороги провоцирует высокий скоростной режим и опасное поведение водителей.
Соболезнования родным и близким погибшей.
⚡️Почему проблема безопасности дорог часто упирается не в нормы, а в исполнение на местах
Федеральные документы уже давно содержат все ключевые решения:
▪️ признана роль скорости в тяжёлых ДТП;
▪️ допускаются и описаны меры успокоения движения;
▪️ есть требования по защите пешеходов;
▪️ прописаны инструменты снижения тяжести аварий.
То есть «что делать» — в целом уже известно.
Но ключевая проблема возникает на следующем уровне — в регионах и муниципалитетах.
Что происходит на практике
Даже при наличии норм (ГОСТ, СП):
▪️ можно делать сужения полос;
▪️ можно снижать проектные скорости;
▪️ можно строить приподнятые переходы;
▪️ можно внедрять меры успокоения движения возле школ и жилых зон.
Но часто этого не происходит.
Почему так
На местном уровне решения часто зависят от:
▪️ приоритета пропускной способности над безопасностью;
▪️ страха ухудшить трафик;
▪️ отсутствия оценки риска ДТП как KPI;
▪️ формального подхода к проектированию;
▪️ слабого контроля качества решений.
Итог
Получается разрыв:
на федеральном уровне — уже есть понимание и инструменты безопасной среды;
на местном уровне — часто сохраняется логика «главное, чтобы ехало быстрее».
И поэтому проблема сегодня не столько в отсутствии правил, сколько в их реальном применении и контроле качества проектов на местах.
Федеральные документы уже давно содержат все ключевые решения:
▪️ признана роль скорости в тяжёлых ДТП;
▪️ допускаются и описаны меры успокоения движения;
▪️ есть требования по защите пешеходов;
▪️ прописаны инструменты снижения тяжести аварий.
То есть «что делать» — в целом уже известно.
Но ключевая проблема возникает на следующем уровне — в регионах и муниципалитетах.
Что происходит на практике
Даже при наличии норм (ГОСТ, СП):
▪️ можно делать сужения полос;
▪️ можно снижать проектные скорости;
▪️ можно строить приподнятые переходы;
▪️ можно внедрять меры успокоения движения возле школ и жилых зон.
Но часто этого не происходит.
Почему так
На местном уровне решения часто зависят от:
▪️ приоритета пропускной способности над безопасностью;
▪️ страха ухудшить трафик;
▪️ отсутствия оценки риска ДТП как KPI;
▪️ формального подхода к проектированию;
▪️ слабого контроля качества решений.
Итог
Получается разрыв:
на федеральном уровне — уже есть понимание и инструменты безопасной среды;
на местном уровне — часто сохраняется логика «главное, чтобы ехало быстрее».
И поэтому проблема сегодня не столько в отсутствии правил, сколько в их реальном применении и контроле качества проектов на местах.
❤2