💡 Не в деньгах дело
Пешеходные переходы, велополосы, «лежачие» — можно сделать в любом городе. Проблема в том, кто решает: видит город с заднего сиденья авто или пешком/на велике.
Город для людей, а не для бумаг и бюджета. 🚶‍♂️🚴‍♀️

Как уместить всё на улице (с шириной полос 5.85) с общественным транспортом 👇
(на примере ул. Ленина,г. Шебекино)
Исходные условия жёсткие:
— ОТ → полосы ≥ 3.25 м
— парковка ≥ 2.25 м
— ширина ограничена
👉 В лоб это не собирается. Значит нужен гибкий профиль.
🧠 Подход
Не пытаться «впихнуть всё везде»,
а распределить функции по длине улицы
👉 сделать улицу «динамической»
📍 Базовый участок (между перекрёстками)
ПАРКОВКА 2.25 ПОЛОСА 3.25 ОСЬ 0.5–0.75 ПОЛОСА 3.25 ПАРКОВКА 2.25
👉 спокойный режим
👉 доступ к бизнесу
👉 предсказуемое движение
🚦 Перед перекрёстками
ПАРКОВКА (1 сторона убирается) ПОЛОСА 3.25 ОСТРОВОК 1.5–2.0
2 ПОЛОСЫ 3.25
👉 появляется:
— безопасная геометрия
— понятные траектории
— место под манёвр
🔄 Что это даёт
✔ между узлами — «тихая улица»
✔ перед узлами — «собранный перекрёсток»
👉 скорость падает там, где это критично
👉 и сохраняется там, где это допустимо
⚠️ Ключевые нюансы
1. Переход должен быть плавным
— расширение за 20–30 м
— направляющая разметка
2. Парковку убираем заранее
— минимум за 30–50 м до перекрёстка
👉 иначе теряется видимость
3. Островки — не «рисунок»
— минимум 1.5 м
— лучше с физическим элементом
👉 только тогда они работают
🚏 Про общественный транспорт
✔ сохраняем 3.25 м
✔ не допускаем «зажимов» перед узлами
✔ обеспечиваем чистый подход к перекрёстку
📊 Итог
👉 Вместо компромисса «всё плохо везде»
получаем:
— нормальную парковку
— работающий ОТ
— безопасные узлы
💬 Главная мысль
Если ширины не хватает —
не нужно ужимать всё подряд.
👉 Нужно менять профиль улицы по длине
Это и есть современный подход к уличному проектированию.
#урбанистика #транспорт #улицы #городскаясреда #дорожноедвижение #общественныйтранспорт #безопасностьдорожногодвижения #планированиегорода #перекрёстки #дороги

Отличная методичка. послезавтра подведем итоги анкетирования, и разберем данный документ.

🎖 С Днём Победы!
9 Мая — это не просто дата. Это память, которая держит нас на ногах. Это сила людей, которые выстояли тогда — и дают ориентир нам сегодня.
Мы помним цену Победы. Помним тех, кто не вернулся. И благодарим тех, кто прошёл этот путь до конца.
Пусть у нас хватит ответственности не обесценить их подвиг — ни словами, ни делами.
С праздником. С Днём Победы.

🚧 «Безопасные дворы» и реальность.
Пока чиновники и урбанисты спорят про «комфортную среду», мы решили проверить базовый вопрос:
❓ А люди вообще понимают, что такое жилая зона?
Провели анкетирование.
Причём среди участников были:
специалисты по ОДД,
транспортные инженеры,
проектировщики,
урбанисты,
водители,
обычные пешеходы.
И результаты оказались очень показательными.
Большинство правильно ответили:
✔ жилая зона — это не просто «двор»
✔ приоритет у пешеходов
✔ скорость — 20 км/ч
✔ пешеход может переходить вне «зебры»
Но дальше начались расхождения.
На вопрос:
❓ Нужны ли пешеходные переходы в жилой зоне?
ответы разделились даже среди специалистов.
Часть отвечает:
— нет, потому что вся жилая зона уже имеет приоритет пешеходов.
Другие:
— да.
Третьи:
— только в исключительных случаях.
То есть даже внутри профессионального сообщества нет единого понимания самой логики жилой зоны.
И это отлично объясняет, почему во дворах сегодня:
рисуют бесконечные «зебры»,
лепят знаки через каждые 20 метров,
пытаются лечить геометрические проблемы табличками.
Хотя сама идея жилой зоны вообще про другое.
Не про количество знаков.
А про организацию пространства:
✔ низкую скорость
✔ отсутствие транзита
✔ хорошую видимость
✔ короткие траектории
✔ конфликт пешехода и автомобиля, решённый геометрией
И вот тут становится особенно интересно читать методичку «Безопасные дворы».
Потому что документ прямо признаёт:
👇 безопасность обеспечивается не знаками, а геометрией среды.
То есть:
сужения,
приподнятые пересечения,
шиканы,
искусственные неровности,
разрывы длинных прямых,
работа с видимостью
работают лучше, чем очередная табличка.
Но есть нюанс, о котором стараются говорить тише.
Практически все такие решения:
🚗 уменьшают парковку.
И методичка это фактически подтверждает.
А дальше начинается главный вопрос:
❓ Куда девать машины?
Потому что:
подземных паркингов нет,
плотность автомобилей огромная,
дворы перегружены,
есть коммунальная техника,
пожарные требования,
зимняя эксплуатация.
И вот эту часть документ раскрывает очень слабо.
Особенно показательно другое:
методичка много говорит про:
«комфорт»,
«снижение скорости»,
«безопасную среду»,
но почти не показывает:
📉 нормальную статистику эффективности,
📉 былр/стало анализ,
📉 экономику содержания,
📉 эксплуатацию зимой.
То есть урбанистической философии много.
Инженерной верификации — заметно меньше.
Но главный вывод всё равно правильный:
👉 Безопасность двора — это вопрос геометрии и организации пространства.
А не количества знаков и «зебр».

🚨 Инфографика про яму на дороге, которая может сама создать опасную ситуацию
На карточках вроде бы всё правильно:
— остановитесь,
— выйдите из машины,
— поставьте знак,
— меняйте колесо.
Но проблема в том, что такой «универсальный алгоритм» опасен.
Главная ошибка — людей учат думать о колесе раньше, чем о собственной безопасности.
❌ «Выйдите из автомобиля»
❌ «Осмотрите колесо»
❌ «Замените колесо»
А если это:
— трасса,
— тёмное время суток,
— узкая обочина,
— скоростной поток,
— мост,
— плохая видимость?
Тогда главная задача — не ремонт.
Главная задача — не оказаться под колёсами.
Особенно опасно, что в инструкции:
▪️ нет оценки безопасности места остановки;
▪️ нет рекомендации увести людей за барьер;
▪️ нет предупреждения, что менять колесо на скоростной дороге может быть смертельно опасно;
▪️ нет разделения между двором, городской улицей и трассой.
Отдельно — ошибки по содержанию.
⚠️ «Знак ставится за 15–20 м»
По ПДД это минимальное расстояние, а не «норма на все случаи».
⚠️ «Можно доехать на минимальной скорости»
Если повреждена боковина или диск — можно потерять управление.
⚠️ «Не тормозите резко»
Да, но при этом не объясняется, что при сильном повреждении шины автомобиль может начать резко уводить в сторону.
И самое важное.
Большинство тяжёлых последствий после наезда на яму происходят уже ПОСЛЕ остановки автомобиля.
Людей сбивают не ямы.
Людей сбивают:
— пока они ставят знак,
— достают домкрат,
— стоят у багажника,
— меняют колесо рядом с потоком.
Поэтому нормальная инструкция должна начинаться так:
✅ Оцените, безопасно ли вообще выходить из автомобиля.
✅ Уведите пассажиров в безопасное место.
✅ Максимально уберите автомобиль с траектории потока.
✅ На скоростной дороге приоритет — безопасность людей, а не замена колеса.

Превышение скорости не отменяет обязанности уступить, а только может влиять на сопутствующую оценку обстоятельств. Это часто путают в комментариях. Перекресток там не безопасный - это да

🫵 В 1967 году Швеция провела один из самых масштабных дорожных экспериментов в истории — полный переход с левостороннего на правостороннее движение.
Это событие получило название
День H.
🔔 3 сентября в 4:50 утра движение по всей стране остановили.
Водители выстроились и по сигналу перешли на другую сторону.
⏱ В 5:00 — вся страна поехала уже по новым правилам.
За одну ночь:
— заменили знаки
— обновили разметку
— перенастроили транспортную систему
📉 Парадокс
В первые дни аварийность снизилась.
Почему?
Потому что водители:
— были максимально внимательны
— снижали скорость
— не действовали «на автомате»
Но эффект оказался временным.
📌 Вывод для практики
Безопасность — это не только инфраструктура.
Иногда её повышает:
👉 смена поведенческого паттерна
📌 Вопрос к нам
Нужно ли всегда «перестраивать дороги»
или иногда достаточно
перестроить поведение водителей?
#ДорожныеФакты #ОДД #безопасность #транспорт #Швеция

📌 Новый ГОСТ по проектной документации — уже действует
С 1 апреля 2026 года вступил в силу
ГОСТ Р 21.101-2026
(и да — это не шутка)
🏗 Что регулирует
Вся проектная и рабочая документация:
— строительство
— реконструкция
— капремонт
— эксплуатация
— ликвидация
оформление материалов инженерных изысканий
⚙️ Что реально изменилось
🔹 Риз теперь обязателен всегда
Даже если просто исправили опечатку
→ фиксируешь изменение официально
→ привязываешь к элементу модели (BIM)
→ подписываешь УКЭП ГИПа
🔹 Лист регистрации изменений (ЛРИ)
Больше не «для галочки»:
— обязателен в электронных томах
— содержит хэш файла
— всегда последний лист
👉 теперь подменить документ «незаметно» не получится
🔹 BIM/ЦИМ — больше не опция, а норма
Если чертежи из модели:
Сначала меняешь модель → потом документацию
Номер изменения должен совпадать:
— в модели
— в штампе
Можно без «облаков», если есть:
→ отчёт сравнения версий
→ корректно оформленный Риз
📌 Что это значит на практике
❗️ «Тихо поправить» больше не получится
❗️ Любое изменение = цифровой след
❗️ Ошибки в координации BIM будут вскрываться сразу
📌 Вывод
ГОСТ 21.101-2026 — это уже не про оформление.
Это про контроль изменений и ответственность.
Сохрани, чтобы не искать потом 🔖
#ГОСТ #проектирование #BIM #ЦИМ #инженерия #нормы

Вчера в Бирюч полицейская погоня за мотоциклистами едва не закончилась серьёзным столкновением. Но главное здесь даже не сама погоня, а то, как организовано движение: пешеходный переход совмещён с примыканием, что создаёт опасный конфликт потоков. Подобное решение противоречит требованиям ГОСТ Р 52289 и пункт 5.3.1 из ГОСТ 70716 В этой редакции
" Наземные пешеходные переходы располагают в местах пересечений дорог и улиц и вы­ездов с прилегающих территорий, на перегонах, у остановок маршрутных транспортных средств, в местах притяжения пешеходных потоков. При этом не допускается устраивать наземные пешеходные переходы внутри границ пересечений проезжих частей, за исключением диагональных переходов по ГОСТ Р 52289" и само по себе закладывает предпосылки для аварий — независимо от того, кто и как ехал.

📍 Один ролик — не доказательство, а иллюстрация частного случая
В обсуждении парковок на ул. Преображенской в качестве аргумента приводят видео с ул. Мичурина: учебный автомобиль остановился для параллельной парковки, поток притормозил, часть машин перестроилась — и из этого делается вывод, что парковка под углом якобы «безопаснее и лучше для города».
Но это подмена понятий.
Один удачный или неудачный эпизод на другой улице не может служить доказательством эффективности схемы организации движения. Это всего лишь частный случай в конкретный момент времени.
Что действительно важно при сравнении парковки под углом и параллельной:
— интенсивность потока на конкретной улице;
— частота манёвров заезда/выезда;
— видимость при выезде;
— наличие общественного транспорта;
— количество конфликтных точек;
— влияние на пропускную способность в часы пик.
Да, при параллельной парковке автомобиль может кратковременно занять полосу при заезде. Но этот конфликт происходит вдоль движения, он заранее читается водителями и обычно решается снижением скорости или перестроением.
При парковке под углом основной риск возникает при выезде: автомобиль сдаёт задним ходом поперёк потока, при этом обзор часто ограничен соседними машинами. Именно этот тип конфликта считается более опасным, особенно на магистральных улицах с интенсивным движением.
Поэтому тезис «заехал бы под углом — никому не помешал» справедлив только для одного конкретного момента на видео. В другой ситуации, при плотном потоке и занятой соседней полосе, всё может быть ровно наоборот.
Инженерные решения оцениваются не по отдельным роликам из Telegram, а по расчётам, моделированию и анализу конфликтов.
Именно поэтому ещё в 2023 году обращалось внимание: на Преображенской при капремонте нельзя просто механически сохранять старую схему парковки, если она противоречит требованиям СП 396 и не подтверждена расчётами.
Безопасность улицы — это не вопрос «мне кажется удобнее».
Это вопрос того, как схема работает в среднем и в неблагоприятных сценариях, а не в одном удачном видео.
А как думаете вы?