Латинская P или русская П — главный вопрос парковки?

В Госдуме предложили заменить букву P на знаках парковки на русскую «П». Аргумент — дорожные знаки тоже являются частью публичного пространства и должны соответствовать русскому языку.

Но у дорожной инфраструктуры есть особенность: знаки создаются не только для жителей одной страны, а как часть международной системы. Узнаваемость, единообразие и безопасность важнее происхождения одной буквы.
Возможно, прежде чем менять привычный символ, стоит оценить: какую проблему решаем — языковую или транспортную? Потому что у дорожников обычно есть более насущные задачи: состояние разметки, освещение переходов и безопасность улиц.

📍 Вопрос по ремонту ул. Волчанской получил ответ
Ранее я обратил внимание на несоответствие в документации по капитальному ремонту ул. Волчанской.
В названии объекта было указано:
«Капитальный ремонт ул. Волчанская на участке от путепровода через ж/д пути до моста через р. Северский Донец в г. Белгороде».
При этом карта, опубликованная на сайте госзакупок, показывала совершенно другой участок.
Обратился с вопросом к мэру Белгорода.
Получил ответ: название объекта указано верно, а карта на сайте госзакупок опубликована ошибочно.
То есть речь действительно идёт об участке от путепровода через железнодорожные пути до моста через Северский Донец.
Хорошо, что удалось получить официальное разъяснение. Но остаётся вопрос: если ошибка была именно в опубликованной документации, будет ли карта на сайте госзакупок исправлена?
А к самому проекту ремонта Волчанской у меня по-прежнему есть вопросы — в частности, по организации пешеходных переходов и приоритету общественного транспорта. Об этом писал ранее.

«Стало безопаснее» — возможно. Но за счёт чего?
На развороте убрали одну полосу — то есть потенциальную пропускную способность самого манёвра сократили примерно вдвое.
При этом сразу после этого, на ул. Чумичова, движение фактически продолжается по двум полосам. Получается довольно странная ситуация: на одном из элементов узла пропускную способность искусственно ограничили, а дальше по направлению сохраняется двухполосное движение.
Если утверждается, что решение стало лучше, хотелось бы увидеть не субъективное «стало удобнее и безопаснее», а конкретные данные: интенсивность движения, длину и продолжительность очередей, задержки и аварийность до и после изменения.
Иначе это скорее доказательство того, что схему стало проще организовать, чем того, что она действительно стала эффективнее.

Записки инженера: когда делиниатор не работает

История с воронежским «метробусом» неожиданно превратилась в наглядное пособие по организации дорожного движения.
Сначала автобусы начали пересекать выделенную полосу. Затем появились резиновые разделители. После этого выяснилось, что автобусы продолжают их переезжать. А некоторые элементы уже получили повреждения.
И тут возникает главный вопрос: проблема в водителях или в проектном решении?
Любое техническое средство организации дорожного движения должно выполнять конкретную функцию.
Если устанавливается делиниатор, его задача заключается не в том, чтобы просто обозначить границу полосы. Он должен физически разделять транспортные потоки и препятствовать нарушению схемы движения.
При этом эффективность решения оценивается не фотографиями в социальных сетях, а измеряемыми показателями:
• соблюдением траектории движения;
• скоростью движения общественного транспорта;
• временем посадки и высадки пассажиров;
• соблюдением расписания;
• количеством конфликтных точек;
• аварийностью.
Если после установки разделителей автобусы продолжают останавливаться во втором ряду, а пассажиры по-прежнему выходят на проезжую часть, значит, проблема не решена.
Но есть и более важный вопрос.
Почему автобусная полоса вообще требует установки физических препятствий?
Настоящий метробус предполагает максимально обособленное движение общественного транспорта с минимальным количеством пересечений.
Если выделенная полоса постоянно прерывается въездами во дворы, парковками и поворотами, то автобус неизбежно будет сталкиваться с конфликтными точками.
Получается парадоксальная ситуация: вместо устранения причин начинают бороться с последствиями.
Именно поэтому обсуждение должно касаться не того, какой высоты должен быть делиниатор, а того, почему сама схема движения допускает подобные конфликты.
Инженерный подход начинается с анализа причин, а не с замены одного резинового элемента на другой.

Преображенская: когда пытаются совместить несовместимое

Еще во время ремонта я писал, что нельзя одновременно разместить на одной улице все функции сразу.
Сегодня этот вопрос снова становится актуальным.
Да, работы еще не завершены, поэтому делать окончательные выводы рано. Возможно, появятся разметка, дорожные знаки и дополнительные элементы организации движения. Но некоторые решения уже сейчас вызывают вопросы.
Что мы видим на фотографиях?
• Асфальтированная полоса, похожая на велодорожку, проходит вдоль тротуара.
• Входные группы магазинов выходят непосредственно в зону движения велосипедистов.
• Пешеходные маршруты постоянно пересекают велосипедную инфраструктуру.
• На улице всегда высокий пешеходный трафик.
На мой взгляд, места на улице вполне хватило бы для организации параллельной парковки вместо парковочных мест под углом 60°. Именно такое решение позволило бы более рационально распределить пространство между всеми участниками движения.
Тем более что СП 396 предъявляет требования к размещению парковочных мест, а выбор схемы организации парковки напрямую влияет на ширину всей улицы и возможность размещения других элементов.
Проблема не в появлении велоинфраструктуры. Проблема в попытке одновременно разместить парковку, велосипедное движение, интенсивный пешеходный поток, коммерческие объекты, озеленение и транспортные потоки без четкого функционального зонирования.
В итоге вместо комфортного городского пространства можно получить постоянные конфликты между пешеходами и велосипедистами.
Повторюсь: ремонт еще не завершен.
Но уже сейчас возникает вопрос: удалось ли найти баланс между интересами всех участников дорожного движения?
Что думаете?

Когда знаков становится больше, а понятности меньше

Иногда при организации движения возникает желание сделать всё максимально очевидным: поставить знак с одной стороны, продублировать с другой, добавить ещё одну табличку — чтобы водитель точно увидел.
Но дорожные знаки работают не по принципу «чем больше — тем лучше».
На примере видно: на одной стойке размещён целый набор информации — пешеходный переход, ограничение скорости, запрет остановки, эвакуация. С обратной стороны установлен знак 6.4 «Парковка» с обозначением платности.
Каждый знак по отдельности можно объяснить. Но возникает вопрос: как это воспринимает водитель?
При движении по улице с двусторонним движением знак, установленный с противоположной стороны, может восприниматься неоднозначно: — относится ли он к моему направлению? — почему он находится не справа от дороги? — это информация для меня или для встречного потока?
В отдельных случаях такое расположение может даже создавать ложное ощущение, что улица имеет одностороннее движение.
ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает общий принцип: дорожные знаки должны устанавливаться так, чтобы их лицевая поверхность была обращена к водителям, движущимся в данном направлении. Дублирование знаков применяется только в предусмотренных случаях, а не просто для увеличения количества информации.
Есть и другая проблема — частокол знаков.
Когда на одной опоре собирается слишком много элементов, водитель получает не понятную подсказку, а информационный шум. Особенно это заметно в исторической городской среде, где дорожные конструкции начинают конкурировать с архитектурой.
Хорошая организация движения — это не максимальное количество знаков.
Это когда водитель быстро понимает: ✅ где можно ехать;
✅ где можно остановиться;
✅ где можно парковаться.
Без необходимости разбираться в «лесу» из стоек, табличек и исключений.
Иногда самый профессиональный знак — это тот, который установлен правильно и в нужном месте.
#ОДД #БезопасностьДвижения #ГородскаяСреда #ГОСТ52289

Очень страшно слышать такие новости… В этом сельском поселении мне доводилось разрабатывать ПОДД, общаться с жителями и представителями администрации. Это очень хорошие, отзывчивые люди, которые искренне заботятся о своём селе. Тяжело осознавать, что такая трагедия произошла именно там. Мои соболезнования родным и близким погибших.

📹 Камеру установили. А про безопасность забыли?
В Таврово-10, как сообщает паблик «Камеры видеофиксации в Белгороде и области», установили комплекс фотовидеофиксации «Кордон.Про».
Раньше на этом месте, судя по всему, находился муляж. Теперь камера настоящая.
Но интереснее другое — как организовали движение непосредственно во время установки.
На автомобиле дорожной службы установлен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
И вот здесь возникает вопрос: а куда именно водитель должен объезжать?
Слева от места работ находится разделительный островок. То есть буквально выполняя требование знака, водитель должен направиться в сторону островка.
Получается довольно парадоксальная ситуация: временная организация движения, призванная обеспечить безопасность при проведении работ, сама может создавать неоднозначную и потенциально опасную траекторию движения.
Это не вопрос «нравится — не нравится». Здесь должна быть конкретная временная схема организации дорожного движения, а фактическая расстановка знаков и ограждений должна ей соответствовать.
Поэтому направил обращение в Госавтоинспекцию с просьбой проверить:
— какая схема ОДД была утверждена на время работ;
— соответствует ли ей фактическая расстановка знаков и ограждений;
— обосновано ли применение знака 4.2.2 именно в этом месте;
— кто отвечал за организацию движения при проведении работ.
Камеру установили — теперь посмотрим, насколько хорошо организовали движение вокруг неё.
Записки инженера. 🚧

Круговые перекрёстки: проблема водителей или проблема системы?
Дискуссия под постом о конфликте на круге получилась показательной. В комментариях столкнулись несколько подходов.
Одни считают, что всё просто: нужно учить ПДД, ставить камеры и штрафовать нарушителей. Действительно, часть конфликтов возникает из-за откровенного нарушения — съезд не из той полосы, перестроение без уступки, игнорирование знаков.
Но есть и другая сторона.
Многие водители говорят о проблемах самой организации движения: — разные правила и логика на разных кругах; — отсутствие понятной разметки; — многополосные круги, где нужно за несколько секунд выбрать полосу, перестроиться и одновременно контролировать соседей.
И здесь возникает главный спор.
Один водитель считает: «Если не съезжаешь первым съездом — нечего ехать по внешней полосе».
Другой отвечает: «Если я еду по своей полосе и соблюдаю правила — меня нельзя выдавливать».
Оба рассуждают со своей точки зрения.
Проблема в том, что хороший объект организации движения не должен требовать от водителя угадывать намерения других участников.
В мире давно применяют решения: — однополосные круги там, где достаточно пропускной способности; — турбокольца; — направляющие островки; — чёткое движение по полосам.
Камеры и штрафы могут дисциплинировать, но они не заменяют грамотного проектирования.
Если на одном месте регулярно возникают одинаковые конфликты — возможно, нужно менять не только поведение водителей, но и саму организацию движения.
А как считаете вы: проблема в водителях или в том, как у нас проектируют круговые перекрёстки?

💬 Небольшое личное наблюдение.
Я часто езжу по улице Мичурина, в районе «Гипроруда». И практически каждый раз вижу одну и ту же картину: люди стоят у края дороги и ждут возможности перейти на другую сторону.
Я всегда стараюсь остановиться и пропустить пешеходов. Но каждый раз ловлю себя на мысли, что безопасность людей не должна зависеть от вежливости конкретного водителя.
Пешеходный переход здесь действительно необходим.
Иногда достаточно всего нескольких дорожных знаков и разметки, чтобы сделать дорогу намного безопаснее.

🚧 «Жёлтая зараза»: теперь не всё так жёлто

В обновлённом ГОСТ Р 52289 появилось важное уточнение.
Раньше всё было просто: знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 применялись на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета.

Теперь требования разделили в зависимости от расположения дороги.
🛣 Вне населённых пунктов жёлто-зелёный фон по-прежнему обязателен для этих знаков.
🏙 В населённых пунктах знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 должны применяться на жёлто-зелёных щитах только на участках дорог, проходящих вдоль территорий детских учреждений.
Это важное изменение.
Обычный городской пешеходный переход больше не означает, что знак обязательно должен быть установлен на большом жёлтом щите.
Более того, в последнее время мы всё чаще сталкиваемся с ситуацией, когда при разработке проектов организации дорожного движения муниципалитеты сами просят демонтировать существующие знаки на жёлто-зелёных щитах и заменить их знаками стандартного исполнения.
И это вполне логично.
Когда каждый второй знак установлен на ярком фоне, водитель перестаёт воспринимать его как предупреждение. В результате теряется сам смысл такого решения.
🟨 Жёлтый фон должен использоваться там, где это действительно необходимо:
✔️ возле детских учреждений;
✔️ в местах концентрации ДТП;
✔️ на опасных участках дорог.
Новый ГОСТ не отменяет жёлто-зелёные щиты. Он возвращает им первоначальную функцию — привлекать внимание там, где существует реальная опасность, а не использоваться повсеместно.

А в вашем городе «жёлтая зараза» ещё процветает или от неё уже начинают избавляться?

📘 Продолжаем разбирать обновленный СП 42.13330.2026
За последнее время разобрали уже немало важных изменений и положений нового СП 42 — от терминологии до конкретных расчетов, которые могут напрямую влиять на проектирование и ПОДД.
Собрал всё в одном месте:
1️⃣ Применение МНГП и РНГП в СП 42
https://t.me/oddbel/957
2️⃣ Новые понятия: велосипед и СИМ
https://t.me/oddbel/956
3️⃣ Вебинар по СП 42 от разработчиков
https://t.me/oddbel/952
4️⃣ Сам документ СП 42.13330.2026
https://t.me/oddbel/947
5️⃣ Места хранения велосипедов и СИМ и новые коэффициенты
Разбирали, как теперь учитывать их количество при проектировании.
https://t.me/oddbel/979
6️⃣ Расчет количества машино-мест по новому СП
https://t.me/oddbel/978
7️⃣ Применение отдельных положений СП 42 в ПОДД
https://t.me/oddbel/958
Получилась небольшая серия разборов, которая постепенно складывается в практическую памятку для проектировщика и муниципального заказчика.
🚏 А следующим постом разберем СП 42 применительно к автобусным остановкам.
Там тоже есть интересные положения, которые стоит учитывать уже на стадии проектирования.
Следите за каналом, чтобы не пропустить.