Нормативные/дескриптивные утверждения

С помощью дескриптивных утверждений мы выражаем мысль о том, ЧТО ЕСТЬ.
Например, "эта книга красная", "сегодня на завтрак я съел омлет".

С помощью нормативных утверждений (Normative Claims, Normative Statements) мы выражаем мысль о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ.
Например, "3 симфония Рахманинова просто божественна", "президент незаконно удерживает власть", "если хочешь поступить на PHD, тебе нужно больше стараться", "омлет был омерзительным", "эта книга очень глупая", "неправильно причинять животным ненужную боль и страдания".

Нормативные утверждения могут быть функциональными, эстетическими, рациональными, правовыми и, конечно, моральными. Таким образом, нормативные утверждения содержат в себе оценку или ценностные суждения.

Теперь рассмотрим выражение "Результаты электрокардиограммы в норме". Является ли оно дескриптивным? Видимо, это утверждение означает примерно следующее: "ваше сердце функционирует так, как ДОЛЖНО функционировать здоровое сердце". Оно подразумевает, что существует стандарт или критерий правильного функционирования сердца, поэтому является нормативным.

#Язык

Эпистемическая норма — это фундаментальная нормативная установка или своего рода политика в отношении знания. Агент берет на себя коммитменты определенной политики, которые формируют его убеждения.

Хороший пример ЭН - "не следует верить в конъюнкцию, если вы не верите в каждый из конъюнктов" и "вы не можете верить в p и НЕ верить в p".

ЭН в отношении доказательства будет следующая установка. Если некоторое убеждение p касается факта, о котором легко получить доказательства, то в p верят, если у человека есть более веские доказательства для p, чем для не-p.

ЭН низкого уровня и правда похожи на политику: не верить написанному в библии, верить в The New York Times и не верить в газету "Правда".

Реалисты по поводу норм склонны говорить об "объективной корректности" или "эпистемической допустимости". Анти-реалисты скажут, что норма не верить в конъюнкцию без веры в конъюнкты лучше альтернатив, а о ее "объективной корректности" мы не знаем.

Что касается отношения норма — поведение, то не следует думать, что мы пользуемся нормами так же, как и кухонным справочником перед подготовкой блюда. Как пишет Джон Поллок "Рассуждение больше похоже на езду на велосипеде, чем на службу в военно-морском флоте". Здесь в силе парадокс следования правилу.

Эпистемические нормы

Owens, David (2000). Reason Without Freedom: The Problem of Epistemic Normativity. Routledge. (epistemic norms 4–5, 24, 66–7, 82–4,123–6, 177, 182n5)

Pollock, John L. (1987). Epistemic norms. Synthese 71 (1):61 - 95. (здесь больше об экстернализме/интернализме в отношении норм)

Pollock, John & Cruz, Joe (1999). Contemporary Theories of Knowledge, 2nd Edition. Rowman & Littlefield. (глава 5 122-151 целиком про ЭН)

Srinivasan, Amia (2015). Normativity without Cartesian privilege. Philosophical Issues 25 (1):273-299.

Williamson, T. (2000). Knowledge and Its Limits. Oxford: Oxford University Press. (norms 11, 25, 113, 218, 238, 240-5, 249,
255-8)

эти меньше по теме, но энивэй:

Kiesewetter, Benjamin (2017). The Normativity of Rationality. Oxford: Oxford University Press.

Marušić, Berislav (2015). Evidence and Agency Norms of Belief for Promising and Resolving. Oxford: Oxford University Press.

Wedgwood, Ralph (2006). The normative force of reasoning. Noûs 40 (4):660–686.

#Витгенштейн и Гитлер

Достоверно:

Гитлер родился 20 апреля 1889, а Витгенштейн 26 апреля 1889.

1903-1904 учебном году учились в одном и том же реальном училище в Линце. Людвиг в 5 классе, Адольф в 3.

До поступления в Линц в 1903 году Людвиг занимался с частными преподавателями в Вене. Уровень его подготовки позволил ему поступить сразу в пятый класс реального училища, а не в четвертый, как полагалось по возрасту. В 1906 году Витгенштейн сдал выпускной экзамен и отправился в Берлинский университет.

Для Адольфа учеба в Линце оказалась слишком сложной, его два раза оставляли на второй год. Гитлера вежливо просят уйти из Линца, он мучается еще год в Штайре, пока не бросает учебу совсем.

Сомнительно:
Изображены на одной фотографии. Корниш приводит фразу из Майн Кампфа: "В реальном училище мне пришлось познакомиться с одним еврейским мальчиком, к которому все мы относились с известной осторожностью, но только потому, что он был слишком молчалив, а мы, наученные горьким опытом, не очень доверяли таким мальчикам".

Национальная самоидентификация:
Совсем не факт, что Витгенштейн и его братья и сестры, имевшие 3/4 еврейского происхождения, считали себя евреями. Точнее не факт, что они это признавали и идентифицировали себя так. Дети были крещеными католиками.

В своих работах Витгенштейн часто называл себя евреем, иногда в рамках явного самобичевания. Например, ругая себя за то, что он был "репродуктивным", а не "продуктивным" мыслителем: "Святой - единственный еврейский гений. Даже самый великий еврейский мыслитель - не более чем талант. (Например, я сам)".

Позже Витгенштейн заявит: "мои мысли на 100% гебраистские" (гебраист - еврей или исследователь древнееврейского языка, культуры).
Ганс Слуга утверждает, что если это так, то "его иудаизм был сомневающимся в себе иудаизмом, который всегда имел возможность рухнуть в разрушительную ненависть и самобичевание, но который также таил предчувствие инноваций и гениальности".

#Расследования

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ (МЕМ) СОЗДАН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН СТУДЕНТОМ ИЗФ ФФ МГУ, ИСПЫТЫВАЮЩИМ К СВОЕЙ КАФЕДРЕ ГЛУБОКОЕ УВАЖЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЛОКАЛЬНЫЙ ЮМОР, НЕ НАПРАВЛЕННЫЙ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ИЗОБРАЖЕННЫХ НА КАРТИНКЕ ЛЮДЕЙ

#Смешное
#К_России_нежно

ШОК: Полина Музыка предложила новую интерпретацию кванторов

#Смешное
#X
#Логика

передают привет из скотландов

реклама в автобусе, которую мы заслужили

#Смешное

Вчера Сьюзан Вольф прочитала первую локковскую лекцию в Оксфорде. На одном из слайдов — hommage оксфордцу Питеру Стросону и его знаменитой работе Свобода и обида.

Стросон вводит понятие "реактивных установок" и переводит дискуссию о детерминизме и ответственности на новый уровень. С объективной точки зрения мы рассматриваем людей как элементы естественного мира, в этом смысле люди подчинены причинно-следственному воздействию. С точки зрения участника, мы рассматриваем других людей как подходящие объекты "реактивных установок". Реактивные установки вроде благодарности, гнева, сочувствия и обиды предполагают ответственность других людей.

Эти две точки зрения противоположны друг другу, но обе являются легитимными. В частности, Стросон утверждает, что наше реактивное отношение к другим и к себе является естественным и необратимым. Истина детерминизма не может заставить нас отказаться от позиции участника, потому что реактивное отношение слишком глубоко укоренилось в нашей человечности. Детерминизм и ответственность могут сосуществовать без конфликта.

В России идеи Стросона активно исследует и обсуждает Евгений Логинов. В частности, Логинов утверждает, что мы можем как возлагать ответственность, не испытывая эмоций, так и переживать эмоции без возложения ответственности.

Логинов Е.В, 2021. Стросон, ответственность и эмоции. Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». (3):38-46

Логинов и др. 2020 – Логинов Е.В., Гаврилов М.В., Мерцалов А.В., Юнусов А.Т. Пролегомены к моральной ответственности // Финиковый Компот. 2020. № 15. С. 3–100.

Стросон 2020 – Стросон П. Свобода и обида // Финиковый Компот. 2020. № 15. С. 204–221.

Shoemaker, D., & Tognazzini, N. (eds.), 2015, Oxford Studies in Agency and Responsibility (Volume 2: ‘Freedom and Resentment’ at 50), Oxford: Oxford University Press.

Watson, G., 2004, “Responsibility and the Limits of Evil: Variations on a Strawsonian Theme”, in G. Watson, Agency and Answerability, Oxford: Oxford University Press.

Wolf, S., (1990). Freedom Within Reason. Oup Usa.

pdf по ссылкам или в комментариях

в рубрике "самое странное графическое приложение EVER" побеждает:

McGeer, Victoria. (2015). Strawson's Consequentialism. Oxford Studies in Agency and Responsibility (Volume 2: ‘Freedom and Resentment’ at 50), Oxford: Oxford University Press.

#Смешное
#Находки
#Язык