PRO думский плагиат «Единой России»: даже списать толком не умеют

💡Дефицит конструктивных идей вынуждает партию власти прибегать к плагиату предложений КПРФ. Осознавая правильность предлагаемых коммунистами мер партия власти тем не менее боится признаться в этом обществу. Вот и идут в ход продвигаемые партией власти законопроекты-спойлеры, дублирующие чужие инициативы.

👉Так, в сентябре 2022 году на фоне развернувшейся Специальной военной операции депутаты фракции КПРФ Сергей Обухов, Анастасия Удальцова, Денис Парфенов, Николай Арефьев, Нина Останина, Николай Иванов, Ольга Алимова, Борис Комоцкий и Андрей Алехин внесли законопроект, предлагающий безусловный запрет на передачу банками данных о мобилизованных, контрактниках и членах их семей коллекторам.

📌Актуальность этого предложения была вызвана высокой вынужденной закредитованностью населения, а также тем, что банки с началом СВО так и не пересмотрели свою политику в отношении политики возврата займов. В результате, в семьи призванных или подписавших контракты россиян приходили коллекторы с требованием погасить задолженность.

🗓В начале октября 2022 года - спустя некоторое время после инициативы коммунистов, вносится теперь уже «ЕР» и союзниками законопроект, содержащий аналогичное предложение.

🪄Далее, как говорится следите за руками, законопроект от депутатов партии власти, молниеносно проходит несколько чтений и уже 20 октября подписывается президентом, после чего законопроект фракции КПРФ отклонятся как потерявший актуальность.

😕Между тем, нельзя не отметить, что инициатива фракции КПРФ претерпела существенные изменения, причем в худшую сторону. Списывая идеи из законопроекта КПРФ представители партии власти явно ухудшили предложения депутатов-коммунистов.

🔖Так, вместо безусловного освобождения от давления коллекторов, принятый законопроект предусматривает, что мобилизованный, контрактник и члены их семей должны сперва добиться льготного периода (заморозки обязательств по долгу) и только в этом случае они могут освободиться от давления коллекторов.

👉Льготный же период в соответствии с другим законопроектом, поддержанным «Единой Россией» и партиями-спутниками власти (ЛДПР, СР и Новые Люди), военнослужащие (в т.ч. получившие в ходе боевых действий увечия) и члены их семей могут оформить лишь до 31 декабря 2024 года.

❓Невольно напрашивается вопрос, с чем связано такое ограничение? ЦБ и авторы законопроекта обладают какой-то инсайдерской информацией о сроках завершения СВО? Как быть военнослужащим, получившим увечья после 31 декабря 2024 года? У них льготного периода не будет?

✍️Кстати, вопрос как будут решать проблемы с коллекторами после 31 декабря 2024 года я задал в формате депутатского запроса председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной, ведомство которой поддержало подобные ограничения? Посмотрим на ответ.

📌Нельзя допустить, чтобы наши военнослужащие, люди регулярно рискующие жизнью защищая нашу страну, попали под прессинг коллекторов из-за бюрократических проволочек!

Подписывайтесь на Obuhov.PRO чтобы быть в курсе актуальных политических и общественных новостей.

PRO московскую «социалку»: как «троечную» работу правительства столицы эксперты пытаются оценить на «пятёрку»
🧰
Большинство москвичей, которым так или иначе приходится сталкиваться с пресловутой «столичной социалкой», вряд ли смогут оценить работу Правительства Москвы по этому направлению на «пятёрку». Да, получше, чем в дотационных регионах, но уж слишком много проблем остается «на плаву» и решаются медленно, плюс еще к ним постоянно добавляются всё новые. А посему пиар очередных «успехов и достижений в социальной сфере столицы» в духе «как похорошелла» Москва при нынешнем градоначальнике звучит неким диссонансом к существующей реальности.
🧿
И мы, коммунисты, опираясь на мнение москвичей, вынуждены сбивать глянец с бравурных отчетов и напомнить московским властям, что в социальной сфере их работа едва тянет на «троечку». Взять, к примеру, недавнюю экспертизу близкого к «Единой России» Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), которое предъявило целых «Пять тезисов в стратегии и приоритетах социальной защиты в Москве».
Подробный разбор фантазий и лукавства в этих «тезисах» можно посмотреть по ссылке.
Главный вывод. Вроде бы у мэрии все прекрасно. Вот только работают ли электронные соцуслуги, «проактивный подход» и прочее «повышение эффективности» на изменение жизненной ситуации «наиболее социально уязвимых групп»? В реальности картина далека от красивых деклараций.
Во-первых, объем мер социальной поддержки в Москве с 2010 года не увеличился.
Во-вторых, Москва остается городом с неоправданно высоким уровнем бедности (до 25% горожан).
В-третьих, 2 млн. пенсионеров банально не могут позволить себе приобрести минимальный продуктовый набор.
В-четвертых, треть миллиона работающих москвичей бедны, несмотря на то, что трудятся.
К этому обозначим еще пять «красных тезисов» по «кричащим» социальным проблемам Москвы.
📕
1️⃣ Дети-инвалиды в Москве не могут получать положенные услуги и обслуживание рядом с домом. Действующая в городе система не предполагает привязки инвалидов к реабилитационных центрам. На реабилитацию могут отправить даже в Московскую область.
2️⃣ Перевод все большего спектра заявлений на получение помощи в электронную форму отсекает от неё пожилых граждан, у которых трудности с компьютером. И чаще всего они рассчитывают на помощь соседей, а не на социальные службы города.
3️⃣ Фиксируется статистическое сокращение лиц, которое могут претендовать на бесплатные услуги социального работника. Город фактически с каждым годом все больше старается зарабатывать на своих зависимых и самых незащищенных категориях граждан. Кто тут говорит о дотациях и доплатах?
4️⃣ Участники СВО не могут получить «беззаявительные» льготы, находясь в зоне СВО. По факту для получения льготы (например, субсидии на оплату жилья) военнослужащему надо подать заявление в электронном виде через портал госуслуг Москвы. Самому прикрепить все документы в т.ч. удостоверение ветерана, которое нужно сперва ещё получить.
5️⃣ При постоянном росте востребованности такой услуги как субсидии на оплату ЖКУ, с каждым годом фиксируется снижение количества получателей этой услуги из-за всё возрастающих проблем и барьеров при их оформлении. Так чем и кому в итоге помогает город?
🔴
Думаю, все мы хотим, чтобы положенные льготы, доплаты, субсидии, город выплачивал москвичам в полном объеме и без лишних волнений и унижений. Мы также (вполне обоснованно) ждем от московских властей повышения прожиточного минимума и реальной борьбы с бедностью. С решением этих проблем можно будет и выдавать красивые отчеты – тогда они будут по делу.
♦️
А пока мы видим лишь жонглирование фактами и попытки прикрыться лукавыми цифрами – за такое и «тройку» в школе не поставят! Все это – следствие засилья «Единой России» в депутатском корпусе Москвы. Монополизм «ЕР» порождает бесконтрольность исполнительной власти и нежелание мэрии решать перезревшие социальные вопросы, опираясь на хвалебные пропагандистские тезисы придворных экспертов прославляющих «троечную» социальную политику столичных властей 📣
https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/225403.html

PRO политтехнологические оценки прошедших президентских выборов
🔔
Доктор политических наук, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ Сергей Обухов выступил перед слушателями очередного потока в Центре политической учебы ЦК КПРФ с лекцией «КПРФ и выборы: два года СВО и уроки президентской кампании».
📕
- Президентские выборы в 2024 году впервые проводились в условиях жестокой войны, - отметил С.П.Обухов, - которая объявлена Русскому Миру. КПРФ использовала президентские выборы, чтобы посеять в российском обществе ключевые идеи и альтернативные предложения, которые обязательно будут востребованы, прорастут в массовом сознании и определят государственную политику, направленную на преодоление всех современных вызовов, стоящих перед Российской Федерацией.
Основой кампании, как отметил секретарь ЦК КПРФ, стало продвижение Программы и Команды КПРФ в качестве альтернативы политике нынешних партии власти и ее «коллективного Правительства», до сих пор в значительной степени контролируемого либералами и «агентами западного влияния».
📌
- Партия настаивала на изменении модели государственного управления, продвигала идеи «Госплана 2.0», - рассказал слушателям С.П.Обухов и выделил три ключевые проблемы, которые обозначала КПРФ в ходе избирательной кампании по выборам президента.
♦️ Первая и главная: надо изменить курс в пользу социализма и справедливости. Недавнее послание президента отчасти учитывает некоторые предложения КПРФ – и это один из позитивных результатов выборной кампании Н.М.Харитонова.
♦️Второе. Надо максимально обуздать «пятую колонну», которая не дает стране дышать. И, которая, во многом, собралась вокруг проектов «альтернативных либеральных кандидатов» – от Дунцовой и Надеждина до Даванкова. И если бы они оказались успешными, то привели бы страну к новым тяжелым последствиям.
♦️Третье. Надо все сделать для того, чтобы все ресурсы работали на страну, на людей труда, а олигархия – укрощена. Именно, на пропаганду этой цели работал предвыборный лозунг КПРФ «Поиграли в капитализм – и хватит!».
КПРФ на выборах ставила перед собой задачу заявить альтернативный «образ будущего», страны эпохи пост-СВО, - разъяснял С.П.Обухов.
 🛎️
Оценка технологической эффективности ключевых этапов президентской кампании
 🧲
1️⃣ «Война» предвыборных лозунгов кандидатов в президенты. Лево-патриотическая оппозиция в лице КПРФ получила хороший политтехнологический подарок от оппонентов, продемонстрировавших в цветовой гамме АПМ «голубую схожесть до степени смешения», позволяющий «красным» (в случае активного пропагандистского использования) работать в рамках дихотомии – «мы или они».
2️⃣ «Агитационные видеоролики кандидатов в президенты: кто эффективнее решил свои предвыборные задачи». В номинации оригинальности, неожиданности и запоминаемости экспертное сообщество, участвовавшее в дискуссии, однозначно выделили ролики «Медведь в тайге» В.В.Путина и «На работу в Кремль» Н.М.Харитонова.
В любом случае, ролики и Путина, и Харитонова «зацепили» аудиторию. Более того, агит-материал «На работу в Кремль!» завирусился, что бывает не часто, и стал мемом.
3️⃣ «Телевизионные дебаты кандидатов в президенты: кто эффективнее решил свои предвыборные задачи». В условиях традиционного неучастия Путина в дебатах наиболее активным был кандидат КПРФ Н.М.Харитонов. Личное участие в дебатах кандидатов:
1. Николай Харитонов (КПРФ) – 9 из 24 ;
2. Вячеслав Даванков («Новые люди») – 7 из 24;
3. Леонид Слуцкий (ЛДПР) – 5 из 24.
По данным экспертного мониторинга и оценок каждых дебатов, который вел ЦИПКР, Н.М.Харитонов по итогам дискуссий набрал 35,5 балла, В.Даванков – 18,0 баллов, Л.Э.Слуцкий – 17,5 баллов. Однозначно в дебатах победил Н.М.Харитонов.
4️⃣ Экспертные оценки ЦИПКР – «как можно оценить полученные кандидатами результаты»
- По итогам выборов мы имеем феномен, хорошо описанный в политологии, – «rally around the flag», «сплочение вокруг флага». Вместе с тем, качество этого сплочения оценивалось по-разному.

PRO 20-летие АПЭК

📣Тут коллега @politolog_Orlov Дмитрий Иванович Орлов и его сотоварищи празднуют 20-й день рождения Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

👏Вообще, двадцатилетие – это серьезный и значимый рубеж, внушительное достижение, которым можно гордиться. Согласитесь, что коллеги из АПЭК доказали свою профессиональную состоятельность, оправдали доверие своих клиентов и снискали заслуженное уважение коллег по цеху.

☑️АПЭК за прошедшие 20 лет – это яркий пример того, как можно расти и развиваться, сохраняя при этом высокие стандарты в своей деятельности.

🛑Как представитель левопатриотического экспертного сообщества, рад предоставленной жизнью возможности не только сотрудничать, но и соперничать, конкурировать с коллегами из АПЭК. И надеюсь, что вся деятельность этой аналитической структуры продолжится и впредь будет востребована.

🛎Желаю, чтобы коллеги из АПЭК и в дальнейшем продолжали радовать экспертно-аналитическое сообщество России, всех нас своими новыми и оригинальными проектами!
‼️С юбилеем!

🔴К поздравлениям присоединяется коллектив Центра исследований политической культуры России