Конституционный Суд России определил правила исчисления размера причиненного ущерба, влияющего на квалификацию действий виновного
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Чаплынский межрайонный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 52-летнего жителя г. Каховка. Он признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления). Преступление расследовано следователем МВД.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в конце января 2026 года мужчина, находясь в конфликтных отношениях с ранее знакомой ему женщиной, обратился в полицию с заведомо ложным заявлением, обвинив неустановленное лицо в совершении тяжкого преступления. При этом он понимал, что органы полиции фактически будут проводить проверку именно в отношении знакомой ему женщины, с которой он находился в ссоре.
После регистрации поданного заявления и его проверки установлено, что сообщенная информация являлась заведомо ложной. При этом виновный предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако это его не остановило.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд не имеет полномочий по своему усмотрению менять предмет и основания иска
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
👍2❤1
Возвращение жалобы по формальным основаниям не допускается
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
👍2
В Херсонской области прошла вторая конференция судей
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591
Список_дел_23.03.2026.pdf
388.2 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 23.03.2026 по 27.03.2026
Херсонский областной суд приглашает всех подписаться на официальные информационные каналы суда в мессенджере «МАХ» и социальной сети «ВКонтакте». Здесь вы сможете оперативно получать достоверные и актуальные сведения.
✅ Официальный сайт суда - https://oblsud--hrs.sudrf.ru/
📹 ВКонтакте | - https://vk.com/oblsudrf184
📲 MAX | - https://max.ru/id9500016238_gos
Сканируйте QR‑код или переходите по ссылкам и присоединяйтесь, чтобы всегда быть в курсе последних событий.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
Сканируйте QR‑код или переходите по ссылкам и присоединяйтесь, чтобы всегда быть в курсе последних событий.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🫡4
До создания в Херсонской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами.
В настоящее время действуют 9-ть из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд: aleshkinskiy.hrs@sudrf.ru
Белозерский районный суд: belozerskiy.hrs@sudrf.ru
Генический районный суд: genicheskiy.hrs@sudrf.ru
Новокаховский городской суд: novokahovskiy.hrs@sudrf.ru
Новотроицкий межрайонный суд: novotroitskiy.hrs@sudrf.ru
Скадовский районный суд: skadovskiy.hrs@sudrf.ru
Херсонский городской суд: hersonskiy.hrs@sudrf.ru
Чаплынский межрайонный суд: chaplynskiy.hrs@sudrf.ru
Великолепитихский межрайонный суд: velikolepetihskiy.hrs@sudrf.ru
Контактные номера приемных районных, городских и межрайонных судов Херсонской области
Алешкинский районный суд: +7-990-279-31-14;
Белозерский районный суд: +7-990-279-31-06;
Генический районный суд: +7-990-016-74-54;
Новотроицкий межрайонный суд: +7-990-279-31-07;
Новокаховский городской суд: +7-990-279-31-09;
Скадовский районный суд: +7-990-279-31-12;
Чаплынский межрайонный суд: +7-990-279-31-08;
Херсонский городской суд: +7-990-279-31-10.
Великолепитихский межрайонный суд: +7-990-016-81-71.
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, отнести к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнести к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнести к подсудности Херсонского городского суда;
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд, Великолепитихский межрайонный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г.Геническ, ул.Братьев Коваленко, д.66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт.Чаплынка, ул.Космонавтов, д.23.
- Херсонский городской суд и Белозерский районный суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Независимости (Чапаева), д.95.
🤩 Херсонский областной суд в мессенджере МАХ
В настоящее время действуют 9-ть из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд: aleshkinskiy.hrs@sudrf.ru
Белозерский районный суд: belozerskiy.hrs@sudrf.ru
Генический районный суд: genicheskiy.hrs@sudrf.ru
Новокаховский городской суд: novokahovskiy.hrs@sudrf.ru
Новотроицкий межрайонный суд: novotroitskiy.hrs@sudrf.ru
Скадовский районный суд: skadovskiy.hrs@sudrf.ru
Херсонский городской суд: hersonskiy.hrs@sudrf.ru
Чаплынский межрайонный суд: chaplynskiy.hrs@sudrf.ru
Великолепитихский межрайонный суд: velikolepetihskiy.hrs@sudrf.ru
Контактные номера приемных районных, городских и межрайонных судов Херсонской области
Алешкинский районный суд: +7-990-279-31-14;
Белозерский районный суд: +7-990-279-31-06;
Генический районный суд: +7-990-016-74-54;
Новотроицкий межрайонный суд: +7-990-279-31-07;
Новокаховский городской суд: +7-990-279-31-09;
Скадовский районный суд: +7-990-279-31-12;
Чаплынский межрайонный суд: +7-990-279-31-08;
Херсонский городской суд: +7-990-279-31-10.
Великолепитихский межрайонный суд: +7-990-016-81-71.
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, отнести к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнести к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнести к подсудности Херсонского городского суда;
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд, Великолепитихский межрайонный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г.Геническ, ул.Братьев Коваленко, д.66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт.Чаплынка, ул.Космонавтов, д.23.
- Херсонский городской суд и Белозерский районный суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Независимости (Чапаева), д.95.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Алешкинский районный суд Херсонской области объявляет о приеме документов для замещения вакантных должностей в аппарате Алешкинского районного суда.
Квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Открыты вакансии:
- Помощник судьи;
- Секретарь судебного заседания;
Наличие высшего юридического образования.
Опыт работы приветствуется.
Резюме ждем на электронную почту: aleshkinskiy.hrs@sudrf.ru
Телефон: приемная суда +7 (990) 279-31-14,отдел кадров +7 (978) 819-74-88
Квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Открыты вакансии:
- Помощник судьи;
- Секретарь судебного заседания;
Наличие высшего юридического образования.
Опыт работы приветствуется.
Резюме ждем на электронную почту: aleshkinskiy.hrs@sudrf.ru
Телефон: приемная суда +7 (990) 279-31-14,отдел кадров +7 (978) 819-74-88
❤4👍1
Forwarded from Верховный Суд России
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд России не нашел оснований для смягчения наказания иноагенту Александру Скобову. Он признан виновным в публичных призывах к осуществлению терактов и оправдании терроризма, а также в участии в деятельности запрещенной в нашей стране террористической организации и приговорен к 16 годам лишения свободы.
Рассмотрев жалобу осужденного, коллегия по делам военнослужащих оставила приговор без изменений. Подробнее >>
❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАХ
Согласно приговору, вступившему в законную силу, Скобов осужден за два эпизода публичного оправдания терроризма и публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, совершенные им в период с 27 февраля по 11 августа 2023 года, с 1 октября 2023 года по 15 марта 2024 года с использованием сети «Интернет». Также он осужден за участие в террористическом сообществе, а именно организации «Форум свободной России», с 1 октября 2023 года по 2 апреля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев жалобу осужденного, коллегия по делам военнослужащих оставила приговор без изменений. Подробнее >>
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 54-летнего местного жителя. Он признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
🤩 Херсонский областной суд в мессенджере МАХ
Судом установлено, что в начале ноября прошлого года у осужденного, находившегося в одном из домовладений, расположенном в с. Семихатки Генического округа, на фоне употребления алкоголя произошел конфликт с сожительницей.
В ходе ссоры мужчина схватил лежащий на полу фрагмент вентилятора и нанес им один удар в область головы женщины, от чего последняя упала на пол и больше не подавала признаков жизни.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏2👍1
Новотроицким межрайонным судом Херсонской области рассмотрено дело об административном правонарушении, по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в феврале 2026 года мужчина, находясь в пгт.Сивашское Новотроицкого муниципального округа, нанес при помощи краски на одном из зданий надписи, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, которые были доступны для публичного просмотра неограниченному кругу лиц.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Оставление водителем места ДТП не допускается
Водитель был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся.
Он оспорил привлечение к ответственности, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП в связи с отсутствием повреждений другого транспортного средства.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, указал, что нижестоящими судами достоверно установлено, что ДТП было для водителя очевидным.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение транспортного средства «ГАЗ 2402» с последующим повреждением открывшейся водительской дверью припаркованного транспортного средства «Ауди А6».
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которые определены положениями п.1.2 ПДД и ст.2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Оставив место ДТП, водитель «ГАЗ 2402» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы водителя признаны несостоятельными, судебные решения о привлечении его к административной ответственности оставлены в силе.
Постановление №29-АД25-6-К1
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2508850
Водитель был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся.
Он оспорил привлечение к ответственности, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП в связи с отсутствием повреждений другого транспортного средства.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, указал, что нижестоящими судами достоверно установлено, что ДТП было для водителя очевидным.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение транспортного средства «ГАЗ 2402» с последующим повреждением открывшейся водительской дверью припаркованного транспортного средства «Ауди А6».
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которые определены положениями п.1.2 ПДД и ст.2 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Оставив место ДТП, водитель «ГАЗ 2402» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы водителя признаны несостоятельными, судебные решения о привлечении его к административной ответственности оставлены в силе.
Постановление №29-АД25-6-К1
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2508850
Скадовский районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении двух местных жителей. Они признаны виновными по ч.3 ст.256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
По итогам судебного разбирательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд признал мужчин виновными и назначил им наказание в 2 двух лет лишения свободы условно. Гражданский иск, заявленный прокуратурой о взыскании суммы причиненного вреда, удовлетворен в полном объеме.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в сентябре 2025 года осужденные, в нарушение требований законодательства, использовав запрещенные орудия ловли, незаконно добыли в акватории Черного моря черноморскую креветку.
В результате преступления водным биоресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму свыше 620 тыс. рублей.
По итогам судебного разбирательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд признал мужчин виновными и назначил им наказание в 2 двух лет лишения свободы условно. Гражданский иск, заявленный прокуратурой о взыскании суммы причиненного вреда, удовлетворен в полном объеме.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Скадовским районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 45-летнего жителя Голопристанского округа. Он признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мопед, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
🤩 Херсонский областной суд в мессенджере 📲 МАХ
Судом установлено, что в конце сентября 2025 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по одной из улиц в с. Гладковка Голопристанского округа на своем мопеде марки «Хонда Дио».
Мужчина был остановлен экипажем Госавтоинспекции для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки употребления алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, однако он отказался.
Поскольку ранее осужденный уже привлекался к административной ответственности за подобное нарушение и был лишен права управления транспортными средствами, сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мопед, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Список назначенных дел на период.pdf
202.7 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 06.04.2026 по 10.04.2026
🔥1