Алешкинским районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 40-летней жительницы с. Великие Копани. Она признана виновной по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что в первой декаде сентября прошлого года в ночное время у осуждённой, находившейся в одном из домовладений, расположенном в с. Великие Копани Алешкинского округа, произошёл словесный конфликт с сожителем. В ходе ссоры женщина схватила фрагмент кирпича и нанесла им мужчине множественные удары по голове и шее. От полученных травм 40-летний потерпевший скончался спустя непродолжительное время в медицинском учреждении.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Алешкинский районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному уделу в отношении 54-летней жительницы Алешкинского округа. Она признана виновной по ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
Незаконная деятельность пресечена сотрудниками полиции, из незаконного оборота изъято свыше 400 флаконов, содержащих сильнодействующие вещества.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года.
В отношении мужа обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что осужденная вместе с мужем в период с января по октябрь 2024 года незаконно приобретала в Республике Крым медицинские препараты, содержащие сильнодействующее вещество «тропикамид». Полученные препараты они перевозили к себе домой и в арендованное помещение магазина, расположенного в Алешкинском округе Херсонской области, с целью их дальнейшего нелегального сбыта потребителям.
Незаконная деятельность пресечена сотрудниками полиции, из незаконного оборота изъято свыше 400 флаконов, содержащих сильнодействующие вещества.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года.
В отношении мужа обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Херсонский областной суд предупреждает жителей области о новой схеме мошенничества, связанной с сервисом «Госуслуги».
Злоумышленники звонят гражданам, у которых имеются действующие судебные разбирательства, и представляются работниками суда. В ходе разговора они сообщают, что адресату необходимо «получить через Госуслуги» уведомление о дате судебного заседания либо документы, которые якобы нужно взять с собой в суд. Также аферисты предлагают «оформить согласие», чтобы в дальнейшем получать все документы по делу через личный кабинет на портале.
Для подтверждения таких действий гражданина просят назвать код из СМС. После передачи кода мошенники получают доступ к личному кабинету пользователя на «Госуслугах», что позволяет им завладеть персональными данными и иной личной информацией.
Отдельно отмечаем: злоумышленники нередко подробно называют номер дела, фамилию судьи, участников процесса и иные сведения, что вводит граждан в заблуждение и повышает доверие к звонящим. Такие данные могут быть получены из открытых источников — в том числе из информации, размещаемой на официальных сайтах судов.
Херсонский областной суд напоминает: работники суда никогда не запрашивают по телефону коды из СМС, пароли и иные сведения, предоставляющие доступ к личным кабинетам и сервисам. Получение судебных извещений и уведомлений возможно законными способами, в том числе через СМС-уведомления (при наличии согласия) и через личный кабинет на портале «Госуслуги» с использованием официальных настроек.
При поступлении подобных звонков рекомендуется прекратить разговор и самостоятельно уточнять информацию по делу через официальные каналы суда или в личном кабинете на портале «Госуслуги», не сообщая третьим лицам никаких кодов подтверждения.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Злоумышленники звонят гражданам, у которых имеются действующие судебные разбирательства, и представляются работниками суда. В ходе разговора они сообщают, что адресату необходимо «получить через Госуслуги» уведомление о дате судебного заседания либо документы, которые якобы нужно взять с собой в суд. Также аферисты предлагают «оформить согласие», чтобы в дальнейшем получать все документы по делу через личный кабинет на портале.
Для подтверждения таких действий гражданина просят назвать код из СМС. После передачи кода мошенники получают доступ к личному кабинету пользователя на «Госуслугах», что позволяет им завладеть персональными данными и иной личной информацией.
Отдельно отмечаем: злоумышленники нередко подробно называют номер дела, фамилию судьи, участников процесса и иные сведения, что вводит граждан в заблуждение и повышает доверие к звонящим. Такие данные могут быть получены из открытых источников — в том числе из информации, размещаемой на официальных сайтах судов.
Херсонский областной суд напоминает: работники суда никогда не запрашивают по телефону коды из СМС, пароли и иные сведения, предоставляющие доступ к личным кабинетам и сервисам. Получение судебных извещений и уведомлений возможно законными способами, в том числе через СМС-уведомления (при наличии согласия) и через личный кабинет на портале «Госуслуги» с использованием официальных настроек.
При поступлении подобных звонков рекомендуется прекратить разговор и самостоятельно уточнять информацию по делу через официальные каналы суда или в личном кабинете на портале «Госуслуги», не сообщая третьим лицам никаких кодов подтверждения.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🫡6❤1
Список_дел_16.03.2026.pdf
299.7 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 16.03.2026 по 20.03.2026
❤1
Херсонский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 47-летней местной жительницы гражданки Н. Она признана виновной по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в середине апреля 2024 года гражданка Н. находясь на территории Херсонской области и являясь гражданкой Украины, собирала данные о передвижении и местах дислокации военной техники, а также личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в последующем передавала представителям украинской разведки.
Указанные сведения могли быть использованы для нанесения огневого поражения по местам дислокации российских военных.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд России защитил права гражданина, ошибочно привлеченного к административной ответственности в результате установления личности по фотографии из базы ГИБДД
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей и последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности гражданин последовательно заявлял о том, что вмененного административного правонарушения не совершал, в ту дату автомобилем не управлял, в городе не находился, указывал на то, что его именем сотрудникам ГИБДД представился его двоюродный брат.
Допрошенные инспекторы ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, пояснили, что в момент оформления правонарушения личность гражданина была установлена со слов водителя, документов он не предъявил. Кроме того они также сличили фотоизображения гражданина, содержащиеся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося этим именем.
Судебные инстанции признали такое установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывающим сомнений.
Вместе с тем в подтверждение доводов заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с протестом представлены копии: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ГИБДД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность); постановления о признании гражданина потерпевшим по названному уголовному делу; протокола допроса в качестве свидетеля брата гражданина, в котором зафиксировано его признание в управлении им автомобилем в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, вмененного гражданину, а также объяснения о том, что именно он представился сотрудникам ГИБДД не своим именем; заключения эксперта, согласно которому рукописные записи и подписи от имени гражданина в процессуальных документах по делу об административном правонарушении выполнены не им, а иным лицом.
Содержание перечисленных выше документов свидетельствует о неправомерности выводов нижестоящих судебных инстанций о совершении данным гражданином вмененного ему административного правонарушения.
Принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина состава вмененного административного правонарушения.
Постановление № 67-АД26-3-К8
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524790
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей и последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности гражданин последовательно заявлял о том, что вмененного административного правонарушения не совершал, в ту дату автомобилем не управлял, в городе не находился, указывал на то, что его именем сотрудникам ГИБДД представился его двоюродный брат.
Допрошенные инспекторы ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, пояснили, что в момент оформления правонарушения личность гражданина была установлена со слов водителя, документов он не предъявил. Кроме того они также сличили фотоизображения гражданина, содержащиеся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося этим именем.
Судебные инстанции признали такое установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывающим сомнений.
Вместе с тем в подтверждение доводов заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с протестом представлены копии: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ГИБДД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность); постановления о признании гражданина потерпевшим по названному уголовному делу; протокола допроса в качестве свидетеля брата гражданина, в котором зафиксировано его признание в управлении им автомобилем в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, вмененного гражданину, а также объяснения о том, что именно он представился сотрудникам ГИБДД не своим именем; заключения эксперта, согласно которому рукописные записи и подписи от имени гражданина в процессуальных документах по делу об административном правонарушении выполнены не им, а иным лицом.
Содержание перечисленных выше документов свидетельствует о неправомерности выводов нижестоящих судебных инстанций о совершении данным гражданином вмененного ему административного правонарушения.
Принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина состава вмененного административного правонарушения.
Постановление № 67-АД26-3-К8
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524790
❤2👍1
Конституционный Суд России определил правила исчисления размера причиненного ущерба, влияющего на квалификацию действий виновного
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Чаплынский межрайонный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 52-летнего жителя г. Каховка. Он признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления). Преступление расследовано следователем МВД.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в конце января 2026 года мужчина, находясь в конфликтных отношениях с ранее знакомой ему женщиной, обратился в полицию с заведомо ложным заявлением, обвинив неустановленное лицо в совершении тяжкого преступления. При этом он понимал, что органы полиции фактически будут проводить проверку именно в отношении знакомой ему женщины, с которой он находился в ссоре.
После регистрации поданного заявления и его проверки установлено, что сообщенная информация являлась заведомо ложной. При этом виновный предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако это его не остановило.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд не имеет полномочий по своему усмотрению менять предмет и основания иска
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
❤1
Возвращение жалобы по формальным основаниям не допускается
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
В Херсонской области прошла вторая конференция судей
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591