Новотроицкий межрайонный суд Херсонской области заменил исправительные работы на лишение свободы жительнице Херсонской области
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для внесения начальником инспекции в Новотроицкий межрайонный суд Херсонской области представления о замене наказания на более строгое.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд с учетом заключения прокурора заменил исправительные работы на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденная взята под стражу в зале суда.
Пресс-служба
Херсонского областного суд
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что жительница Новотроицкого района Херсонской области в августе 2025 года была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей) и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Женщина поставлена на учет в филиале по Новотроицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Херсонской области, подробно ознакомлена с правилами отбытия наказания, но, несмотря на это, неоднократно игнорировала предписания должностных лиц о трудоустройстве, тем самым злостно и без уважительных причин уклонялась от исполнения наказания в виде исправительных работ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для внесения начальником инспекции в Новотроицкий межрайонный суд Херсонской области представления о замене наказания на более строгое.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд с учетом заключения прокурора заменил исправительные работы на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденная взята под стражу в зале суда.
Пресс-служба
Херсонского областного суд
MAX|Telegram |ВКонтакте |
👍3
📃 На должности в Верховном Суде в ходе пленарного заседания Совета Федерации назначены:
🔹 Владимир Давыдов — первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ;
🔹 Николай Тимошин — заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;
🔹 Олег Нефедов — заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ;
🔹 Владимир Хомчик — заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателем Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
🔹 Андрей Ноговицын и Денис Кунев — судьями Верховного Суда РФ.
✅ Также сенаторы утвердили Олега Зателепина членом Президиума Верховного Суда РФ.
Представил кандидатов на пленарном заседании Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов.
Ранее предложенные Президентом Российской Федерации кандидатуры были рекомендованы к назначению и утверждению на заседании Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.
VK
Совет Федерации. Пост со стены.
На должности в Верховном Суде в ходе пленарного заседания Совета Федерации назначены:
🔹 Вла... Смотрите полностью ВКонтакте.
🔹 Владимир Давыдов — первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ;
🔹 Николай Тимошин — заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;
🔹 Олег Нефедов — заместителем Председателя Верховного Суда РФ – председателем Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ;
🔹 Владимир Хомчик — заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателем Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
🔹 Андрей Ноговицын и Денис Кунев — судьями Верховного Суда РФ.
✅ Также сенаторы утвердили Олега Зателепина членом Президиума Верховного Суда РФ.
Представил кандидатов на пленарном заседании Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов.
Ранее предложенные Президентом Российской Федерации кандидатуры были рекомендованы к назначению и утверждению на заседании Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.
VK
Совет Федерации. Пост со стены.
На должности в Верховном Суде в ходе пленарного заседания Совета Федерации назначены:
🔹 Вла... Смотрите полностью ВКонтакте.
VK
Совет Федерации. Пост со стены.
На должности в Верховном Суде в ходе пленарного заседания Совета Федерации назначены:
🔹 Вла... Смотрите полностью ВКонтакте.
🔹 Вла... Смотрите полностью ВКонтакте.
❤1
Верховный Суд России разъяснил правила сохранения права пользования жилым помещением бывшими членами семьи
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Сохраняя право пользования квартирой за бывшими членами семьи до достижения
младшим ребенком совершеннолетия, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что совместное проживание в квартире истца с ответчиками в силу неприязненных отношений между ними крайне затруднительно, тем самым фактически лишил истца на десять лет правомочий собственника в отношении принадлежащей ему квартиры, что с учетом его возраста является крайне продолжительным сроком.
Кроме того, суд установил право пользования жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия, тогда как другие несовершеннолетние, достигнут этого возраста ранее обозначенного срока, следовательно, сохранение права пользования спорной квартирой на такой срок за всеми бывшими членами семьи собственника не было судом дифференцировано.
При этом установление срока пользования квартирой меньшей продолжительности не лишает заинтересованную сторону права повторного обращения в суд с указанием конкретных обстоятельств, требующих его продления, поскольку право обращения с таким заявлением судом не ограничено.
Судебные решения отменены в части срока сохранения права пользования жилым помещением бывшими членами семьи с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 49-КГ25-14-К6
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522640
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Сохраняя право пользования квартирой за бывшими членами семьи до достижения
младшим ребенком совершеннолетия, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что совместное проживание в квартире истца с ответчиками в силу неприязненных отношений между ними крайне затруднительно, тем самым фактически лишил истца на десять лет правомочий собственника в отношении принадлежащей ему квартиры, что с учетом его возраста является крайне продолжительным сроком.
Кроме того, суд установил право пользования жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия, тогда как другие несовершеннолетние, достигнут этого возраста ранее обозначенного срока, следовательно, сохранение права пользования спорной квартирой на такой срок за всеми бывшими членами семьи собственника не было судом дифференцировано.
При этом установление срока пользования квартирой меньшей продолжительности не лишает заинтересованную сторону права повторного обращения в суд с указанием конкретных обстоятельств, требующих его продления, поскольку право обращения с таким заявлением судом не ограничено.
Судебные решения отменены в части срока сохранения права пользования жилым помещением бывшими членами семьи с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 49-КГ25-14-К6
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522640
❤1👍1
Скадовский районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 66-летнего жителя Голопристанского района. Он признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Автомобиль, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суд
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что в середине октября 2025 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по одной из улиц с.Железный Порт Голопристанского округа за рулем своего автомобиля «ВАЗ-2108». Мужчина был остановлен экипажем Госавтоинспекции для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем.
С учетом того, что ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние и был лишен прав управления транспортными средствами, в отношении него сотрудниками полиции ОМВД России «Голопристанский» организовано уголовное преследование.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Автомобиль, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суд
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Верховный Суд России разъяснил пределы компетенции суда кассационной инстанции
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
По данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, признал их достаточными для разрешения спора по существу, однако кассационный суд общей юрисдикции в нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума ВС РФ дал им собственную оценку, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции.
Кроме того, отменяя апелляционное определение кассационный суд общей юрисдикции указал, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, а именно не установлены обстоятельства нахождения земельного участка в приаэродромнои зоне и в зоне оползневых процессов, создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Между тем обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания вышестоящего суда именно о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права.
Ссылаясь на невыполнение указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции фактически не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции об установлении на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Вместе с тем кассационному суду общей юрисдикции следует проверять законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права являются существенными, определение кассационного суда общей юрисдикции отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Определение №18-КГ26-12-К4
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2523464
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
По данному гражданскому делу суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, признал их достаточными для разрешения спора по существу, однако кассационный суд общей юрисдикции в нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума ВС РФ дал им собственную оценку, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции.
Кроме того, отменяя апелляционное определение кассационный суд общей юрисдикции указал, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, а именно не установлены обстоятельства нахождения земельного участка в приаэродромнои зоне и в зоне оползневых процессов, создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Между тем обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания вышестоящего суда именно о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права.
Ссылаясь на невыполнение указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции фактически не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции об установлении на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Вместе с тем кассационному суду общей юрисдикции следует проверять законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права являются существенными, определение кассационного суда общей юрисдикции отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Определение №18-КГ26-12-К4
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2523464
👍2❤1
Дорогие женщины!
Мужчины Херсонского областного суда поздравляют вас с Международным женским днём — 8 Марта!
Этот праздник символизирует весеннюю радость и душевное тепло, которые вы дарите миру, и напоминает о нашем уважении, признательности и любви к вам. В этот день особенно хочется сказать самые добрые слова мамам, жёнам, дочерям, коллегам и всем женщинам, которые дороги нашему сердцу. Вы наполняете жизнь заботой, поддержкой и вниманием, вдохновляете на добрые дела и помогаете сохранять гармонию в семье и в обществе.
От всей души желаем вам крепкого здоровья, любви и простого человеческого счастья. Пусть в ваших семьях царят мир и взаимопонимание, а все светлые надежды и мечты обязательно сбываются!
Мужчины Херсонского областного суда поздравляют вас с Международным женским днём — 8 Марта!
Этот праздник символизирует весеннюю радость и душевное тепло, которые вы дарите миру, и напоминает о нашем уважении, признательности и любви к вам. В этот день особенно хочется сказать самые добрые слова мамам, жёнам, дочерям, коллегам и всем женщинам, которые дороги нашему сердцу. Вы наполняете жизнь заботой, поддержкой и вниманием, вдохновляете на добрые дела и помогаете сохранять гармонию в семье и в обществе.
От всей души желаем вам крепкого здоровья, любви и простого человеческого счастья. Пусть в ваших семьях царят мир и взаимопонимание, а все светлые надежды и мечты обязательно сбываются!
❤19👍3🔥3
Список_дел_10.03.2026.pdf
293.7 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 10.03.2026 по 13.03.2026
❤1
Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 51-летней жительницы пгт.Новоалексеевка. Она признана виновной по ч. 2 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил женщине наказание в виде штрафа на сумму 100 тыс. рублей.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что в конце декабря 2025 года осужденная, находясь в конфликтных отношениях с ранее знакомыми ей мужчинами, обратилась в полицию с заведомо ложным заявлением, обвинив их в совершении тяжкого преступления. После регистрации поданного заявления и его проверки установлено, что сообщенная ею информация являлась недостоверной.
При этом виновная предупреждалась сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако это её не остановило.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил женщине наказание в виде штрафа на сумму 100 тыс. рублей.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
❤1👍1
Херсонский областной суд поздравляет всех сотрудников уголовно-исполнительной системы с профессиональным праздником!
На вас возложена одна из важнейших государственных миссий — работа с людьми, нарушившими закон, и содействие их возвращению в общество в качестве законопослушных, социально ответственных граждан. Ежедневно вы решаете непростые задачи, обеспечивая исполнение наказаний в строгом соответствии с законом, поддерживая порядок и безопасность, проявляя принципиальность и справедливость.
Ваша служба требует высокой ответственности, самоотдачи, выдержки, терпения и верности долгу.
Вы вносите значимый вклад в укрепление законности и правопорядка, защиту прав граждан и обеспечение стабильности и благополучия России.
Желаем вам крепкого здоровья, стойкости, благополучия, уважения коллег и близких, мира и уверенности в завтрашнем дне!
На вас возложена одна из важнейших государственных миссий — работа с людьми, нарушившими закон, и содействие их возвращению в общество в качестве законопослушных, социально ответственных граждан. Ежедневно вы решаете непростые задачи, обеспечивая исполнение наказаний в строгом соответствии с законом, поддерживая порядок и безопасность, проявляя принципиальность и справедливость.
Ваша служба требует высокой ответственности, самоотдачи, выдержки, терпения и верности долгу.
Вы вносите значимый вклад в укрепление законности и правопорядка, защиту прав граждан и обеспечение стабильности и благополучия России.
Желаем вам крепкого здоровья, стойкости, благополучия, уважения коллег и близких, мира и уверенности в завтрашнем дне!
12👍66❤19🔥10🫡4🏆2
Алешкинским районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении жителя с. Великие Копани Алешкинского округа. Он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения)
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мотоблок, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что в декабре 2025 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автомобильной дороге с. Великие Копани на механическом транспортном средстве – мотоблоке марки «NIKKEY» с прицепом.
Мужчина был остановлен сотрудниками правоохранительных органов для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. в связи с чем он был отстранен от управления указанным транспортным средством.
Учитывая, что он ранее уже привлекался к административной ответственности за подобное нарушение и был лишен права управления транспортными средствами, сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мотоблок, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
1👍6❤2🔥2
Алешкинским районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 40-летней жительницы с. Великие Копани. Она признана виновной по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что в первой декаде сентября прошлого года в ночное время у осуждённой, находившейся в одном из домовладений, расположенном в с. Великие Копани Алешкинского округа, произошёл словесный конфликт с сожителем. В ходе ссоры женщина схватила фрагмент кирпича и нанесла им мужчине множественные удары по голове и шее. От полученных травм 40-летний потерпевший скончался спустя непродолжительное время в медицинском учреждении.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Алешкинский районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному уделу в отношении 54-летней жительницы Алешкинского округа. Она признана виновной по ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
Незаконная деятельность пресечена сотрудниками полиции, из незаконного оборота изъято свыше 400 флаконов, содержащих сильнодействующие вещества.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года.
В отношении мужа обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Судом установлено, что осужденная вместе с мужем в период с января по октябрь 2024 года незаконно приобретала в Республике Крым медицинские препараты, содержащие сильнодействующее вещество «тропикамид». Полученные препараты они перевозили к себе домой и в арендованное помещение магазина, расположенного в Алешкинском округе Херсонской области, с целью их дальнейшего нелегального сбыта потребителям.
Незаконная деятельность пресечена сотрудниками полиции, из незаконного оборота изъято свыше 400 флаконов, содержащих сильнодействующие вещества.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновной наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года.
В отношении мужа обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
MAX|Telegram |ВКонтакте |
Херсонский областной суд предупреждает жителей области о новой схеме мошенничества, связанной с сервисом «Госуслуги».
Злоумышленники звонят гражданам, у которых имеются действующие судебные разбирательства, и представляются работниками суда. В ходе разговора они сообщают, что адресату необходимо «получить через Госуслуги» уведомление о дате судебного заседания либо документы, которые якобы нужно взять с собой в суд. Также аферисты предлагают «оформить согласие», чтобы в дальнейшем получать все документы по делу через личный кабинет на портале.
Для подтверждения таких действий гражданина просят назвать код из СМС. После передачи кода мошенники получают доступ к личному кабинету пользователя на «Госуслугах», что позволяет им завладеть персональными данными и иной личной информацией.
Отдельно отмечаем: злоумышленники нередко подробно называют номер дела, фамилию судьи, участников процесса и иные сведения, что вводит граждан в заблуждение и повышает доверие к звонящим. Такие данные могут быть получены из открытых источников — в том числе из информации, размещаемой на официальных сайтах судов.
Херсонский областной суд напоминает: работники суда никогда не запрашивают по телефону коды из СМС, пароли и иные сведения, предоставляющие доступ к личным кабинетам и сервисам. Получение судебных извещений и уведомлений возможно законными способами, в том числе через СМС-уведомления (при наличии согласия) и через личный кабинет на портале «Госуслуги» с использованием официальных настроек.
При поступлении подобных звонков рекомендуется прекратить разговор и самостоятельно уточнять информацию по делу через официальные каналы суда или в личном кабинете на портале «Госуслуги», не сообщая третьим лицам никаких кодов подтверждения.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Злоумышленники звонят гражданам, у которых имеются действующие судебные разбирательства, и представляются работниками суда. В ходе разговора они сообщают, что адресату необходимо «получить через Госуслуги» уведомление о дате судебного заседания либо документы, которые якобы нужно взять с собой в суд. Также аферисты предлагают «оформить согласие», чтобы в дальнейшем получать все документы по делу через личный кабинет на портале.
Для подтверждения таких действий гражданина просят назвать код из СМС. После передачи кода мошенники получают доступ к личному кабинету пользователя на «Госуслугах», что позволяет им завладеть персональными данными и иной личной информацией.
Отдельно отмечаем: злоумышленники нередко подробно называют номер дела, фамилию судьи, участников процесса и иные сведения, что вводит граждан в заблуждение и повышает доверие к звонящим. Такие данные могут быть получены из открытых источников — в том числе из информации, размещаемой на официальных сайтах судов.
Херсонский областной суд напоминает: работники суда никогда не запрашивают по телефону коды из СМС, пароли и иные сведения, предоставляющие доступ к личным кабинетам и сервисам. Получение судебных извещений и уведомлений возможно законными способами, в том числе через СМС-уведомления (при наличии согласия) и через личный кабинет на портале «Госуслуги» с использованием официальных настроек.
При поступлении подобных звонков рекомендуется прекратить разговор и самостоятельно уточнять информацию по делу через официальные каналы суда или в личном кабинете на портале «Госуслуги», не сообщая третьим лицам никаких кодов подтверждения.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🫡6❤1
Список_дел_16.03.2026.pdf
299.7 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 16.03.2026 по 20.03.2026
❤1
Херсонский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 47-летней местной жительницы гражданки Н. Она признана виновной по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в середине апреля 2024 года гражданка Н. находясь на территории Херсонской области и являясь гражданкой Украины, собирала данные о передвижении и местах дислокации военной техники, а также личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в последующем передавала представителям украинской разведки.
Указанные сведения могли быть использованы для нанесения огневого поражения по местам дислокации российских военных.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд России защитил права гражданина, ошибочно привлеченного к административной ответственности в результате установления личности по фотографии из базы ГИБДД
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей и последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности гражданин последовательно заявлял о том, что вмененного административного правонарушения не совершал, в ту дату автомобилем не управлял, в городе не находился, указывал на то, что его именем сотрудникам ГИБДД представился его двоюродный брат.
Допрошенные инспекторы ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, пояснили, что в момент оформления правонарушения личность гражданина была установлена со слов водителя, документов он не предъявил. Кроме того они также сличили фотоизображения гражданина, содержащиеся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося этим именем.
Судебные инстанции признали такое установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывающим сомнений.
Вместе с тем в подтверждение доводов заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с протестом представлены копии: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ГИБДД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность); постановления о признании гражданина потерпевшим по названному уголовному делу; протокола допроса в качестве свидетеля брата гражданина, в котором зафиксировано его признание в управлении им автомобилем в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, вмененного гражданину, а также объяснения о том, что именно он представился сотрудникам ГИБДД не своим именем; заключения эксперта, согласно которому рукописные записи и подписи от имени гражданина в процессуальных документах по делу об административном правонарушении выполнены не им, а иным лицом.
Содержание перечисленных выше документов свидетельствует о неправомерности выводов нижестоящих судебных инстанций о совершении данным гражданином вмененного ему административного правонарушения.
Принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина состава вмененного административного правонарушения.
Постановление № 67-АД26-3-К8
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524790
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей и последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности гражданин последовательно заявлял о том, что вмененного административного правонарушения не совершал, в ту дату автомобилем не управлял, в городе не находился, указывал на то, что его именем сотрудникам ГИБДД представился его двоюродный брат.
Допрошенные инспекторы ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, пояснили, что в момент оформления правонарушения личность гражданина была установлена со слов водителя, документов он не предъявил. Кроме того они также сличили фотоизображения гражданина, содержащиеся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося этим именем.
Судебные инстанции признали такое установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывающим сомнений.
Вместе с тем в подтверждение доводов заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с протестом представлены копии: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ГИБДД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность); постановления о признании гражданина потерпевшим по названному уголовному делу; протокола допроса в качестве свидетеля брата гражданина, в котором зафиксировано его признание в управлении им автомобилем в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения, вмененного гражданину, а также объяснения о том, что именно он представился сотрудникам ГИБДД не своим именем; заключения эксперта, согласно которому рукописные записи и подписи от имени гражданина в процессуальных документах по делу об административном правонарушении выполнены не им, а иным лицом.
Содержание перечисленных выше документов свидетельствует о неправомерности выводов нижестоящих судебных инстанций о совершении данным гражданином вмененного ему административного правонарушения.
Принятые по делу судебные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина состава вмененного административного правонарушения.
Постановление № 67-АД26-3-К8
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2524790
❤2👍1
Конституционный Суд России определил правила исчисления размера причиненного ущерба, влияющего на квалификацию действий виновного
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для уголовно-правовой квалификации действий виновного причиненный ущерб определяется в размере стоимости утраченного (уничтоженного) в результате угона транспортного средства или в размере полученных им повреждений, измеряемых посредством оценки стоимости восстановительного ремонта такого транспортного средства с учетом степени износа его комплектующих на день совершения криминального деяния.
Это не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему, включая определяемые на день вынесения судебного решения расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе посредством гражданского иска, предъявленного в уголовном деле.
Постановление №8-П от 24.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision890257.pdf
Чаплынский межрайонный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 52-летнего жителя г. Каховка. Он признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления). Преступление расследовано следователем МВД.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в конце января 2026 года мужчина, находясь в конфликтных отношениях с ранее знакомой ему женщиной, обратился в полицию с заведомо ложным заявлением, обвинив неустановленное лицо в совершении тяжкого преступления. При этом он понимал, что органы полиции фактически будут проводить проверку именно в отношении знакомой ему женщины, с которой он находился в ссоре.
После регистрации поданного заявления и его проверки установлено, что сообщенная информация являлась заведомо ложной. При этом виновный предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако это его не остановило.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде штрафа на сумму 40 тыс. рублей.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд не имеет полномочий по своему усмотрению менять предмет и основания иска
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В данном деле суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование истца фактически направлено на применение к ответчику штрафных санкций, указал на возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Между тем из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Эти требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции, не уточнялись, не изменялись. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
На основании изложенного, апелляционное и кассационное определения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение №35-КГ25-7-К2
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2522610
❤1
Возвращение жалобы по формальным основаниям не допускается
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
Судья районного суда возвратил гражданину жалобу на постановление мирового судьи поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет удостоверить наличие данного решения, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Из текста жалобы гражданина следует, что она содержит сведения о номере дела в суде первой инстанции, обжалованном постановлении мирового судьи с полным указанием наименования судебного участка и даты его принятия, ссылки на статью КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения, а также доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.
Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу). Также приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы настоящего дела об административном правонарушении и рассмотреть поданную жалобу.
При таких обстоятельствах жалоба возвращена судьей районного суда неправомерно и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права гражданина на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу.
Принятые по делу судебные акты отменены с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Постановление № 66-АД26-3-К8 от 10.03.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2526168
В Херсонской области прошла вторая конференция судей
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591
20 марта 2026 года состоялась вторая отчётная конференция судей Херсонской области под руководством председателя Совета судей Херсонской области Можелянского В.А.
На конференции заслушивались отчёты о проделанной работе органов судейского сообщества за 2024-2025 годы.
Подвёл итоги работы судебной системы за весь отчётный период председатель Херсонского областного суда А.Я. Цветков. Он выразил благодарность всем судьям и работникам судебной системы области, обозначил приоритетные направления деятельности для судов на дальнейший период и пожелал успехов в работе .
https://hrs.ssrf.ru/konfierientsiia-sudiei/61591