Forwarded from Верховный Суд России
Президент Российской Федерации открыл ежегодное совещание судей. Владимир Путин обозначил основные приоритеты развития судебной системы.
О мерах по ее совершенствованию рассказал Председатель ВС России. Выступая с докладом, Игорь Краснов отметил, что судебная власть остается ключевым звеном обеспечения правовой стабильности, защиты гарантированных государством прав, свобод, частных и публичных законных интересов.
О мерах по ее совершенствованию рассказал Председатель ВС России. Выступая с докладом, Игорь Краснов отметил, что судебная власть остается ключевым звеном обеспечения правовой стабильности, защиты гарантированных государством прав, свобод, частных и публичных законных интересов.
🔥4
Forwarded from Верховный Суд России
Игорь Краснов заявил о необходимости внесения изменений в законодательство в части обязательности получения судебной корреспонденции физическими и юридическими лицами через аккаунт на Госуслугах. Это существенно упростит доступ граждан к судам, исключит возможные злоупотребления, связанные с намеренными неявками в судебные заседания, сократит бюджетные расходы по направлению соответствующих извещений и иных документов.
Подробнее >>
Будем активнее развивать электронное судопроизводство, принимать меры к созданию в этих целях единой и удобной для всех цифровой платформы. Нельзя забывать и о вопросах кибербезопасности. Все информационные системы судов должны работать бесперебойно.
Подробнее >>
❤6👍1
Новокаховским городским судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 39-летнего жителя Новой Каховки. Он признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ🇷🇺
https://max.ru/id9500016238_gos
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в третьей декаде сентября прошлого года в вечернее время осужденный, находясь в одной из квартир в городе Новая Каховка Херсонской области, в ходе конфликта с ранее ему знакомым мужчиной нанёс руками множественные телесные повреждения по голове и телу последнего.
От полученных травм потерпевший скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ
https://max.ru/id9500016238_gos
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡3
Чаплынский межрайонный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего жителя Генического округа. Он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 152 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Автомобиль, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в середине июля 2025 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автомобильной дороге в направлении пгт. Мирное – пгт. Каланчак за рулем своего автомобиля «ГАЗ-33021».
Мужчина был остановлен сотрудниками правоохранительных органов для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. С учетом того, что ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние и был лишен прав управления транспортными средствами, в отношении него сотрудниками полиции организовано уголовное преследование.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ в размере 152 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Автомобиль, принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
19–20 февраля 2026 года Председатель Херсонского областного суда Цветков Александр Яковлевич принял участие в ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов.
Совещание открыл Президент Российской Федерации, обозначив основные приоритеты в деятельности судебной системы и пожелав судьям успехов в сложной и ответственной работе. «Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», – сказал Владимир Путин.
С основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов. Он подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы». Глава высшей судебной инстанции также выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.
В работе совещания приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов и ряда иных органов государственной власти, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, а также руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Судьи Херсонского областного суда участвовали в совещании посредством видео-конференцсвязи.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте
Совещание открыл Президент Российской Федерации, обозначив основные приоритеты в деятельности судебной системы и пожелав судьям успехов в сложной и ответственной работе. «Надеюсь, что ваш профессионализм, неизменная приверженность принципам законности, объективности и беспристрастности будут способствовать укреплению доверия наших граждан к судебной системе», – сказал Владимир Путин.
С основным докладом выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов. Он подчеркнул, что «инициированные изменения в судоустройстве и судопроизводстве, ротация кадров, усиление роли высшей судебной инстанции нацелены на повышение общей эффективности, адаптивности и устойчивости судебной системы». Глава высшей судебной инстанции также выразил убежденность в том, что судебная система обладает необходимым запасом прочности и профессиональной зрелости для достижения поставленных целей по обеспечению доступности правосудия, его высокого качества и повышения доверия к суду как символу высшей социальной справедливости.
В работе совещания приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, руководители и должностные лица Администрации Президента Российской Федерации, федеральных правоохранительных органов и ряда иных органов государственной власти, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судов общей и арбитражной юрисдикции, а также руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Судьи Херсонского областного суда участвовали в совещании посредством видео-конференцсвязи.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤3⚡2
Уважаемые защитники Отечества!
Коллектив Херсонского областного суда поздравляет вас с праздником мужества, доблести и чести – Днём защитника Отечества!
23 февраля – это не просто дата в календаре, а день памяти о великих подвигах, совершённых во имя Родины.
Мы склоняем головы перед героизмом тех, кто в годы суровых испытаний вставал на защиту страны, кто прошёл через огонь и воду и не дрогнул перед натиском врага. Их стойкость и отвага — вечный пример для всех нас.
Низкий поклон ветеранам и всем, кто и сегодня стоит на страже мира и безопасности, проявляя силу духа и верность своему долгу.
Коллектив Херсонского областного суда поздравляет вас с праздником мужества, доблести и чести – Днём защитника Отечества!
23 февраля – это не просто дата в календаре, а день памяти о великих подвигах, совершённых во имя Родины.
Мы склоняем головы перед героизмом тех, кто в годы суровых испытаний вставал на защиту страны, кто прошёл через огонь и воду и не дрогнул перед натиском врага. Их стойкость и отвага — вечный пример для всех нас.
Низкий поклон ветеранам и всем, кто и сегодня стоит на страже мира и безопасности, проявляя силу духа и верность своему долгу.
🔥7🫡6🤝4
Конституционный Суд России усилил защищенность прав потребителей
Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть «Интернет») товара надлежащего качества дистанционным способом.
Впредь до внесения изменений в закон возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).
Постановление №7-П от 17.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision889199.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть «Интернет») товара надлежащего качества дистанционным способом.
Впредь до внесения изменений в закон возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).
Постановление №7-П от 17.02.2026
https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision889199.pdf
Список_дел_24.02.2026.pdf
372.2 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 24.02.2026 по 27.02.2026
В Херсонской области участник незаконного вооруженного формирования осужден на 8 лет лишения свободы
Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего жителя пгт. Новоалексеевка. Он признан виновным по ч.2 ст.208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации).
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд приговорил мужчину к 8 годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшуюся часть в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте
Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего жителя пгт. Новоалексеевка. Он признан виновным по ч.2 ст.208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации).
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
Судом установлено, что с января 2016 года мужчина добровольно вступил в вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (признанное террористической организацией, запрещенной на территории Российской Федерации), в котором он принимал активное участие в деятельности, направленной против интересов Российской Федерации.
Действуя в составе батальона, целью которого являлась блокада полуострова Крым со стороны украинской границы и насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, он до февраля 2022 года выполнял функциональные обязанности, связанные с перевозкой бойцов батальона к пунктам пропуска, осуществлявших блокирование проезда между Республикой Крым и Украиной.
В любой момент подсудимый мог прекратить свое участие в запрещенной организации и выйти из нее, однако в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обратился.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд приговорил мужчину к 8 годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшуюся часть в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Выезд на встречную полосу является грубым нарушением ПДД
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с устным замечанием. Однако при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД, является грубым нарушением, которое могло повлечь ДТП, а потому такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат.
Постановление № 18-АД25-47-К4
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2513772
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с устным замечанием. Однако при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД, является грубым нарушением, которое могло повлечь ДТП, а потому такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат.
Постановление № 18-АД25-47-К4
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2513772
👍3❤1
Алешкинским районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 38-летнего жителя с. Великие Копани. Он признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что в первой декаде марта прошлого года в ночное время у осужденного, находившегося на одной из улиц в с. Великие Копани Алешкинского округа, произошел словесный конфликт с ранее ему знакомой женщиной.
В ходе ссоры мужчина нанес последней множественные удары руками и ногами по всему телу. От полученных травм 50-летняя потерпевшая скончалась спустя непродолжительное время, придя к себе домой.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Верховный Суд России разъяснил, в каких случаях имущество не является общим имуществом супругов
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, так как она приобретена супругом на подаренные ему его братом денежные средства, законными признаны быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не учел, что перечисление братом супруга денежных средств (в сумме 3 581 000 руб.) в пользу застройщика не является передачей дара одаряемому, предусмотренной положениями п.1 ст.574 ГК РФ.
Кроме того в подпункте 2 п.1 ст.161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции не было представлено допустимых доказательств того, что между братьями была заключена какая-либо безвозмездная сделка, на основании которой денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, подлежали признанию личными денежными средствами супруга; при этом в отсутствие соблюдения предусмотренной нормами гражданского закона формы договора у стороны ответчика отсутствует право в подтверждение сделки ссылаться на свидетельские показания.
Представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении братом денежных
средств в пользу застройщика договором между братьями не является.
Полагая квартиру личным имуществом супруга, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заключение договора долевого участия в строительстве имело место в период брака между истцом и ответчиком. По общему правилу имущество, полученное в период нахождения сторон в браке по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, противоречит приведенному выше правовому регулированию спорных отношений, ссылками на какие-либо допустимые доказательства не подтвержден, объективно ничем не мотивирован и не может быть признан правильным.
Определение №4-КГ25-69-К1
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2521952
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, так как она приобретена супругом на подаренные ему его братом денежные средства, законными признаны быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не учел, что перечисление братом супруга денежных средств (в сумме 3 581 000 руб.) в пользу застройщика не является передачей дара одаряемому, предусмотренной положениями п.1 ст.574 ГК РФ.
Кроме того в подпункте 2 п.1 ст.161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства суду апелляционной инстанции не было представлено допустимых доказательств того, что между братьями была заключена какая-либо безвозмездная сделка, на основании которой денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, подлежали признанию личными денежными средствами супруга; при этом в отсутствие соблюдения предусмотренной нормами гражданского закона формы договора у стороны ответчика отсутствует право в подтверждение сделки ссылаться на свидетельские показания.
Представленное в материалы дела платежное поручение о перечислении братом денежных
средств в пользу застройщика договором между братьями не является.
Полагая квартиру личным имуществом супруга, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заключение договора долевого участия в строительстве имело место в период брака между истцом и ответчиком. По общему правилу имущество, полученное в период нахождения сторон в браке по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, противоречит приведенному выше правовому регулированию спорных отношений, ссылками на какие-либо допустимые доказательства не подтвержден, объективно ничем не мотивирован и не может быть признан правильным.
Определение №4-КГ25-69-К1
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2521952
❤2👍1