Гражданин имеет право на самооборону от вооруженного нападения
По приговору суда гражданин был признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. При этом в суде первой инстанции было установлено, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, обвиняемый, увидев как оппонент, выражаясь нецензурной бранью, достал из кармана своей куртки нож и направился к нему, выстрелил в нападавшего из травматического пистолета, попав ему в левый глаз и причинив тяжкий вред здоровью.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, напомнил судам, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, гражданин, будучи в ситуации, непосредственно угрожавшей жизни и здоровью, обороняясь от нападавшего, находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления.
Судебные решения отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Определение №9-УД25-19-К1 от 29.01.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2517656
По приговору суда гражданин был признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. При этом в суде первой инстанции было установлено, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, обвиняемый, увидев как оппонент, выражаясь нецензурной бранью, достал из кармана своей куртки нож и направился к нему, выстрелил в нападавшего из травматического пистолета, попав ему в левый глаз и причинив тяжкий вред здоровью.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, напомнил судам, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст.37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, гражданин, будучи в ситуации, непосредственно угрожавшей жизни и здоровью, обороняясь от нападавшего, находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления.
Судебные решения отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.
Определение №9-УД25-19-К1 от 29.01.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2517656
👍13❤4👏1
Список_дел_09.02.2026.pdf
377.7 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 09.02.2026 по 13.02.2026
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям. Напротив, положения статьи 234 ГК РФ подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, являются законность возведения постройки, в том числе законность предоставления земельного участка, давность, добросовестность и открытость непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Определение № 18-КГ25-443-К4
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2517182
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям. Напротив, положения статьи 234 ГК РФ подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, являются законность возведения постройки, в том числе законность предоставления земельного участка, давность, добросовестность и открытость непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Определение № 18-КГ25-443-К4
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2517182
Херсонский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 45-летней гражданки К. Она признана виновной по ст. 276 УК РФ (шпионаж).
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке К. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании, поскольку материалы дела содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
Судом установлено, что в апреле 2024 года гражданка К., находясь на территории Херсонской области, действуя добровольно, собирала данные о передвижении и местах дислокации военной техники, а также личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации. Полученные сведения она направляла посредством мессенджера представителям украинской разведки.
Эти данные могли быть использованы для нанесения огневого поражения по местам дислокации российских военных.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил гражданке К. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании, поскольку материалы дела содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
По поручению Игоря Краснова Президиум Верховного Суда России утвердил обзор практики рассмотрения административных дел об оспаривании правовых актов субъектов РФ, которыми участникам СВО и членам их семей установлены дополнительные меры социальной поддержки.
ВС указал, что региональные нормы не должны сужать круг получателей по сравнению с федеральным законодательством, ставить оказание помощи в зависимость от даты регистрации, места службы, формирования воинской части или иных формальных критериев, не связанных с фактом участия в СВО.
Подробнее читайте здесь >>
Верховный Суд Российской Федерации
ВС указал, что региональные нормы не должны сужать круг получателей по сравнению с федеральным законодательством, ставить оказание помощи в зависимость от даты регистрации, места службы, формирования воинской части или иных формальных критериев, не связанных с фактом участия в СВО.
Подробнее читайте здесь >>
Верховный Суд Российской Федерации
👍3
Лица, чьи права и обязанности затрагиваются судебным решением, должны быть привлечены к участию в уголовном деле
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления. Невыполнение судом первой инстанции указанных требований препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что заинтересованное лицо, супруга осуждённого, была ознакомлена с апелляционным представлением, получила копию апелляционного представления, тогда как именно её интересы, как собственника автомашины, были затронуты в апелляционном представлении, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и конфискации принадлежащего ей автомобиля.
Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что она была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства и имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
По смыслу закона заинтересованное лицо также вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку суд апелляционной инстанции не обеспечил заинтересованному лицу возможность осуществления права на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Определение №69-УД26-1-К7
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2519964
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления. Невыполнение судом первой инстанции указанных требований препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что заинтересованное лицо, супруга осуждённого, была ознакомлена с апелляционным представлением, получила копию апелляционного представления, тогда как именно её интересы, как собственника автомашины, были затронуты в апелляционном представлении, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и конфискации принадлежащего ей автомобиля.
Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что она была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства и имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
По смыслу закона заинтересованное лицо также вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку суд апелляционной инстанции не обеспечил заинтересованному лицу возможность осуществления права на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Определение №69-УД26-1-К7
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2519964
❤2🤝1
13 февраля 2026 года в Херсонском областном суде состоялось расширенное совещание судов общей юрисдикции Херсонской области по подведению итогов работы за 2025 год.
В мероприятии приняли участие председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я., заместитель председателя Херсонского областного суда Можелянский В.А., заместитель председателя Херсонского областного суда – председатель судебной коллегии по уголовным делам Кураева С.В., председатель судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда Герасимова И.А., председатель судебной коллегии по административным делам Херсонского областного суда Лёшина Т.Е., судьи Херсонского областного суда, а также временно исполняющие полномочия председателей районных, межрайонных и городских судов Херсонской области.
В числе приглашённых в совещании участвовали заместитель Губернатора Херсонской области – руководитель Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области Масляков Д.С., представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Херсонской области Ванькаев А.Н., прокурор Херсонской области, государственный советник юстиции 2 класса Петров А.Ю., начальник УФСБ России по Херсонской области генерал-майор Троценко В.В., начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области генерал-майор полиции Савчук В.Л., руководитель следственного управления Следственного комитета России по Херсонской области генерал-майор юстиции Маликов Д.В., начальник УФСИН России по Херсонской области генерал-майор внутренней службы Соболев Е.А., главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Херсонской области Очкалов А.В., а также исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Херсонской области Ромашкин А.В.
Совещание открыл председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я.
В ходе выступления он озвучил итоги работы судов общей юрисдикции Херсонской области за 2025 год, привёл статистические данные, проанализировал качество рассмотрения судьями уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях.
Особое внимание было уделено повышению качества отправления правосудия, а также соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел.
В рамках повестки дня были заслушаны доклады председателей судебных коллегий Херсонского областного суда с анализом правоприменительной практики по итогам работы районных, межрайонных и городских судов Херсонской области за 2025 год. Обсуждены основные проблемные вопросы отправления правосудия в судах общей юрисдикции области, а также даны указания по соблюдению норм материального и процессуального права.
Завершая выступление, председатель областного суда поблагодарил временно исполняющих полномочия председателей судов и судей Херсонского областного суда за работу в условиях, осложнённых обстановкой военного времени, и выразил уверенность в том, что суды Херсонской области успешно выполнят стоящие перед ними задачи по эффективному осуществлению правосудия и защите прав и законных интересов граждан.
Приглашённые участники совещания — представители органов исполнительной власти и правоохранительных ведомств — выступили с докладами по вопросам, относящимся к их компетенции, и обозначили основные направления взаимодействия с судами.
Кроме того, в этот день представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Херсонской области Ванькаев А. Н. вручил удостоверение судье Мердымшаевой Динаре Рустемовне и поздравил её с назначением на должность судьи Генического районного суда Херсонской области.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ🇷🇺
https://max.ru/id9500016238_gos
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
В мероприятии приняли участие председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я., заместитель председателя Херсонского областного суда Можелянский В.А., заместитель председателя Херсонского областного суда – председатель судебной коллегии по уголовным делам Кураева С.В., председатель судебной коллегии по гражданским делам Херсонского областного суда Герасимова И.А., председатель судебной коллегии по административным делам Херсонского областного суда Лёшина Т.Е., судьи Херсонского областного суда, а также временно исполняющие полномочия председателей районных, межрайонных и городских судов Херсонской области.
В числе приглашённых в совещании участвовали заместитель Губернатора Херсонской области – руководитель Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области Масляков Д.С., представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Херсонской области Ванькаев А.Н., прокурор Херсонской области, государственный советник юстиции 2 класса Петров А.Ю., начальник УФСБ России по Херсонской области генерал-майор Троценко В.В., начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области генерал-майор полиции Савчук В.Л., руководитель следственного управления Следственного комитета России по Херсонской области генерал-майор юстиции Маликов Д.В., начальник УФСИН России по Херсонской области генерал-майор внутренней службы Соболев Е.А., главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Херсонской области Очкалов А.В., а также исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Херсонской области Ромашкин А.В.
Совещание открыл председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я.
В ходе выступления он озвучил итоги работы судов общей юрисдикции Херсонской области за 2025 год, привёл статистические данные, проанализировал качество рассмотрения судьями уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях.
Особое внимание было уделено повышению качества отправления правосудия, а также соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел.
В рамках повестки дня были заслушаны доклады председателей судебных коллегий Херсонского областного суда с анализом правоприменительной практики по итогам работы районных, межрайонных и городских судов Херсонской области за 2025 год. Обсуждены основные проблемные вопросы отправления правосудия в судах общей юрисдикции области, а также даны указания по соблюдению норм материального и процессуального права.
Завершая выступление, председатель областного суда поблагодарил временно исполняющих полномочия председателей судов и судей Херсонского областного суда за работу в условиях, осложнённых обстановкой военного времени, и выразил уверенность в том, что суды Херсонской области успешно выполнят стоящие перед ними задачи по эффективному осуществлению правосудия и защите прав и законных интересов граждан.
Приглашённые участники совещания — представители органов исполнительной власти и правоохранительных ведомств — выступили с докладами по вопросам, относящимся к их компетенции, и обозначили основные направления взаимодействия с судами.
Кроме того, в этот день представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Херсонской области Ванькаев А. Н. вручил удостоверение судье Мердымшаевой Динаре Рустемовне и поздравил её с назначением на должность судьи Генического районного суда Херсонской области.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ
https://max.ru/id9500016238_gos
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤4🤝1
Список_дел_16.02.2026.pdf
386.8 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 16.02.2026 по 20.02.2026
До создания в Херсонской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами.
В настоящее время действуют 9-ть из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд
Белозерский районный суд
Генический районный суд
Новокаховский городской суд
Новотроицкий межрайонный суд
Скадовский районный суд
Херсонский городской суд
Чаплынский межрайонный суд
Великолепитихский межрайонный суд
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, отнести к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнести к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнести к подсудности Херсонского городского суда;
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд, Великолепитихский межрайонный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г.Геническ, ул.Братьев Коваленко, д.66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт.Чаплынка, ул.Космонавтов, д.23.
- Херсонский городской суд и Белозерский районный суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Независимости (Чапаева), д.95.
В настоящее время действуют 9-ть из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд
Белозерский районный суд
Генический районный суд
Новокаховский городской суд
Новотроицкий межрайонный суд
Скадовский районный суд
Херсонский городской суд
Чаплынский межрайонный суд
Великолепитихский межрайонный суд
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, отнести к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнести к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнести к подсудности Херсонского городского суда;
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд, Великолепитихский межрайонный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г.Геническ, ул.Братьев Коваленко, д.66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт.Чаплынка, ул.Космонавтов, д.23.
- Херсонский городской суд и Белозерский районный суд: Херсонская область, г.Скадовск, ул.Независимости (Чапаева), д.95.
🔥2
Дистрибьютор несет ответственность за отказ от техподдержки после ухода бренда из РФ
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в обусловленный срок передать в собственность истца товар (оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения или оборудования от производителя), а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Товар был принят и оплачен.
В дальнейшем компанией-производителем в одностороннем порядке досрочно прекращена техническая поддержка, оказываемая в отношении поставленного оборудования и программного обеспечения по сертификатам.
Истец просил выплатить соразмерное уменьшение стоимости некачественного товара.
Суды отказали в удовлетворении иска.
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
Суды установили, что заключенный договор является соглашением о поставке сертификатов, которые позволяли истцу в течение срока их действия получать техническую поддержку со стороны правообладателя программного обеспечения.
Отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя, который, приобретая товар, преследовал цель использования сертификатов именно с заявленной продолжительностью. Цель, для которой приобретался сертификат, очевидно, была известна ответчику; изменение периода действия сертификатов поставщиком в одностороннем порядке договором не предусмотрено и влечет их несоответствие качественным характеристикам товара, согласованным сторонами в спецификациях к договору поставки.
Положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств.
В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
В этой связи именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п.1 ст.475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.
Толкование договора таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение технической поддержки, позволило бы поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание технической поддержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение №307-ЭС25-7553
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090/fdc327b6-33e5-4002-99b7-c6745685fa11/A56-4294-2024_20251219_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался в обусловленный срок передать в собственность истца товар (оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения или оборудования от производителя), а истец обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Товар был принят и оплачен.
В дальнейшем компанией-производителем в одностороннем порядке досрочно прекращена техническая поддержка, оказываемая в отношении поставленного оборудования и программного обеспечения по сертификатам.
Истец просил выплатить соразмерное уменьшение стоимости некачественного товара.
Суды отказали в удовлетворении иска.
Верховный Суд Российской Федерации указал судам, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
Суды установили, что заключенный договор является соглашением о поставке сертификатов, которые позволяли истцу в течение срока их действия получать техническую поддержку со стороны правообладателя программного обеспечения.
Отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя, который, приобретая товар, преследовал цель использования сертификатов именно с заявленной продолжительностью. Цель, для которой приобретался сертификат, очевидно, была известна ответчику; изменение периода действия сертификатов поставщиком в одностороннем порядке договором не предусмотрено и влечет их несоответствие качественным характеристикам товара, согласованным сторонами в спецификациях к договору поставки.
Положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств.
В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
В этой связи именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п.1 ст.475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.
Толкование договора таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение технической поддержки, позволило бы поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание технической поддержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение №307-ЭС25-7553
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090/fdc327b6-33e5-4002-99b7-c6745685fa11/A56-4294-2024_20251219_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Фактическое прекращение семейных отношений лишает права на выплаты после гибели военнослужащего на СВО
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что при определении круга членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Нарушение одним из супругов принципов построения семьи, злоупотребление супругом своими личными правами, неисполнение семейных обязанностей, пренебрежение интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Лишение права супруги (супруга) на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Следовательно, юридически значимым для правильного разрешения дела является установление того, имело ли место и когда фактическое прекращение между супругами семейных отношений, а также имел ли один из супругов намерение расторгнуть брак и какие действия для этого он предпринимал.
Поскольку по делу установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены задолго до гибели военнослужащего, которым предпринимались неоднократные попытки к расторжению брака, его формальная жена не может считаться супругой военнослужащего, утратившей спутника жизни, друга, опору и поддержку, и оснований для возмещения ей нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, путём выплаты мер социальной поддержки в виде единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы не имеется.
Определение №93-КГ25-2-К9
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2507242
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что при определении круга членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Нарушение одним из супругов принципов построения семьи, злоупотребление супругом своими личными правами, неисполнение семейных обязанностей, пренебрежение интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Лишение права супруги (супруга) на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Следовательно, юридически значимым для правильного разрешения дела является установление того, имело ли место и когда фактическое прекращение между супругами семейных отношений, а также имел ли один из супругов намерение расторгнуть брак и какие действия для этого он предпринимал.
Поскольку по делу установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены задолго до гибели военнослужащего, которым предпринимались неоднократные попытки к расторжению брака, его формальная жена не может считаться супругой военнослужащего, утратившей спутника жизни, друга, опору и поддержку, и оснований для возмещения ей нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, путём выплаты мер социальной поддержки в виде единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы не имеется.
Определение №93-КГ25-2-К9
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2507242
👍3⚡1
Гибель военнослужащего при выполнении задач СВО влечет прекращение всех кредитных обязательств членов его семьи
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в СВО, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака, а также смерть военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции и наличие у неё статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий.
Выводы судов о том, что обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора, заключенного до начала СВО, прекращению не подлежат, поскольку положения закона распространяются на кредитные договоры, заключенные после начала СВО, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия данного закона.
Верховный Суд Российской Федерации принятые судебные постановления отменил с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определение №5-КГ25-111-К2
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2495698
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил судам, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в СВО, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Ответчиком в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака, а также смерть военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции и наличие у неё статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий.
Выводы судов о том, что обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора, заключенного до начала СВО, прекращению не подлежат, поскольку положения закона распространяются на кредитные договоры, заключенные после начала СВО, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия данного закона.
Верховный Суд Российской Федерации принятые судебные постановления отменил с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определение №5-КГ25-111-К2
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2495698
⚡1
Геническим районным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 47-летнего местного жителя. Он признан виновным по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 10,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ🇷🇺
https://max.ru/id9500016238_gos
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что с марта 2023 года по октябрь 2024 года осужденный, находясь на территории Генического округа, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц.
Так, в начале октября 2024 года, находясь на территории п. Чонгар Генического округа, незаконно передал за денежное вознаграждение своему знакомому наркотическое вещество каннабис (марихуана) весом около 4 грамм.
При проведении следственных действий сотрудниками полиции по месту жительства мужчины из незаконного оборота изъято свыше 3 кг. наркотического вещества, которые были расфасованные в различные упаковки.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 10,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ
https://max.ru/id9500016238_gos
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Великолепетихским межрайонным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 56-летней местной жительницы. Она признана виновной по п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Преступление расследовано следователем СК.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 года.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ🇷🇺
https://max.ru/id9500016238_gos
🤩 Пресс-служба
Херсонского областного суда
📲 MAX | 📲 Telegram | 📹 ВКонтакте |
Судом установлено, что осужденная в сентябре 2023 года, а также в январе и августе 2025 года на своей личной странице в одной из социальных сетей разместила текст, содержащий публичный призыв к осуществлению деятельности, направленной против безопасности России. А именно она призывала неограниченный круг лиц осуществлять сбор денежных средств для украинских военных, участвующих в боевых действиях против Российской Федерации.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 года.
Присоединяйтесь к каналу
Херсонского областного суда в мессенджере МАХ
https://max.ru/id9500016238_gos
Херсонского областного суда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Верховный Суд России
Президент Российской Федерации открыл ежегодное совещание судей. Владимир Путин обозначил основные приоритеты развития судебной системы.
О мерах по ее совершенствованию рассказал Председатель ВС России. Выступая с докладом, Игорь Краснов отметил, что судебная власть остается ключевым звеном обеспечения правовой стабильности, защиты гарантированных государством прав, свобод, частных и публичных законных интересов.
О мерах по ее совершенствованию рассказал Председатель ВС России. Выступая с докладом, Игорь Краснов отметил, что судебная власть остается ключевым звеном обеспечения правовой стабильности, защиты гарантированных государством прав, свобод, частных и публичных законных интересов.
🔥4