Коллектив Херсонского областного суда искренне поздравляет всех сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с профессиональным праздником — Днём образования Следственного комитета Российской Федерации!
Желаем крепкого здоровья, благополучия, дальнейших профессиональных успехов и выдержки в службе на благо Российской Федерации.
Желаем крепкого здоровья, благополучия, дальнейших профессиональных успехов и выдержки в службе на благо Российской Федерации.
👍5🔥3❤2🤝2
Предъявление гражданско-правовых требований к умершему гражданину не допускается
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Судам следует отказывать в принятии исковых заявлений, предъявленных к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Поскольку стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
[Определение №15-КГ25-2-К1]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2494274
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Судам следует отказывать в принятии исковых заявлений, предъявленных к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Поскольку стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
[Определение №15-КГ25-2-К1]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2494274
15 января в Алешкинском районном суде Херсонской области состоялось принесение присяги вновь назначенного судьи
В этот день судья Алешкинского районного суда Херсонской области Карст Людмила Васильевна принесла присягу и приступила к работе.
Перед началом мероприятия временно исполняющая обязанности председателя Алешкинского районного суда Херсонской области Головачёва Ольга Александровна огласила текст Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 года № 992.
Нового судью поздравили судьи и сотрудники аппарата Алешкинского районного суда Херсонской области.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
В этот день судья Алешкинского районного суда Херсонской области Карст Людмила Васильевна принесла присягу и приступила к работе.
Перед началом мероприятия временно исполняющая обязанности председателя Алешкинского районного суда Херсонской области Головачёва Ольга Александровна огласила текст Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 года № 992.
Нового судью поздравили судьи и сотрудники аппарата Алешкинского районного суда Херсонской области.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
❤16👏11🙏1
Житель Чаплинского района Херсонской области признан судом виновным за преступление в сфере нарушения охраны окружающей среды
Чаплынским межрайонным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 28-летнего жителя Каланчакского округа. Он признан виновным по пп.«а», «б» ч.1 ст.256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Судом установлено, что в мае 2025 года осужденный в нарушение требований законодательства, использовав запрещенные орудия ловли, незаконно добыл в акватории Черного моря черноморскую креветку. В результате преступления водным биоресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 195 802 тыс. рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Чаплынским межрайонным судом Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 28-летнего жителя Каланчакского округа. Он признан виновным по пп.«а», «б» ч.1 ст.256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Судом установлено, что в мае 2025 года осужденный в нарушение требований законодательства, использовав запрещенные орудия ловли, незаконно добыл в акватории Черного моря черноморскую креветку. В результате преступления водным биоресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 195 802 тыс. рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
«У людей есть явный запрос на справедливость»
Председатель Верховного суда России Игорь Краснов рассказал в интервью «Ъ», какие изменения могут произойти в судебной системе для улучшения качества ее работы и исключения коррупционных рисков. Среди прочего планируется повысить доходы судей и работников системы, практиковать ротации среди служителей Фемиды.
Повышать уровень региональные судьи будут, стажируясь в ВС, которому предстоит не только исправлять ошибки нижестоящих судов, но и создавать правовые прецеденты. Подобная практика, отмечает господин Краснов, поспособствует установлению единых подходов к правоприменению.
Полная версия интервью >>
👍8❤1
Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 56-летнего местного жителя. Он признан виновным по ч.2 ст.280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет).
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
Судом установлено, что с апреля по май 2024 года осужденный с целью побуждения неопределённого круга лиц к экстремистской деятельности неоднократно размещал в одной из социальных сетей текстовые сообщения, в которых содержались призывы к насильственным действиям в отношении группы лиц по национальному признаку.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
⚡3👍2
Херсонский областной суд оставил без изменения приговор Генического районного суда Херсонского области в части конфискации автомобиля
7 ноября 2025 года Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего мужчины. Он признан виновным по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами).
Защитник осужденного обжаловал приговор по причине несогласия с конфискацией автомобиля.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор вступил в законную силу.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
7 ноября 2025 года Генический районный суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего мужчины. Он признан виновным по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами).
Судом установлено, что гражданин К. в июле прошлого года, управляя автомобилем «JEEP PATRIOT SPORT» будучи дважды привлечённым к административной ответственности за выезд на встречную полосу движения и лишенным водительских прав, вновь совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, и назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Автомобиль, принадлежащий виновному, конфискован и обращен в доход государства.
Защитник осужденного обжаловал приговор по причине несогласия с конфискацией автомобиля.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор вступил в законную силу.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Приобретение жилья в ипотеку не лишает детей-сирот права на бесплатное предоставление жилого помещения государством
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что недопустимо исключение гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно как недопустимо признание недействительным уже выданного ему сертификата, подтверждающего право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в силу факта приобретения таким гражданином жилого помещения за счет средств ипотечного кредита.
Также Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при этом не подлежит определению уровень обеспеченности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью жилого помещения в целях предоставления им жилищных гарантий исходя из наличия и размера долей указанных лиц в праве общей собственности на жилое помещение, в частности, приобретенное с использованием в качестве дополнительного финансового источника средств материнского (семейного) капитала.
Предоставление указанным лицам жилья за счет бюджетных средств обусловлено их удовлетворительной адаптацией к самостоятельной жизни, что направлено на защиту их прав.
Приобретение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилого помещения, обремененного ипотекой (и связанные с этим долгосрочные бремя и риски), недопустимо расценивать в качестве такого улучшения жилищных условий, которое лишало бы оснований выполнение государством взятого на себя обязательства по бесплатному предоставлению ему жилья.
Постановление №30-П от 18.07.2025
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision848840.pdf?clckid=a2b9167b
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что недопустимо исключение гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно как недопустимо признание недействительным уже выданного ему сертификата, подтверждающего право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в силу факта приобретения таким гражданином жилого помещения за счет средств ипотечного кредита.
Также Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при этом не подлежит определению уровень обеспеченности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью жилого помещения в целях предоставления им жилищных гарантий исходя из наличия и размера долей указанных лиц в праве общей собственности на жилое помещение, в частности, приобретенное с использованием в качестве дополнительного финансового источника средств материнского (семейного) капитала.
Предоставление указанным лицам жилья за счет бюджетных средств обусловлено их удовлетворительной адаптацией к самостоятельной жизни, что направлено на защиту их прав.
Приобретение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилого помещения, обремененного ипотекой (и связанные с этим долгосрочные бремя и риски), недопустимо расценивать в качестве такого улучшения жилищных условий, которое лишало бы оснований выполнение государством взятого на себя обязательства по бесплатному предоставлению ему жилья.
Постановление №30-П от 18.07.2025
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision848840.pdf?clckid=a2b9167b
В Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу о покушении на диверсию
Херсонский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 56-летнего Анатолия Гроня. Он признан виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.281 УК РФ (покушение на диверсию, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч.2 ст.223.1 УК РФ (изготовление взрывного устройства), п. «а, в» ч.3 ст.222.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывчатого вещества и взрывных устройств).
Судом установлено, что осужденный в апреле 2025 года вступил в сговор с неустановленными лицами с целью совершения диверсии на территории региона за денежное вознаграждение.
Выполняя взятые на себя обязательства, он изготовил из предоставленных ему материалов радиоуправляемое взрывное устройство, которое в последующем заложил под вышку сотовой связи. Вместе с этим довести свои преступные действия до конца он не смог, поскольку был задержан на месте сотрудниками УФСБ России по Херсонской области, а взрывное устройство было обезврежено.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд приговорил виновного к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока – в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тыс. рублей.
Уголовное дело в отношении остальных соучастников выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Херсонский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 56-летнего Анатолия Гроня. Он признан виновным по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.281 УК РФ (покушение на диверсию, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч.2 ст.223.1 УК РФ (изготовление взрывного устройства), п. «а, в» ч.3 ст.222.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывчатого вещества и взрывных устройств).
Судом установлено, что осужденный в апреле 2025 года вступил в сговор с неустановленными лицами с целью совершения диверсии на территории региона за денежное вознаграждение.
Выполняя взятые на себя обязательства, он изготовил из предоставленных ему материалов радиоуправляемое взрывное устройство, которое в последующем заложил под вышку сотовой связи. Вместе с этим довести свои преступные действия до конца он не смог, поскольку был задержан на месте сотрудниками УФСБ России по Херсонской области, а взрывное устройство было обезврежено.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд приговорил виновного к 18 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока – в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тыс. рублей.
Уголовное дело в отношении остальных соучастников выделено в отдельное производство.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
👍5❤1
Список_дел_26.01.2026.pdf
366.3 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 26.01.2026 по 30.01.2026
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело, отклонил доводы надзорного представления и надзорной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций ухудшили положение осуждённого, присоединив к наказанию за вновь совершенное преступление неотбытую часть наказания по первому приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции.
Положения ст.70 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания по совокупности приговоров, являются обязательными для судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 4 года лишения свободы. В период испытательного срока было совершено новое преступление, за которое осуждённому по приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, внося изменения в приговор и смягчая наказание по последнему приговору, назначили наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в меньшем размере, чем суд первой инстанции, в то же время исходили из положений ч.4 ст.70 УК РФ, определив окончательное наказание больше, как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По общему правилу при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд апелляционной и кассационной инстанций не вправе к вновь назначенному наказанию присоединять неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего, внесенных по основаниям, ухудшающим положение осужденного. Вместе с тем при определенных обстоятельствах суд вправе и обязан отступить от этого правила, исходя из приоритета положений ч.4 ст.70 УК РФ при условии, что окончательное наказание по своему размеру будет более мягким по сравнению с окончательным наказанием, назначенным судом первой инстанции.
Назначение наказания без учета требований ч.4 ст.70 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорном представлении и надзорной жалобе, повлекло бы по существу освобождение осуждённого от части наказания по предыдущему приговору, что недопустимо в силу обязательности вступившего в законную силу приговора (ч.1 ст.392 УПК РФ).
По настоящему уголовному делу кассационным судом по совокупности приговоров окончательное наказание в соответствии с предписаниями ч.4 ст.70 УК РФ назначено в меньшем размере, чем было назначено судами первой и апелляционной инстанций, вследствие чего нельзя говорить об ухудшении положения осуждённого. В связи с этим доводы надзорного представления о конкуренции положений ст.401.16 УПК РФ и ч.4 ст.70 УК РФ обоснованными признать нельзя.
Постановление от 22.12.2025 №20-П25ПР
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2511646
Положения ст.70 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания по совокупности приговоров, являются обязательными для судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 4 года лишения свободы. В период испытательного срока было совершено новое преступление, за которое осуждённому по приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, внося изменения в приговор и смягчая наказание по последнему приговору, назначили наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в меньшем размере, чем суд первой инстанции, в то же время исходили из положений ч.4 ст.70 УК РФ, определив окончательное наказание больше, как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По общему правилу при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд апелляционной и кассационной инстанций не вправе к вновь назначенному наказанию присоединять неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего, внесенных по основаниям, ухудшающим положение осужденного. Вместе с тем при определенных обстоятельствах суд вправе и обязан отступить от этого правила, исходя из приоритета положений ч.4 ст.70 УК РФ при условии, что окончательное наказание по своему размеру будет более мягким по сравнению с окончательным наказанием, назначенным судом первой инстанции.
Назначение наказания без учета требований ч.4 ст.70 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорном представлении и надзорной жалобе, повлекло бы по существу освобождение осуждённого от части наказания по предыдущему приговору, что недопустимо в силу обязательности вступившего в законную силу приговора (ч.1 ст.392 УПК РФ).
По настоящему уголовному делу кассационным судом по совокупности приговоров окончательное наказание в соответствии с предписаниями ч.4 ст.70 УК РФ назначено в меньшем размере, чем было назначено судами первой и апелляционной инстанций, вследствие чего нельзя говорить об ухудшении положения осуждённого. В связи с этим доводы надзорного представления о конкуренции положений ст.401.16 УПК РФ и ч.4 ст.70 УК РФ обоснованными признать нельзя.
Постановление от 22.12.2025 №20-П25ПР
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2511646
Чаплынский межрайонный суд Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 62-летнего жителя пгт.Каланчак. Он признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения).
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Автомобиль «ВАЗ-2103», принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Судом установлено, что в начале ноября 2025 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по одной из улиц в пгт.Каланчак за рулем своего автомобиля «ВАЗ-2103».
Мужчина был остановлен экипажем Госавтоинспекции для проверки документов, в ходе чего у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем.
Ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, в связи с чем сотрудниками полиции организовано уголовное преследование.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Автомобиль «ВАЗ-2103», принадлежащий подсудимому, конфискован и обращен в доход государства.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Новокаховский городской суд Херсонской области вынес приговор по уголовному делу в отношении 37-летнего жителя Каховского округа. Он признан виновным по ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет).
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии поселении.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.
Судом установлено, что в ноябре 2024 года осужденный с целью побуждения неопределённого круга лиц к экстремистской деятельности разместил в одной из социальных сетей текстовое сообщение, в котором содержался призыв к насильственным действиям в отношении группы лиц по национальному признаку.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии поселении.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Пленум ВС РФ поддержал инициативы Игоря Краснова о внесении изменений в законы о судебной системе и судах
Пленум ВС РФ постановил внести изменения в федеральные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Проектом федерального конституционного закона предлагается изменить порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов таким образом, чтобы эти решения пересматривались не кассационными судами общей юрисдикции, а верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами и их президиумами.
Кроме того, Пленум ВС РФ постановил внести изменения в федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации». В частности, документ предлагается дополнить статьей 7.1, согласно которой время работы судей в Донецкой и Луганской Народных Республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях в период проведения специальной военной операции с 1 января 2025 года будет засчитываться в стаж работы в двойном размере.
Законопроекты будут внесены на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Подробнее читайте здесь⏩
Верховный Суд Российской Федерации
Пленум ВС РФ постановил внести изменения в федеральные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Проектом федерального конституционного закона предлагается изменить порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов таким образом, чтобы эти решения пересматривались не кассационными судами общей юрисдикции, а верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами и их президиумами.
Кроме того, Пленум ВС РФ постановил внести изменения в федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации». В частности, документ предлагается дополнить статьей 7.1, согласно которой время работы судей в Донецкой и Луганской Народных Республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях в период проведения специальной военной операции с 1 января 2025 года будет засчитываться в стаж работы в двойном размере.
Законопроекты будут внесены на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Подробнее читайте здесь⏩
Верховный Суд Российской Федерации
❤3
Данные о личности лица, совершившего преступление, не влияют на признание деяния малозначительным
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
Таким образом, малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям.
При этом такие обстоятельства, как данные о личности лица, совершившего преступление, добровольное возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не характеризуют малозначительность деяния, а учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и назначении меры наказания.
Однако, как видно из кассационного постановления, суд кассационной инстанции при признании содеянного малозначительным деянием учел данные о личности осуждённой и факт добровольного полного возмещения ею материального ущерба, однако эти обстоятельства сами по себе не относятся к совершенному деянию.
Также как и положительная характеристика и примерное поведение в соответствии с требованиями уголовного закона влияют не на общественную опасность уже совершенного преступления, а учитываются при назначении наказания.
Определение № 5-УДП25-113-К2 от 14.01.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2514106
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
Таким образом, малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям.
При этом такие обстоятельства, как данные о личности лица, совершившего преступление, добровольное возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не характеризуют малозначительность деяния, а учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и назначении меры наказания.
Однако, как видно из кассационного постановления, суд кассационной инстанции при признании содеянного малозначительным деянием учел данные о личности осуждённой и факт добровольного полного возмещения ею материального ущерба, однако эти обстоятельства сами по себе не относятся к совершенному деянию.
Также как и положительная характеристика и примерное поведение в соответствии с требованиями уголовного закона влияют не на общественную опасность уже совершенного преступления, а учитываются при назначении наказания.
Определение № 5-УДП25-113-К2 от 14.01.2026
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2514106
Список_дел_02.02.2026.pdf
387.5 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 02.02.2026 по 06.02.2026
❤1
Геническим районным судом Херсонской области заочно вынесены два приговора по уголовным делам в отношении двух мужчин в возрасте 53 и 62 лет. Они признаны виновными по ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации).
Преступления расследованы следователями УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил 53-летнему мужчине наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Другой мужчина приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оба осужденных в течение первых двух лет будут отбывать наказание в тюрьме.
Они объявлены в международный розыск, и в отношении них судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
Судом установлено, что с февраля 2016 года осужденные добровольно вступили в вооруженное формирование «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (признанное террористической организацией, запрещенной на территории Российской Федерации), в котором принимали активное участие в деятельности, направленной против интересов Российской Федерации.
Действуя в составе батальона, они выполняли функциональные обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования.
Один из осужденных нес караульную службу на пункте пропуска вблизи государственной границы между Украиной и Российской Федерации и осуществлял досмотр транспортных средств, перевозивших коммерческие товары в Республику Крым, занимался тыловым обеспечением подразделения. Другой вел подсобное хозяйство, обеспечивал участников подразделения продуктами питания и занимался перевозкой участников незаконного вооруженного формирования.
В любой момент они могли прекратить свое участие в запрещенной организации и выйти из нее, однако в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обратились.
Преступления расследованы следователями УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.
По итогам судебного разбирательства, учитывая все обстоятельства дела, суд назначил 53-летнему мужчине наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Другой мужчина приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оба осужденных в течение первых двух лет будут отбывать наказание в тюрьме.
Они объявлены в международный розыск, и в отношении них судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Пресс-служба
Херсонского областного суда
🌐Telegram | 🌐ВКонтакте |
❤1