Пленум Верховного Суда уточнил порядок применения мер пресечения

Пленум Верховного Cуда Российской Федерации внес изменения в постановление от 2013 года №41, о судебной практике по избранию мер пресечения.

Пленум подчеркнул, что заключение под стражу может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом реально может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом необходимо проверять не только формальное наличие лишения свободы в санкции статьи УК, но и возможность его назначения в конкретном деле — с учетом возрастa, характера преступления и других обстоятельств.

Уточнены исключительные случаи, при которых допустимо заключение под стражу по делам средней тяжести без насилия. Это возможно лишь при наличии одного из конкретных обстоятельств, прямо указанных в ст.108 УПК РФ: если подозреваемый скрылся, нарушил условия другой меры, не имеет места жительства или его личность не установлена. Относительно преступлений небольшой тяжести — заключение под стражу допустимо лишь в двух случаях: побег или нарушение ранее избранной меры.

Заключение под стражу в отношении беременных женщин, единственных родителей малолетних детей, а также опекунов ребенка-инвалида - не допускается, за исключением строго определенных случаев насильственных преступлений и при наличии тех же исключительных обстоятельств.

Недопустимо заключение под стражу при наличии тяжелого заболевания из утвержденного перечня: суд обязан истребовать и проверить медицинские документы, а в случае сомнений — обратиться к экспертам.

Пленум разъяснил, что залог и запрет выходить за пределы жилого помещения могут продлеваться районным судом даже на срок свыше 12 месяцев — поскольку они не связаны с изоляцией человека от общества и не требуют контроля суда вышестоящего уровня.

Постановление ориентирует суды апелляционной и кассационной инстанций на то, что каждое решение о заключении под стражу должно быть мотивировано с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечить цели пресечения иным способом.

Оплата в браке недвижимости, купленной до брака одним из супругов, не делает ее совместной собственностью

Верховный Суд Российской Федерации указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из приобретенной до брака недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 №16-КГ24-32-К4]
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2451934

Верховный Суд Российской Федерации освободил женщину от оформленного мошенниками онлайн-кредита

ВС РФ, обратил внимание судов на то, что банк обязан доказать, что идентифицировал личность клиента перед исполнением операции.
Поскольку банк не представил никаких доказательств причастности истицы к заключению кредитного договора и получению кредитных средств, Верховный Суд спорную сделку признал незаключенной.

[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 №11-КГ25-1-К6 ]
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2462560

Херсонский областной суд вынес приговор жительнице Генического района Херсонской области, передававшей украинской разведке сведения об объектах, используемых Вооруженными силами Российской Федерации

42-летняя жительница села Чонгар Генического района Херсонской области признана виновной по статье 275 УК РФ (государственная измена) и статье 276 УК РФ (шпионаж).

Судом установлено, что женщина, будучи гражданином Украины, а впоследствии приобретшая статус гражданина Российской Федерации, из идеологических убеждений и сформировавшегося негативного отношения к российским представителям государственных органов власти, а также из корыстных побуждений, собирала по заданию представителя спецслужбы Украины сведения о местах сосредоточения военнослужащих, вооружения и военной техники подразделений ВС РФ.

Собранные сведения с данными о местах дислокации российских войск она направляла заказчику через мессенджер.

Переданные ею составляющие государственную тайну сведения могли использоваться для нанесения вооруженными формированиями Украины огневого поражения по позициям российских войск и органов государственной власти.

Подсудимая вину полностью признала и раскаялась в содеянном.

Суд назначил ей наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании, поскольку материалы дела содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Нарушающий ПДД водитель не имеет преимущества на перекрестке

Автомобилист поворачивал налево на зеленый сигнал светофора и не уступил дорогу мотоциклисту, который двигался прямо во встречном направлении. Произошло ДТП.

Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Поэтому заехавший под знак "Движение запрещено" мотоциклист не имел приоритета при проезде перекрестка, следовательно автомобилист не обязан был его пропускать.

[Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 №59-АД25-1-К9]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2461278

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении протокола судебного заседания не являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для их устранения

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такие нарушения не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела апелляционным судом, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе уклониться от их самостоятельной проверки и оценки.

[Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 №19-П]
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision833587.pdf

Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 09.06.2025 по 13.06.2025

Со стороны по делу нельзя взыскивать расходы на оплату экспертизы, если она произведена с нарушением закона

Верховный Суд Российской Федерации указал, что возложение на сторону по делу расходов по оплате экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, является ошибочным.

[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 №45-КГ24-40-К7]
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2461730

Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам о необходимости тщательно исследовать экспертные заключения

Разграничение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от соответствующего административного правонарушения связано с установлением размера похищенного, который должен превышать 2500 рублей, что предусмотрено ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал установленным, что К. тайно похитил две металлические профильные трубы размером 50x20x2 мм, общая стоимость которых составляет 3791 рубль. Стоимость установлена экспертным заключением.

В то же время суд не учёл, что объектом исследования при проведении экспертизы были совсем другие трубы размером 50x50x2 мм (в то время как похищены трубы размером 50x20x2 мм).

Эти обстоятельства ставят под сомнение обоснованность выводов эксперта и правильность решения суда по поводу действительной стоимости похищенных труб и относительно юридической квалификации действий К. по данному эпизоду обвинения.

Состоявшиеся судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 №51-УДП25-6-К8]
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2461168

В Херсонской области вынесен приговор по уголовному делу о государственной измене

Херсонский областной суд провозгласил приговор в отношении 42-летней гражданки РФ, которая признана виновной по ст. 275 УК РФ (государственная измена, совершенная путем оказания финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации).

Преступление выявлено и расследовано сотрудниками УФСБ России по Херсонской области.

Суд установил, что в августе и сентябре 2023 года женщина, используя мобильное приложение, произвела несколько операций по переводу денежных средств в сумме 1200 украинских гривен на расчетный счет иностранного банка для оказания финансовой помощи украинским вооруженным формированиям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил ей наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере 100 тыс. рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор не вступил в законную силу.

Введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела может быть квалифицировано как мошенничество

Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что сообщение суду ложных сведений о фактических обстоятельствах или представление доказательств, содержащих такие сведения, с целью создать условия для принятия ошибочного решения, не может исключать ответственность за совершение мошенничества.

[Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 1266-О]
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision841531.pdf

Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 16.06.2025 по 20.06.2025

Дорогие жители и гости Херсонской области!

Сердечно поздравляем вас с Днём России – праздником единства, гордости за нашу великую страну и веры в её светлое будущее!

Наша область, как часть огромной России, славится трудолюбивыми людьми, богатой историей и неповторимой природой. Сегодня мы с особой теплотой вспоминаем подвиги наших предков, ценим достижения современников и с уверенностью смотрим вперёд.

Желаем всем крепкого здоровья, мира, благополучия и новых успехов во благо родного края и всей страны! Пусть в каждом доме царят гармония и радость, а наша земля продолжает процветать.

С праздником! С Днём России!

С уважением,
коллектив Херсонского областного суда

Конституционный Суд Российской Федерации защитил права добросовестных приобретателей

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что жилое помещение не является выбывшим из владения публично-правового образования помимо его воли для целей истребования у добросовестного приобретателя, если судом при разрешении вопроса о таком истребовании будет установлено, что уполномоченные органы (должностные лица) этого публично-правового образования совершали действия (принимали правовые акты), предусматривающие передачу жилого помещения частному лицу (гражданину), даже признанные в дальнейшем незаконными.

Следовательно, согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если такое имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник не вправе истребовать это имущество от приобретателя.

[Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 №22-П]
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision837561.pdf

Действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, следует квалифицировать как покушение на преступление

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия осуждённых, выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства (сговор), сборе (приискании) денежных средств, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения.

Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, осуждённые начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

[Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2025 № 83-УДП25-4-К1]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2467612

Регрессный иск к подсудимому не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела удовлетворил исковые требования, заявленные прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании солидарно с осужденных - средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что согласно ч.5 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 ППВСРФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку заявленный прокурором иск содержал требование не о возмещении вреда, причинённого непосредственно осуждёнными потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для его удовлетворения.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку судом удовлетворён иск, не подлежащий рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

[Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2025 №7-УД25-1-К2]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2462918

Действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу, вновь в неё удаляться для постановления судебного решения по другому делу

Верховный Суд Российской Федерации установил, что в период нахождения суда по уголовному делу с 29 по 31 января 2018 года в совещательной комнате, председательствующим судьей рассмотрено уголовное дело и постановлен обвинительный приговор, а также восемь дел об административном правонарушении с вынесением постановлений.

При таких обстоятельствах, несоблюдение судьей взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, что явилось основанием для отмены приговора и всех последующих судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

[Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2025 №10-УД25-2]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2467132

Херсонским областным судом оглашен приговор 60-летнему жителю Херсонской области за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение взрывных устройств, хулиганство, вандализм, а также посягательство на жизнь российских военнослужащих

Судом установлено, что мужчина весной 2022 года, находясь на территории Каховского района Херсонской области, в лесополосе обнаружил несколько боевых гранат, которые в нарушение законодательства присвоил себе и стал хранить по месту своего жительства.

В декабре 2023 года мужчина, находясь на одной из улиц города Каховка, грубо нарушая общественный порядок, по мотиву политической, идеологической и национальной ненависти и вражды, взорвал одну из гранат, после чего скрылся.

Кроме того, с февраля по май 2024 года из тех же побуждений осужденный в вышеуказанном городе неоднократно наносил на один из памятников и два остановочных павильона различные надписи и рисунки антироссийского содержания.

Противоправная деятельность злоумышленника была пресечена в мае 2024 года, когда он был выявлен на месте преступления военнослужащими РФ, осуществляющими охрану общественного порядка. Мужчина предпринял попытку скрыться с места преступления, применив две боевые гранаты в отношении российских военнослужащих.

Расследование проводилось Следственным управлением Следственного комитета России по Херсонской области.

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности суд счел вину подсудимого доказанной.

С учётом мнения государственного обвинителя мужчина признан виновным в инкриминируемых деяниях по ст. 317, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 2-х лет в тюрьме, а оставшегося срока – в исправительной колонии строгого режима.

Взыскание процессуальных издержек напрямую с осуждённого в пользу потерпевшего противоречит требованиям закона

Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого в пользу потерпевшего. Действительно, потерпевшему должны быть возмещены средства, затраченные им на услуги представителя. Однако, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

[Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2025 №7-УД25-1-К2]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2462918

Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 23.06.2025 по 27.06.2025

Сегодня особенный день — день, наполненный болью утрат и гордостью за мужество наших предков. Ровно 84 года назад, 22 июня 1941 года, началась Великая Отечественная война, ставшая одним из самых трагических испытаний для нашей страны.

Мы склоняем головы перед памятью тех, кто сражался на фронтах, трудился в тылу, пережил ужасы оккупации и блокады ради будущего нашего народа. Их подвиг навсегда останется в сердцах потомков.

Пусть сегодняшний день станет символом единства, уважения и благодарности. Пусть память о героях вдохновляет нас беречь мир, защищать свободу и независимость нашей Родины.

Помним, ценим и гордимся!