Расходы на оплату услуг представителя, понесенные обвиняемым в уголовном деле, не являются процессуальными издержками, но могут расцениваться как вред, причиненный лицу незаконным уголовным преследованием
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обвиняемым в уголовном деле, не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его незаконного уголовного преследования по смыслу статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков. Поэтому п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ прямо включает суммы, выплаченные реабилитированными за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием. Расходы же реабилитированного на оплату услуг представителя, понесенные в ходе гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением исковых требований о компенсации морального вреда, возмещаются по правилам статьи 100 ГПК РФ, поскольку само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №642-О)
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision828151.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обвиняемым в уголовном деле, не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его незаконного уголовного преследования по смыслу статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков. Поэтому п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ прямо включает суммы, выплаченные реабилитированными за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием. Расходы же реабилитированного на оплату услуг представителя, понесенные в ходе гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением исковых требований о компенсации морального вреда, возмещаются по правилам статьи 100 ГПК РФ, поскольку само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №642-О)
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision828151.pdf
Закон не содержит запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат. Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
Также, уголовный закон не содержит запрета на освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
(определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 №18-УД25-3-К4)
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458634
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат. Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
Также, уголовный закон не содержит запрета на освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
(определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 №18-УД25-3-К4)
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2458634
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал позицию по нескольким важнейшим вопросам для наследственных отношений
Так, были рассмотрены вопросы о соотношении норм о наследовании выморочного имущества публично-правовыми образованиями и об установлении действительного волеизъявления завещателя, выявляемого в ходе толкования завещания. Эти вопросы имеют существенное значение для правоприменительной практики, поскольку раздел наследства, при котором доля отпавшего наследника по завещанию становится выморочной, не соответствует волеизъявлению завещателя.
(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №14-П)
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision825167.pdf
Так, были рассмотрены вопросы о соотношении норм о наследовании выморочного имущества публично-правовыми образованиями и об установлении действительного волеизъявления завещателя, выявляемого в ходе толкования завещания. Эти вопросы имеют существенное значение для правоприменительной практики, поскольку раздел наследства, при котором доля отпавшего наследника по завещанию становится выморочной, не соответствует волеизъявлению завещателя.
(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №14-П)
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision825167.pdf
20 – 22 мая 2025 года в г. Москве состоялось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации
В работе Совета принял участие член Совета судей Российской Федерации Председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я.
На заседании обсуждались вопросы развития судебной системы, повышения эффективности правосудия, низкой оплаты труда судей, внедрения технологий искусственного интеллекта, создания единого информационного пространства для судов, противодействия коррупции и других важных аспектов. Были предложены конкретные меры для улучшения работы судов и условий труда судей и работников аппаратов судов. Также разработана концепция внедрения информационных технологий в судопроизводство.
Советом судей Российской Федерации приняты постановления:
о созыве очередного XI Всероссийского съезда судей;
об учреждении знака отличия Совета судей Российской Федерации «За заслуги в укреплении судебной системы» I и II степени;
о досрочном прекращении полномочий членов Совета судей Российской Федерации по их инициативе;
об избрании членов Совета судей Российской Федерации взамен выбывших;
о выборах члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации взамен выбывшего;
и по другим вопросам.
В работе Совета принял участие член Совета судей Российской Федерации Председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я.
На заседании обсуждались вопросы развития судебной системы, повышения эффективности правосудия, низкой оплаты труда судей, внедрения технологий искусственного интеллекта, создания единого информационного пространства для судов, противодействия коррупции и других важных аспектов. Были предложены конкретные меры для улучшения работы судов и условий труда судей и работников аппаратов судов. Также разработана концепция внедрения информационных технологий в судопроизводство.
Советом судей Российской Федерации приняты постановления:
о созыве очередного XI Всероссийского съезда судей;
об учреждении знака отличия Совета судей Российской Федерации «За заслуги в укреплении судебной системы» I и II степени;
о досрочном прекращении полномочий членов Совета судей Российской Федерации по их инициативе;
об избрании членов Совета судей Российской Федерации взамен выбывших;
о выборах члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации взамен выбывшего;
и по другим вопросам.
Список дел ХОС 26-30.05.2025..pdf
383 KB
Список дел, назначенных к рассмотрению Херсонским областным судом в период с 26.05.2025 по 30.05.2025
Херсонский областной суд провозгласил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении двух местных жителей в возрасте 30-ти и 45-ти лет. В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в похищении человека и его убийстве (ч.1 ст.126 УК РФ, пп.«в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ).
Установлено, что в марте 2023 года у одного из осужденных произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему мужчиной. На почве ссоры он силой поместил обидчика в багажник своего автомобиля. После чего вывез потерпевшего за пределы села, где из-за неприязненных отношений к последнему, вместе со вторым осужденным совершили его убийство путем удушения.
Следственным комитетом выявлены все обстоятельства совершенного преступления. Фигуранты дали признательные показания, им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом мнения государственного обвинителя прокуратуры Херсонской области осужденным, в зависимости от роли и степени участия, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 и 16 лет соответственно с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Установлено, что в марте 2023 года у одного из осужденных произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему мужчиной. На почве ссоры он силой поместил обидчика в багажник своего автомобиля. После чего вывез потерпевшего за пределы села, где из-за неприязненных отношений к последнему, вместе со вторым осужденным совершили его убийство путем удушения.
Следственным комитетом выявлены все обстоятельства совершенного преступления. Фигуранты дали признательные показания, им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом мнения государственного обвинителя прокуратуры Херсонской области осужденным, в зависимости от роли и степени участия, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 и 16 лет соответственно с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Истец, проживая в юридически значимый период в жилом доме, часть которого включена в наследственную массу, и неся бремя расходов на содержание всего дома, а не только принадлежащей ей ½ доли, фактически приняла наследство после смерти своего супруга.
При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов о недоказанности принятия Истцом наследства путём фактического вступления в права наследования спорного имущества противоречит обстоятельствам дела.
Приняв наследство (долю жилого дома), Истец стала собственником всего спорного имущества с момента открытия наследства.
Получение же свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью
[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 №4-КГ25-10-К1]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2452644
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Истец, проживая в юридически значимый период в жилом доме, часть которого включена в наследственную массу, и неся бремя расходов на содержание всего дома, а не только принадлежащей ей ½ доли, фактически приняла наследство после смерти своего супруга.
При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов о недоказанности принятия Истцом наследства путём фактического вступления в права наследования спорного имущества противоречит обстоятельствам дела.
Приняв наследство (долю жилого дома), Истец стала собственником всего спорного имущества с момента открытия наследства.
Получение же свидетельства о праве на наследство являлось её правом, а не обязанностью
[Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 №4-КГ25-10-К1]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2452644
Итоги Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27.05.2025 постановил не учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) при избрании мер пресечения и предложил уточнить правила исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Также Пленум решил пересмотреть практику по уголовным делам о наркопреступлениях, позволив судам назначать лечение и реабилитацию вместо реального срока и применять отсрочку наказания по таким делам.
Источник: РАПСИ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27.05.2025 постановил не учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) при избрании мер пресечения и предложил уточнить правила исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Также Пленум решил пересмотреть практику по уголовным делам о наркопреступлениях, позволив судам назначать лечение и реабилитацию вместо реального срока и применять отсрочку наказания по таким делам.
Источник: РАПСИ
Бывшие супруги должны своевременно самостоятельно заниматься разделом нажитого в браке имущества, если они заинтересованы в его сохранении
Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что бывшие супруги, будучи заинтересованными в сохранении за собой права на совместно нажитое имущество, должны сами предпринимать меры – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности – по контролю за ним и в том числе совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества, который может быть осуществлен как по соглашению супругов, так и в судебном порядке.
[Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №653-О]
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision829452.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что бывшие супруги, будучи заинтересованными в сохранении за собой права на совместно нажитое имущество, должны сами предпринимать меры – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности – по контролю за ним и в том числе совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества, который может быть осуществлен как по соглашению супругов, так и в судебном порядке.
[Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №653-О]
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision829452.pdf
Херсонский областной суд информирует
До создания в Херсонской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами.
В настоящее время действуют 8-мь из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд
Белозерский районный суд
Генический районный суд
Новокаховский городской суд
Новотроицкий межрайонный суд
Скадовский районный суд
Херсонский городской суд
Чаплынский межрайонный суд
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, Великолепитихскому межрайонному суду отнесены к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнесены к подсудности Скадовского районного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнесены к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Белозерский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г. Скадовск, ул. Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт Чаплынка, ул.Космонавтов, 23.
- Херсонский городской суд: Херсонская область, г. Скадовск, ул. Независимости (Чапаева), д. 95.
До создания в Херсонской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами.
В настоящее время действуют 8-мь из 13-ти районных судов Херсонской области, а именно:
Алешкинский районный суд
Белозерский районный суд
Генический районный суд
Новокаховский городской суд
Новотроицкий межрайонный суд
Скадовский районный суд
Херсонский городской суд
Чаплынский межрайонный суд
При этом, дела подсудные Бериславскому районному суду, отнесены к подсудности Новокаховского городского суда;
дела, подсудные Великоалександровскому межрайонному суду, Великолепитихскому межрайонному суду отнесены к подсудности Новотроицкого межрайонного суда;
дела, подсудные Голопристанскому районному суду, отнесены к подсудности Скадовского районного суда;
дела, подсудные Каховскому районному суду, отнесены к подсудности Чаплынского межрайонного суда.
Месторасположение районных судов Херсонской области:
- Алешкинский, Белозерский, Скадовский районные суды и Новокаховский городской суд: Херсонская область, г. Скадовск, ул. Мангубинская, д. 39.
- Генический районный суд и Новотроицкий межрайонный суд: Херсонская область, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66.
- Чаплынский межрайонный суд: Херсонская область, Чаплынский муниципальный округ, пгт Чаплынка, ул.Космонавтов, 23.
- Херсонский городской суд: Херсонская область, г. Скадовск, ул. Независимости (Чапаева), д. 95.
Херсонский областной суд pinned «Херсонский областной суд информирует До создания в Херсонской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются…»
Торжественное открытие Генического районного суда Херсонской области
Сегодня состоялось знаковое событие для судебной системы региона - торжественное открытие здания Генического районного суда после капитального ремонта.
В мероприятии приняли участие: губернатор Херсонской области Сальдо В.В., председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я., начальник УФСБ России по Херсонской области Троценко В.В., начальник ГУ МВД России по Херсонской области Липандин В.В., начальник УФСИН России по Херсонской области Соболев Е.А., руководитель СУ СК России по Херсонской области Маликов Д.В., начальник Управления Росгвардии по Херсонской области Файзулин Г.С., начальник ГУ МЧС России по Херсонской области Даурбеков С.Б., главный судебный пристав ГУФССП России по Херсонской области Очкалов А.В., начальник Управления Министерства юстиции России по Херсонской области Станкевич С.В., а также исполняющий обязанности начальника УСД в Херсонской области Ромашкин А.В.
Открытие обновленного Генического районного суда стало важным событием не только для местных жителей, но и для всей судебной системы региона. Модернизация здания суда — это вклад в будущее, обеспечивающий справедливость, прозрачность и удобство для всех, кто обращается за защитой своих прав.
После торжественной церемонии гости осмотрели новые помещения и пообщались с сотрудниками суда, которые уже оценили преимущества обновленного рабочего пространства.
Сегодня состоялось знаковое событие для судебной системы региона - торжественное открытие здания Генического районного суда после капитального ремонта.
В мероприятии приняли участие: губернатор Херсонской области Сальдо В.В., председатель Херсонского областного суда Цветков А.Я., начальник УФСБ России по Херсонской области Троценко В.В., начальник ГУ МВД России по Херсонской области Липандин В.В., начальник УФСИН России по Херсонской области Соболев Е.А., руководитель СУ СК России по Херсонской области Маликов Д.В., начальник Управления Росгвардии по Херсонской области Файзулин Г.С., начальник ГУ МЧС России по Херсонской области Даурбеков С.Б., главный судебный пристав ГУФССП России по Херсонской области Очкалов А.В., начальник Управления Министерства юстиции России по Херсонской области Станкевич С.В., а также исполняющий обязанности начальника УСД в Херсонской области Ромашкин А.В.
Открытие обновленного Генического районного суда стало важным событием не только для местных жителей, но и для всей судебной системы региона. Модернизация здания суда — это вклад в будущее, обеспечивающий справедливость, прозрачность и удобство для всех, кто обращается за защитой своих прав.
После торжественной церемонии гости осмотрели новые помещения и пообщались с сотрудниками суда, которые уже оценили преимущества обновленного рабочего пространства.
Херсонским городским судом Херсонской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению, поданному в интересах Скадовского муниципального округа в лице Совета депутатов Скадовского муниципального округа Херсонской области о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы за фактически не осуществляемую трудовую деятельность
Судом установлено, что гражданин Ш., занимая должность заместителя председателя Совета депутатов Скадовского МО также работал директором ГБУ «Херсонская школа высшего спортивного мастерства олимпийского резерва» с оплатой труда согласно штатному расписанию, чем нарушил требования законодательства о противодействии коррупции.
В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факты нарушения гражданином Ш. своих должностных обязанностей в Совете депутатов Скадовского МО, в том, что он не отрабатывал положенное время в полном объеме.
Указанные обстоятельства повлекли за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы.
Суд решил взыскать в гражданина Ш. в пользу Скадовского муниципального округа в лице Совета депутатов Скадовского муниципального округа Херсонской области денежные средства, выплаченные в качестве заработной платы за фактически не осуществляемую трудовую деятельность в размере более 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что гражданин Ш., занимая должность заместителя председателя Совета депутатов Скадовского МО также работал директором ГБУ «Херсонская школа высшего спортивного мастерства олимпийского резерва» с оплатой труда согласно штатному расписанию, чем нарушил требования законодательства о противодействии коррупции.
В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факты нарушения гражданином Ш. своих должностных обязанностей в Совете депутатов Скадовского МО, в том, что он не отрабатывал положенное время в полном объеме.
Указанные обстоятельства повлекли за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы.
Суд решил взыскать в гражданина Ш. в пользу Скадовского муниципального округа в лице Совета депутатов Скадовского муниципального округа Херсонской области денежные средства, выплаченные в качестве заработной платы за фактически не осуществляемую трудовую деятельность в размере более 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Решение вступило в законную силу.
После ДТП водитель может отъехать на незначительное расстояние, чтобы предотвратить затор на дороге
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что субъективная сторона состава правонарушения об оставлении места ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП) характеризуется умышленной формой вины.
Поскольку в данном случае водитель место ДТП не покидал, а вынуждено отъехал к бетонному ограждению на дублер проспекта, иначе полностью бы заблокировал движение транспорта, то умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и такие действия не образуют состава данного административного правонарушения.
[Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 №5-АД25-19-К2]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2461276
Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что субъективная сторона состава правонарушения об оставлении места ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП) характеризуется умышленной формой вины.
Поскольку в данном случае водитель место ДТП не покидал, а вынуждено отъехал к бетонному ограждению на дублер проспекта, иначе полностью бы заблокировал движение транспорта, то умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и такие действия не образуют состава данного административного правонарушения.
[Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 №5-АД25-19-К2]
https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2461276