Пишут, что одна ПЭТ-бутылка с полигона (для вторпереработки) стоит до 70% от цены новой бутылки. Даже если чуть уменьшить эти крайние оценки, разве тут может быть нормальная экономика, учитывая в каком состоянии бутылка приходит с полигона.

Хотя, казалось бы ну заведите вы раздельный сбор только под ПЭТ, спец машину для сборки и должно быть уже намного выгоднее, если на месте чуть подпрессовывать всё это, иначе конечно за счёт объёма такие перевозки неинтересны.

Конечно, у нас всяких проблем хватает, но тут такой 100%-ный win-win, что просто жалко упускать:
1) Решается проблема уменьшения мусора, и кстати разгружаются в таком случае обычные мусоровозы
2) Не надо гонять бутылку на полигон и обратно, в лучшем случае где-то через сортировку с прочим мусором, что тоже ещё та история
3) Сырьё для вторпереработки будет тогда в разы чище, это и рентабельность производства и просто меньшие затраты воды в первую очередь, а они приличные за счёт отмыва вторсырья.
4) Уменьшится импорт ПЭТ, а он у нас сохраняется и по бутылочному ПЭТ и по волоконному.
Может у кого-то работает система двух контейнеров, но у нас судя по косвенным признакам пока ничего не поменялось на этот счёт. А платёжки за мусор все уже почувствовали в квитанции как скакнули - то есть даже если экономика вывоза именно ПЭТ получится не особо, мы её субсидируем и в платежке за мусор. Но за что платим, неясно. Простейшее дело с понятным результатом.

Регулярно наблюдаю, как некоторые граждане выбирают из контейнеров не только алюминиевые банки, но просто чермет. Значит, это выгодно. А если минимально это стандартизировать, да просто поставить отдельный контейнер под металл, его и вывозить не надо будет. То же касается и бумаги. Уже конечно много про это сказано, извините, накипело. https://rupec.ru/news/49201/

Как выглядят сейчас поcтавки газа в ЕС?
Три источника — практически стабильны и не меняются — немного газа из Азербайджана (оранжевая линия), стандартные около 100 млрд в год из Норвегии (жёлтая) и совсем слегка снижающиеся поставки из Северной Африки (зелёная).
Теперь то, что нам интересно в динамике -

СПГ (тёмно-синяя линия) — пока падения нет, но это данные на 24 мая, последние новости были, что некоторые страны АТР уже тянут потихоньку СПГ на себя.

Великобритания (светло-синяя линия) — по сути это те же поставки СПГ через газопроводы между островом и континентом, но Британия уже не в ЕС, теперь отдельный счёт. Важная добавка для Европы, часто на этом направлении почти нулевой объём, а сейчас около 30 млрд в годовом исчислении.

И, самое главное, российские поставки (скромно называемые на графике East) — красная линия. Поставки уже меньше 100 млрд в годовом исчислении, на минимумах с момента отсчёта графика т.е с октября. Но думаю это вообще очень многолетние минимумы. Источник: Entsog.

РБК публикует практически программный текст Л.Федуна о том, зачем мы добываем и экспортируем слишком много нефти, складируя лишние доллары в резервы. Вопрос уже давно был актуален, но сейчас он очевидно обострился. И дело не только, и может быть не столько, в заморозке ЗВР, но главное — в глобальных инфляционных процессах, в результате чего валютная заначка просто сгорает при долларовой инфляции 7+ и кратно меньшим ставкам по американскому госдолгу. А рост цен на нефть вероятно будет скоррелирован с инфляцией.

Конечно, возникают вопросы, всё совсем уж просто быть не может.
И то, что этот «лишний» экспорт при всём при том одновременно обеспечивает местные налоги, рабочие места и прочее- прочее. Конечно, в нефтяном примере автор обращает внимание, что при сокращении добычи упадёт текущий геополитический дисконт, и за счёт этого суммарная выручка возможно даже увеличится.

Но если распространить эту логику на прочие сектора, то у нас и по другим сырьевым и квазисырьевым товарам заявлено немалое число новых экспортных проектов, которые одновременно дают толчок и развитию регионов, и наполняемость их бюджетов. Как быть с ними?

Наконец, нельзя не отметить определённую корпоративную заинтересованность: инициатива исходит от представителя компании (Лукойл) в лучшем случае со стагнирующей добычей, в то время как две наши «главные» нефтяные госкомпании свою добычу планируют только расширять.

Простых решений здесь нет, но постановка вопроса в текущих обстоятельствах очень правильная, надеюсь текст вызовет общественную дискуссию.

В дополнение к вчерашнему коменту, всё же написал текст по мотивам колонки Л.Федуна. Как обычно, здесь некоторые тезисы вся логика изложения — по ссылке.

Вопрос поднят своевременно, но он шире нефтяного рынка и охватывает экспорт и других сырьевых и квазисырьевых товаров. В нашей стране давно взят курс на наращивание сырьевого экспорта. Отчасти это связано с опасениями очередной глобальной рецессии и просадки цен, отчасти такая модель позволяла быстро развивать сектора, где у нас есть преимущества.

Эта модель развития помогла при нынешнем обострении отношений со странами запада. Россия практически не производит незаменимых товаров, поэтому в теории к нам могли быть применены и более серьезные формы эмбарго и санкций со стороны недружественных стран. Но тем самым «незаменимым товаром», который позволил сохранять какой-то диалог, и стала сырьевая продукция. Но не сама по себе, а именно её значительные объёмы, заменить которые на мировом рынке нечем.

По большинству прогнозов глобальный спрос на нефть в уже конце десятилетия начнёт снижаться, это создаёт определённые риски для российского нефтяного экспорта. Поэтому Россия постепенно наращивала и прочий экспорт, что позволит скомпенсировать возможный спад экспорта нефти в будущем. Газ, удобрения, металлы, продовольствие - всё должно внести свой вклад. Но пока все эти объёмы продукции на фоне дорогой нефти лишь увеличивают валютные поступления.

Варианты возможны самые разные — от ещё долгого углеводородного века до заметного снижения спроса на нефть уже к 2030 году. Но раз есть вероятность падения доходов, то нынешняя стратегия выглядела хотя бы приемлемой. Сейчас же в эту схему вмешиваются два обстоятельства.
Во-первых, риск блокировки валюты. Но это не главное. Замороженные средства уже заморожены, а новые резервы можно хранить и в валюте других дружественных государств. Вторая проблема важнее — это риск длительной глобальной инфляции на фоне низких процентных ставок, которые эту инфляцию не покрывают. Валютная «заначка» просто сгорает при долларовой инфляции свыше 7% и кратно меньшим ставкам по американскому госдолгу. А рост цен на нефть и газ, вероятно, будет скоррелирован с инфляцией.

Если говорить конкретно про нефтяной сектор, то здесь, если ничего не предпринимать (запуск новых месторождений, дополнительные методы нефтеотдачи на старых месторождениях), российская добыча сама по себе будет снижаться со скоростью около семи процентов в год. Роста предложения у нас и не ожидается, напротив в прогнозах предполагается, что только на фоне инвестиций мы будем удерживать текущую «полку» добычи.
В прочих секторах объёмы растут. Сейчас на фоне санкций возникла пауза в реализации многих проектов, но в перспективе стройки возобновятся.

Если говорить о конкретных цифрах, то в прошлом году выручка от экспорта нефти и газа составила около $250 млрд долларов. Остальной экспорт, включая и прочее сырье, и несырьевые сегменты — ещё столько же, при суммарном импорте в 300 млрд. Но не стоит забывать и о наполнении бюджета, а здесь свой счёт. При замене нефтяного экспорта, скажем, на экспорт СПГ при одинаковых валютных поступлениях в страну, доходы бюджета окажутся ниже вследствие различной налоговой нагрузки на эти два сектора.

Возможное разрушение годами складывающейся модели развития приведёт к различным перекосам, но и постоянный избыток обесценивающейся валюты стране оказывается не нужен. Вопрос, на что потратить избыток валюты, сохраняется. Конечно, существует достаточное количество технологий, оборудования, которое хотелось бы приобрести, поэтому одним из решений мог бы стать импорт средств производства для выпуска хотя бы части продукции, которую необходимо импортозаместить.

Пока непонятно, удастся ли обуздать глобальную инфляцию. Если вдруг она снизится, то упадёт и напряжение в описанной проблематике. Но если текущие инфляционные тенденции в мире сохранятся одновременно с мягкой ДКП, вопрос о необходимости обмена нашего экспорта исключительно на что-то нам нужное станет ещё актуальней. https://ria.ru/20220531/neft-1791914389.html

Goldman Sachs, как сообщает Bloomberg, предполагает, что пузырь в ценах на литий начинает сдуваться, а в следующем году средняя цена составит $16 тыс. за тонну. Для сравнения, сейчас 60+, до начала роста цен — 10, что близко к себестоимости+ обычная прибыль. Т.е. возврат ожидается на уровни +50% к стандартной цене. Это было в воскресенье, а во вторник (этот пн в США выходной) акции чисто литиевого производителя Livent упали на 8%, после того как в пятницу зафиксирован абс. максимум котировок (рис.)

Долгосрочно GS видит рост цен после 2024 года.

Кроме того, ожидается снижение цен на никель и кобальт. Два момента. С одной стороны, доля никеля используемого для сектора электромобилей в общем потреблении металла пока ниже, чем в случае лития. С другой стороны, из-за роста цен производители стали отказываться от батарей с никелем в пользу более дешёвых вариантов, которые хуже, но всё же приемлемы по характеристикам. Литий безальтернативен. Но прогноз — это только прогноз. #lithium #вотипосмотрим

Разрыв между ценами на энергоносители для США, АТР и Европы: от газа к нефти.

Начнём с газа — даже спотовые цены на газ в Европе почти на 100 долларов за тыс.кубов выше, чем в Азии. Но нужно понимать, что Европа получает по биржевым (спотовым) ценам почти весь свой газ, в то время как в Азии по этим ценам реализуется всего около четверти, оставшиеся 75% — нефтяная привязка, где цены получаются сильно ниже даже при высоких сейчас нефтяных котировках.
На этом фоне те же тенденции уже наблюдаются казалось бы в более «унифицированной» по миру нефти — для Европы Саудовская Аравия увеличивает наценку к базовой цене. Для Азии КСА также увеличила цены, но зато АТР покупает сейчас большую часть российской нефти и со скидкой.

США хотя самообеспечены нефтью, но страдают от высоких цен из-за свободных перетоков нефти с остальным миром. Зато деньги достаются собственным добытчикам. По природному газу: из-за роста экспорта СПГ внутренние цены в США выросли в 3 раза от нормы — со 100 до 330 долларов за тыс. кубометров.

Доллар по пять рублей. Как Россия не пускает к себе глобальную инфляцию

Написал немного о глобальных инфляционных процессах и их влиянии на российский рынок. Если вкратце, нужно активней использовать механизм экспортной пошлины. Он кое-где хоть и применялся и применяется, но негласно считался атавизмом, мешающим интегрироваться в глобальную экономику. Собственно говоря, очень спорный налоговый манёвр в нефтянке (постепенная замена пошлины на НДПИ) — хорошая иллюстрация. Обо всём этом — в колонке по ссылке ниже, здесь некоторые фрагменты. Возражения всячески приветствуются, но желательно ознакомиться для этого с полным текстом.

Инфляционные риски — одна из основных тем для обсуждения в контексте будущего мировой экономики. В росте цен, если упростить, есть две составляющие. Во-первых, дисбаланс спроса и предложения. Во-вторых, сама инфляция становится причиной увеличения себестоимости производства сырьевых товаров.
К примеру, недавно мы обсуждали что себестоимость сланцевой добычи выросла на десятки процентов, то есть при прочих равных условиях принятие решений о новом бурении становится оправданно только на фоне выросших глобальных цен на нефть.

Ещё один яркий пример — рынок газа. У потребителей есть надежда на новый СПГ из США. Но внутренние цены на газ в США уже выросли в три раза, со «стандартных» $100 до свыше $300 за тысячу кубометров. Вторая проблема: рост цен на сталь значительно удорожает строительство самих новых заводов СПГ.
То же самое касается кратно выросших цен на удобрения, продовольствие, примеры можно продолжать. Конечно, сырьё это циклический актив. В моменте цена может быть какой угодно, например, рост ключевых ставок, рецессия и обрушение спроса.

Для нас же сейчас важно, как не допустить эту инфляцию на российский рынок. Сделать это не сложно, учитывая, что по большинству сырьевых товаров Россия является экспортёром. Отметим, что всё это не означает отсутствие у нас своих инфляционных проблем.
Проще всего с газом, где и для населения и для большей части промышленности действует регулируемая цена. В среднем это около 5000 рублей за тыс.кубов. К слову сказать, при текущих ценах на газ в Европе около $1000 долларов, это означает что курс по паритету покупательной способности (естественно, только по газу) составляет всего пять рублей за один доллар.
С нефтепродуктами всё сложнее из-за того, что нефть — это первичный продукт, а далее подключается нефтепереработка с массой своих особенностей. Тем не менее выстроена сложная система, включающая в себя экспортную пошлину, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и дополнительные корректирующие механизмы.

Но в целом же противопоставление экспортной пошлины и НДПИ — интересный сюжет для обсуждения. Ведь при одинаковом суммарном уровне налоговой нагрузки разницы для производителя нет. Однако, велика разница для внутреннего потребителя. В одном крайнем варианте с налогом в виде экспортной пошлины внутренний потребитель получает товар намного дешевле - по мировой цене за вычетом пошлины (расходами на доставку пренебрежём), а в крайнем варианте налоговой нагрузки в виде НДПИ — по тем же мировым ценам.

Нельзя сказать, что механизм экспортной пошлины у нас не используется. Экспортная пошлина существует и сейчас в других сегментах, к примеру, в экспорте продовольствия. Да и на газовом рынке есть 30% пошлина, просто она не влияет на внутренние цены. В 2021 году на фоне роста глобальных цен на металлы здесь также появились пошлины.

Сейчас же есть все основания для того, чтобы вновь механизм экспортных пошлин более активно использовать. Например, в секторе удобрений, сейчас с одной стороны действует «заморозка» цен для внутреннего рынка, с другой стороны — квоты на экспортные поставки. Правильно подобранные начальные значения пошлины и прочие коэффициенты позволят эффективно регулировать цену на товар не в ручном режиме и без ущерба для компаний. Прозрачные долгосрочные налоговые правила удобны и самим компаниям, не всегда понимающим чего ждать от новых ручных корректировок. https://ria.ru/20220608/inflyatsiya-1793793844.html

Как наверное заметили постоянные читатели канала, последнее время немного заинтересовался темой лития и связанными сегментами. Конечно, СПГ и прочий энергопереходо-нефтегаз остаётся главной темой, но и новое интересно. Так или иначе, решил сделать отдельный канал по окололитиевым делам. Логичен вопрос — зачем? Если и основной канал, обновляется, мягко говоря, недостаточно регулярно. Ответ простой. Это будет другой, более простой формат, агрегатор всякой всячины по теме: от репостов с других каналов до просто линков на статьи в СМИ (вероятно, часто даже без комментариев), каких-то графиков-картинок ит.п. То есть вариант, близкий к каналу для внутреннего пользования. Пока такой план, а там посмотрим. За полноценный с подробными постами пока не возьмусь. Зачем делать такой «полусырой», но открытый канал? В первую очередь, для того, чтобы самому не забыть/лениться отслеживать тему, здесь всё-таки хоть какие-то обязательства. С другой стороны, в русском телеграмме подобного варианта не видел, может будет полезно. https://t.me/li_rush

Редко пишу по оперативным новостям, но тут такой нечастый случай. На американском Freeport LNG пожар. В сумме он даёт чуть менее 20 млрд кубометров экспорта в пересчёте на газообразное топливо, но там три линии, и пока непонятно, только одна или несколько уйдут в ремонт. Реакцию глобальных рынков мы видимо увидим уже завтра, а пока - см.рис. - внутренние цены на газ в США резко вниз.

Пока закрывая вчерашнюю тему c пожаром на американском Freeport LNG. В моменте цены на газ в ЕС росли на 12%, но сейчас уже в общем-то скромный рост на 7%. Пока пишут, что завод (напомню, там 3 линии) будет полностью закрыт на 3 недели. Но по факту может быть и дольше, смотря где поломка, иной раз чинятся СПГ-заводы достаточно долго, норвежский Snohvit, перезапуск которого состоялся на днях, а до этого откладывался много раз по неск. месяцев, не даст соврать. Кстати, по русскоязычному телеграмму ходит, что на фрипорт приходилось 30% от американского экспорта СПГ, это не так, на самом деле, чуть меньше 20% экспорта СПГ из США.

Не могу не отреагировать на неожиданную рекомендацию моей странички со стороны ув. Александра Фролова (да, мы действительно не договаривались), и, конечно, также советую подписаться. Регулярные (чем сам, например, не могу похвастаться) и подробные комментарии по основным нефтегазовым вопросам от авторского канала (а не анонимного — которых множество, но и ошибки/спорные трактовки в них бывают) — нечастое сочетание в телеграмме.
https://t.me/OilGasGame/224

Источник: S&P Global

Катар объявил, что партнёром по строительству новых заводов СПГ станет французская TotalEnergy (бывшая Total). Не исключено, что другие majors (Exxon, Shell, ConocoPhillips) также станут партнёрами, но учитывая, что у Катара всегда большой пакет в своём СП, а Total уже получила 25%(!), прочие доли будут невелики. Используемая ранее Катаром схема (один основной партнёр и несколько с меньшей долей) повторяется, за одним важным исключением — ранее главным партнёром всегда был американский ExxonMobil, что отлично видно на инфографике Platts по распределению (пропорционально доли владения) портфеля катарского СПГ с действующих заводов. (Картинка выше, т. к. телеграм не даёт прикреплять к картинкам больше тысячи знаков текста).

Главный вопрос — что стоит за таким изменением? Exxon традиционно был основным партнёром не только по внутрикатарским проектам. У них общий СПГ трейдер Ocean LNG, строится общий завод СПГ Golden Pass LNG в США, они совместно владеют крупным СПГ-терминалом South Hook в Великобритании.

Версий может быть минимум две. Одна из них предполагает, что новый СПГ будет нужен Европе, а раз так то правильно, чтобы партнёром стала европейская компания. Но этот спорный тезис — все majors действуют как трейдеры, и везут СПГ туда, где он дороже.

Второй вариант, который пока кажется более вероятным — напротив долгосрочная ориентация на Азию и Китай, а значит для Катара желательно снизить вовлечённость в свои СПГ-проекты компаний из США (которая и так высока), ведь в случае обострения отношений по линии КНР-США могут возникнуть лишние трудности с поставками СПГ.

Спекуляции могут быть разные, так или иначе, смена стратегического партнёра сама по себе — интересный сюжет для наблюдения. И этим партнёром оказалась именно французская компания, а не, скажем Shell, позиции которой сильны в Катаре и, которая, как и Total активно развивает свой СПГ-сегмент.

Важный UPD: В цифры закралась ошибка, не отменяющая выводы, но разница долей между Total и Exxon получается не столь существенная. О причинах ошибки написал ниже https://t.me/obkos/397

У ENTSOG вышел апдейт динамики поставок газа в ЕС, удобно смотреть сразу все направления, по описанию графика - чтобы не повторяться, предыдущий пост.
Что нового?

Объёмы импорта СПГ (синий) снижаются, но пока не сильно.
Недавние провалы (жёлтый и голубой цвета) — вероятно плановые и внеплановые ремонты в поставках из Норвегии, сейчас всё почти нормализовалось.

Для нас, как обычно, главное — поставки из РФ (красная линия) — продолжают снижаться, и в годовом исчислении составляют всего около 80 млрд куб.м. (Но это без Турции, и, вероятно без Сербии).

Причин может быть несколько. Самоограничения европейских импортёров, ограничения экспорта со стороны РФ (после отказа платить рублями со стороны некоторых стран, здесь у «Газпрома» появилось больше возможностей), а также особенности ценообразования. Всё же летом цены припали, а т. к. по долгосрочным контрактам берётся хоть уже и биржевая цена, но за предыдущий период, поэтому российская поставка может оказываться и дороже совсем «спотового» газа и СПГ.

Совсем кратко по текущим событиям со снижением объёмов прокачки по Сев.потоку.

Сейчас нужно смотреть на динамику транзита по украинскому коридору. Хотя транзит через Сохрановку давно прекращён, через Суджу сейчас транспортируется всего 40-43 млн куб.м в сутки, хотя максимальный контрактный объём даже только по этому направлению - 77 млн куб.м. То есть на 30 млн куб.м увеличить экспорт можно вообще без вопросов.
Украина предлагает нарастить и больше через Суджу, но поверим, что у «Газпрома» нет технической возможности наращивать поставку со своей стороны по этому коридору.

От того, какой будет ситуация с увеличением объёмов транзита по украинскому направлению, (а это может быть +0, +30 или +100, к примеру) станет понятней, что в текущей ситуации причина, а что - повод.

А ещё есть пустой, но готовый к использованию «Северный поток-2», где все турбины новые с полным ресурсом.

Написал ещё один текст по литию, теперь больше конкретики — компании, планы РФ ит.п. Читатели «спин-офф» канала @li_rush вероятно узнают чуть меньше нового, т. к. часть материалов, на основе которых готовится заметка, агрегируется в этом канале. Ниже некоторые тезисы, полностью, как обычно, по ссылке.

В ближайшее время Боливия планирует объявить о выборе иностранных партнёров для разработки своих запасов лития. Боливия входит в так называемый «литиевый треугольник» на границе с Чили и Аргентиной. Но если две последние добывают около трети всего лития, то в Боливии объёмы символические. Отчасти это связано с неудачной попыткой развить собственную добычу ранее с опорой только на собственные силы. Отчасти — с тем, что в содержащих литий боливийских рассолах высока доля магния, что затрудняет извлечение самого лития.

Оптимисты уже называют Боливию новой литиевой Саудовской Аравией. Однако правильней было бы назвать Боливию литиевой Венесуэлой, учитывая, что извлечение лития здесь сопряжено с трудностями, как и в случае с добычей высоковязкой нефти в Венесуэле, хотя объёмы такой нефти очень велики.
Если посмотреть на данные статистического сборника BP, то мы там вообще не увидим Боливию в странах с крупными запасами лития, хотя выделена Португалия с запасами всего 0,3%. Конечно, субъективность в этом сборнике встречалась и ранее, но не исключено, что такой подход связан именно со сложностями в добыче лития. По иронии, нефть Венесуэлы у BP отражена в полной мере — в результате, запасы нефти в Венесуэле по версии BP оказываются больше, чем в Саудовской Аравии, хотя весьма вероятно, что полностью, в отличие от запасов КСА, они никогда не будут добыты.

Но вернёмся к литию и Боливии. Вопрос допуска иностранных компаний имеет несколько измерений. Здесь и экология, и экономика, и политика. Компании должны представить собственные нетрадиционные методы по извлечению лития.
В настоящее время претендуют 6 компаний. Это американский стартап Lilac Solution (кстати, в него инвестировали BMW и фонд Билла Гейтса Breakthrough Energy Ventures), крупный китайский производитель аккумуляторов CATL и ещё три китайские компании. А также, что главное для нас, компания Uranium One, принадлежащая «Росатому».
У связанных с литием компаний появляется интерес к вертикальной интеграции. Причём не только со стороны добытчиков лития, но и со стороны потребителей. В результате есть основания предполагать, что как минимум некоторые производители электромобилей планируют выходить на рынок лития и создавать вертикально-интегрированные холдинги по принципу «добыча - аккумуляторы — EV».

Китайский автопроизводитель BYD, с фокусом на EV, рассматривает покупку литиевых месторождений в Африке. Ещё один китайский производитель электромобилей Nio объявил о создании аккумуляторных сборок собственной разработки.

Напомним, что сейчас огромные аккумуляторы для электромобилей состоят из сборок небольших аккумуляторов, часто это тип 18650. ‎А‏ ‎сами‏ ‎18650 ‎выглядят ‎как ‎обычные ‎аккумуляторы, ‎немногим ‎побольше «‎пальчиковых».‏ ‎Они‏ ‎хорошо‏ ‎знакомы ‎любителям‏ ‎мощных ‎светодиодных‏ ‎фонарей.

Соответственно, производители электромобилей могут просто покупать батареи с рынка, как к примеру Tesla приобретает аккумуляторы у Panasonic, кроме того у этих двух компаний совместное предприятие в США по производству литий-ионных накопителей. А в апреле и Маск допустил, что Tesla самой придётся заняться добычей лития.

«Росатом» оказывается в том же тренде, создаётся вертикальная интеграция — от добычи лития до производства аккумуляторов. Ведь в планах у «Росатома» строительство своей гигафабрики: уже к 2025 году в Калининградской области должно открыться производство литий-ионных аккумуляторов мощностью 4 ГВт-ч в год.
У России есть и запасные варианты по добыче у себя дома. Во-первых, «Росатом» и «Норникель» планируют совместно добывать литий из руд в Мурманской области. Во-вторых, есть проекты с использованием попутных вод при добыче нефти и газа. https://ria.ru/20220619/rosatom-1796480803.html

Свежая картинка Bloomberg по экспорту газа, ещё раз иллюстрирующая текущую ситуацию. Падение объёмов по «Северному потоку», никак не компенсируется объёмами через Суджу (укр.транзит), а Сохрановка «отвалилась» ещё раньше.

Также важно, что на графике только три этих направления, на самом деле ещё недавно были хоть небольшие но поставки по «Ямал-Европа», сейчас их нет. Также здесь нет европейской части поставок по «Турецкому потоку», который, кстати, тоже уходит на ремонт с завтрашнего дня. Т.е. падение объёмов даже не в 2,5 раза по сравнению, к примеру, с сентябрём, как на графике, а больше.

Сейчас идёт экспорт 109 млн куб.в в сутки (67 — СП-1, 42- Украина), это 40 млрд кубометров в годовом исчислении — весь экспорт в Европу! (Повторюсь, без учёта «Турецкого потока», но там и раньше было не больше 15 млрд, а сейчас он встаёт на неделю на техобслуживание).

По данным "Коммерсанта", Linde официально уходит из проекта "Балтийский СПГ" (который на самом деле ГПЗ/СПГ+ГХК: газопереработка = далее СПГ + газохимия из жирных компонент). В общем-то, ожидаемо. Что дальше - пока непонятно, но очевидно, что начинается самое интересное. Привожу свой комментарий из заметки, кстати такие варианты развития событий мы уже обсуждали здесь. Другая полезная фактология - по ссылке.

Александр Собко считает маловероятным, что проект Балтийского СПГ/ГПЗ будет закрыт полностью, учитывая, что под него запланированы объемы жирного газа месторождений Западной Сибири, а возможно, и Ямала. Вариантов, по его мнению, в таком случае может быть два. Возможно, сегмент, связанный с газопереработкой и далее с газохимией, удастся сделать с опорой на собственные силы и с привлечением дружественных иностранных подрядчиков: сухой газ в таком случае пойдет на другие проекты по переработке, например на производство аммиака и метанола. «Здесь тоже есть зависимость от иностранных лицензиаров, но представляется, что решить эту проблему проще, чем в случае создания проекта крупнотоннажного сжижения»,— говорит он.

Вторым вариантом можно рассматривать возможность сохранения всего проекта в текущей конфигурации и строительство не только ГПЗ и ГХК, но и сжижения газа с опорой на собственные силы, возможно в виде нескольких среднетоннажных линий. «Ведь с похожей проблемой уже столкнулся НОВАТЭК, который тем не менее не собирается отказываться от своих планов по развитию сегмента СПГ. В этих исключительных обстоятельствах не исключено и сотрудничество двух компаний по развитию российских технологий производства СПГ»,— полагает он.

Прошу прощения за занудство, но не могу не исправиться, в недавний пост вкралась ошибка. Total достанется не 25% от нового катарского СПГ, 6,25% (25% в СП, которому в свою очередь принадлежит четверть во всём проекте). В оправдание могу сказать, что неправильно протранслировал новость сам Platts (TotalEnergies will have a 25% interest in the North Field East project, equivalent to one LNG train with capacity of 8 million mt/year, the company said.), откуда и взял новость. Всегда смотрите первичку при возможности, в данном случае - пресс релиз на сайте тоталь. Уточнение важное, т.к. было сравнение с историческим партнёром Катара - Exxon. Сегодня объявят долю Exxon, думаю будет такая же, а там посмотрим. https://t.me/obkos/389

upd: у Exxon 6,25%. Итого 6.25% также у Total, по 3,12% у Eni и ConocoPhillips. В сумме уже отдали 18,7%, немного осталось, если исходить из того, что отдадут в сумме 25%. Вероятно будут китайские компании ещё. В любом случае, Exxon теперь не главный партнёр, а один из.