⚖ АРБИТРАЖ
Арбитражный суд Московской области обязал таможню аэропорта Шереметьево вернуть ООО «Эппл Рус» (российскому подразделению корпорации Apple) более 147 млн руб. по делу о ввозе «умных часов» Apple Watch.
#ФТС #ВЭД #таможня #арбитраж #суд #Шереметьево #часы #AppleWatch
#e_ved_383
Арбитражный суд Московской области обязал таможню аэропорта Шереметьево вернуть ООО «Эппл Рус» (российскому подразделению корпорации Apple) более 147 млн руб. по делу о ввозе «умных часов» Apple Watch.
#ФТС #ВЭД #таможня #арбитраж #суд #Шереметьево #часы #AppleWatch
#e_ved_383
⚖ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПО ТАМОЖЕННЫМ СПОРАМ ЗА СЕНТЯБРЬ 2018 г.
https://magistral-spb.net/nashe-mnenie/obzor-sud-praktiki-september-2018.html
#обзор #суд #арбитраж #ВЭД #таможня
#e_ved_385
https://magistral-spb.net/nashe-mnenie/obzor-sud-praktiki-september-2018.html
#обзор #суд #арбитраж #ВЭД #таможня
#e_ved_385
⚖ Вебинар Административные правонарушения в таможенном деле
Горемыкина Людмила Николаевна - и.о. заместитель начальника УТРД ФТС России
Волков Сергей Анатольевич - заместитель начальника отдела методологии применения законодательства УТРД ФТС России
Ведущий:
Александр Игоревич Мякота - руководитель Корпоративного онлайн университета
http://www.np-srv.ru/stati/vebinar-administrativnye-pravonarusheniya-v-tamogennom-dele/
#АП #споры #арбитраж #таможня #ВЭД
#e_ved_497
Горемыкина Людмила Николаевна - и.о. заместитель начальника УТРД ФТС России
Волков Сергей Анатольевич - заместитель начальника отдела методологии применения законодательства УТРД ФТС России
Ведущий:
Александр Игоревич Мякота - руководитель Корпоративного онлайн университета
http://www.np-srv.ru/stati/vebinar-administrativnye-pravonarusheniya-v-tamogennom-dele/
#АП #споры #арбитраж #таможня #ВЭД
#e_ved_497
🐄 Импортеры кормов в РФ могут столкнуться с доначислением НДС на 2,5 млрд рублей.
см. статью на нашем канале 25 марта 2019 #e_ved_1358
❗️ВНИМАНИЕ❗️Есть прецедент -
дело № А32-28534/17
#ФТС #ВЭД #таможня #НДС #корма #арбитраж
#e_ved_1397
см. статью на нашем канале 25 марта 2019 #e_ved_1358
❗️ВНИМАНИЕ❗️Есть прецедент -
дело № А32-28534/17
#ФТС #ВЭД #таможня #НДС #корма #арбитраж
#e_ved_1397
🛃 ЮТУ.
⚖ Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.
http://yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=32469:2019-04-16-09-31-35&catid=50:deit-cat&Itemid=61
#ФТС #ВЭД #таможня #ЮТУ #обзор #арбитраж #стоимость #классификация #платежи
#e_ved_1549
⚖ Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.
http://yutu.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=32469:2019-04-16-09-31-35&catid=50:deit-cat&Itemid=61
#ФТС #ВЭД #таможня #ЮТУ #обзор #арбитраж #стоимость #классификация #платежи
#e_ved_1549
⚖ Суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта
Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.
В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.
Так, например, оценивая представленные доказательства по делу № А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара «цифровые проекторы», суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.
При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара «жевательный табак» (судебные дела №№ А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного – присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.
По судебным делам №№ А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.
#ФТС #ВЭД #ТНВЭД #классификация #арбитраж #суд
Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (далее – решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.
В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.
Так, например, оценивая представленные доказательства по делу № А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара «цифровые проекторы», суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.
При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара «жевательный табак» (судебные дела №№ А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного – присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.
По судебным делам №№ А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.
#ФТС #ВЭД #ТНВЭД #классификация #арбитраж #суд
⚖️ Верховный суд определил точку отсчета для срока давности.
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
⚖️ ЮРИСТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ МАГИСТРАЛЬ ПЕРЕЛОМИЛИ МНОГОЛЕТНЮЮ НЕГАТИВНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО КОРМОВЫМ ДОБАВКАМ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж