Говорят, Уральские Авиалинии сиквел сняли: «На солнце, по пшеничному полю»

Я же про нового бота не рассказал. Вот он - PROBOT, это ChatGPT бот «все в одном». Для тех кому не нужно создавать отдельного бота, как было у нас в конструкторе, а просто пообщаться.

Но есть крутые фишки:

- Можно сделать «внутренних ИИ-агентов», ботов с прописанным через промпт характером (функционалом).

- Можно зарабатывать токены, которые начисляют за переход по вашей реферальной ссылке.

- Можно перепродавать эти токены другим пользователям.

Короче, попробуйте t.me/Ai4Probot

Герман Греф призвал прокуратуру защищать бизнес так же, как государство.

Герман Оскарович, прокуратура защищает не бизнес и не государство, а законность. Какая разница, когда совершено преступление? По «залоговым аукционам» Счетная палата еще 20 лет назад вынесла вердикт «грабеж». Прикажете забыть?

…Недавно арестовали убийцу 14-летнего парня. Мальчика убили за видеомагнитофон, находившийся в квартире. Преступление было совершено 34 года назад.

Я тогда работал в 429-й школе Москвы и прекрасно помню висевший в классе траурный портрет несчастного мальчишки. Именно ту фотографию показывали по всем ТВ-каналам.

Так что, тоже «понять и простить» за давностью лет?

«Юстиция» в переводе – «справедливость». Вам ли как юристу не знать, Герман Оскарович.

P.S. Что-что? В приватизацию никого не убили? А откуда вы знаете?

Пишут, что в Париже нынче запретили электросамокаты (прокат) т.к. 89% парижан проголосовало за это не референдуме. А с полей сообщают, что тут есть нюанс: явка на референдум - 8%. То есть, по факту 7% парижан решили запретить электросамокаты 93% оставшимся. Что тут сказать? Добро пожаловать в чудесный мир демократии. Она вообще так работает. Понятно, что при демократии голосует не все общество, а лишь некоторый его процент, а побеждает - еще более мелкий процент. В итоге демократическая власть в лучшем случае имеет мандат от некоторого меньшинства. Существуют хитрые способы позволяющие еще больше снизить количество поддержки. Например, джерримандеринг - такая нарезка избирательных округов по принципу максимизации количества своих сторонников (а оппонентам их наоборот "разбавляют").

Важно, что к этому подталкивает сама логика власти. Чем меньше группа ваших сторонников - тем проще ее мобилизовывать. Поэтому разумно полагаться не на широкую публику, а на малые группы со специальными интересами, обещая им эти интересы удовлетворить (тут в диапазоне от пособий до пошлин и тарифов). При этом широкая публика, чей интерес непосредственно не затрагивается, тяготеет к абсентеизму (это значит не ходить на выборы). Просто потому, что нерационально тратить личные ресурсы, когда на кону какое-то далекое общественное благо. Получается, что рациональный демократический политик заинтересован в двух вещах: во-первых, в том, чтобы опираться на сплоченную малую группу; во-вторых, в том, чтобы способствовать абсентеизму широкой публики (на фоне общей низкой явки вес его сплоченной малой группы окажется больше). В итоге демократия - это, конечно, никакая не "власть большинства". Реально демократия лучшая (из доступных) форм правления не потому что там выборы, а потому что там система сдержек, не позволяющая одной сволочи получить всю полноту власти.

Это все касается представительства. А как же прямая демократия? Ну там "люди решают за себя" и все такое. Вот как видим прямая демократия работает точно так же: 7% населения запрещают что-то 93%. В прямой демократии точно так же рулит организованное меньшинство, как и в представительстве. А пожалуй даже больше - подозреваю, что избраться в парламент сложнее, чем провести такой вот референдум. Собственно поэтому я со скепсисом отношусь к тем, кто дрочит на прямую демократию, всякие швейцарские референдумы и тому подобное. Справедливости ради: у референдумов может быть своя роль в системе сдержек и противовесов. В Швейцарии, например, законодатели трижды подумают перед тем, как что-нибудь запрещать - если они наступят на хвост какой-нибудь группе населения, та всегда может провести референдум и отменить решение. Но в целом референдумы - не лекарство от дефектов демократии т.к. подвержены тем же дефектам. Казалось бы, очевидное решение - ввести порог явки. Но это все равно что отменить референдумы вовсе - на них никто ходить не будет (в Швейцарии порога тоже нет - на этом вообще и держится описанный выше полезный эффект).

Попытки как-то вылечить демократию - например, вводя пропорциональную систему вместо мажоритарной - обычно все только усугубляют. Похоже, есть только одно толковое решение - либертарианское. Оно о том, чтобы убрать побольше решений из публичной сферы и перевести в частную. Мол, давайте не будем решать ни через представителей, ни толпой на площади. А будем решать индивидуально и рыночно. Кому не нравятся аборты - тот их не делает, кому не нравятся наркотики - тот их не употребляет, кому не нравятся самокаты - тот их не покупает. Такие решения обычно не только справедливее, но еще и эффективнее т.к. там skin in the game и каждый хорошо подумает, рискуя собственным, а не эфемерным общественным благом. Впрочем, на перспективы такого подхода я тоже смотрю скептически. Людей ведь хлебом не корми дай только запретить что-нибудь соседу. Если лишить людей возможности запрещать другим дрочить, курить или смотреть мультики, то на выборы ходить вообще никто не будет. Неинтересно же.

Публика так переживает про новые учебники истории и уроки госпропаганды, будто подспудно предполагает их "прямую эффективность". Приходит школьник в школу, ему там в голову программу загружают, а дальше он в соответствии с ней функционирует. Но очевидно это не так. Если бы это было так, то из школы мы бы все выходили знатоками физики, литературы и биологии. Но вы попробуйте спросить у людей на улице, что такое закон Ома и в какой гоголевской шинели ходил лишний человек. Содержание школьной программы забывается примерно через пол дня после сдачи экзаменов.

С чего бы полагать, будто пропаганда работает иначе? На самом деле смысл пропаганды в другом. Она просто демонстрирует молодым приматам, что старые приматы могут принудить их к повторению самых абсурдных и бессмысленных вещей. Тем самым и показывает, кто здесь власть (у меня об этом отдельный ролик был). Настоящее послание пропаганды - это не то, что лежит на поверхности. По большому счету пропаганда просто растит циников. С одной стороны они читают в учебниках всякую пафосную чушь, с другой - видят как реально устроен мир вокруг них. Советская пропаганда рассказывала про равенство и коммунизм, а советским миром заправляли номенклатурные принцы и принцессы. Вот это видимое противоречие - оно на самом деле и воспитывает людей. С одной стороны система и держится на том, что циничные атомизированные люди с ней не борются (они в нее встраиваются), с другой - когда система оказывается в опасности эти же люди ничего не сделают для ее спасения. Так СССР вырастило поколение циников, которые в 91ом году наблюдали крах империи с попкорном в руках. Только через пару-тройку десятков лет эти молодые циники стали скуфами-неудачниками и поэтому оказались падки на ресентимент.

В общем, пропаганда, конечно, растит весьма неприятный тип людей. Но делает это вовсе не так, как часто принято думать. И этот же неприятный тип режим зачастую потом и хоронит.

Сообщают, что у здания СВР поставили памятник Дзержинскому. Общественность охает и ахает. Понимаю. Но давайте лучше взглянем на красочную биографию Феликса Эдмундовича:

- Родился в дворянской польской семье, предки участвовали в польском восстании 1863 года. То есть, по нынешнем меркам из семьи иноагентов-бандеровцев или типа того.
- Пока учился в гимназии, вступил в экстремистскую социал-демократическую организацию, изучал экстремистскую идеологию "марксизм".
- Вел экстремистскую пропаганду среди ремесленников, рабочих и прочего глубинного народа. Был задержан имперским ЦПЭ и отправлен в тюрьму.
- Вышел, попал в ссылку, снова занялся пропагандой экстремистской деятельности.
- 1900 участвовал в съезде запрещенной экстремистской организации "Социал-демократия Королевства Польского и Литвы".
- 1905 возглавил несанкционированную первомайскую демонстрацию, снова арестован имперским ЦПЭ.
- с 1906 функционер нежелательной экстремистской организации "РСДРП" в т.ч. казначей ("финансирование экстремистской деятельности")
- В партии активно топил за террористические методы прихода к власти, против тактики мирного протеста.
- В октябре 1917 был активным участником террористической атаки на Временное правительство, руководил террористическим захватом Главного почтамта и телеграфа.

Понятно, что заказчики памятника чтят вовсе не этого Феликса Эдмундовича, экстремиста-иноагента, а Феликса Эдмундовича после 1917 года, который давил рабочие протесты и стачки. Какую-либо идеологию здесь искать бессмысленно. Там действует лишь один нарратив - нарратив поклонения начальству. Просто бывает так, что вчера был экстремист-иноагент, а сегодня уже начальство. Но всем остальным стоит помнить, что символы и памятники живут своей жизнью. И трактовать их можно совсем не так, как задумывали заказчики.

Выпускник Стэнфорда на своём примере показывает различные варианты получения пассивного дохода