Бросай мундир, пошли домой

Здесь неожиданно случился косоворотко-гейт. Раз уж я оказался лицом этих косовороток, наряду с Гнойным, Хвойным и другими замечательными людьми, расскажу, пожалуй, что мне в косоворотках нравится. Дело в том, что косоворотка - это символ освобождения от имперской русскости. Как правильно пишут: косоворотка - это элемент сельской, этнической культуры. Но давайте попробуем вспомнить, кто еще сумел популяризировать свою сельскую этническую культуру. Сразу вспоминаются всякие шотландцы да ирландцы. Кильты, джига, день Св. Патрика и т.д. Но попробуйте вспомнить этническую культуру Англии. Что такое "английский национальный костюм"? С большой вероятностью в памяти всплывут характерные красные мундиры. Если вы попробуете вспомнить немецкую этническую культуру, то в памяти, наверняка, всплывет нечто баварское. Тогда как "национальный костюм" объединенной Германии - это прусский военный мундир.

Не зря тот же Просвирнин говорил, что русский национальный костюм - это военная форма (зеленая), а к косовороткам относился с иронией. В этом смысле русские - как англичане или пруссаки. Русская культура - это культура государственная. И никак иначе. Здесь уместно вспомнить концепцию антрополога Джеймса Скотта, который делит народы на периферийные и равнинные. Этническая идентичность в полном смысле этого доступна только периферии - собственно, они используют ее как основу для коллективного действия, позволяющего избегать государственной власти. Тогда как идентичность равнинных, государственных народов - это максимальная унификация. Чтобы стать ханьским китайцем достаточно было принять ханьский культ предков, но главное - перейти на поливное рисоводство и платить налог. Аналогично и с русскими: русский - тот, кто платит подушную подать и поставляет рекрутов в армию. Поэтому из русских чаще старались бежать и выписываться: в казаки, сибиряки, старообрядцы, поморы и т.д. Оно и понятно: быть народом-пушечным мясом - это вообще такое себе удовольствие.

Конечно, можно вспомнить, что "этническая культура" была представлена в театрах и фольклорных ансамблях, на каком-нибудь "костюмированном балу 1913 года". Но это аргументы в копилку того же тезиса: этническая культура была унифицирована сверху и ей было отведено строгое место в рамках идеологической подкладки "государственного национализма". Для людей, которые в остальное время носили военный или гражданский мундир. И совсем другое дело - это пересобирать этническую культуру, как нечто предназначенное для повседневности, а не для подмостков Большого театра. Это уход от роли народа-мундира, движение в сторону народа, который, наконец-то, сам формирует собственную идентичность. В общем, русский: бросай мундир, пошли домой.

Напоминаю, что купить косоворотку можно здесь - https://www.instagram.com/levelsuit/ (скажете, что от меня - будет скидка) 😉

Из ошеломительного по своей информативности нового доклада Госдепа мы узнали, что:
— RT и Sputnik популярны во всем мире;
— у меня есть телефон для связи с Кремлем и я тесно общаюсь с Громовым.

В следующем докладе Госдеп установит, что 2 × 2 = 4.

«RT наглядно продемонстрировал свою способность играть ключевую роль в интерпретации событий на свой лад в рамках российской дезинформационной экосистемы».

«Результаты исследований доказывают, что контент RT действительно может изменить мнение аудитории. <…> Американские потребители контента RT с большей вероятностью поддержат идею о том, что США должны отказаться от мирового лидерства, по сравнению с теми, кто не является аудиторией RT. Данная тенденция сохраняется, даже если аудитория узнает, что RT получает финансирование от российских властей».

«Главный редактор RT, «ТВ-Новости» и «Россия сегодня» Маргарита Симоньян подтвердила, что у нее есть защищенная линия связи с Кремлем — желтый телефон для «обсуждения секретных тем».

«Громов, попавший в санкционный список США за вмешательство в американские выборы и участие в осуществлении вторжения на Украину в 2014 году, был одним из основателей RT, а Симоньян часто называют его протеже».

[«ПРИМЕЧАНИЕ: близкие отношения Симоньян с Громовым подтверждает, например, тот факт, что он присутствовал на презентации ее книги в 2019 году»].


Уважаемый Госдеп!

Тема не раскрыта.

Громов был не только на презентации моей книги, он и дома у меня был.

Вы обращайтесь, я вам такого понарасскажу, на три доклада хватит.

Ислам же запрещает вакцинацию
https://t.me/boltvmotor/1038

Учимся запекать морковь 🥕

Власть по Адаму Маккею

Власть и капитал создаются людьми и без людей существовать не могут — и все же по силе превосходят силу всех людей, вместе взятых.

Власть — больше, чем и ее представители: часто ее носители превращаются в ее же лакеев, в функцию, за которой уже не просматриваются их личности. Но есть исключительные люди, у которых с властью складываются как бы партнерские отношения – карьеры таких людей похожи на красивый (и чаще всего, страшный) танец: то они ведут власть, то она — их. Один из таких персонажей — бывший вице-президент США Дик Чейни.

После событий 11 сентября 2001 года Америка развернула войну с террором, которая идет до сих пор, а вице-президент Чейни стал одним из главных ее идеологов. В том числе он стоял у истоков концепции тотальной слежки и сбора данных граждан – с телефонов, компьютеров и т.д. – для борьбы с терроризмом и защиты национальной безопасности США.

Узаконенная горстью американских чиновников тотальная слежка, о которой мир узнал после разоблачений Сноудена в 2013 году, стала фундаментом надзорного капитализма и сделала возможным существование Google, а затем и Facebook. Без государственного одобрения, обеспеченного Диком Чейни, такой массированный сбор данных, который до сих пор ведут технокорпорации, просто был бы невозможен.

Время показало, что ведомые рынком частные корпорации гораздо эффективнее распоряжаются личными данными пользователей, чем это делает государство или спецслужбы. Американские спецслужбы тратили на выуживание сведений о гражданах миллиарды долларов – всё для ловли террористов. Но они ничего толком не добились (по крайней мере, официально). А вот корпорации, наоборот, сделали на собранных данных сотни миллиардов долларов.

К чему я это? На «Ноже» вышла моя свежая статья о власти в трех фильмах горячо любимого мною сатирика Адама Маккея: «Не смотрите наверх!», «Игра на понижение» и «Vice». В ней я выделил 5 черт власти по Маккею: власть некомпетентна, не заботится о будущем, лжет, замутняет разум — и никогда не бывает наказана.

Советую на досуге почитать статью и посмотреть все три фильма. И в особенности «Vice» — посвященную тому самому Дику Чейни черную трагикомедию.

Ну и я надеюсь, что все понимают, как работает схема с храмами? Нет?
Ноу проблемс.

Крупный подрядчик "жертвует" на строительство храмов ( что не облагается налогом), получая за это лакомые подряды, пиля на них ( и на стройке храма, само собой). Три-четыре. На исходную и повторяем до потери пульса.

Поэтому, каждый раз, когда вы слышите про пожертвования на храм знайте - вы его оплатили из своих налогов.

Ну, а судьбу постройки храма Невского решили сколько человек на общественных слушаниях? 433? В Екате нагнали 3000.
Но сквер отстояли. Почувствуйте разницу.

Прогрессивные сигналы праздного класса

Наткнулся на занятную статью психолога Роба Хендерсона (который сам по себе занятный кадр - американский азиат, ветеран ВВС, который затем решил стать психологом и закончил Йельский университет), посвященную тому, что в действительности является "белыми привилегиями". Первым делом он вводит понятие "взгляды-люкс" (или "взгляды как роскошь" - luxury beliefs). Дело в том, что высшие страты общества во все времена стремились чем-то выделяться. Чем-то, что недоступно для всех остальных - роскошью. Когда-то такой роскошью была дорогая одежда, но с сегодняшним уровнем технологий есть не такая уж большая разница между одеждой дорогой и дешевой - особенно не выделишься.

Что же сегодня оказывается неподдельным сигналом о том, что ты принадлежишь к высшему классу? Хендерсон пишет, что воззрения. К примеру, он описывает одну свою знакомую, которая проповедовала ему свои взгляды о том, что моногамная семья устарела. При этом она сама из благополучной (и богатой) моногамной семьи и тоже планирует вступить в моногамный брак. Хендерсон пишет, что это вообще обычное дело: согласно исследованиям, у детей, выросших в моногамных семьях, шансы на успех в жизни гораздо выше. Но именно эти дети затем придерживаются взглядов, что "традиционный брак устарел" прежде чем... самим вступить в традиционный брак. До 1960-ых годов уровень браков среди обеспеченных и рабочих классов в США был примерно одинаковый. Но теперь - для богатых он остался примерно тем же. А вот по американским низам прошлась эпидемия разводов, внебрачных детей и родителей-одиночек.

Похожее также происходит с религией. Среди обеспеченных американцев полно атеистов. Однако штука в том, что они могут позволить себе быть атеистами. Скажем, у обеспеченных американцев обычно есть "профессия" - то есть, дело в жизни, которое наполняет жизнь смыслом. Но у рабочего класса, вместо этого, есть лишь заработок с 9 до 5. А вот чувство коммьюнити, осмысленности существования и все прочее они получали в другом месте - в тех самых религиозных институтах, ослабление которых теперь и приводит к проблемной социальной дезинтеграции.

Еще один "лакшери белиф" - это убеждение, что успех в жизни объясняется не столько трудом, сколько удачей. Выходцы из богатых моногамных семей, которых родители с детства приучили к труду и дисциплине, могут исповедовать такие взгляды без ущерба для себя. А вот бедные отпрыски родителей-одиночек, лишенные даже религиозных стимулов, скорее интерпретируют это как повод вообще не вставать с дивана.

Теория, конечно, не бесспорная. Но мне нравится. Принято думать, будто раз богатая и образованная публика придерживается т.н. "прогрессивной культурной повестки" - значит эти взгляды являются здоровыми, полезными и т.д. Однако Хендерсон напоминает, что некоторые вещи ценят вовсе не потому, что они полезны, а ровно наоборот. Это пересекается с теорией "праздного класса" Веблена, утверждавшего, что демонстративное потребление или праздность - это сигнал, которым богатые демонстрируют свою крутизну. А еще - с этологической теорией "гандикапа". Она, вкратце, о том, что некоторые признаки у животных есть не потому, что они способствуют выживанию, а ровно наоборот. Понятный пример: хвост самца павлина - это сигнал самкам "я настолько крутой, что могу выжить даже с такой неудобной штукой". Собственно, праздность - это такой же сигнал, "я могу тратить время черт знает на что, вроде игры в гольф, и все равно оставаться богатым, успешным, при власти и так далее".

Таким образом, "прогрессистские культурные взгляды" - это тот же гандикап. Демонстрация: "глядите, я могу навернуть целый стакан этого яда, капля которого убивает обычного работягу, но я буду бодрячком!" Хороший повод задуматься всем прогрессистам, у кого в загашнике нет миллиона. На всякий случай уточню (хотя это должно быть очевидно): это поведение не является сколько бы то ни было осознанным. Праздный класс осознает, что посылает сигналы праздности, ничуть не более, чем павлин "осознает" предназначение своего дурацкого хвоста.

Голландские полицейские обязаны иметь при себе плюшевого медведя. На случай, если придётся успокаивать пострадавшего ребёнка.

Джонатан Ли Ричардс - рекордсмен по количеству поданных судебных исков, занесён в Книгу рекордов Гиннеса. За это подал на Книгу в суд.

дожились!

Когда в Древнем Египте умирала красивая женщина, ее тело оставляли гнить на несколько дней, чтобы те, кто мумифицировали тела не занялись с ними сексом.

Пока в интернетах разгорается очередной срач про чернокожих эльфов в очередной экранизации Толкиена, отмечу забавную деталь. Зачастую сторонники доведенного до абсурда киношного диверсити выдвигают такой аргумент: мол, черная Африка - это огромный рынок сбыта, вот капиталисты и ориентируются на этот растущий рынок. Короче, шах и мат, белые либертарианцы, ваш рыночек вас же и порешал! Здесь подразумевается предпосылка, согласно которой люди смотрят кино, чтобы посмотреться в зеркало, причем в самом примитивном смысле (чтобы внешний вид совпадал). Предпосылка, конечно, идиотская - те же русские всей страной смотрели мексиканские сериалы и болливудские боевики.

Однако есть там еще одна, еще более интересная предпосылка. Попробуем представить себе, как бы звучал этот аргумент в отношении белых. "Чтобы финнам было с кем себя ассоциировать на экране - давайте будем показывать англичан и итальянцев". Абсурд, да? А вот с черными еще абсурднее. Черная Африка - это огромное фенотипическое и генетическое разнообразие (куда больше, чем у не-африканского населения). Это тысячи разных этносов и языковых групп. И сами они прекрасно видят эти отличия. А кто не видит - так это белые. То есть, подход "давайте покажем черных черным" буквально зиждется на предпосылке "все черные на одно лицо". А это ли не расизм? Самый настоящий расизм и есть, хуже некуда.

На самом деле, конечно, ни про какие африканские рынки никто не думает (у них там, кстати, и свое кино есть - не хуже Болливуда). О чем реально думают американские продюсеры - это о том, как попасть в ту модную струю, что господствует в американских кампусах. Учитывая, что выходцы из этих кампусов составляют значительную часть американских критиков и журналистов - ради их оценок и стараются. Короче, колониализм - это плохо. Поэтому все во всем мире должно быть устроено как один большой американский кампус.

В твиттере нынче разошелся познавательный хештег #позортутберидзе - там про фигурное катание и тренера Этери Тутберидзе (тренер Камилы Валиевой, нынче обвиненной в использовании допинга). Описана там такая схема: берут детей и подростков, нагружают гигантскими нагрузками и фармподдержкой, выносят мозг пропагандой типа no pain no gain. В итоге подростки приносят тренеру в зубах медали, тренер получает почет и бюджет от государства, девочки к 17-18 годам выползают от чудо-тренера, переломанными и физически и психически, но и черт бы с ними - тут уже новые на подходе. Заодно можно посетовать в интервью на неблагодарных воспитанниц, не готовых идти на жертвы ради высокой цели. Справедливости ради: по тому хештегу пишут, что есть в фигурном катании и нормальные тренеры, не рассматривающие воспитанников как куски мяса, однако и медалей, судя по всему, такой подход приносит меньше.

Так что, запрещать фигурное катание, пожалуй, все-таки не стоит, как предлагает Смирнов, на которого депутаты за это грозят завести уголовное дело - тут уж лучше запретить депутатов. Однако, следует понимать: когда мы слышим про "национальную гордость", "наши победы", "лучших российских атлетов" - топливом для этого всего являются покалеченные подростки. То есть, натурально, "национальная гордость" в авторитарном государстве - это кличка Минотавра, которому раз в пару лет привозят на расправу новую порцию детей. На детской крови пухнут чиновники, пухнут пропагандисты, пухнет телезритель, которому в итоге рассказывают про "победы".

Интересно, что сегодня все больше и больше городов в развитых странах оказываются против проведения Олимпиады. То есть, население берет и протестуют т.к. для населения Олимпиады - это бардак и шатание, которое не компенсируется никакими вложениями в инфраструктуру, а уж на международные понты нормальным людям и подавно наплевать. Другое дело страны авторитарные, там население особенно не спрашивают, шоу для элиты, а международные понты - так в них и весь смысл. Нечто подобное происходит и с самим спортом. Едва ли можно убедить родителей ребенка из нормальной обеспеченной семьи, что их ребенок должен стать инвалидом к 18-ти, чтобы принести стране пачку медалей. Лучше уж жить тихо и без медалей, но счастливо и до старости. Совсем другое дело там, где много нищего, неблагополучного населения (Китай, Россия и т.д.): размен здоровья на какой-никакой социальный лифт может казаться разумным, как родителям, так и самим юным спортсменам. Все-таки стать инвалидом в обмен на недолгую мировую славу - это лучше, чем быть 12-летней проституткой в Комсомольске-на-Амуре.

Поэтому я думаю, что десяток-другой лет Олимпиада окончательно превратится в маргинальное развлечение для диктаторских людоедских режимов. У вас проходят Олимпиады, ваши спортсмены собирают золотые медали в самых травматичных и затратных видах спорта? А, ну все с вами ясно.