Зачем идти в психотерапию — Часть 4. Про подходы (продолжение)
Итак, как же может работать психотерапия? Почему у клиента может наступать улучшение? Как какие-то разговоры вообще могут помочь?
Чтобы попытаться в этом разобраться, я введу некий условный спектр психотерапевтических подходов. Потому что роль психотерапевта и механизмы возможного улучшения будут различаться в разных терапевтических моделях.
Опять же, я не пытаюсь учесть всевозможные направления, я буду писать о том, что знакомо мне, и этот спектр будет отражать мой личный профессиональный путь.
Итак, представьте некий континуум. На левом его конце я напишу слово «поведенческие подходы» слэш «коучинг». А на противоположном — пока поставлю знак вопроса.
Края этого спектра — это некие предельные значения, крайности, и между ними много всего есть. И, опять же, я всё очень упрощаю и редуцирую: ситуация с направлениями терапии в реальности намного сложнее, чем я здесь её буду пытаться представить.
Тем не менее, возвращаясь к нашему спектру направлений, отвечу на вопрос, что же это за поведенческие подходы, в чём их задача и как они могут помочь человеку.
Это модели, в которых специалист является для клиента неким проводником техник. Он занимает экспертную позицию в том смысле, что ему более чем клиенту известны техники работы с психикой и те механизмы психики, работой которых применение этих техник обосновано.
Также в идеальном случае специалист имеет понимание о неких «проблемах», «диагнозах», при которых применение тех или иных техник показано или, наоборот, исключено.
Короче говоря, в данном контексте клиент платит специалисту за то, что тот применяет это знание в работе и, учитывая индивидуальные особенности, обучает клиента тому, что знает сам.
Клиент в таких отношениях занимает весьма самостоятельную и во многом независимую позицию от специалиста: он берёт от него техники, применяет их и становится со временем как бы «сам-себе-психологом».
И в предельном варианте клиент, конечно же, особенно близких и эмоциональных отношений с терапевтом не формирует. Специалист тут для клиента выступает в качестве учителя, тренера, проводника технологии, но не близкой, понимающей фигуры и не в качестве отражающего клиента эмоционального зеркала.
Такая модель отношений, как мне кажется, более интуитивно понятная для большинства людей. Отчасти потому, что она напоминает «медицинскую» модель. Есть психолог (врач), который видит проблему (болезнь) и прописывает техники (лечение). И, конечно же, такая система отношений, скорее всего, не будет достаточно длительной. Техникам можно научиться относительно быстро. А обсуждения на сессии сведутся к анализу проблемы, достаточному для того, чтобы решить, какие техники применить, и, собственно, разговорам об этих техниках, о проблемах, с которыми мог столкнуться человек, пытаясь их практиковать.
Соответственно, такие поведенческие / около коучинговые подходы в идеале должны помогать за счёт применения эффективных приёмов, которые облегчают некоторые проблемы, например, тревожность, панические атаки, депрессию и т. д.
Но это «в идеале». Повторюсь, я начинал как классический КПТ-шник с интеграцией методов майндфулнесс. И, обучаясь такому подходу и работая в нём, я столкнулся с его ограничениями. Думаю, пока не время подробно говорить, что мне не нравится в КПТ, я могу туда сильно закопаться. По объёму будет не меньше, чем данный цикл статей.
Коротко скажу так. У подходов, основанных на обучении техникам, есть свои проблемы и ограничения. Если бы этих проблем не было, то люди бы в основном действительно быстро решали свои психологические проблемы. Длительные и глубинные методы, такие как психоанализ, превратились бы в определённый рудимент или стали бы некой «игрушкой» для богачей. И правда, зачем долго и дорого, когда можно быстро и экономно?
Но лично я не вижу такой картины. Напротив, по моим ощущениям, более долгосрочные подходы, напротив, набирают популярность. Разочарование в идеях «быстро и качественно порешать проблемы» наблюдается как будто бы не только у меня.
Итак, как же может работать психотерапия? Почему у клиента может наступать улучшение? Как какие-то разговоры вообще могут помочь?
Чтобы попытаться в этом разобраться, я введу некий условный спектр психотерапевтических подходов. Потому что роль психотерапевта и механизмы возможного улучшения будут различаться в разных терапевтических моделях.
Опять же, я не пытаюсь учесть всевозможные направления, я буду писать о том, что знакомо мне, и этот спектр будет отражать мой личный профессиональный путь.
Итак, представьте некий континуум. На левом его конце я напишу слово «поведенческие подходы» слэш «коучинг». А на противоположном — пока поставлю знак вопроса.
Края этого спектра — это некие предельные значения, крайности, и между ними много всего есть. И, опять же, я всё очень упрощаю и редуцирую: ситуация с направлениями терапии в реальности намного сложнее, чем я здесь её буду пытаться представить.
Тем не менее, возвращаясь к нашему спектру направлений, отвечу на вопрос, что же это за поведенческие подходы, в чём их задача и как они могут помочь человеку.
Это модели, в которых специалист является для клиента неким проводником техник. Он занимает экспертную позицию в том смысле, что ему более чем клиенту известны техники работы с психикой и те механизмы психики, работой которых применение этих техник обосновано.
Также в идеальном случае специалист имеет понимание о неких «проблемах», «диагнозах», при которых применение тех или иных техник показано или, наоборот, исключено.
Короче говоря, в данном контексте клиент платит специалисту за то, что тот применяет это знание в работе и, учитывая индивидуальные особенности, обучает клиента тому, что знает сам.
Клиент в таких отношениях занимает весьма самостоятельную и во многом независимую позицию от специалиста: он берёт от него техники, применяет их и становится со временем как бы «сам-себе-психологом».
И в предельном варианте клиент, конечно же, особенно близких и эмоциональных отношений с терапевтом не формирует. Специалист тут для клиента выступает в качестве учителя, тренера, проводника технологии, но не близкой, понимающей фигуры и не в качестве отражающего клиента эмоционального зеркала.
Такая модель отношений, как мне кажется, более интуитивно понятная для большинства людей. Отчасти потому, что она напоминает «медицинскую» модель. Есть психолог (врач), который видит проблему (болезнь) и прописывает техники (лечение). И, конечно же, такая система отношений, скорее всего, не будет достаточно длительной. Техникам можно научиться относительно быстро. А обсуждения на сессии сведутся к анализу проблемы, достаточному для того, чтобы решить, какие техники применить, и, собственно, разговорам об этих техниках, о проблемах, с которыми мог столкнуться человек, пытаясь их практиковать.
Соответственно, такие поведенческие / около коучинговые подходы в идеале должны помогать за счёт применения эффективных приёмов, которые облегчают некоторые проблемы, например, тревожность, панические атаки, депрессию и т. д.
Но это «в идеале». Повторюсь, я начинал как классический КПТ-шник с интеграцией методов майндфулнесс. И, обучаясь такому подходу и работая в нём, я столкнулся с его ограничениями. Думаю, пока не время подробно говорить, что мне не нравится в КПТ, я могу туда сильно закопаться. По объёму будет не меньше, чем данный цикл статей.
Коротко скажу так. У подходов, основанных на обучении техникам, есть свои проблемы и ограничения. Если бы этих проблем не было, то люди бы в основном действительно быстро решали свои психологические проблемы. Длительные и глубинные методы, такие как психоанализ, превратились бы в определённый рудимент или стали бы некой «игрушкой» для богачей. И правда, зачем долго и дорого, когда можно быстро и экономно?
Но лично я не вижу такой картины. Напротив, по моим ощущениям, более долгосрочные подходы, напротив, набирают популярность. Разочарование в идеях «быстро и качественно порешать проблемы» наблюдается как будто бы не только у меня.
На смену буму КПТ, связанному с обилием исследований эффективности оного, приходит охлаждение к кондовым поведенческим терапевтическим моделям, что, в свою очередь, связано с определённым разоблачением качества этих исследований.
И в следующей части своего анализа мы двинемся вглубь спектра подходов в сторону полюса отношенческих / аналитических направлений.
Продолжение следует…
И в следующей части своего анализа мы двинемся вглубь спектра подходов в сторону полюса отношенческих / аналитических направлений.
Продолжение следует…
Без Паники! Канал Николая Перова pinned «Зачем ходить на психотерапию — Часть 1 (Лонгрид) В силу моей работы как психолога, а также популяризаторской деятельности и общения с потенциальными клиентами и коллегами в психологических пабликах, я часто вижу, с какими психологическими трудностями сталкиваются…»
Зачем идти в психотерапию — Часть 5.1. Исследовательские и отношенческие подходы
В прошлом посте я рассказывал про поведенческие подходы, эффект от которых может достигаться через применение техник и заданий. Это могут быть техники совладания с тревогой, коррекции «негативного» мышления, различные поведенческие задания (например, специалист просит человека с аэрофобией вообразить, как он летит в самолёте).
В хорошем исходе клиент, применяя техники, учится лучше справляться с негативными состояниями и делать те действия, которые ранее избегал из-за своих страхов.
В классических поведенческих подходах специалист выступает в роли эксперта и проводника техник. Это, на самом деле, довольно близко к коучингу, если им и не является.
При этом подразумевается, что клиент имеет точное представление о своих целях, о том, чего он хочет достичь благодаря психотерапии. Цель формулируется, и специалист помогает клиенту к ней двигаться, вместе с ним отмечая прогресс и изменения.
Но пора покидать уютную гавань структурированного и прозрачного КПТ и отправляться в необъятные и глубокие воды, двигаясь вдоль континуума психотерапевтических направлений.
Прежде всего, хочу ответить на вопрос, почему я вообще ввёл именно «континуум». Потому что не всё состоит из «чистых» подходов. Даже КПТ со своими домашними заданиями, протоколами работы и жёсткой структурой сессий по мере своего развития стала смягчаться, впускать в себя влияния менее прямолинейных направлений.
Учебники по схема-терапии начинаются с аккуратного признания несостоятельности классических КПТ-подходов в работе с определёнными клиентами. Их авторы пишут о том, что какие-то люди просто не откликаются на структурированный подход в работе. Им трудно «поймать» свои автоматические негативные мысли, чтобы изменить их. Они не выполняют домашние задания.
Это ещё деликатная и тактичная формулировка. Если говорить более прямо, без обиняков, то, мне кажется, что по факту хвалёный «быстрый и эффективный» (не то что, мол, ваш психоанализ, проходя который, состариться можно) подход просто не помогал каким-то людям. Они не получали ожидаемого облегчения. В их жизни не происходило изменений, которые должны были произойти согласно предсказаниям КПТ-модели. Она просто не работала так, как хотелось.
Продолжение будет скоро…
В прошлом посте я рассказывал про поведенческие подходы, эффект от которых может достигаться через применение техник и заданий. Это могут быть техники совладания с тревогой, коррекции «негативного» мышления, различные поведенческие задания (например, специалист просит человека с аэрофобией вообразить, как он летит в самолёте).
В хорошем исходе клиент, применяя техники, учится лучше справляться с негативными состояниями и делать те действия, которые ранее избегал из-за своих страхов.
В классических поведенческих подходах специалист выступает в роли эксперта и проводника техник. Это, на самом деле, довольно близко к коучингу, если им и не является.
При этом подразумевается, что клиент имеет точное представление о своих целях, о том, чего он хочет достичь благодаря психотерапии. Цель формулируется, и специалист помогает клиенту к ней двигаться, вместе с ним отмечая прогресс и изменения.
Но пора покидать уютную гавань структурированного и прозрачного КПТ и отправляться в необъятные и глубокие воды, двигаясь вдоль континуума психотерапевтических направлений.
Прежде всего, хочу ответить на вопрос, почему я вообще ввёл именно «континуум». Потому что не всё состоит из «чистых» подходов. Даже КПТ со своими домашними заданиями, протоколами работы и жёсткой структурой сессий по мере своего развития стала смягчаться, впускать в себя влияния менее прямолинейных направлений.
Учебники по схема-терапии начинаются с аккуратного признания несостоятельности классических КПТ-подходов в работе с определёнными клиентами. Их авторы пишут о том, что какие-то люди просто не откликаются на структурированный подход в работе. Им трудно «поймать» свои автоматические негативные мысли, чтобы изменить их. Они не выполняют домашние задания.
Это ещё деликатная и тактичная формулировка. Если говорить более прямо, без обиняков, то, мне кажется, что по факту хвалёный «быстрый и эффективный» (не то что, мол, ваш психоанализ, проходя который, состариться можно) подход просто не помогал каким-то людям. Они не получали ожидаемого облегчения. В их жизни не происходило изменений, которые должны были произойти согласно предсказаниям КПТ-модели. Она просто не работала так, как хотелось.
Продолжение будет скоро…
КПТ оказалась неэффективной для каких-то людей
(Начало выше, это продолжение)
тогда новые авторы так называемой «3-й волны КПТ» предлагают дополнить и модифицировать классическую модель. Они признают, что некоторые психологические проблемы имеют очень глубокие корни, и их, вероятно, не получится быстро решить КПТ-шными приёмами коррекции мыслей, убеждений и поведения. Возникают ситуации, когда сама проработка проблем, с которыми клиент обратился к специалисту, осложняется паттернами характера клиента.
Очень упрощённый пример: допустим, у человека ОКР. Протокол работы с ОКР в классическом КПТ состоит из плюс-минус 20 встреч, на которых исследуется индивидуальная картина ОКР-проявлений (это называется «концептуализация») и назначаются «интервенции» (вмешательства, техники, домашние задания) для проработки патологической схемы и «возвращения человека к нормальной жизни».
Но выясняется, что не всё так просто. Например, клиент может утаивать от специалиста какие-то свои обсессивные фантазии из-за глубоких чувств стыда или вины. Или же он начнёт избегать сессий из страха оказаться обнаруженным и разоблачённым, вплоть до прерывания психотерапии. Бывает так, что человек на сессиях говорит о чём угодно, лишь бы не касаться фактического корня проблемы, повинуясь бессознательному желанию защититься от уязвимости, попадания в зависимые отношения и от душевной боли.
В этом психотерапия может отличаться от известной нам медицинской модели. Конечно, бывают ситуации, когда люди избегают врачей. Но в целом, если человеку нужна операция, то он ложится под скальпель.
Но в психотерапии:
- Требуется активное участие самого клиента/пациента в собственном излечении. Хирург видит органы пациента.
- Психотерапевт не видит психику клиента, он только может о ней фантазировать, при этом опираясь на слова клиента, его поведение и ещё некоторые вещи (пока не буду про них говорить).
Какая-то часть психики может сопротивляться «излечению от невроза». Причём это может быть та часть, которая с «неврозом» напрямую связана.
(Продолжение далее)
(Начало выше, это продолжение)
тогда новые авторы так называемой «3-й волны КПТ» предлагают дополнить и модифицировать классическую модель. Они признают, что некоторые психологические проблемы имеют очень глубокие корни, и их, вероятно, не получится быстро решить КПТ-шными приёмами коррекции мыслей, убеждений и поведения. Возникают ситуации, когда сама проработка проблем, с которыми клиент обратился к специалисту, осложняется паттернами характера клиента.
Очень упрощённый пример: допустим, у человека ОКР. Протокол работы с ОКР в классическом КПТ состоит из плюс-минус 20 встреч, на которых исследуется индивидуальная картина ОКР-проявлений (это называется «концептуализация») и назначаются «интервенции» (вмешательства, техники, домашние задания) для проработки патологической схемы и «возвращения человека к нормальной жизни».
Но выясняется, что не всё так просто. Например, клиент может утаивать от специалиста какие-то свои обсессивные фантазии из-за глубоких чувств стыда или вины. Или же он начнёт избегать сессий из страха оказаться обнаруженным и разоблачённым, вплоть до прерывания психотерапии. Бывает так, что человек на сессиях говорит о чём угодно, лишь бы не касаться фактического корня проблемы, повинуясь бессознательному желанию защититься от уязвимости, попадания в зависимые отношения и от душевной боли.
В этом психотерапия может отличаться от известной нам медицинской модели. Конечно, бывают ситуации, когда люди избегают врачей. Но в целом, если человеку нужна операция, то он ложится под скальпель.
Но в психотерапии:
- Требуется активное участие самого клиента/пациента в собственном излечении. Хирург видит органы пациента.
- Психотерапевт не видит психику клиента, он только может о ней фантазировать, при этом опираясь на слова клиента, его поведение и ещё некоторые вещи (пока не буду про них говорить).
Какая-то часть психики может сопротивляться «излечению от невроза». Причём это может быть та часть, которая с «неврозом» напрямую связана.
(Продолжение далее)
Бек vs Фрейд
(Продолжение выше)
Поведенческие подходы считают, что клиент полностью осознан, вся его психика прозрачна и доступна для исследования, он знает, чего хочет, и будет на 100% сотрудничать. Конечно, такой «сферический клиент в вакууме» будет очень эффективно излечиваться от ОКР и от панического расстройства за количество встреч, установленное КПТ-протоколами. Но где вы видели таких клиентов?
Вот и создатели «3-й волны» говорят, что клиент не так прост. Он далеко не всё понимает о себе. Не обо всём хочет и может говорить. Особенности его характера затрудняют как исследование, так и терапевтические вмешательства.
И авторы схема-терапии по сути возвращаются к выводам, которые были до этого сделаны в глубинных подходах.
1) Во многих случаях какое-либо длительное улучшение состояния клиента крайне затруднительно без исследования его характера, его жизни, его отношений.
2) Сопротивление клиента необходимо учитывать и работать с ним.
3) Требуется время на построение доверительных и близких отношений с клиентом. Без доверия сложно говорить об эффективности.
4) Самое важное, о чём я буду говорить намного подробнее в следующих частях: те свойства характера и поведения клиента, которые по сути обуславливают «невроз», начнут проявляться во взаимодействии со специалистом. И это неплохая возможность их исследовать и тем самым создать больший простор для внутренних изменений.
5) В таком контексте терапевт уже не совсем эксперт/проводник техник. Он выступает в роли такой положительной (не идеальной, а «достаточно хорошей» и стабильной), поддерживающей, с одной стороны, и устанавливающей разумные границы, с другой стороны, около-родительской фигуры, на которую переносится характер взаимоотношений клиента с фактическими родителями. Про это подробнее, опять же, в следующих частях.
По сути, те же схема-терапевты возвращаются к идеям переноса и контрпереноса, которые довольно важны в психоанализе. Это, конечно, хорошо. С другой стороны, в таком «возвращении к истокам» я вижу некую трагическую иронию.
Практичный, функциональный, быстрый и конкретный КПТ появился как антипод долгому, непонятному психоанализу. Аарон Бек (основатель КПТ) заявлял, что, согласно его исследованиям, депрессия связывается с «негативными автоматическими мыслями» (например, «я ничтожество»), а вовсе не представляет из себя направленную на себя агрессию, как говорил Фрейд. (Я согласен больше с Фрейдом).
Бек основывает свою школу на противопоставлении психоанализу: мол, всё можно сделать быстрее, проще и эффективнее. Но спустя какое-то время классический КПТ обнаруживает свою несостоятельность в работе с некоторой (весьма обширной) категорией клиентов. И на фоне громогласных заявлений о «доказанной эффективности», «единственно научном подходе», «самой эффективной психотерапии» всё же обращается к опыту тех подходов, которые считал «ненаучными» и от которых всеми силами пытался отделиться.
Я не хочу сказать, что это отступление от психоаналитической традиции и последующее возвращение к ней было бессмысленным: мол, зачем нужно было это переосмысление, если потом всё равно стали возвращаться к тому, с чем изначально боролись?
Я думаю, что в рамках развития КПТ-дисциплин появилось много новых идей, которых до этого не было в психоанализе. Например, научение — это идея о том, что человек может сам, в отрыве от терапевта, довольно эффективно работать со своей психикой. Для этого КПТ разработала (а что-то заимствовала из других традиций, например, буддизма) широкий арсенал методик и техник, которые очень подробно описала.
Тем не менее, как я уже неоднократно писал выше, у такого взгляда есть серьёзные ограничения, которые унаследовали и схема-терапия, и вся «3-я волна КПТ» несмотря на свою интегративность.
В следующих частях я подробнее остановлюсь на феномене терапевтических отношений как основном инструменте психотерапии. Я расскажу о том, как могут помочь эти отношения сами по себе, даже без применения каких-либо техник.
(Продолжение выше)
Поведенческие подходы считают, что клиент полностью осознан, вся его психика прозрачна и доступна для исследования, он знает, чего хочет, и будет на 100% сотрудничать. Конечно, такой «сферический клиент в вакууме» будет очень эффективно излечиваться от ОКР и от панического расстройства за количество встреч, установленное КПТ-протоколами. Но где вы видели таких клиентов?
Вот и создатели «3-й волны» говорят, что клиент не так прост. Он далеко не всё понимает о себе. Не обо всём хочет и может говорить. Особенности его характера затрудняют как исследование, так и терапевтические вмешательства.
И авторы схема-терапии по сути возвращаются к выводам, которые были до этого сделаны в глубинных подходах.
1) Во многих случаях какое-либо длительное улучшение состояния клиента крайне затруднительно без исследования его характера, его жизни, его отношений.
2) Сопротивление клиента необходимо учитывать и работать с ним.
3) Требуется время на построение доверительных и близких отношений с клиентом. Без доверия сложно говорить об эффективности.
4) Самое важное, о чём я буду говорить намного подробнее в следующих частях: те свойства характера и поведения клиента, которые по сути обуславливают «невроз», начнут проявляться во взаимодействии со специалистом. И это неплохая возможность их исследовать и тем самым создать больший простор для внутренних изменений.
5) В таком контексте терапевт уже не совсем эксперт/проводник техник. Он выступает в роли такой положительной (не идеальной, а «достаточно хорошей» и стабильной), поддерживающей, с одной стороны, и устанавливающей разумные границы, с другой стороны, около-родительской фигуры, на которую переносится характер взаимоотношений клиента с фактическими родителями. Про это подробнее, опять же, в следующих частях.
По сути, те же схема-терапевты возвращаются к идеям переноса и контрпереноса, которые довольно важны в психоанализе. Это, конечно, хорошо. С другой стороны, в таком «возвращении к истокам» я вижу некую трагическую иронию.
Практичный, функциональный, быстрый и конкретный КПТ появился как антипод долгому, непонятному психоанализу. Аарон Бек (основатель КПТ) заявлял, что, согласно его исследованиям, депрессия связывается с «негативными автоматическими мыслями» (например, «я ничтожество»), а вовсе не представляет из себя направленную на себя агрессию, как говорил Фрейд. (Я согласен больше с Фрейдом).
Бек основывает свою школу на противопоставлении психоанализу: мол, всё можно сделать быстрее, проще и эффективнее. Но спустя какое-то время классический КПТ обнаруживает свою несостоятельность в работе с некоторой (весьма обширной) категорией клиентов. И на фоне громогласных заявлений о «доказанной эффективности», «единственно научном подходе», «самой эффективной психотерапии» всё же обращается к опыту тех подходов, которые считал «ненаучными» и от которых всеми силами пытался отделиться.
Я не хочу сказать, что это отступление от психоаналитической традиции и последующее возвращение к ней было бессмысленным: мол, зачем нужно было это переосмысление, если потом всё равно стали возвращаться к тому, с чем изначально боролись?
Я думаю, что в рамках развития КПТ-дисциплин появилось много новых идей, которых до этого не было в психоанализе. Например, научение — это идея о том, что человек может сам, в отрыве от терапевта, довольно эффективно работать со своей психикой. Для этого КПТ разработала (а что-то заимствовала из других традиций, например, буддизма) широкий арсенал методик и техник, которые очень подробно описала.
Тем не менее, как я уже неоднократно писал выше, у такого взгляда есть серьёзные ограничения, которые унаследовали и схема-терапия, и вся «3-я волна КПТ» несмотря на свою интегративность.
В следующих частях я подробнее остановлюсь на феномене терапевтических отношений как основном инструменте психотерапии. Я расскажу о том, как могут помочь эти отношения сами по себе, даже без применения каких-либо техник.
🎄 Почему клиент не раскрывается сразу? И с Новым Годом!
Тут задали вопрос к моему посту и я бы хотел пояснить некоторые свои утверждения.
Клиент не говорит ВСЕ не только потому, что он может хотеть что-то скрыть от специалиста, а еще потому что психика клиента скрывает многое от него самого!
И здесь мы уже подошли практически вплотную к идее бессознательного.
Бессознательное вообще не включено в классическую КПТ модель. В ней считается, что клиент все осознает и знает про себя.
В «3й волне» очень аккуратненько уже говорят о некой неосознаваемой части психики. Но очень аккуратненько, чтобы не конфронтировать сильно с основными положениями КПТ, которая укрывает третью волну своим зонтиком.
В психоанализе бессознательное уже центральная идея, с ним очень активно работают.
Про это все расскажу позднее.
Всех с наступающим! 🎅 Желаю всем психоаналитических инсайтов, свободного потока ассоциаций, ярких доступных для интерпретации сновидений и достаточно хороших (но не идеальных) отношений со своим аналитиком. А тем, у кого нет аналитика, желаю такового обрести и пусть ваше сотрудничество будет глубоким, близким и эффективным! 🎄
Тут задали вопрос к моему посту и я бы хотел пояснить некоторые свои утверждения.
Клиент не говорит ВСЕ не только потому, что он может хотеть что-то скрыть от специалиста, а еще потому что психика клиента скрывает многое от него самого!
И здесь мы уже подошли практически вплотную к идее бессознательного.
Бессознательное вообще не включено в классическую КПТ модель. В ней считается, что клиент все осознает и знает про себя.
В «3й волне» очень аккуратненько уже говорят о некой неосознаваемой части психики. Но очень аккуратненько, чтобы не конфронтировать сильно с основными положениями КПТ, которая укрывает третью волну своим зонтиком.
В психоанализе бессознательное уже центральная идея, с ним очень активно работают.
Про это все расскажу позднее.
Всех с наступающим! 🎅 Желаю всем психоаналитических инсайтов, свободного потока ассоциаций, ярких доступных для интерпретации сновидений и достаточно хороших (но не идеальных) отношений со своим аналитиком. А тем, у кого нет аналитика, желаю такового обрести и пусть ваше сотрудничество будет глубоким, близким и эффективным! 🎄
Первого января я окинул мысленным взором мой длинный пост про эффект психотерапии.
И я подумал, что вам могло показаться, притом не без оснований, что я отдаю сильное предпочтение долгосрочным и глубинным методам психотерапии перед краткосрочными.
Это, конечно, во многом так и есть, но всё же не хотелось бы, чтобы мои тексты воспринимались только как критику КПТ и похвалу психоанализу.
Поэтому, прежде чем продолжать писать более подробно про принципы работы психоанализа, я бы хотел отметить, что считаю КПТ в целом хорошим методом, особенно когда им владеет достаточно хороший специалист.
КПТ структурированный, чёткий и понятный, а его «сухость», которую некоторые люди приводят в качестве недостатка, отчасти компенсируется в современных интегрированных подходах а-ля «3-я волна».
Какой-то структурированности, порой, не хватает долгосрочным методам работы, где критерии эффективности размыты, мало понятно, когда терапия сработает и что должно для этого произойти.
В КПТ есть достаточно понятные техники для работы с собственными эмоциями и негативными состояниями. КПТ делает большую ставку на самостоятельность и дисциплину, вдумчивую работу клиента между сессиями, что может сильно помочь людям, чья жизнь хаотичная, неупорядоченная, а жизненные решения страдают импульсивностью.
КПТ способно в относительно быстрые сроки обучить важным навыкам, позволяющим справляться с тревогой, выдерживать неопределённость и в целом лучше регулировать свои состояния.
КПТ, как и другие виды психотерапии, способствует развитию общей осознанности: внутренний мир становится более понятным и, соответственно, контролируемым, а связь между мыслями, убеждениями, эмоциями и действиями — более прозрачной. И тогда человек уже лучше контролирует свою жизнь (контроль в «здоровом» смысле этого слова).
И, возможно, некоторым людям, прежде чем исследовать собственное бессознательное, не помешало бы для начала лучше понять своё сознание.
Я не могу отрицать, что, несмотря на увлечение психоаналитическими направлениями, моё психотерапевтическое мышление испытало на себе достаточно сильное влияние КПТ, ACT и схема-терапии.
Просто мне в определённый период жизни захотелось зайти глубже, и я пожелал того же для моих клиентов, поэтому я стал осваивать новые знания. Об этом я и буду дальше писать.
И ещё одно. Хотелось бы вас предупредить, что многое из того, что я пишу, несёт на себе отпечаток моего личного мнения и собственного индивидуального опыта. Казалось бы, это излишняя приписка, ведь каждый психолог и автор пишет что-то, исходя из своего опыта. Во многом это так. Но всё же есть коллеги, которые стремятся к объективности, меньше пишут «от себя» и больше опираются на коллективный опыт и исследования.
Я не совсем отношусь к их числу. Конечно, я не хочу сказать, что пишу полную отсебятину: я продолжаю обучаться на курсах для психологов, прохожу супервизию, личную терапию и читаю литературу по профессии.
Но всё же в моих текстах много меня самого. Думаю, это будет не лишним понимать. Возможно, другие мнения специалистов, которые вы прочитаете в интернете, могут сильно отличаться от моего.
Поздравляю всех с наступившим Новым Годом! Всем счастливых праздников!
И я подумал, что вам могло показаться, притом не без оснований, что я отдаю сильное предпочтение долгосрочным и глубинным методам психотерапии перед краткосрочными.
Это, конечно, во многом так и есть, но всё же не хотелось бы, чтобы мои тексты воспринимались только как критику КПТ и похвалу психоанализу.
Поэтому, прежде чем продолжать писать более подробно про принципы работы психоанализа, я бы хотел отметить, что считаю КПТ в целом хорошим методом, особенно когда им владеет достаточно хороший специалист.
КПТ структурированный, чёткий и понятный, а его «сухость», которую некоторые люди приводят в качестве недостатка, отчасти компенсируется в современных интегрированных подходах а-ля «3-я волна».
Какой-то структурированности, порой, не хватает долгосрочным методам работы, где критерии эффективности размыты, мало понятно, когда терапия сработает и что должно для этого произойти.
В КПТ есть достаточно понятные техники для работы с собственными эмоциями и негативными состояниями. КПТ делает большую ставку на самостоятельность и дисциплину, вдумчивую работу клиента между сессиями, что может сильно помочь людям, чья жизнь хаотичная, неупорядоченная, а жизненные решения страдают импульсивностью.
КПТ способно в относительно быстрые сроки обучить важным навыкам, позволяющим справляться с тревогой, выдерживать неопределённость и в целом лучше регулировать свои состояния.
КПТ, как и другие виды психотерапии, способствует развитию общей осознанности: внутренний мир становится более понятным и, соответственно, контролируемым, а связь между мыслями, убеждениями, эмоциями и действиями — более прозрачной. И тогда человек уже лучше контролирует свою жизнь (контроль в «здоровом» смысле этого слова).
И, возможно, некоторым людям, прежде чем исследовать собственное бессознательное, не помешало бы для начала лучше понять своё сознание.
Я не могу отрицать, что, несмотря на увлечение психоаналитическими направлениями, моё психотерапевтическое мышление испытало на себе достаточно сильное влияние КПТ, ACT и схема-терапии.
Просто мне в определённый период жизни захотелось зайти глубже, и я пожелал того же для моих клиентов, поэтому я стал осваивать новые знания. Об этом я и буду дальше писать.
И ещё одно. Хотелось бы вас предупредить, что многое из того, что я пишу, несёт на себе отпечаток моего личного мнения и собственного индивидуального опыта. Казалось бы, это излишняя приписка, ведь каждый психолог и автор пишет что-то, исходя из своего опыта. Во многом это так. Но всё же есть коллеги, которые стремятся к объективности, меньше пишут «от себя» и больше опираются на коллективный опыт и исследования.
Я не совсем отношусь к их числу. Конечно, я не хочу сказать, что пишу полную отсебятину: я продолжаю обучаться на курсах для психологов, прохожу супервизию, личную терапию и читаю литературу по профессии.
Но всё же в моих текстах много меня самого. Думаю, это будет не лишним понимать. Возможно, другие мнения специалистов, которые вы прочитаете в интернете, могут сильно отличаться от моего.
Поздравляю всех с наступившим Новым Годом! Всем счастливых праздников!
Есть установки из разряда «не надо копаться в детстве», «нечего обвинять родителей», «все внутренние проблемы надо решать самостоятельно», «не надо зависеть от психолога» итд., итп.
Их трагическая ирония состоит в том, что они сами могли быть порождены средой детско-родительских отношений. Отрицание сильного влияния детства на жизнь человека может само по себе являться производным этого самого детства. А страх зависимости от другого и необходимости на него опираться произошли именно в контексте опоры на другого.
Их трагическая ирония состоит в том, что они сами могли быть порождены средой детско-родительских отношений. Отрицание сильного влияния детства на жизнь человека может само по себе являться производным этого самого детства. А страх зависимости от другого и необходимости на него опираться произошли именно в контексте опоры на другого.
Зачем идти в психотерапию — Часть 5.2. Исследовательские и отношенческие подходы
Теперь мы переходим к самому, на мой взгляд, интересному. Я буду рассказывать про длительные терапевтические отношения, в которых специалист выступает не столько в роли эксперта и проводника правильных и полезных знаний, сколько в виде некой близкой и принимающей фигуры, эмпатического зеркала. Через взаимодействие с ним человек способен глубже понять самого себя.
На этом этапе может возникнуть вопрос: как всё это может помочь?
С техниками всё может быть более понятно: специалист даёт мне техники, я их применяю, и за счёт этого мне должно становиться легче.
Но как исследования себя самого и обнаружение собственных бессознательных желаний или эмоций могут помочь мне избавиться от депрессии?
Допустим, я буду рассказывать о своём детстве или говорить всё, что приходит в голову, на протяжении длительного времени. Как это уберёт мои панические атаки (ПА) или обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР)?
И почему во многих случаях без специалиста не обойтись?
Попробую объяснить. Чую, рассказ будет долгим, и впереди нас ждёт ещё какое-то количество частей. Но нужно с чего-то начинать.
Хоть я и писал, что пока у меня нет задачи критиковать КПТ (для этого потребовался бы отдельный объёмный цикл статей), мне всё же удобно использовать в качестве отправной точки для дальнейших рассуждений один принципиальный момент, лежащий в основе коучинговых и поведенческих подходов. Этот момент является одновременно их достоинством и недостатком.
Идея изучить техники, чтобы избавиться от своих внутренних проблем, может быть довольно соблазнительной: чётко выполняй прописанные рекомендации и наблюдай, как становится легче. Я не пытаюсь сказать, что это плохая идея. Техники — это действительно хорошо при правильном применении.
Однако среди различных ограничений и противоречий такого подхода есть одно важное для нашего разговора. О нём я сейчас расскажу.
Есть выражение: «То, что родилось в отношениях, может быть исцелено только в отношениях».
Сейчас объясню, что это значит.
Продолжение 👇
Теперь мы переходим к самому, на мой взгляд, интересному. Я буду рассказывать про длительные терапевтические отношения, в которых специалист выступает не столько в роли эксперта и проводника правильных и полезных знаний, сколько в виде некой близкой и принимающей фигуры, эмпатического зеркала. Через взаимодействие с ним человек способен глубже понять самого себя.
На этом этапе может возникнуть вопрос: как всё это может помочь?
С техниками всё может быть более понятно: специалист даёт мне техники, я их применяю, и за счёт этого мне должно становиться легче.
Но как исследования себя самого и обнаружение собственных бессознательных желаний или эмоций могут помочь мне избавиться от депрессии?
Допустим, я буду рассказывать о своём детстве или говорить всё, что приходит в голову, на протяжении длительного времени. Как это уберёт мои панические атаки (ПА) или обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР)?
И почему во многих случаях без специалиста не обойтись?
Попробую объяснить. Чую, рассказ будет долгим, и впереди нас ждёт ещё какое-то количество частей. Но нужно с чего-то начинать.
Хоть я и писал, что пока у меня нет задачи критиковать КПТ (для этого потребовался бы отдельный объёмный цикл статей), мне всё же удобно использовать в качестве отправной точки для дальнейших рассуждений один принципиальный момент, лежащий в основе коучинговых и поведенческих подходов. Этот момент является одновременно их достоинством и недостатком.
Идея изучить техники, чтобы избавиться от своих внутренних проблем, может быть довольно соблазнительной: чётко выполняй прописанные рекомендации и наблюдай, как становится легче. Я не пытаюсь сказать, что это плохая идея. Техники — это действительно хорошо при правильном применении.
Однако среди различных ограничений и противоречий такого подхода есть одно важное для нашего разговора. О нём я сейчас расскажу.
Есть выражение: «То, что родилось в отношениях, может быть исцелено только в отношениях».
Сейчас объясню, что это значит.
Продолжение 👇
Начало выше 👆
Помните, в первых частях этого рассказа я говорил о том, что психотерапия занимается работой с последствиями душевных травм?
И вот возникает вопрос: как именно она это делает? Не совсем так, как мы привыкли видеть в рамках привычной медицинской модели.
Если, допустим, человек сломал ногу, занимаясь паркуром, врачу вовсе не нужно воспроизводить контекст, в котором появилась травма, чтобы вылечить его.
Но в психотерапии контекст появления травмы оказывается очень важным. Более того, чтобы помочь человеку справиться с её последствиями, важно, во-первых, учитывать этот контекст, а во-вторых, в каком-то виде даже воспроизводить его (правда, в более безопасном варианте) в рамках терапии, чтобы достичь эффекта.
Сейчас объясню это очень грубо и на пальцах.
Казалось бы, как могут быть связаны ПА с характером ранних детско-родительских отношений? Приведу один из возможных вариантов. Я вовсе не претендую на введение универсальной модели появления ПА, а скорее намеренно упрощаю картину для демонстрации принципа.
Допустим, родители человека Х не особенно интересовались его эмоциональным миром (возможно, потому что не понимали свой собственный). В результате человек Х так и не научился слышать себя, понимать свои эмоции и идентифицировать свои состояния. Его внутренний мир стал жить своей обособленной (а по сути, отделённой от сознания пеленой диссоциации) жизнью.
Вполне возможно, что такое положение вещей долгое время человека особо не беспокоило: психические защиты работали надёжно, а жизнь не ставила перед ним серьёзных испытаний.
Но затем происходит что-то значительное: разрыв отношений, увольнение с работы, утрата близкого человека. И вот этот самый затаившийся внутри ураган чувств начинает проявлять себя в виде интенсивных аффективных бурь, таких как ПА.
Нельзя сказать, что причиной ПА стал стресс: он лишь сыграл роль спускового крючка, проявив то, что дремало внутри.
Более того, далеко не всегда причиной панического расстройства, депрессии или ОКР становится одно единичное событие из детства. Чаще всего в качестве причины выступают длительные отношения с близкими.
Короче говоря, то, что происходило в отношениях с близкими день за днём, месяц за месяцем, год за годом, формирует характер человека.
И именно черты этого характера (в данном примере — акцент на подавлении эмоций) могут в дальнейшем определять характер психического расстройства.
Продолжение ниже 👇
Помните, в первых частях этого рассказа я говорил о том, что психотерапия занимается работой с последствиями душевных травм?
И вот возникает вопрос: как именно она это делает? Не совсем так, как мы привыкли видеть в рамках привычной медицинской модели.
Если, допустим, человек сломал ногу, занимаясь паркуром, врачу вовсе не нужно воспроизводить контекст, в котором появилась травма, чтобы вылечить его.
Но в психотерапии контекст появления травмы оказывается очень важным. Более того, чтобы помочь человеку справиться с её последствиями, важно, во-первых, учитывать этот контекст, а во-вторых, в каком-то виде даже воспроизводить его (правда, в более безопасном варианте) в рамках терапии, чтобы достичь эффекта.
Сейчас объясню это очень грубо и на пальцах.
Казалось бы, как могут быть связаны ПА с характером ранних детско-родительских отношений? Приведу один из возможных вариантов. Я вовсе не претендую на введение универсальной модели появления ПА, а скорее намеренно упрощаю картину для демонстрации принципа.
Допустим, родители человека Х не особенно интересовались его эмоциональным миром (возможно, потому что не понимали свой собственный). В результате человек Х так и не научился слышать себя, понимать свои эмоции и идентифицировать свои состояния. Его внутренний мир стал жить своей обособленной (а по сути, отделённой от сознания пеленой диссоциации) жизнью.
Вполне возможно, что такое положение вещей долгое время человека особо не беспокоило: психические защиты работали надёжно, а жизнь не ставила перед ним серьёзных испытаний.
Но затем происходит что-то значительное: разрыв отношений, увольнение с работы, утрата близкого человека. И вот этот самый затаившийся внутри ураган чувств начинает проявлять себя в виде интенсивных аффективных бурь, таких как ПА.
Нельзя сказать, что причиной ПА стал стресс: он лишь сыграл роль спускового крючка, проявив то, что дремало внутри.
Более того, далеко не всегда причиной панического расстройства, депрессии или ОКР становится одно единичное событие из детства. Чаще всего в качестве причины выступают длительные отношения с близкими.
Короче говоря, то, что происходило в отношениях с близкими день за днём, месяц за месяцем, год за годом, формирует характер человека.
И именно черты этого характера (в данном примере — акцент на подавлении эмоций) могут в дальнейшем определять характер психического расстройства.
Продолжение ниже 👇
Почему без специалиста не обойтись?
Начало выше
Теперь представим, что человек Х обращается к психологу психоаналитического направления.
Скорее всего, те черты его характера, которые привели к ПА, ОКР или депрессии, начнут со временем проявляться в отношениях со специалистом.
И это мега важно!
Это один из ключевых принципов глубинных подходов, на котором во многом (хотя и не только) основывается их терапевтический эффект.
Как это проявляется?
Допустим, человек Х склонен к хроническому подавлению эмоций.
Представим, что специалист сильно опоздал на сессию. И клиент может отреагировать подчеркнуто небрежно: «Да, с кем не бывает, не страшно, подумаешь, ждал 20 минут».
Но что происходит на самом деле?
Возможно, клиент разозлился. Однако из-за особенностей своего характера он «проглотил» гнев. Почему? Потому что в детстве выражать агрессию в адрес родителей было небезопасно.
Теперь представим, что специалист заметил это подавленное раздражение — например, по невербальным сигналам: взгляду, напряжению тела, тону голоса. Он предложил клиенту исследовать свои чувства.
Что может произойти в результате?
1️⃣ Клиент получит больший доступ к своему подавленному гневу.
2️⃣ Он сможет безопасно выразить это чувство в отношениях со специалистом.
Если подобное взаимодействие будет происходить регулярно, то:
✅ уменьшаются или исчезнут панические атаки,
снизятся вспышки неконтролируемого гнева и агрессии, направленной на себя.
Этот пример иллюстрирует принцип:
«То, что родилось в отношениях, может быть исцелено только в отношениях».
Моя основная претензия к поведенческим подходам в том, что они будто бы пытаются предложить другой принцип: — «То, что произошло в отношениях, можно исцелить вне отношений. Просто выполняйте методики!»
Однако здесь важно уточнить. Даже в поведенческой терапии клиент вступает в отношения с терапевтом. И уже это может сильно помочь. Но в таких подходах аспект отношений часто уходит в тень.
Отношения всё равно есть. Они влияют на терапию. Просто это влияние находится вне исследования. («Видишь суслика? А он есть!»)
На мой взгляд, изоляция терапевтических отношений создаёт асимметрию.
Гораздо логичнее работать с аффектом, который возникает прямо здесь и сейчас в отношениях между клиентом и терапевтом.
Вместо того чтобы опираться только на рассказы клиента о его проблемах, мы ждём, когда эти проблемы проявятся прямо на сессии.
Так появляется больше понимания происходящего и, как следствие, больше контроля.
Выводы
✅ Чтобы ключевой аффект, связанный с расстройством, проявился на терапии (это называется «перенос»), необходимо время на установление доверительных отношений со специалистом.
✅ Для глубокого понимания самого себя без другого человека не обойтись. Хоть ты тресни и изучи тысячи техник.
Я так считаю.
Начало выше
Теперь представим, что человек Х обращается к психологу психоаналитического направления.
Скорее всего, те черты его характера, которые привели к ПА, ОКР или депрессии, начнут со временем проявляться в отношениях со специалистом.
И это мега важно!
Это один из ключевых принципов глубинных подходов, на котором во многом (хотя и не только) основывается их терапевтический эффект.
Как это проявляется?
Допустим, человек Х склонен к хроническому подавлению эмоций.
Представим, что специалист сильно опоздал на сессию. И клиент может отреагировать подчеркнуто небрежно: «Да, с кем не бывает, не страшно, подумаешь, ждал 20 минут».
Но что происходит на самом деле?
Возможно, клиент разозлился. Однако из-за особенностей своего характера он «проглотил» гнев. Почему? Потому что в детстве выражать агрессию в адрес родителей было небезопасно.
Теперь представим, что специалист заметил это подавленное раздражение — например, по невербальным сигналам: взгляду, напряжению тела, тону голоса. Он предложил клиенту исследовать свои чувства.
Что может произойти в результате?
1️⃣ Клиент получит больший доступ к своему подавленному гневу.
2️⃣ Он сможет безопасно выразить это чувство в отношениях со специалистом.
Если подобное взаимодействие будет происходить регулярно, то:
✅ клиент начнёт лучше чувствовать и понимать свои эмоции,✅паттерн подавления начнёт ослабевать.✅ уменьшаются или исчезнут панические атаки,
снизятся вспышки неконтролируемого гнева и агрессии, направленной на себя.
Этот пример иллюстрирует принцип:
«То, что родилось в отношениях, может быть исцелено только в отношениях».
Моя основная претензия к поведенческим подходам в том, что они будто бы пытаются предложить другой принцип: — «То, что произошло в отношениях, можно исцелить вне отношений. Просто выполняйте методики!»
Однако здесь важно уточнить. Даже в поведенческой терапии клиент вступает в отношения с терапевтом. И уже это может сильно помочь. Но в таких подходах аспект отношений часто уходит в тень.
Отношения всё равно есть. Они влияют на терапию. Просто это влияние находится вне исследования. («Видишь суслика? А он есть!»)
На мой взгляд, изоляция терапевтических отношений создаёт асимметрию.
Гораздо логичнее работать с аффектом, который возникает прямо здесь и сейчас в отношениях между клиентом и терапевтом.
Вместо того чтобы опираться только на рассказы клиента о его проблемах, мы ждём, когда эти проблемы проявятся прямо на сессии.
Так появляется больше понимания происходящего и, как следствие, больше контроля.
Выводы
✅ Чтобы ключевой аффект, связанный с расстройством, проявился на терапии (это называется «перенос»), необходимо время на установление доверительных отношений со специалистом.
✅ Для глубокого понимания самого себя без другого человека не обойтись. Хоть ты тресни и изучи тысячи техник.
Я так считаю.
Кто такой тревожный человек?
Зачастую тревожным человеком называют того, кто много тревожится. Вроде бы логично.
Но я понимаю тревожный характер в связи с хроническим паттерном ИЗБЕГАНИЯ ТРЕВОГИ.
Чтобы это объяснить, я бы выделил отдельно тревогу как эмоцию и беспокойство как тип мышления (тревожная мысленная жвачка: «а вдруг это со мной случится?»).
Тревожный человек не хочет чувствовать (и выносить) тревогу как эмоцию. И вместо этого он прибегает к тревожному мышлению. Задача и цель тревожного мышления — это дать чувство контроля, понизить смятение и чувство неопределённости, а соответственно, тревогу как эмоцию.
Но здесь работает механизм, похожий на ОКР: тревожные мысли, подобно компульсиям, в силу недостижимости их цели (невозможно всё контролировать и 100% определённость недостижимы), не помогают окончательно справиться с тревожностью, но кратковременное ощущение контроля заставляет обращаться к ним вновь и вновь.
Вывод здесь такой: тревожным людям не помешает работать не только над снижением тревоги (этим они и так достаточно занимаются), но и над умением тревогу выносить.
Зачастую тревожным человеком называют того, кто много тревожится. Вроде бы логично.
Но я понимаю тревожный характер в связи с хроническим паттерном ИЗБЕГАНИЯ ТРЕВОГИ.
Чтобы это объяснить, я бы выделил отдельно тревогу как эмоцию и беспокойство как тип мышления (тревожная мысленная жвачка: «а вдруг это со мной случится?»).
Тревожный человек не хочет чувствовать (и выносить) тревогу как эмоцию. И вместо этого он прибегает к тревожному мышлению. Задача и цель тревожного мышления — это дать чувство контроля, понизить смятение и чувство неопределённости, а соответственно, тревогу как эмоцию.
Но здесь работает механизм, похожий на ОКР: тревожные мысли, подобно компульсиям, в силу недостижимости их цели (невозможно всё контролировать и 100% определённость недостижимы), не помогают окончательно справиться с тревожностью, но кратковременное ощущение контроля заставляет обращаться к ним вновь и вновь.
Вывод здесь такой: тревожным людям не помешает работать не только над снижением тревоги (этим они и так достаточно занимаются), но и над умением тревогу выносить.
Как быстро можно получить результат от психотерапии? И зачем ходить годами.
Мне задали очень хороший вопрос о том, зачем нужно ходить на терапию так долго и что там, собственно, можно обсуждать. Ответ на вопрос я привожу ниже. Но у меня есть просьба. Я думаю, что подобный вопрос мог родиться у многих в голове при чтении моих постов.
Я прошу вас задавать мне больше вопросов, даже если вы их считаете очень глупыми. Это поможет мне лучше раскрыть тему психотерапии в будущих постах. У меня, конечно, есть талант ставить себя на место обычного человека непрофессионала и вещать из этой позиции. Но все же я обусловлен профессиональной деформацией и какие-то вещи, которые могут казаться очевидными для меня могут не являться таковыми для вас.
Поэтому, спрашивайте, спрашивайте, спрашивайте.
Теперь мой ответ на вопрос в кавычках
«Я вообще считаю, что какой-то результат может быть даже после первой сессии (поэтому, собственно, люди продолжают ходить к какому-то специалисту на протяжении долгого времени: они что-то получают важное для себя от этих отношений после каждой встречи).
И в целом, от каких-то проблем можно избавиться сравнительно быстро. Но всё зависит от человека и глубины его проблемы. Есть люди, у которых ПА проходят за пару месяцев после начала терапии. А есть те, у которых они не проходят и через три года. Но это не значит, что они ходили три года просто так. Что-то они, скорее всего, получали, возможно, и не совсем в той сфере, в которой был их запрос.
То есть всё индивидуально. Короче говоря, есть разные проблемы. Есть более поверхностные, а есть глубокие и хронические, которые формировались годами. И для изменения которых требуется изменение характера и жизни.
Попробуйте вспомнить окружающих людей, как часто и как быстро у кого-то из них менялся характер.
И вообще, если бы каждую проблему можно было бы решить быстро, наверное, большинство людей их бы и решало. Но мы не наблюдаем такой картины.
И тут ещё вопрос: «Что обсуждать с годами?». Если воспринимать психолога как врача в рамках медицинской модели, то и правда, кажется, нечего. Свои болячки можно во всех подробностях описать за несколько встреч. (И такая модель тоже существует в рамках поведенческих подходов, о которых я писал выше).
Но если воспринимать специалиста больше как заинтересованного эмпатического наблюдателя, близкую фигуру, которой можно доверять, то рассказывать можно буквально ВСЁ. Всё, что происходит внутри, в отношениях с близкими, что снится ночью во сне, воспоминания, и то, что происходит на сессии прямо сейчас в отношении с терапевтом.
И, опять же, поведенческие подходы считают, что можно решить проблему, говоря только о проблеме.
И еще требуется время на установление отношений. Потому что, опять же, аналитические и глубинные подходы считают, что для результата важны доверительные и близкие (близкие не в смысле «друзья», а в смысле доверия) отношения клиента со специалистом. На построение таковых отношений уходит время.
Более глубинные подходы убеждены, что чем больше о вас знает специалист (включая то, что, казалось бы, не имеет отношения к проблеме), тем лучше».
Мне задали очень хороший вопрос о том, зачем нужно ходить на терапию так долго и что там, собственно, можно обсуждать. Ответ на вопрос я привожу ниже. Но у меня есть просьба. Я думаю, что подобный вопрос мог родиться у многих в голове при чтении моих постов.
Я прошу вас задавать мне больше вопросов, даже если вы их считаете очень глупыми. Это поможет мне лучше раскрыть тему психотерапии в будущих постах. У меня, конечно, есть талант ставить себя на место обычного человека непрофессионала и вещать из этой позиции. Но все же я обусловлен профессиональной деформацией и какие-то вещи, которые могут казаться очевидными для меня могут не являться таковыми для вас.
Поэтому, спрашивайте, спрашивайте, спрашивайте.
Теперь мой ответ на вопрос в кавычках
«Я вообще считаю, что какой-то результат может быть даже после первой сессии (поэтому, собственно, люди продолжают ходить к какому-то специалисту на протяжении долгого времени: они что-то получают важное для себя от этих отношений после каждой встречи).
И в целом, от каких-то проблем можно избавиться сравнительно быстро. Но всё зависит от человека и глубины его проблемы. Есть люди, у которых ПА проходят за пару месяцев после начала терапии. А есть те, у которых они не проходят и через три года. Но это не значит, что они ходили три года просто так. Что-то они, скорее всего, получали, возможно, и не совсем в той сфере, в которой был их запрос.
То есть всё индивидуально. Короче говоря, есть разные проблемы. Есть более поверхностные, а есть глубокие и хронические, которые формировались годами. И для изменения которых требуется изменение характера и жизни.
Попробуйте вспомнить окружающих людей, как часто и как быстро у кого-то из них менялся характер.
И вообще, если бы каждую проблему можно было бы решить быстро, наверное, большинство людей их бы и решало. Но мы не наблюдаем такой картины.
И тут ещё вопрос: «Что обсуждать с годами?». Если воспринимать психолога как врача в рамках медицинской модели, то и правда, кажется, нечего. Свои болячки можно во всех подробностях описать за несколько встреч. (И такая модель тоже существует в рамках поведенческих подходов, о которых я писал выше).
Но если воспринимать специалиста больше как заинтересованного эмпатического наблюдателя, близкую фигуру, которой можно доверять, то рассказывать можно буквально ВСЁ. Всё, что происходит внутри, в отношениях с близкими, что снится ночью во сне, воспоминания, и то, что происходит на сессии прямо сейчас в отношении с терапевтом.
И, опять же, поведенческие подходы считают, что можно решить проблему, говоря только о проблеме.
И еще требуется время на установление отношений. Потому что, опять же, аналитические и глубинные подходы считают, что для результата важны доверительные и близкие (близкие не в смысле «друзья», а в смысле доверия) отношения клиента со специалистом. На построение таковых отношений уходит время.
Более глубинные подходы убеждены, что чем больше о вас знает специалист (включая то, что, казалось бы, не имеет отношения к проблеме), тем лучше».
Давайте с вами сыграем в игру. Называется она: «вы мне задаёте любой вопрос, а я могу дать какой угодно ответ, КРОМЕ «идите в терапию».
У меня есть немалый опыт прохождения личной терапии в качестве клиента. И я сам, как психолог, работаю со своими клиентами в длительном, глубинном подходе. Я представляю, как это работает с другими, как сработало на мне, и, порой, со своей колокольни не вижу никакого смысла не идти в терапию, особенно если человек столкнулся с психологическими трудностями. Поэтому и всем советую это.
Но сегодня я задал себе вопрос: «Действительно ли я не могу посоветовать людям ничего другого?»
И здесь у меня возникли сомнения. Ведь у меня есть неплохой опыт преподавания различных техник, которые можно выполнять самостоятельно. В начале своей практики я работал в КПТ-подходе, который делает сильную ставку на самостоятельное применение рекомендаций. Это уж потом я понял, что нет ничего глубже и результативнее (для меня, конечно же) длительных отношений с психоаналитиком. Но это же вовсе не значит, что всё остальное не может работать?
Поэтому сегодня я попытаюсь слезть со своей колокольни и попробовать вам ответить в духе любых рекомендаций, кроме «идти в терапию».
Правила игры следующие:
1️⃣ Я отвечаю на один ваш вопрос только ОДИН РАЗ. Не задаю уточняющих вопросов. Чем конкретнее и яснее вы сформулируете ваш вопрос, тем более конкретный и ясный ответ вы на него получите. Понятно, что вопрос: «как мне справиться с тревогой?» — довольно абстрактный. Если вы опишете, в чём именно заключается тревога, в каких случаях она возникает, какими мыслями сопровождается и т. д., то я смогу лучше понять ситуацию и дать более корректный ответ. Если же вы хотите более глубокого рассмотрения проблемы, задать уточняющие вопросы, но не хотите идти в длительную терапию, то можете написать мне по поводу разовой встречи.
2️⃣Я отвечаю в меру своей фантазии. Так как у нас с вами может быть только одно взаимодействие, я вас не вижу и не слушаю на протяжении какого-то времени, то, конечно же, мой ответ будет сильно определяться моей фантазией о вас. И, опять же, чем полнее вы опишете свою проблему, тем меньше будет у меня простора для фантазии. Но, повторюсь, в случае анонимных вопросов через интернет этого нельзя избежать. Просто предупреждаю.
3️⃣ В случаях, когда я посчитаю, что какой-то совет давать просто неэтично (в силу, например, недостатка информации), я не буду его давать. В терапию мне вас отправлять нельзя, но всё же мне нужен какой-то простор для того, чтобы избежать опасных и недальновидных советов. Поэтому оставляю за собой право не отвечать на какие-то вопросы. Пример такой ситуации, когда неэтично давать совет: у человека полгода бессонница, навязчивые мысли и сильная депрессия. Он спрашивает, что ему делать. В этом случае, чтобы выполнить правило игры, но при этом не нарушить этику, мне следует промолчать. Или как-то может выкручусь. Посмотрим ;-)
Мне теперь интересно и любопытно посмотреть самому, что из этого выйдет. Насколько мне будет тяжело воздерживаться от советов обратиться к специалисту.
На этом всё! Давайте играть! Жду вопросов. 🙂
У меня есть немалый опыт прохождения личной терапии в качестве клиента. И я сам, как психолог, работаю со своими клиентами в длительном, глубинном подходе. Я представляю, как это работает с другими, как сработало на мне, и, порой, со своей колокольни не вижу никакого смысла не идти в терапию, особенно если человек столкнулся с психологическими трудностями. Поэтому и всем советую это.
Но сегодня я задал себе вопрос: «Действительно ли я не могу посоветовать людям ничего другого?»
И здесь у меня возникли сомнения. Ведь у меня есть неплохой опыт преподавания различных техник, которые можно выполнять самостоятельно. В начале своей практики я работал в КПТ-подходе, который делает сильную ставку на самостоятельное применение рекомендаций. Это уж потом я понял, что нет ничего глубже и результативнее (для меня, конечно же) длительных отношений с психоаналитиком. Но это же вовсе не значит, что всё остальное не может работать?
Поэтому сегодня я попытаюсь слезть со своей колокольни и попробовать вам ответить в духе любых рекомендаций, кроме «идти в терапию».
Правила игры следующие:
1️⃣ Я отвечаю на один ваш вопрос только ОДИН РАЗ. Не задаю уточняющих вопросов. Чем конкретнее и яснее вы сформулируете ваш вопрос, тем более конкретный и ясный ответ вы на него получите. Понятно, что вопрос: «как мне справиться с тревогой?» — довольно абстрактный. Если вы опишете, в чём именно заключается тревога, в каких случаях она возникает, какими мыслями сопровождается и т. д., то я смогу лучше понять ситуацию и дать более корректный ответ. Если же вы хотите более глубокого рассмотрения проблемы, задать уточняющие вопросы, но не хотите идти в длительную терапию, то можете написать мне по поводу разовой встречи.
2️⃣Я отвечаю в меру своей фантазии. Так как у нас с вами может быть только одно взаимодействие, я вас не вижу и не слушаю на протяжении какого-то времени, то, конечно же, мой ответ будет сильно определяться моей фантазией о вас. И, опять же, чем полнее вы опишете свою проблему, тем меньше будет у меня простора для фантазии. Но, повторюсь, в случае анонимных вопросов через интернет этого нельзя избежать. Просто предупреждаю.
3️⃣ В случаях, когда я посчитаю, что какой-то совет давать просто неэтично (в силу, например, недостатка информации), я не буду его давать. В терапию мне вас отправлять нельзя, но всё же мне нужен какой-то простор для того, чтобы избежать опасных и недальновидных советов. Поэтому оставляю за собой право не отвечать на какие-то вопросы. Пример такой ситуации, когда неэтично давать совет: у человека полгода бессонница, навязчивые мысли и сильная депрессия. Он спрашивает, что ему делать. В этом случае, чтобы выполнить правило игры, но при этом не нарушить этику, мне следует промолчать. Или как-то может выкручусь. Посмотрим ;-)
Мне теперь интересно и любопытно посмотреть самому, что из этого выйдет. Насколько мне будет тяжело воздерживаться от советов обратиться к специалисту.
На этом всё! Давайте играть! Жду вопросов. 🙂
Разовые консультации
Всем спасибо за участие во вчерашнем эксперименте, в котором я старался отвечать на ваши вопросы, не отправляя в терапию.
Признáюсь, это было для меня сложно, хотя и очень интересно. Во многих случаях приходилось буквально выкручиваться.
Многие люди задают вопросы, их беспокоит их психологическое состояние, но они пока, возможно, не готовы к длительным терапевтическим отношениям.
И, я думаю, это нормально. Я сам долгое время не обращался, хотя было с чем.
Возможно, кому-то из вас подойдёт моя услуга разовой консультации.
Давайте я расскажу о ней подробнее. Она будет отличаться от обычной встречи в рамках еженедельной терапии тем, что я буду стремиться сделать её более компактной и технически ориентированной.
Что вы можете получить в рамках этой встречи:
✅ Первичный диагностический взгляд на вашу проблему.
✅ Первичные гипотезы о возможных причинах состояния.
✅Примерный план работы: что можно с этим сделать и как бы я с этим работал.
✅ Техники работы, которые можно применять самостоятельно, если я сочту такие рекомендации уместными, а также другие рекомендации.
✅ Возможность задать любые вопросы, на которые я отвечу в рамках своего понимания вашего случая и своих компетенций.
✅ Шанс познакомиться с принципами работы психотерапии и со мной. Понять, насколько я вам подхожу.
О чём предупреждаю:
✅ Скорее всего, ваши проблемы не решатся за одну сессию.
✅ Несмотря на то, что я расскажу о примерном плане работы и могу обучить техникам, я не могу давать исчерпывающих рекомендаций, реализовав которые вы гарантированно решите проблему. Большинство психологических проблем требуют работы со специалистом.
✅ Я не даю волшебных и быстрых методик решения проблем. Возможно, проблему нужно решать комплексно: подключая психиатра, изменения образа жизни, работу с отношениями и т. д. Всё это я могу рекомендовать на этой встрече.
✅Такая встреча стоит дороже обычной сессии в рамках еженедельной терапии.
Кому интересны условия, напишите что-то в комментариях, и я отправлю детали вам в личные сообщения.
Ближайшая запись: завтра, 11:30 МСК.
Всем спасибо за участие во вчерашнем эксперименте, в котором я старался отвечать на ваши вопросы, не отправляя в терапию.
Признáюсь, это было для меня сложно, хотя и очень интересно. Во многих случаях приходилось буквально выкручиваться.
Многие люди задают вопросы, их беспокоит их психологическое состояние, но они пока, возможно, не готовы к длительным терапевтическим отношениям.
И, я думаю, это нормально. Я сам долгое время не обращался, хотя было с чем.
Возможно, кому-то из вас подойдёт моя услуга разовой консультации.
Давайте я расскажу о ней подробнее. Она будет отличаться от обычной встречи в рамках еженедельной терапии тем, что я буду стремиться сделать её более компактной и технически ориентированной.
Что вы можете получить в рамках этой встречи:
✅ Первичный диагностический взгляд на вашу проблему.
✅ Первичные гипотезы о возможных причинах состояния.
✅Примерный план работы: что можно с этим сделать и как бы я с этим работал.
✅ Техники работы, которые можно применять самостоятельно, если я сочту такие рекомендации уместными, а также другие рекомендации.
✅ Возможность задать любые вопросы, на которые я отвечу в рамках своего понимания вашего случая и своих компетенций.
✅ Шанс познакомиться с принципами работы психотерапии и со мной. Понять, насколько я вам подхожу.
О чём предупреждаю:
✅ Скорее всего, ваши проблемы не решатся за одну сессию.
✅ Несмотря на то, что я расскажу о примерном плане работы и могу обучить техникам, я не могу давать исчерпывающих рекомендаций, реализовав которые вы гарантированно решите проблему. Большинство психологических проблем требуют работы со специалистом.
✅ Я не даю волшебных и быстрых методик решения проблем. Возможно, проблему нужно решать комплексно: подключая психиатра, изменения образа жизни, работу с отношениями и т. д. Всё это я могу рекомендовать на этой встрече.
✅Такая встреча стоит дороже обычной сессии в рамках еженедельной терапии.
Кому интересны условия, напишите что-то в комментариях, и я отправлю детали вам в личные сообщения.
Ближайшая запись: завтра, 11:30 МСК.
Без Паники! Канал Николая Перова pinned «Разовые консультации Всем спасибо за участие во вчерашнем эксперименте, в котором я старался отвечать на ваши вопросы, не отправляя в терапию. Признáюсь, это было для меня сложно, хотя и очень интересно. Во многих случаях приходилось буквально выкручиваться.…»
А в этой группе есть психологи, психотерапевты, психиатры и другие помогающие практики? Предлагаю отметиться. Если хотите, напишите о себе и своем опыте.
Без Паники! Канал Николая Перова pinned «А в этой группе есть психологи, психотерапевты, психиатры и другие помогающие практики? Предлагаю отметиться. Если хотите, напишите о себе и своем опыте.»
Оказалось, что мою группу активно читают коллеги-специалисты. Если честно, не ожидал, откликнется аж 5 человек. Закрепил тему выше. Если кто-то ищет специалиста, а я, при этом, кому-то не подхожу / не нравлюсь / слишком дорого или у меня нет мест, велком в тему выше 👆