На вопросы адвокатов о поведении сына до задержания сообщает, что Самариддин учился средне, но двоечником никогда не был.

Занимаясь спортом, получал множество грамот, был в призерах соревнований по самбо, всегда и во всем старался помочь семье, в том числе финансово.

Садриддин извиняется за эмоциональность — сетует на то, что не может отвечать спокойно.

Самариддин интересуется, общался ли отец с его рабочими (напомню: до задержания Раджабов работал прорабом).

Отец говорит, что ребята переживают за Самара и ждут новостей.

Судья настойчиво интересуется, употреблял ли Раджабов наркотики.

— Нет, не употреблял.
— Уверены?
— Да, уверен.

Допрос свидетеля окончен, в зал приглашают сестру Самариддина Матлубу Раджабову

Пламенный спич Садриддина Раджабова, папы Самара (первая часть).

Матлуба рассказала, что Самар — хороший брат и начальник, вовремя платил своим рабочим.

Теперь защита предоставляет доказательства компенсации морального вреда.

Все потерпевшие хором: «В первый раз слышим».

Адвокат поясняет суду, что компенсацию выслали по адресам потерпевших — они могут получить ее на почте.

Также был выполнен один перевод в благотворительную организацию.

Переводы выполнены Матлубой по просьбе Самариддина, переданной через адвокатов.

Суд приобщает чеки о переводах

Суд обращается к потерпевшим:

— Вы требовали возмещения морального вреда? Нуждаетесь?
— Нет.
— Нет, претензий не имею, в деньгах не нуждаюсь.
— Аналогично. В первый раз слышу.

По просьбе защиты суд объявляет перерыв до 18:15

Перерыв окончен.
Судебное заседание продолжается.

Суд переходит к допросу подсудимого — Самариддина Раджабова

Судебное следствие закончено. Переходим к прениям

Раджабов вопрос суда о возможности закончить следствие комментирует:

— Да, давно пора

❗️Прокурор потребовала назначить Самариддину Раджабову —3 года и 6 месяцев реального лишения свободы

Потерпевшие от участия в прениях отказываются

Самар снял свитер, сидит в футболке. Выглядит порядком уставшим

По мнению защиты, предъявленное обвинение не соответствует содеянному.

Адвокаты считают, что моральный вред потерпевшим определяется их собственным восприятием ситуации, а не реальным положением дел.

Потерпевшие чудесным образом вспомнили, что испугались звука бутылки и испытали страх и опасение, хотя изначально об этом не заявляли.

Изначально Линник указал, что получил удар бутылкой, но позже изменил показания и указал, что испытал страх.

Защита просит не считать показания Линника подлинными.

По мнению адвокатов, изменение позиции одного из потерпевших — следствие изменения позиции обвинения.