ser

viram de base para o “best-seller” “O Enigma dos Andes”. ”, foram investigados pela polícia peruana, mostrando que foram confeccionados por um camponês, que o autor deste artigo conhece pessoalmente, residente em Ocucaje, utilizando algumas pedras “marrons” gravadas com garfo baseadas em figuras cômicas .

Assistimos assim ao colapso de “novas” hipóteses sobre a origem do homem. Mas o “materialismo” não quer perder os seus trunfos e, face ao fracasso das suas teorias do século XIX, apresentou a ideia de que os homens formaram as suas religiões e culturas antigas com base em outras civilizações “científicas” que vieram das estrelas. .

O que você procura com isso?

Muito simples: tornar verdes os seus antigos dogmas da incompatibilidade das altas culturas mágico-religiosas com todo o conhecimento científico e grandes realizações técnicas. Os ideólogos do materialismo alcançaram uma fórmula válida para as massas sedentas de verdade, sem deterioração das suas declarações anti-religiosas que começavam com a de que “a religião é o ópio do povo”. Que a Grande Pirâmide apresenta características técnicas e científicas extraordinárias em meio a uma cultura mágico-religiosa?... Pois bem, para eles não há problema: ela foi feita ou mandou fazer por extraterrestres que já estavam na quarta era positivista ou científica estágio. E assim tudo, de Stonehenge a Sacsahuamán, do Pilar de Ferro de Deli às imensas lajes de Pumapunku, em Tiahuanaco (Bolívia).

Lançada com um tremendo carisma subliminar, a nossa juventude – que apesar das aparências é a mais crédula dos últimos séculos – aceitou amplamente que a origem do homem, com as suas civilizações anteriores agora parcialmente conhecidas, é de origem extraterrestre. os tecnocratas em foguetes interestelares com seus “satélites de pouso” em forma de disco foram as criaturas inteligentes que fizeram todas as grandes obras, e que o mamífero vertebrado de pouca inteligência e grande fé os tomou como deuses. Foi assim que teriam nascido as religiões, como deformações grosseiras daquelas tecnologias extraordinárias importadas de outros planetas em galáxias distantes. Tendo isto em mente, verifica-se que os alinhamentos astronômicos do Carnac francês são um “computador”; o mistério metafísico da Grande Pirâmide, uma espécie de “antena retransmissora” ou “conservador gigante”; o enigma teológico-astrológico das linhas de Nazca, “pistas de pouso”; e as figuras em cavernas que aparecem com halos, da mesma forma que se vê Cristo ou Buda, representações de “seres extraterrestres com capacete espacial”.

A favor dessas fantasias, são frequentemente citadas traduções fracas de textos antigos, onde são mencionados seres sobre-humanos que desceram do céu para dar inteligência aos homens. Mesmo que fossem lidos, ver-se-ia que os artefatos espaciais não são mencionados, pois o que indicam – e de forma muito obscura – é a inserção de um “Fogo divino” nos homens para lhes proporcionar discernimento. Os “manasaputras” do esoterismo hindu encarnam entre os homens com figura humana e depois de muita resistência concordam em comunicar-lhes – iniciá-los – os mistérios e conhecimentos secretos. Mas são entidades espirituais que não precisam de máquinas para se mover. E quanto às “vimanas” ou navios voadores que os atlantes teriam utilizado, os textos antigos falam-nos de pesadas embarcações aéreas construídas pelos mesmos homens, cujo voo era tão baixo que tiveram que circundar as montanhas.

Sim, há elementos para aceitar, em princípio, a existência de civilizações anteriores à nossa, que desapareceram no meio de imensos cataclismos geológicos e dos seus interregnos de barbárie e “Idade da Pedra”. Mas toda esta epopeia é obra do homem, iluminado pelos deuses... mas não pelos bulbos de iodo das cápsulas feitas de metais raros. Reduzir a iluminação religiosa a um simples fenômeno de flashes e os Mistérios de iniciação a uma série de truques eletrônicos é uma invenção tosca e com claros propósitos políticos daqueles que querem nos fazer uma “lavagem cerebral” para que aceitemos a invenção do século XIX

das quatro categorias de culturas e que “a religião é o ópio do povo”. É negar ao homem a sua força espiritual criativa e a possibilidade de estabelecer contactos com outros planos mais espirituais da Natureza.

Infelizmente, isto trouxe grande confusão – que denunciamos – entre os que buscam a Verdade.

Não negamos a possibilidade da existência de “OVNIs”, mas se forem máquinas, não podemos afirmar a sua existência até que possamos observá-los com calma em alguma instituição científica. Nem negamos a possibilidade, e mesmo a probabilidade, de que existam outras criaturas inteligentes no Cosmos; Mas isso não nos leva necessariamente a aceitá-los como criadores da humanidade, nem significa que uma das mais belas e maiores qualidades que o homem possui, a sua religiosidade, tenha de ser fruto de uma admiração estúpida por artefatos sofisticados. O vôo de uma gaivota sobre o mar ainda nos parece mais maravilhoso do que o foguete lenticular que queima a grama sobre a qual repousa. Esta rejeição da natureza em favor de uma mistificação de astronautas telepáticos que têm prazer em desligar o motor do trator de um pacífico agricultor é uma concepção claramente materialista, artificial e poluente.

A humanidade não é filha de feras nem de invasores mascarados com armas de raios. A humanidade, com tudo de bom e de ruim que a caracteriza, é filha do mistério, que não precisa de lentilhas supersônicas para chegar até nós.

Se for verdade que “pelos seus frutos os conhecereis”, podemos ver os desastres ecológicos produzidos por uma civilização alienada por máquinas e artefatos interplanetários. Não nos deixemos enganar projetando o que vemos como a origem de todas as coisas. Quando um grego viu uma luz fugidia à noite, disse que era a carruagem de um deus do Olimpo; Quando um medieval contemplava algo que não conseguia explicar, entregava a autoria aos anjos ou ao diabo. Hoje, diante das nossas incógnitas, extrapolamos da nossa civilização tecnocrática o conceito de astronautas vindos de Ganimedes.

O mistério, como na história do gênio da garrafa, só pode nos agradecer se o libertarmos das embalagens da moda.

Nossa filosofia nos faz respeitar muito tudo o que é sagrado e misterioso que iluminou a testa dos primeiros homens naquele Paraíso Terrestre, que perdemos e que um dia recuperaremos. Mas iremos recuperá-lo com base nas nossas virtudes, na pacificação dos nossos instintos, no nosso aperfeiçoamento espiritual e moral. Não sacrificaremos a nossa liberdade interior na confortável espera que homenzinhos do espaço venham para nos destruir ou domesticar. Não renunciemos às nossas antigas tradições espirituais por causa de uma multidão de “alienígenas” que, se existirem, estarão resolvendo os seus próprios problemas, porque também serão imperfeitos, uma vez que se manifestam, e como filhos do mistério como somos, como os pássaros, os peixes e as árvores floridas que vamos afogando com nosso lixo enquanto sonhamos em ascender ao céu espiritual agarrados a um raio laser ou a um rio de prótons administrado por anãs verdes ou vermelhas.

Artigo: Civilizações antigas e extraterrestres
Jorge Ángel Livraga, fundador de Nova Acrópole (1930 - 1991).
Tradução livre.

Artigo: O que podemos fazer para diminuir a polarização?

As recentes atrocidades no Médio Oriente e as subsequentes ações, reações, comentários, discussões e manifestações em todo o mundo realçaram mais uma vez a rapidez com que podemos tornar-nos hoje polarizados nas nossas opiniões.É como uma reação em cadeia: no momento em que uma pessoa começa a tomar partido por quem merece mais simpatia e apoio, outras sentem que têm de fazer o mesmo; cada fato e/ou argumento de um lado tem que ser contrabalançado por um fato/argumento do outro lado (mesmo que apenas para 'equilíbrio') e, antes que percebamos, nos sentimos separados uns dos outros e sentimentos negativos começam a se acumular dentro de.

Se um conflito, que originalmente era apenas entre duas partes, acumular cada vez mais partidários de ambos os lados, não só se tornará cada vez maior, mas também se tornará como um vórtice que arrasta consigo muitas coisas. Isto pode levar a comunidades profundamente polarizadas, bem como a guerras mundiais.


O fato de a polarização ser prejudicial para as nossas sociedades e democracias foi bem investigado e documentado. Quanto maior a polarização, mais difícil é criar consenso. Sem consenso, as reformas necessárias são impossíveis. A polarização também desestabiliza as nossas instituições e mina a democracia porque a sua legitimidade depende de um amplo consenso público. Na sociedade, a polarização gera uma mentalidade de “nós e eles” e pode envenenar as interações e relacionamentos diários. Para dar um exemplo: aparentemente, na Turquia, quase oito em cada dez pessoas não gostariam que a sua filha se casasse com alguém que vota no partido de que menos gostam. E quase três quartos nem sequer gostariam de fazer negócios com tal pessoa.

É claro que é crucial para uma democracia saudável ter uma ampla gama de pontos de vista e debates robustos. Mas existe uma diferença importante entre uma propagação saudável de pontos de vista divergentes e a hostilidade aberta entre grupos antagônicos, o que abre caminho à violência, à radicalização e ao extremismo. Depois que uma sociedade fica profundamente dividida, é muito difícil curá-la.

Então, o que podemos fazer para evitar a polarização? É melhor não tomar partido? A única alternativa é ser moralmente neutro, indiferente, “morno”, passivo, um covarde “defensor do muro”? Teremos que abandonar as nossas intuições morais para evitar conflitos a todo custo?

Talvez fosse benéfico mudar o nosso foco mais para a forma de alcançar uma paz verdadeira e duradoura, em vez de na “vitória” daquele lado que sentimos que precisamos de apoiar. A paz com justiça só é possível se mudarem mentalidades, crenças e comportamentos profundamente arraigados. Em geral, ninguém muda se for encurralado. Imagine um casamento desfeito, com muito ressentimento e mágoa de ambos os lados. A experiência mostra que tomar partido não ajuda a mudar comportamentos. Em geral, a pessoa do outro lado não se sentirá compreendida, apenas ficará mais arraigada na sua posição defensiva e se sentirá discriminada. É por isso que um mediador deve ser neutro.

Mas a neutralidade não é um fim em si mesma; é um meio para poder trabalhar com ambos os lados e provocar mudanças. No entanto, uma coisa é a neutralidade exigida profissionalmente e outra é a nossa própria intuição moral. Dag Hammarskjöld, disse numa palestra seminal em Oxford em 1961: “Pode ser verdade que, num sentido humano muito profundo, não exista um indivíduo neutro, porque… todos… tem que ter... ideias e ideais - coisas que lhe são caras... Mas o que eu afirmo é que mesmo um homem que não é neutro nesse sentido pode muito bem empreender e realizar ações neutras [imparciais], porque isso é um ato de integridade.”

Talvez esta fosse uma forma de neutralizar a polarização. Não abandonar o nosso sentido interior de justiça, mas ainda assim sermos capazes de agir com integridade e imparcialidade, em nome daquilo que Dag Hammarskjöld chamou de espírito “exclusivamente internacional”. Transcender as nossas próprias opiniões e ser capazes de ter empatia

com o sofrimento de ambos os lados, de honrar as vítimas da violência de ambos os lados, de ver e reconhecer as razões subjacentes à escalada das ações de ambos os lados, sem tolerar a violência de nenhum dos lados.

O potencial para a polarização destrutiva existe em todos nós, individual e coletivamente. A prudência e a empatia ditam que devemos evitar escaladas e o crescimento do ódio nos nossos corações que perdurariam pelas gerações vindouras. Embora a maioria de nós não possa fazer muito neste momento para diminuir os terríveis conflitos que estão a acontecer no mundo, todos nós podemos ter um impacto real quando se trata de aumentar ou diminuir as crescentes polarizações e animosidades nas nossas próprias comunidades.

Artigo de Sabine Leitner, diretora da Nova Acrópole do Reino Unido.

Também teve trabalho voluntário no nosso carnaval ✨