⚠️🚨یکی از اشتباهات خطرناک دربارۀ ایمنی جمعی
#herd_immunity
این است که برخی گمان می‌کنند اگر درصد معینی از یک جامعه به ایمنی در مقابل بیماری واگیردار دست یابند، کل جامعه به ایمنی می‌رسد. نمونۀ این اشتباه را در یک وب‌سایت انگلیسی‌زبان که مطالب پزشکی را منتشر می‌کند ببینید.

اما رسیدن به درصد معینی از کسانی که دارای ایمنی هستند، تنها رشد «افزایندۀ بیماری» را متوقف می‌کند یعنی هر مبتلا دیگر بیش از یک نفر را مبتلا نمی‌کند و می‌توان شیوع را رو به کاهش برد.
این به هیچ‌وجه به معنی ایمن شدن کل جامعه در برابر آن بیماری نیست.
در جامعه‌ای که هیچ‌کس ایمنی ندارد، ناقل به هرکس برخورد کند احتمال مبتلا شدنش وجود دارد؛
اما اگر به کسانی برخورد کند که ایمن هستند، آن‌ها مبتلا نمی‌شوند.
وقتی درصد افراد دارای ایمنی از حدی بگذرد، ناقل به احتمال کمتری به کسانی برخورد می‌کند که ایمن نباشند در نتیجه تعداد کمتری را مبتلا می‌کند.
توضیح بیشتر در پیام بعدی:
t.me/nouritazeh/3043

t.me/nouritazeh

t.me/HealthNotes

⚠️🚨 یکی دیگر از تصورات اشتباه دربارۀ ایمنی جمعی
#herd_immunity
درصدی است که برای آستانۀ ایمن شدن جامعه مطرح می‌شود.

ایمنی جمعی در صورتی به دست می‌آید که درصد کسانی که ایمنی پیدا کرده‌اند از حد معینی بگذرد.

در این‌جا، به این کاری نداریم که این ایمنی به چه روشی حاصل شده است (هرچند روش صحیح این است که با واکسن ایجاد شده باشد) و تنها با «درصد لازم برای رسیدن به ایمنی جمعی» کار داریم.

۱. این درصد برای تمام بیماری‌ها یکسان نیست و برحسب ضریب تکثیر بیماری تعیین می‌شود. قبلاً در 👈این‌جا روش محاسبۀ آن مطرح شد و نوشته شد که در یک جامعۀ مورد مطالعه که ضریب تکثیر کووید-۱۹ در آن برابر با ۵,۷ بوده، این درصد ۸۲,۴۵ به دست می‌آید.

۲. این درصد در جوامع مختلف یکسان نیست، چون ضریب تکثیر در جوامع مختلف یکسان نیست.
لازم است ما دانش صحیحی از حدود ضریب تکثیر کووید-۱۹ را در مناطق مختلف کشور داشته باشیم.

۳. با جهش صورت گرفته در کوروناویروس جدید که در 👈این‌جا توضیح داده شد، سرایت این بیماری تسهیل شده و ضریب تکثیر و در نتیجه آستانۀ‍‍ رسیدن به ایمنی جمعی نسبت به قبل بالاتر رفته است.
با گذشت زمان، با افزایش شیوع و با ابتلای اشخاص مختلف و نیز اگر ویروس به جانورانی انتقال یابد، همواره ریسک بروز جهش‌های خطرناک افزایش می‌یابد؛ آن‌جا که سوش‌هایی پدید آید که قابلیت سرایت بیشتری دارد، محاسبات بر اساس سوش قبلی را بر هم می‌زند.

۴. برخی تصور می‌کنند با ایمن شدن این درصد از جمعیت، تمام جمعیت ایمن می‌شوند!
چنین نیست. اگر این درصد از جمعیت ایمن شوند، ضریب تکثیر مؤثر بیماری برابر با یک می‌شود یعنی شیوع بیماری رو به گسترش نخواهد بود (به طور میانگین هر یک بیمار یک نفر را مبتلا می‌کند). در این حالت باید با تداوم روش‌های پیش‌گیرانۀ دیگر، این ضریب را هرچه ممکن است کاهش داد و به سمت صفر برد.
هرچه درصد بالاتری از جمعیت ایمن شوند، ضریب تکثیر بیشتر کاهش می‌یابد، از این لحاظ ایده‌آل این است که تمام جمعیت با واکسنی که بالاترین کارآیی را دارد واکسینه شوند.
(موضوع کمترین عوارض هم مطرح است که بحث جداگانه‌ای دارد؛
موضوع طول ایمنی حاصل از واکسن هم مطرح است که در بحث طول مدت واکسینه شدن جمعیت باید لحاظ شود
و موضوع قیمت واکسن هم ممکن است مطرح شود که در واقع نباید نسبت به سایر فاکتورها به آن اهمیت داده شود. مثلاً واکسنی داشته باشیم با کارآیی ۹۰ درصد و دوام اثر ۱۲ ماه و عوارض کمتر؛ در مقایسه با واکسنی با کارآیی ۶۰ درصد و دوام ۶ ماه و عوارض بیشتر؛ دیگر قیمت چه نقشی می‌تواند در انتخاب داشته باشد؟ فاکتورهای دیگری هم باید لحاظ شوند، مانند در دسترس بودن در زمان نزدیک و به میزان کافی و نیز برتری واکسنی که Sterilizing immunity بدهد تا ریسک انتقال بیماری توسط دریافت‌کنندگان واکسن کمتر باشد.)

۵. باید توجه داشت که کسانی که واکسن تزریق می‌کنند، لزوماً ایمن نمی‌شوند بنابراین باید نکات ایمنی پیش‌گیرانه را رعایت کنند.
همچنین این اشخاص حتی در صورت ایمن شدن، ممکن است هنوز بتوانند ناقل بیماری باشند، لذا باید نکات لازم برای پیش‌گیری از انتقال بیماری به دیگران را رعایت کنند. تا زمانی که شیوع بیماری به میزان کافی کاهش یابد.)

۶. ما هنوز نمی‌دانیم ابتلا به کووید-۱۹ چه مدت سبب ایمنی می‌شود؛ لذا نباید درصدی از جمعیت را که پیش از دریافت واکسن به کووید-۱۹ مبتلا شده‌اند از درصد لازم برای ایمن شدن با واکسن کم کنیم. باید بررسی شود که اشخاص دارای سابقۀ ابتلا به کووید-۱۹ پس از چه مدت از بهبود یافتن باید واکسن تزریق کنند.

🚨یکی از نتایجی که از تمام این نکات گرفته می‌شود این است که «تا زمان دسترسی وسیع به واکسن، لازم است با استفاده از تمام روش‌های علمی توصیه شده مانند «استفاده از ماسک، رعایت فاصلۀ فیزیکی، عدم حضور غیرلازم در مراکز سرپوشیده و تجمعات و برقراری حداکثر جریان هوا در مراکز سرپوشیده و ...» زنجیرۀ انتقال این ویروس را قطع کنیم و گمان نکنیم «اکثریت باید مبتلا شوند.»

🔸برای اطلاع از نکات دیگر،
#herd_immunity
را در کانال جست و جو کنید.
t.me/nouritazeh | @HealthNotes
لطفاً اطلاع‌رسانی بفرمایید.🌹
لطفاً لینک مطالب را حذف نفرمایید.🌹

⚠️ مایک رایان، مدیر اجرایی برنامۀ فوریت‌های سلامت و درمان سازمان بهداشت جهانی به کشورها هشدار داد که ماندن در انتظار دستیابی به ایمنی جمعی [از راه ابتلا، نه واکسن] مردم بسیاری را خواهد کشت.
او گفت این کار فرصت دادن به ویروس برای کشتن مردم است.
حتی اگر مردم را نکشد، برایشان مشکلات درازمدتی ایجاد می‌کند.
#herd_immunity
منبع
🔴 دکتر رایان چند ماه قبل گفته بود «انسان گله نیست» [که بخواهید ایمنی گله‌ای برایش در نظر بگیرید.]
@nouritazeh | @HealthNotes

🚨⚠️«اظهارات نادرست در مورد ایمنی جمعی» ناشی از «تفسیر اشتباه از پیش‌ایمنی ناشی از سلول‌های تی در کووید-۱۹»
به‌عنوان نمونه‌ای از «تفسیر اشتباه از اطلاعات درست»
@nouritazeh

1⃣پروفسور شِین کروتی
Shane Crotty
و همکارانش دو مقاله منتشر کرده‌اند که در آن احتمال پیش‌ایمنی ناشی از سلول‌های تی در مقابل کووید-۱۹ مطرح شده.
برخی اشخاص از این مقاله نتیجه گرفته‌اند که این می‌تواند در ایجاد ایمنی جمعی نقش مؤثری داشته باشد.👈نمونه

«برخی» اشخاص از مقالات علمی چیزی را برداشت می‌کنند که نویسنده نخواسته و کم و بیش لطیفۀ 👈«ما به احترامش می‌پوشیم!» را یادآور می‌شوند‌؛
و گاهی یادآور ماجرای 👈«نمی‌ذارم قانون در بره!» می‌شوند.

انتشار گستردۀ اطلاعات نادرست که بخشی از آن‌ها ناشی از تفسیر اشتباه از اطلاعات درست است، دلایل مختلف و غالباً روشنی دارد؛
اما دلایلی هم کم‌تر مورد توجه قرار گرفته؛ از جمله این دلیل: 👈دستِ‌دوم‌خوانی

2⃣ حالا پروفسور کروتی در رشته توئیتی که متن کاملش در ادامه آمده است، توضیح می‌دهد که برداشتی که از مقالاتشان شده اشتباه است.

لینک این رشته توئیت را در کانال خوب دکتر پیام صفوی نایینی
@irsarscov2
دیده‌ام که به خاطر انتشار مطالب خوب و لینک‌دار بودن مطالبشان از ایشان سپاسگزاری می‌کنم.🌹
📚منبع توئیت

متن کامل رشته‌توئیت (مقالات مورد اشاره در متن، در ادامه):
✅✅ Shane Crotty:
There are various tweets 🔴misinterpreting COVID-19 “pre-existing immunity” and 🔴making dangerous claims about #herd_immunity.
Since many of those claims refer to our scientific papers, we will reiterate the facts.

Our 1st scientific paper showed that ~50% of 🔸unexposed people have T cells that recognized SARS-CoV-2 already
t.me/nouritazeh/3248.
The most obvious conclusion was these were memory T cells from previous 🔸common cold coronavirus infections, but that was not directly shown.

Our 2nd paper, very recently published, showed that these were memory T cells from previous common cold coronavirus infections
t.me/nouritazeh/3249.

Five other labs have also published related findings
t.me/nouritazeh/3250

These observations about pre-existing T cell immunity (also call "crossreactive immune memory", which avoids the word "immunity" that sometimes gets misinterpreted as “protective immunity” [sorry, immunology is complicated] ) are important because these memory cells MAY impact people’s responses to SARS-CoV-2 infection, or COVID-19 vaccines.

Therefore, we have pointed out that these coronavirus crossreactive immune memory T cells are important to pay attention to in human COVID-19 studies this year.

We SPECULATE that it is conceivable that these T cells may potentially reduce COVID-19 disease severity, based on things we know about flu and T cells.

These are only 🔴speculations (no data) and because of their potential importance it is key for scientists to test these ideas, as quickly as possible. While scientists are racing as fast as possible, sophisticated research like this usually takes a lot of time and resources.

We, and other labs, are working hard on these unanswered questions.
Additionally, even if our most optimistic speculations about crossreactive T cell memory were found to be correct, it would mean that just as many people would get infected with SARS-CoV-2, but fewer would become severely ill and die from COVID-19.

🔴T cells generally don’t completely prevent infections, they limit disease (make it shorter and/or less serious).
🔴Thus, wearing a #mask is much more effective than hoping you and the people around you have pre-existing T cell memory.
Wearing a mask stops infections.

For people who were asking for more information about masks, extensive data support that masks are one of the most effective interventions to reduce SARS-CoV-2 spread and COVID-19 cases:

One excellent new summary of the scientific and medical literature is:
t.me/nouritazeh/3244

Or if you prefer one study:
t.me/nouritazeh/3245

Or if you prefer 70 sources:
t.me/nouritazeh/3246

But if you prefer a visual aid summarizing the knowledge on masks and COVID-19, National Geographic has you covered:
t.me/nouritazeh/3247

✅رشته توئیت پایان یافت اما توضیحات تکمیلی ادامه دارد:
@nouritazeh | @HealthNotes
اگر پیام را مفید یافتید لطفاً آن را بازنشر بفرمایید.🌹

⚠️🚨ابتلای مجدد به کووید-۱۹

بارها شنیده‌ایم که کسانی دوباره به کووید-۱۹ مبتلا شده‌اند اما در هیچ‌یک از موارد ثابت نشده بود که این ابتلای دوباره
reinfection
بوده است.
ممکن بود عود
relapse
باشد؛ ممکن بود بار اول یا دوم کووید-۱۹ نبوده باشد (مدارک معتبر ارائه نشده بود)؛

اما حالا دانشگاه هنگ کنگ با بررسی توالی ژن‌ها نشان داده است که سوشی از کوروناویروس جدید که یک مرد ۳۳ ساله را پس از حدود ۴ ماه دوباره مبتلا کرده است با سوشی که او را بار اول مبتلا کرده بود تفاوت واضحی دارد.
[توجه داشته باشید که گفته نشده که تفاوت کوروناویروس دلیل ابتلای دوباره بوده، از این تفاوت برای بالا بردن افزایش احتمال ابتلای دوباره استفاده شده]

🚨این هشداری‌ست به کسانی که گمان می‌کنند پس از ابتلا ایمنی بلندمدت پیدا کرده‌اند
⚠️⚠️و طرفداران امکان‌پذیری ایمنی جمعی
#herd_immunity
برای کووید-۱۹ از راه ابتلا.

به نظر می‌رسد فراوانی ابتلای مجدد به این دلیل تاکنون زیاد نبوده که از پیدایش این بیماری نوپدید زمان کمی گذشته و مبتلایان احتمالاً ایمنی کوتاه‌مدتی داشته‌اند.
مقالۀ مربوط برای اطلاع دوستان بازنشر خواهد شد:
@nouritazeh | @HealthNotes

🔴
🔴 دو گزارش تازه از ابتلای دوباره به کووید-۱۹ در بلژیک و هلند

1⃣ مارک فان رانست، ویروس‌شناس بلژیکی به رسانه‌ای در آن کشور گفته است که خانمی پس از سه ماه دوباره به کووید-۱۹ مبتلا شده است و بررسی توالی ژن‌ها نشان داده که سوشی که بار دوم سبب ابتلا شده با بار اول تفاوت داشته.
این ویروس‌شناس گفت: «ترجیح می‌دادیم فاصلۀ دو ابتلا بیشتر باشد»
اسناد مربوط هنوز منتشر نشده است و گزارش‌های رسانه‌های مختلف به همین منبع برمی‌گردد.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/24/herbesmetting-coronavirus-voor-het-eerst/

2⃣ ماریون کوپمانز، ویروس‌شناس هلندی نیز به رسانۀ هلندی گفت در هلند هم یک مرد برای دومین بار به کووید-۱۹ مبتلا شده است. در این مورد هم مانند مورد بلژیک و هنگ کنگ تفاوت توالی ژن در ویروس ابتلای اول و دوم دیده می‌شود.
مستندات این ابتلای مجدد هم هنوز منتشر نشده.
https://nos.nl/artikel/2345309-ook-herbesmettingen-in-nederland-en-belgie.html

🔸روز گذشته، گزارش ابتلای مجدد در هنگ کنگ نیز منتشر شد:
t.me/nouritazeh/3360

🔸تفاوت این موارد با موارد متعددی که در کشورهای مختلف مطرح شده، وجود مستنداتی است که ابتلای مجدد را ثابت می‌کند؛ البته فعلاً بنا بر اظهارات مطرح‌کنندگانشان.
این مستندات هنوز منتشر نشده است.
نمونه‌ای از کیس ریپورت‌های پیشین:
t.me/nouritazeh/3106

⚠️ برخی منابع فارسی پیرو این خبر از روی هم کپی کرده‌اند که «مشاهدۀ ابتلای مجدد در کووید-۱۹ تولید واکسن را زیر سؤال می‌برد»؛
اصرار برخی منابع فارسی برای جا دادن یک مفهوم پیچیده در یک جمله، برای جلب توجه است! و معمولاً غلط یا گمراه‌کننده می‌شود! توجه نکنید! و از این لحاظ #نگران_نباشید!
مشاهدۀ ابتلای مجدد لزوماً به معنی ناکارآمدی واکسن نیست.
(بررسی امکان این که یک بیماری سبب ایمنی نشود اما واکسن باعث ایمنی شود، این که واکسن ایمنی چندان طولانی‌مدت ندهد با این که ایمنی ندهد فرق می‌کند و می‌تواند راه حل داشته باشد، این که این ابتلای مجدد در چه اشخاصی رخ داده است، فراوانی آن چه‌قدر است و به طور معمول اکثر شفایافتگان تا چه مدت ایمن می‌مانند جای بررسی دارد و ...
بحث مفصل ارتباط ابتلای مجدد و واکسن در پیامی دیگر مطرح می‌شود؛ به قلم آقای پروفسور علیرضا رنجبر، استاد ایمنی‌شناسی)
@nouritazeh | @HealthNotes

♨️ مقالۀ ابتلای مجدد در هنگ کنگ مربوط به 👈این خبر

👈خبر مرتبط دیگر
♨️ COVID-19 re-infection by a phylogenetically distinct SARS-coronavirus-2 strain confirmed by whole genome sequencing

ACCEPTED MANUSCRIPT
Clinical Infectious Diseases, OUP
25 Aug 2020

Epidemiological, clinical, serological and genomic analyses confirmed that the patient had re-infection instead of persistent viral shedding from first infection. Our results suggest SARS-CoV-2 may continue to circulate among the human populations despite herd immunity due to natural infection or vaccination. Further studies of patients with re-infection will shed light on protective correlates important for vaccine design.
#reinfection
#herd_immunity

🌱 از دوستان ارجمند خواهشمندم لطفاً مقالات کانال را در گروه‌های تخصصی که ممکن است برای بعضی از اعضا مفید باشد فوروارد بفرمایند.
🌱 برای یافتن سایر مقالات در کانال
@nouritazeh
#مقاله_تخصصی را لمس کنید.
@HealthNotes

💥♨️😨 ای‌میل‌های فاش شدهٔ اندرس تگنل، تئوریسین روش سوئدی مقابله با شیوع کووید-۱۹

تگنل موافق باز بودن مدارس بوده تا سوئد زودتر به ایمنی گله‌ای برسد.

میکا سلمینن [ویروس‌شناس فنلاندی، از تصمیم‌گیرندگان ارشد برنامه مقابله با شیوع کووید-۱۹ در فنلاند] به او گفته در فنلاند مدارس را بسته‌ایم تا شیوع بیماری بین بزرگترها ۱۰ درصد کاهش یابد.

تگنل پاسخ داده:
ده درصد ارزشش را دارد؟!
——————————-
✍️پی‌نوشت: 😡🥺😨😥🤐
——————————-
#herd_immunity
را در کانال جست‌وجو کنید.
همچنین سوئد را.
@nouritazeh | @SarsCoVTwo

💥 دكتر آنتونی فائوچی در پاسخ به سناتور رند پال که اظهار می‌کند کم بودن میزان مبتلایان شناسایی‌شده‌ی روزانه در نیویورک بر اثر ایمنی جمعی (ایمنی گله‌ای) ایجاد شده است، با استناد به درصد ۲۲ اعلام شده توسط سی‌دی‌سی می‌گوید:
🔴«اگر معتقدید که با “۲۲ درصد” ایمنی گله‌ای به دست می‌آید، من معتقدم شما تنها کسی هستید که چنین اعتقادی دارد.»🔴
CNN Breaking News
نسخهٔ هفت دقیقه‌ای:
CBS
#herd_immunity
🆘 @nouritazeh | ❤️@HealtNotes