Очень тихо вышло одно из самых страшных исследований этого года.

Microsoft + Carnegie Mellon изучили, как ИИ влияет на мышление людей.

Не “заменит ли нас ИИ”.
Не “сколько профессий исчезнет”.
Не “когда роботы заберут офисы”.

А вопрос намного неприятнее: что происходит с мозгом человека, когда он слишком долго делегирует мышление машине.

И результаты там, мягко говоря, не для корпоративной презентации с улыбающимися людьми на последнем слайде.

📊Исследование показало: чем больше люди полагаются на ИИ в работе, тем меньше они включают критическое мышление. Особенно в задачах, где нужно писать тексты, анализировать данные, принимать решения, формулировать выводы и собирать аргументацию.

Проще говоря: мозг очень быстро привыкает не думать.

И тут самое время вспомнить старую историю с калькулятором. Раньше человек умел считать в голове. Не потому что был гением. А потому что другого варианта особо не было.
Таблица умножения жила в голове, а не в приложении. Сложение и проценты были бытовым навыком, а не поводом открыть телефон. Человек хотя бы примерно понимал, сколько он платит, сколько ему должны и где его пытаются развести.

Потом пришел калькулятор. И сам по себе он не сделал людей ленивыми. Он сделал хуже: он разрешил не тренировать навык.

А потом выросло поколение, у которого без калькулятора уже начинается легкая паника при виде “17 × 8”. Не потому что они биологически глупее.
А потому что навык, который не используется, просто отмирает.

С ИИ происходит то же самое, только ставка намного выше.
Калькулятор забрал у части людей арифметику. ИИ может забрать у части людей мышление.

Не “помочь думать”.

А заменить сам процесс.
“Напиши стратегию”.
“Сделай анализ”.
“Придумай позиционирование”.
“Собери презентацию”.
“Сформулируй выводы”.
“Прими за меня решение, только красиво”.

И постепенно человек начинает терять самую важную мышцу — мышцу сложного мышления.

ИИ сегодня многие используют не как усилитель.

А как цифровой костыль.

Причем костыль очень удобный.
Он не спорит.
Не устает.
Не раздражается.
Не заставляет сидеть в неприятном внутреннем напряжении.
Он сразу выдает гладкий, уверенный, красиво упакованный ответ.

Проблема только в том, что сложные решения почти никогда не рождаются гладко.

Они рождаются через сомнение.
Через тупик.
Через спор с самим собой.
Через попытку удержать в голове несколько противоречивых мыслей одновременно.
Через интеллектуальную драку, где ты сначала проигрываешь самому себе, а потом внезапно начинаешь понимать.

И вот эту часть ИИ за человека пройти не может.

Он может выдать текст.
Может сымитировать структуру.
Может собрать аргументы.
Может даже сделать вид, что “подумал”.
Но если человек сам не прошел через сопротивление, он получил не мысль.
Он получил готовую упаковку без внутреннего содержания.

💭У Юнга есть мысль: кто смотрит наружу — спит, кто смотрит внутрь — просыпается.

Так вот, ИИ сейчас становится идеальным инструментом, чтобы вообще перестать смотреть внутрь.
Потому что внутри сложно.
Там неочевидно.
Там надо терпеть неопределенность.
Там нет кнопки “сгенерировать ответ”.

А снаружи — чат.
Вежливый, быстрый, уверенный.
Такой цифровой отличник, который сделал домашку за весь класс, пока класс деградировал в углу.

Ирония в том, что рынок сейчас массово теряет навык мышления ровно в тот момент, когда сложность мира становится максимальной за последние двадцать лет.

То есть мир требует людей, которые умеют думать глубже. А мы производим людей, которые умеют лучше писать промпты, чтобы за них думали другие.
Сначала калькулятор сделал нормальным не уметь считать. Теперь ИИ рискует сделать нормальным не уметь думать.

И это уже не технологический прогресс. Это очень красивая автоматизация собственной беспомощности.

Исследование, кстати, можно почитать тут. Оно, возможно, важнее половины ИИ-конференций этого года.

Когда кто-то говорит: «Школа – это бесполезная фигня», мне всегда хочется немного притормозить этот разговор. Потому что это такая же глупость, как утверждение: «спорт подходит всем», «предпринимательство подходит всем», или «все должны быть руководителями».

Не всем. И школа тоже не всем. Есть люди, которым школа дает именно то, что должна: среду, структуру, социализацию, интерес к знаниям, друзей, ориентиры. И это нормально. Но есть и другие. Для которых 11 лет выглядят как попытка засунуть квадратный предмет в круглое отверстие.

🔗Что интересно, исследования последних лет показывают довольно любопытную вещь: ключевой фактор успешности в школе – не интеллект. А вовлеченность. Чувство принадлежности. Ощущение, что ты находишься на своем месте.

Например, в исследованиях финских школьников ученые выделили несколько групп. Одни показывали высокий интерес к учебе и хорошие результаты.
Другие – постепенно теряли вовлеченность, несмотря на способности.
Третьи вообще эмоционально отключались от школы, хотя далеко не всегда были слабее остальных.

✏️И вот это, кажется, главный вывод. Проблема не всегда в ребенке. Иногда проблема в несовпадении человека и среды. Если заставить Ван Гога рисовать бухгалтерские отчеты – проблема будет не в Ван Гоге. Если заставить бухгалтера писать «Звездную ночь» – результат тоже получится сомнительным. Школа хорошо работает для тех, кому подходит сама логика школы. Для остальных это часто превращается в длинный курс по изучению собственной инаковости.

И самое странное, что спустя двадцать лет многие продолжают жить по той же схеме.

Нелюбимая работа.
Нелюбимая среда.
Нелюбимая жизнь.

Просто теперь вместо школы — офис.

Интересно другое.

Если бы сегодняшнему вам снова было 15 лет – школа помогла бы вам раскрыться или просто научила бы терпеть?

#власов #послеполуночи

💡Интересная мысль: самая неприятная часть кибербезопасности в том, что проблема часто начинается не с атаки.

Почему? Потому что слабое место компании часто находится не в сервере, а в человеке, подрядчике или старом доступе.

⌛️ В статье на РБК разбираю, почему кибербезопасность давно вышла за пределы IT-отдела и стала частью управления компанией.

Хороший инструмент не должен думать за тебя

Я понял, почему до сих пор люблю классические часы.
Для меня это давно не только про время. Часы — один из тех немногих аксессуаров, которые остаются с человеком надолго. Они говорят о вкусе, привычках, отношении к деталям.
Поэтому мне всегда было интересно, почему одни вещи становятся частью жизни, а другие остаются просто очередным устройством.

🌎С технологиями у меня другой подход.
Я воспринимаю их как инструменты. Они должны помогать в работе, спорте и повседневной жизни, а не просто добавлять еще один экран с цифрами.
Поэтому мне интересны устройства, которые собирают данные не ради самих данных.

Сейчас я пользуюсь Google Fit — они удобные, простые, незаметные, но смотрю в сторону Garmin CIRQA. WHOOP, например, мне не подошел — слишком много стиля, хайпа, внимания.

Но сейчас вопрос вообще не в браслете.
Например, в хоккее мне никогда не были интересны показатели сами по себе. Важно понимать, что за ними стоит: восстановление, нагрузка, стресс, состояние организма.
Цифры становятся полезными только тогда, когда помогают увидеть ситуацию и принять решение.

Поэтому хороший инструмент для меня — это не тот, который показывает больше информации, а тот, который помогает лучше понимать ситуацию и принимать более точные решения.
Наверное, поэтому мне интересны и классические часы, и современные технологии.
Ведь одни напоминают о ценности деталей, а другие помогают видеть то, что раньше было незаметно.

Видео: Garmin

Настоящий уровень видно там, где никто не смотрит

Большинство людей смотрят на результат, на то, что получилось, на цифры, на итоговую картину.
Но часто самое интересное находится в деталях, которые никто не замечает.

Книга на столе.
Картина в переговорной.
Стул, на котором человек работает каждый день.
Порядок или хаос вокруг рабочего места.
Место, куда человек возвращается, когда хочет побыть один.
Каждая такая деталь что-то говорит.

Не потому что у нее есть какой-то скрытый смысл сам по себе. А потому что выбор человека редко бывает случайным.

Мы часто оцениваем людей по тому, что они говорят. Но не меньше о них рассказывают их привычки, решения и вещи, которые они создают вокруг себя.

В бизнесе мы привыкли говорить про системы, процессы, архитектуру и данные.
Но любая система в итоге строится людьми. А люди проявляются не только в больших решениях. Они проявляются в том, как они организуют пространство, какие инструменты выбирают, что считают важным и какие детали готовы оставить рядом с собой.

⚙️Поэтому хочу попробовать новую рубрику - «Детали».

Иногда буду разбирать вещи, пространства и предметы, которые кажутся незначительными.
Не как коллекционер и не как критик.
А как человек, которому интересно понять: почему это появилось именно здесь и что этот выбор может рассказать о человеке.

Потому что иногда одна маленькая деталь говорит о системе больше, чем большая презентация.

ИИ не заменяет голову. Особенно если её и не было

Главная сказка про искусственный интеллект: сейчас мы отдадим машине всю скучную работу, а она начнет принимать за нас умные решения. Не начнет.

ИИ умеет быстро собирать информацию, находить закономерности, строить прогнозы и уверенно писать деловым языком. Но решать, что все это значит и что делать дальше, по-прежнему приходится человеку. В бизнесе ничего нового не произошло. У нас и до ИИ были отчеты, графики, метрики, дашборды и большие презентации.

Показатель упал на 12%. Прекрасно. Почему?

Дашборд на этот вопрос не ответит. ИИ тоже не сможет ответить нормально, если не дать ему контекст, не проверить его выводы и не задать правильные вопросы. ИИ может за несколько минут найти корреляцию, на поиск которой аналитик потратил бы неделю. Но корреляция — это еще не причина, а красивый ответ — не равно решение. Технология не знает многого, это знает человек. Если, конечно, он действительно разбирается в происходящем.

Мы уже используем ИИ для анализа, автоматизации и поиска новых решений. И будем использовать еще больше. Не потому, что это модно, а потому, что игнорировать инструмент, который ускоряет работу в несколько раз, довольно глупо. Но еще глупее — считать его заменой мышлению.

⬇️Поэтому главный навык ближайших лет — не умение «пользоваться нейросетями». Главный навык — понимать, какую задачу ты решаешь, каким данным можно доверять, где машина ошибается и за какое решение ты готов отвечать сам.

ИИ не заменяет голову.

Он просто очень быстро показывает, есть ли она у человека.

Иногда руководителю нужно делать то, что не дает результата

В какой-то момент управления появляется странная ловушка: чем выше ответственность, тем больше хочется заниматься только тем, что можно измерить.
Цифры. Сроки. Показатели. Результаты.
Все должно иметь понятный эффект.
Но самые важные решения часто появляются не там, где мы их ищем.

У многих сильных людей были занятия, которые со стороны выглядели бесполезными.
Черчилль писал картины. Джобс много гулял. Эйнштейн играл на скрипке.
Не потому что им нечем было заняться.
А потому что иногда, чтобы увидеть систему по-новому, нужно выйти из нее хотя бы на время.

💡В бизнесе мы часто оцениваем эффективность только через результат: насколько быстро сделали, сколько заработали, какие показатели получили.
Но у руководителя есть еще одна задача - сохранять способность видеть шире текущих процессов.
Потому что постоянное нахождение внутри одной системы постепенно сужает взгляд. Ты начинаешь решать новые задачи теми же способами, которыми решал старые.
Иногда лучший способ найти новое решение — не ускориться.
А остановиться.
Не для отдыха.
А чтобы посмотреть на привычные вещи с другой стороны.

Доступ к ИИ — это еще не внедрение

Сейчас многие компании с гордостью говорят: «Мы внедрили искусственный интеллект».
Звучит серьезно. Почти как цифровая революция.
На практике иногда это означает только одно: сотрудникам открыли доступ к нейросети. Можно поставить галочку – ИИ в компании есть.
Но наличие инструмента еще не означает, что появился новый способ работать.
Это как купить тренажер и считать, что твоя физическая форма уже улучшилась. Сам факт покупки, увы, ничего не меняет.

🚨ИИ – не волшебная кнопка, которая исправляет бизнес. Он просто быстро показывает, что в нем уже есть.

Плохие данные? ИИ быстрее выдаст плохой результат.
Сломанный процесс? Он ускорит процесс, который давно пора менять.
Нет ответственности? Появится еще один инструмент, на который удобно переложить решение.

Проблема не в технологии.
Проблема в том, что многие компании хотят получить новый результат, не меняя способ работы.
Они подключают ИИ, но не пересматривают процессы. Собирают данные, но не учатся принимать решения на их основе.
Поэтому главный вопрос не в том, есть ли у компании ИИ.
Главный вопрос — готова ли она работать иначе.
Потому что технология сама по себе ничего не меняет.
Сильную систему она делает сильнее.
Слабую – просто быстрее показывает.
Иногда самый дорогой результат цифровой трансформации – понять, что менять нужно было не инструмент.
А способ работы.

Компании жалуются на нехватку людей. Но иногда сами создают эту проблему

100% российских компаний сталкиваются с кадровым дефицитом: рынок не успевает готовить специалистов под новые задачи бизнеса, а компании продолжают искать людей, которые уже должны быть полностью готовы.
Но у меня всегда возникает другой вопрос: а что компании делают с теми, кто уже работает внутри?

❓Первый инстинкт бизнеса в такой ситуации – открыть новую вакансию. Найти человека с идеальным опытом, нужными навыками и готовностью сразу дать результат.

Звучит логично. Но есть проблема: сильные специалисты не появляются из воздуха. Они становятся сильными там, где им дают сложные задачи, ответственность и возможность расти.

Я часто вижу, как компании ищут «готовых» людей, но не всегда создают среду, в которой такие люди могут появляться внутри.
В условиях, когда технологии и бизнес меняются быстрее, чем рынок успевает подготовить новых специалистов, способность развивать своих сотрудников становится одним из главных преимуществ.
Для руководителя это означает простую вещь: работа с командой не заканчивается в момент найма.
Важно создать систему, в которой сильные люди могут становиться сильнее.
Потому что иногда самый ценный сотрудник компании – это не тот, кого еще предстоит найти. А тот, кому уже дали возможность вырасти.

Самые дорогие ошибки начинаются с решений, которые выглядят идеально на бумаге

ℹ️Главная бизнес-иллюзия: если решение легко защитить, значит, оно хорошее.

Красивая презентация. Понятная экономика. Несколько уверенных кивков на встрече.
Решение принято.

Только есть одна проблема: бизнес потом не открывает презентацию и не говорит: «Отлично, теперь все работает». Он сталкивается с реальностью: с людьми, которые не готовы менять привычный процесс, с системами, которые не хотят «легко интегрироваться», с командами, которым почему-то нужно больше времени на внедрение, чем было написано в красивом плане.
В таблице этого обычно нет.
Там редко появляется пункт: «сколько будет стоить переделать то, что не взлетело», «сколько ресурсов уйдет на сопротивление изменениям» или «что произойдет, если команда просто не сможет работать с этим решением».
Зато есть знакомая картина: мы выбрали самый дешевый вариант, показали экономию, получили согласование и поздравили себя с рациональным подходом. Но через год выяснили, что сэкономили только на старте.
Потому что компании часто покупают не лучшее решение, а решение, которое проще объяснить.

И это большая разница.
Настоящая стоимость выбора появляется не в момент подписания договора. Она появляется позже – когда решение попадает в живую систему: к людям, процессам и ограничениям, которые невозможно полностью учесть в таблице.

Я не против цифр. Без экономики невозможно принимать серьезные решения.
Но есть опасная привычка считать, что то, что красиво выглядит в расчетах, автоматически будет хорошо работать в реальности.

Увы.

Excel не знает, сколько времени команда потратит на адаптацию. Презентация не знает, где процесс сломается. А финансовая модель не отвечает за результат.

Самое сложное повышение – стать руководителем людей, с которыми вчера работал наравне

Есть один карьерный «бонус», о котором обычно забывают предупредить: вместе с новой должностью иногда приходится потерять часть старых отношений.
Вчера вы вместе обсуждали проблемы, шутили после сложного дня и могли сказать: «Ну конечно, они придумали, а делать – нам».
Сегодня ты сам становишься тем человеком, который должен объяснить, почему задача важна, почему срок нельзя перенести и почему иногда ответ будет не тем, который хочется услышать.
✨Повышение меняет не только твою роль, но и то как на тебя смотрят другие. Для команды ты все еще тот же человек, с кем можно поговорить, попросить еще немного времени или объяснить, почему задача пока не готова.
Только есть одна дилемма: теперь ты отвечаешь за то, что происходит после этих разговоров. Ты начинаешь видеть вещи, которых раньше не замечал. Кто действительно держит слово, кто растет вместе с задачами, а кто годами существует за счет того, что кто-то рядом закрывает его ошибки.

И вот она – настоящая проверка.

Потому что управлять людьми, которых ты вчера считал друзьями по команде, гораздо сложнее, чем управлять процессами из презентации, здесь нельзя просто открыть регламент и найти правильный ответ.
Иногда нужно дать человеку еще один шанс. Иногда – сказать неприятную вещь напрямую. Иногда — признать, что хороший коллега не всегда становится хорошим участником новой команды.

Многие новые руководители пытаются сохранить все как было. Остаться своим, не менять правила, не портить отношения сложными разговорами.
Это очень человеческое желание, правда. А еще это самый быстрый способ потерять роль руководителя.
Потому что команда не нуждается в руководителе, который всегда удобен. Ей нужен человек, который готов принимать решения, даже когда после этого разговор станет неприятным.
✏️Повышение – это не момент, когда тебе дали больше полномочий. Это момент, когда ты понимаешь: вчера ты отвечал за себя, а сегодня твои решения определяют, как будет работать вся команда.