该党的信条为自由市场经济以及传统社会价值。（其标语之一是“反对女权，支持真正的女性”）

亚特兰大的28岁保守派男子卡里尔·罗斯说：“你去健身房锻炼，视线范围内有个女人。你看她一眼，突然之间你在抖音上就因为性骚扰或别的什么出名了。”他知道自己认识的人中并没有人遇到过这种情况。但他在手机上看到过这样的案例，因此这在他的意识里占了很大的分量。那位华盛顿的学生本杰明表达了类似的悲观看法：“我这个年纪的男性很害怕结婚因为他们都听过这个警示故事：女人出轨，离婚，把男人一切都拿走了。”

女人在网上看到的则是完全不同的世界。在华沙上学的茱莉亚·科齐克在日常生活中会按抖音上看到的一个小窍门做。她每次坐出租车都会拔下一段头发放在座位下面，以防万一自己被绑架警察可以获得DNA证据。她说：“我尽力避开男性。”

自由派学者理查德·李维斯在《男孩和男人》一书中指出政治左翼在告诉女性自己关心她们面临的问题上做得很好，但至今还没找到如何与男性对话的合适方式。自由派常常会认为“性别歧视是单向的，即只可能朝对女性不利的方向发展”。而且他们过于滥用“毒男”这种标签，显得好像身为男人本身就是错误的一样。这么做不会让男性参与到讨论自身行为的对话中，反而“更有可能将他们推入网上的男性圈中，在那里认识到自己什么错都没有，而自由派完全就是冲着自己来的。”

如果你能用scale解决的问题，就不要用新的算法解决。新算法最大价值是让它怎么更好的scale。当你把自己从雕花的事中释放出来，可以看到更多。

赘婿，即俗称的“上门女婿”，它意味着一个男性无须买房买车也无须彩礼，就可以和一个经济条件不错的女性结婚，生儿育女。婚前男方可以拿到一笔彩礼，即便离婚也能分到不菲的资产——萧山的惯例是，男方分得一套70平米左右的房产，或210万元的财产。获得这一切的前提是，男人要在婚后守男德，承担育儿责任，生下来的孩子随女方姓。万一离婚，孩子要留给女方。即便如此，丰厚的物质条件还是吸引了不少男人前来“应聘”。

这些年，经李继延介绍成功的萧山赘婿已经有1000多人，“在我们这里，想当赘婿的人每年都在上涨。”李继延说。这似乎不难理解——一头是家境殷实、坐拥多套房产的江浙沪独生女；另一头，在买房买车甚至一份稳定工作都显得遥不可及的当下，越来越多的男人想要走捷径，借由婚姻实现阶层跃迁，自愿被物化甚至被“当作生育工具”。

但阅男无数的李继延看得清楚，“男人要是抱着吃软饭心态，最好就不要来了。”

“婚姻不光看年龄，更多要看两个人之间的感情。”一个不甘心只做预备赘婿的大二学生驳斥李继延的“年龄歧视”。后者劝说几句后，学生直白起来，“给我找个可以依靠的富婆吧，哥。你把我信息挂上，我有钱了绝对忘不了咱公司。”爷爷辈儿的李继延最终拒绝了他。

2006年8月，《浙江法制报》在一则报道中曾提及，“记者从杭州市萧山区法院了解到，2005年以来，该法庭受理的‘招赘婿离婚案’已有20件”，其中绝大多数是女方提出解除婚约，最常见的理由是性格脾气不合，还有人指出男方赌博、拈花惹草等，对家庭漠不关心。而庭审时，女方往往有强有力的“亲友团”助阵，入赘男则形单影只，且大多不同意离婚。

一个男人向法官控诉，“我觉得自己就是个生育机器”，“每次有矛盾，丈人和丈母娘就不分青红皂白地数落我，有时候简直就是谩骂，‘养你还不如养条狗’之类的话脱口而出。”

To sketch a worst case scenario, suppose that five years from now the strategic computing initiative collapses miserably as autonomous vehicles fail to roll.

This panel has been assembled to discuss these issues. I've asked the panelists to discuss the following questions in particular: Are expectations too high among consumers of AI, such as business and military? If they are too high, then why? Is there something we can do to change this mismatch between expectation and reality? To what extent is this mismatch our fault? There's a charge often leveled against AI people that they claim too much. To what extent is it due to näiveté on the part of the public? What is the role of the press in this mismatch, and how can we help to make the press a better channel of communication with the public? What is the role of funding agencies in the future going to be as far as keeping a realistic attitude toward AI? Can we expect DARPA and ICOT to be stabilizing forces, or is there a danger that they may cause people in government and business to get a little bit too excited? Are funding agencies going to continue to fund pure research, even if AI becomes a commercial success? Will the perception remain that we need to do some things that are not of immediate commercial interest? And, finally, what should each of us do to insure his survival in case of problems?

这个小组专门讨论这些问题。我请小组成员讨论以下问题：消费者对人工智能（比如商业和军事）的期望是否过高？如果是，为什么？我们是否能够做些改变期望与现实之间不匹配的事情？这种不匹配在多大程度上是我们的责任？有人常常指责人工智能专家太过夸大。公众的天真程度可能是原因之一吗？新闻界在这种不匹配中扮演什么角色，我们如何帮助新闻界成为更好的与公众沟通的渠道？在保持对人工智能持现实态度方面，未来资助机构的作用将是什么？我们能否期望DARPA和ICOT起到稳定作用，还是有可能让政府和工商界的人有点过于兴奋？资助机构是否会继续资助纯科研，即使人工智能变得商业成功？人们会继续认为我们需要做一些并非当下具有商业利益的事情吗？ 最后，每个人在出现问题时应该做些什么来确保自己的生存？

The most obvious, what you might call the “1984 Big Brother Is Watching Anxiety,” is that somehow the computer will erode our freedom and invade our privacy.

A second anxiety, what you might call the “Frankenstein Anxiety,” is the fear of being replaced, of becoming superfluous, of being out of a job, and out on the street.