Ну хоть словом обмолвитесь как вам вообще новая версия🥹

Кстати о "гранях". Вот именно по этой причине я не буду писать нц по шуткам. У меня нет отвращения к нц в фанфиках в принципе, и дело не в том, что шуту нет 18(хотя и в этом тоже, но это не главная причина) . Мне просто кажется это, ну, не знаю, как описать, неуважительным и неэтичным по отношению к ним обоим, даже если я не использую настоящую внешность, имена и даже если для меня лично в моих фф они не больше чем персонажи и я никак не могу их ассоциировать с их "настоящими" версиями. Это будто та грань, которую лично я не могу перейти, когда персонажи в моих фф как либо относятся к реальным людям🤷🏻‍♀️

Эх, были времена
🪦 25.04.26

Тут я буду говорить не о возможном сюжете, а о характерах, особенностях и взаимоотношениях и тонкостях работы вместе в детектив ау

Во первых, троп напарников. Самая первая идея (или первой был пнн?... Не помню...) была идея обыграть в сюжете кб с геймлитом. Позже это каким то образом вылилось в бессмертных, но не суть. Эта идея родилась, когда я глянула видос, где они были связаны цепями, и мне понравилось то, как они работают вместе. В принципе люблю троп напарников, так что в детектив ау это неотъемлемая часть
Я автор, и я занимаюсь очень странной херней и пытаюсь анализировать поведение настоящих людей, за что мне определенно неловко и стыдно, но зато я могу утверждать о том, что у Квиста очень хорошее внимание и память. Откуда я это взяла? Во первых, самое очевидное - это спидраны. Мб я конечно не внимательная, но то, как квист легко замечает бастионы и крепости в аду, меня лично приводит в какой то шок. Я иногда даже пересматривая запись их заметить не могу. Еще по моему на стриме с фрамой(?) он говорил, что бастионы учатся за пару часов, что говорит о хорошей памяти. Вообще теория о "хорошей памяти" у меня подтвердилась совсем недавно на разговорном стриме несколько дней назад. Там речь заходила о учебе не раз, и там я конкретно так подахуела. Пересказывать не буду - слишком много факторов указывающих на это было в его словах. Я как человек с ужасной памятью (я не помню сюжеты своих же фф, Господи) находилась в ахуе немножечко
Так вот. К чему было это долгое вступление. Память и внимательность - это ключевая деталь для детектива, расследователя итп. Внимательность к деталям (знаете, вот прикол а-ля Шерлока Холмса. В самом начале в экранизации от ББС была сцена с телефоном в первой серии, и он по потертостям сделал какие то выводы о владельце. + определил, что Ватсон раньше был на войне. Не буду сдаваться в подробности, потому что могу наговорить чуши из за того, что меня опять память подводит, но думаю всем и так понятно, кто такой Шерлок и как он там по мелким деталям выводы делает) ключ к успеху. Хорошая память помогла бы связывать детали воедино. Он смотрит на дело с точки зрения фактов и вещей вокруг, пытаясь связать их воедино, и его память + внимательность + быстрая обучаемость (тоже в разговорном стриме подтверждается). Также его способность сосредотачиваться на нескольких вещах сразу. На разговорном стриме он упоминал, как готовился к экзаменам одновременно спидраня и слушая лекции по истории, что тоже говорит о том, что он может рассредоточить внимание, что тоже бы пригодилось в каком то детективном деле или опасной ситуации
Насчет шута уже говорить мне сложнее, ведь не слежу за ним так сильно, так что тут уже больше опираюсь на свою додумку, чем на реальность
Пойдем опять от Шерлока и Ватсона. Шерлок по сути является главным звеном расследования, и в случае шуток у нас Шерлок - это Квист. Если мы берем шута, то он не прям таки стыкуется с Ватсоном, но в детектив ау вполне можно его сделать и просто напарником, и медиком
Почему они хороший дуэт?
В моей голове шут больше опирается на то "как чувствует". Если Квист у нас больше опирается на прям подтвержденные факты и то, что видит сам, и больше идет по заданному алгоритму, то шут у нас их должен рушить. Шут больше строит догадок, случайно помогая прийти к верному ответу. Если рассуждаем как о дуэте вновь, то было бы разумно наделить в таком сюжете шута развитой эмпатией. Квист у нас опирается на слова людей, ищет несостыковки и дыры в их словах, чтобы вывести на чистую воду, тогда как шут же легко бы по мимике и языку тела мог определить настроение и состояние человека, с которым они говорят и таким образом вывести на чистую воду. Он бы знал куда давить (подозреваемым, просто допрашиваемым итп)
Также, кто шарит за какк приручить дракона, а именно сериал, там есть близнецы Забияка и Задирака. Вроде как эта серия была в гонках по краю, и там близнецы наобум вкинули, что среди них есть "крыса", и в итоге так правда и оказалось. Большинство людей считают близнецов необразованными и глупыми, но именно они тогда натолкнули Иккинга на то, куда нужно рыть.

Благодаря им Иккинг смог найти те самые нестыковки и найти крысу, из за которой они и из драконы страдали
И вот в случае с шутом он мог бы быть как близнецы. Вкинуть случайно какую то хрень, но этим натолкнуть Квиста на правильную мысль и то, куда нужно искать
Важно, я не утверждаю, что шут глупый или что-то типа того. Для более интересного сюжета я могу сделать им разный образ мышления. Все люди думают по разному, очевидно. Значит, если Квист у нас идет по заданному алгоритму, чтобы прийти к ответу, почему бы не перевернуть эту схему с шутом? То есть шут у нас сначала приходит к ответу, а потом ищет доказательство своей гипотезе. Мозг работает быстрее, чем сам человек может понять, как пришел к ответу. И в этом как раз коннект шута с квистом. Шут дает "гипотезу", а Квист помогает найти ей доказательства. Знаете, вот то, о чем я говорю, с мозг быстрее пришел к ответу лично у меня бывает очень часто. У меня в принципе обычно мысли очень тихие, и у меня нет прикола "подумать прежде чем сказать". Я очень быстро генерирую свои слова на ходу, и в основном это звучит довольно структурированно, и я могу моментально давать ответы на какие то а-ля сложные вопросы, а только потом находить аргументы в пользу своих слов. То есть мозг пришел к ответу за секунду, но хода мыслей, как я пришла к этому ответу, у меня не было, и этот самый "путь" я ищу уже после ответа. Надеюсь, я понятно объяснила, что я имею ввиду, говоря о мыслительных процессах шута
В итоге у нас выходит, что шутки мега слаженный дуэт, напарники, которые мыслят очень по разному и этим же идеально дополняют друг друга и превращаются в идеально работающий механизм по разгадыванию детективных задачек

Это не фанфик - это разьеб
Если я не получу отдачи на него я блять в депрессию уйду я клянусь
Мне очень нравится концовка
Я сбила режим ради неё, цените
Я не помню когда мне в последний раз было так в кайф что то писать и чтобы мне так нравится результат