Forwarded from постіронічні політичні меми
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁776👍10🔥9❤5😢4
Найбільша проблема з гарантіями безпеки навіть не в тому, що їх (не) готові надати, а в тому, що суспільству досі нормально не пояснили, що таке «гарантії безпеки».
У нас досі діє міфологізоване сприйняття 5 статті Вашингтонського договору, згідно з якою напад на одну з країн НАТО означає вступ в війну всіх інших країн НАТО. Насамперед, США. І не просто вступ, а саме американські ракети і винищувачі з американськими операторами і пілотами, які прикривають американських морських котиків на умовному узбережжі Азовського моря.
Все інше в межах такого сприйняття апріорі не розглядається як гарантія безпеки.
Проблема в тому, що в 5 статті НАТО немає нічого і близько подібного. Вона за своїм текстом мало чим відрізняється від Будапештського меморандуму, Договору про ЄС чи навіть наших «безпекових угод» з 30+ державами. Цитувати зараз лінь, та і робив це, наприклад, тут.
Важливо: те, що його там немає, не означає, що цього не могло би відбутись на практиці. В ту саму минулу дотрампівську добу. Зараз, здається, навіть в межах Альянсу ніхто не вірить у саме таке прочитання Статуту НАТО. Починаючи з Трампа, який у своїх 28 пунктах хоче виступити «посередником» між Росією і НАТО – так, наче США звідти вже вийшли.
І ось читаєш інсайди про гарантії безпеки для України, «аналогічні 5 статті НАТО», порівнюєш і дивишся – реально, аналогічні. Саме дослівному вордінгу. А не міфу довкола цього вордінгу.
Але суспільству не подобається, бо за нас ніхто не обіцяє воювати. За такою логікою, членство в НАТО не сподобалось би також. Бо і там ніхто не зобовʼязаний воювати.
Справжні гарантії безпеки – це сильна українська армія з розвинутим ВПК. Далекобійні ракети, винищувальні авіація, мільйони дронів, власне і партнерське виробництво, безперебійне постачання зброї.
Проблема в тому, що немає грошів. Вирішується європейськими інвестиціями в наше і спільне виробництво і контрактами на роки/десятиліття вперед – те, що в нас уже підписано в десятках екземплярів з різними країнами за останні два роки.
Німці не готові відправляти сюди Бундесвер, але вклали мільярди євро в нашу далекобійну ракету. Шведи і французи не готові відправляти сюди пілотів, але підписали продаж і постачання сотні винищувачів протягом найближчих років. Норвежці не готові воювати за нас, але готові покрити грошима ризики і гарантії за заморожені російські активи, з яких ми зможемо виробляти стільки дронів, на скільки вистачить бабла. Тощо, тощо, тощо.
Це – гарантії безпеки. І ще десятки інших угод, партнерств і інвестицій, де реальні пораховані гроші вкладаються в реальні виробничі проєкти на роки вперед.
Сильна армія і сильний ОПК. Росія 100 разів зважить наступне вторгнення, якщо її тут зустріне дві сотні винищувачів, мільйони дронів і кілька сотень далекобійних ракет на тисячі кілометрів.
Саме тому вони ніколи не приймуть угоду, де немає жорстких обмежень на нашу армію і нашу зброю.
І саме тому ми не повинні витрачати свій ресурс на ниття через те, що ніхто не піде за нас воювати (оце сюрприз), а маємо рахувати інвестиції в нашу зброю і вкладати всі вільні ресурси в виробництво і модернізацію армії.
У нас досі діє міфологізоване сприйняття 5 статті Вашингтонського договору, згідно з якою напад на одну з країн НАТО означає вступ в війну всіх інших країн НАТО. Насамперед, США. І не просто вступ, а саме американські ракети і винищувачі з американськими операторами і пілотами, які прикривають американських морських котиків на умовному узбережжі Азовського моря.
Все інше в межах такого сприйняття апріорі не розглядається як гарантія безпеки.
Проблема в тому, що в 5 статті НАТО немає нічого і близько подібного. Вона за своїм текстом мало чим відрізняється від Будапештського меморандуму, Договору про ЄС чи навіть наших «безпекових угод» з 30+ державами. Цитувати зараз лінь, та і робив це, наприклад, тут.
Важливо: те, що його там немає, не означає, що цього не могло би відбутись на практиці. В ту саму минулу дотрампівську добу. Зараз, здається, навіть в межах Альянсу ніхто не вірить у саме таке прочитання Статуту НАТО. Починаючи з Трампа, який у своїх 28 пунктах хоче виступити «посередником» між Росією і НАТО – так, наче США звідти вже вийшли.
І ось читаєш інсайди про гарантії безпеки для України, «аналогічні 5 статті НАТО», порівнюєш і дивишся – реально, аналогічні. Саме дослівному вордінгу. А не міфу довкола цього вордінгу.
Але суспільству не подобається, бо за нас ніхто не обіцяє воювати. За такою логікою, членство в НАТО не сподобалось би також. Бо і там ніхто не зобовʼязаний воювати.
Справжні гарантії безпеки – це сильна українська армія з розвинутим ВПК. Далекобійні ракети, винищувальні авіація, мільйони дронів, власне і партнерське виробництво, безперебійне постачання зброї.
Проблема в тому, що немає грошів. Вирішується європейськими інвестиціями в наше і спільне виробництво і контрактами на роки/десятиліття вперед – те, що в нас уже підписано в десятках екземплярів з різними країнами за останні два роки.
Німці не готові відправляти сюди Бундесвер, але вклали мільярди євро в нашу далекобійну ракету. Шведи і французи не готові відправляти сюди пілотів, але підписали продаж і постачання сотні винищувачів протягом найближчих років. Норвежці не готові воювати за нас, але готові покрити грошима ризики і гарантії за заморожені російські активи, з яких ми зможемо виробляти стільки дронів, на скільки вистачить бабла. Тощо, тощо, тощо.
Це – гарантії безпеки. І ще десятки інших угод, партнерств і інвестицій, де реальні пораховані гроші вкладаються в реальні виробничі проєкти на роки вперед.
Сильна армія і сильний ОПК. Росія 100 разів зважить наступне вторгнення, якщо її тут зустріне дві сотні винищувачів, мільйони дронів і кілька сотень далекобійних ракет на тисячі кілометрів.
Саме тому вони ніколи не приймуть угоду, де немає жорстких обмежень на нашу армію і нашу зброю.
І саме тому ми не повинні витрачати свій ресурс на ниття через те, що ніхто не піде за нас воювати (оце сюрприз), а маємо рахувати інвестиції в нашу зброю і вкладати всі вільні ресурси в виробництво і модернізацію армії.
❤720👍204🫡25😁9🔥3🙏2👎1
Що буде далі по переговорному треку?
Ми вийшли з американцями на прийнятну для нас версію угоди. Вона передана росіянам.
Далі росіяни від неї відмовляться, бо вона прийнятна для нас.
Питання в тому, як саме відмовляться:
— нахабно і з понтом, як в серпні, розізливши Трампа негайно
— чи дипломатично і завуальовано, як в квітні, вступивши в безкінечні обговорення деталей і розізливши Трампа через пару місяців
Залежно від цього вибору – Трамп введе нові санкції. Або скоро, або нескоро. Анонс цього – законопроєкт Грема-Блументаля, готовий до розгляду за відмашкою.
Тож чи є взагалі хоч якась користь і інформаційна цінність від нинішніх процесів?
Тут я не погоджусь з більшістю оглядачів і скажу, що є.
1. Ми вперше побачимо конкретні умови миру, під якими готова підписатись України. Не теоретично в загальних рисах, а в форматі пунктів плану.
2. Ми побачимо, які саме умови миру будуть готові підтримати американці і щодо яких будуть тиснути.
3. Побачимо, на що будуть готові європейці і яку частку відповідальності і зобовʼязань реально погодяться взяти на себе.
На цьому, в принципі, все. Завершення війни наближається не планами, а остаточним виснаженням однієї зі сторін. Ігнорування величезного комплексу проблем всередині і свідоме зміщення фокусу назовні різко зменшує шанси, що це буде російська сторона.
Ми вийшли з американцями на прийнятну для нас версію угоди. Вона передана росіянам.
Далі росіяни від неї відмовляться, бо вона прийнятна для нас.
Питання в тому, як саме відмовляться:
— нахабно і з понтом, як в серпні, розізливши Трампа негайно
— чи дипломатично і завуальовано, як в квітні, вступивши в безкінечні обговорення деталей і розізливши Трампа через пару місяців
Залежно від цього вибору – Трамп введе нові санкції. Або скоро, або нескоро. Анонс цього – законопроєкт Грема-Блументаля, готовий до розгляду за відмашкою.
Тож чи є взагалі хоч якась користь і інформаційна цінність від нинішніх процесів?
Тут я не погоджусь з більшістю оглядачів і скажу, що є.
1. Ми вперше побачимо конкретні умови миру, під якими готова підписатись України. Не теоретично в загальних рисах, а в форматі пунктів плану.
2. Ми побачимо, які саме умови миру будуть готові підтримати американці і щодо яких будуть тиснути.
3. Побачимо, на що будуть готові європейці і яку частку відповідальності і зобовʼязань реально погодяться взяти на себе.
На цьому, в принципі, все. Завершення війни наближається не планами, а остаточним виснаженням однієї зі сторін. Ігнорування величезного комплексу проблем всередині і свідоме зміщення фокусу назовні різко зменшує шанси, що це буде російська сторона.
👍532❤90😢44🙏18👎4😁3
Forwarded from ҐРУНТ
FT: Україна погодилася обмежити чисельність армії до 800 тисяч.
За даними видання, про це повідомили українські чиновники, знайомі з перемовинами в Женеві, на основі анонімності. Офіційно наразі інформацію не коментували.
Цей пункт включили в оновлену «рамку», яку далі мають обговорювати вже Зеленський і Трамп. Інші найчутливіші питання — території та гарантії безпеки — поки винесені на рівень президентських переговорів.
За даними видання, про це повідомили українські чиновники, знайомі з перемовинами в Женеві, на основі анонімності. Офіційно наразі інформацію не коментували.
Цей пункт включили в оновлену «рамку», яку далі мають обговорювати вже Зеленський і Трамп. Інші найчутливіші питання — території та гарантії безпеки — поки винесені на рівень президентських переговорів.
🤬425👍112❤8👎4😁4😢4💔4🔥1🫡1
ҐРУНТ
FT: Україна погодилася обмежити чисельність армії до 800 тисяч. За даними видання, про це повідомили українські чиновники, знайомі з перемовинами в Женеві, на основі анонімності. Офіційно наразі інформацію не коментували. Цей пункт включили в оновлену «рамку»…
Можна сказати, що будь-які обмеження на розмір армії – чи 80, чи 800 тисяч, чи 8 мільйонів – це порушення суверенітету, на який принципово неможливо погодитись.
Можна сказати, що це фейкове обмеження, бо 800 тисяч – це пʼята за розміром армія в світі, перша на континенті після росії, в 3 рази більша, ніж ми мали до повномасштабки, в 10 разів більша, ніж вимагали в Стамбулі, що ми ніколи не дозволимо собі такий розмір, а як дуже треба, то всіх можна безлімітно набирати в Нацгвардію.
Обидва аргументи валідні і обґрунтовані.
Але росії похуй. Вона на це не погодиться. Наша дискусія неактуальна.
Можна сказати, що це фейкове обмеження, бо 800 тисяч – це пʼята за розміром армія в світі, перша на континенті після росії, в 3 рази більша, ніж ми мали до повномасштабки, в 10 разів більша, ніж вимагали в Стамбулі, що ми ніколи не дозволимо собі такий розмір, а як дуже треба, то всіх можна безлімітно набирати в Нацгвардію.
Обидва аргументи валідні і обґрунтовані.
Але росії похуй. Вона на це не погодиться. Наша дискусія неактуальна.
❤682👍222😢10👎5😁4🫡1
Олександр Нотевський
Стів Віткофф єбучий дегенерат
Повна розшифровка його розмови з помічником путіна
🤬938😁37👍19❤5🫡3👎2💔2
В чаті базюків зараз сперечаємось, ким був би Віткофф в українському лорі – Єрмаком чи Міндічем?
Я думаю, все таки, Чернишовим. Самий тупий персонаж серіалу, якого нікому не шкода і не ясно як він дожив до своїх років і навчився прямоходінню.
Відмінність в тому, що Чернишова все ж звільнили і є не нульовий шанс, що колись сяде. А цьому тюленю Трамп ще і медаль якусь вручить.
Я думаю, все таки, Чернишовим. Самий тупий персонаж серіалу, якого нікому не шкода і не ясно як він дожив до своїх років і навчився прямоходінню.
Відмінність в тому, що Чернишова все ж звільнили і є не нульовий шанс, що колись сяде. А цьому тюленю Трамп ще і медаль якусь вручить.
😁878👍92❤31🔥4👎2😢1
Через рік вибори в Палату представників і частину Сенату США.
Якщо переможуть демократи, то це вже відкриє юридичний шлях до імпічменту.
Дональд Трамп може стати першим Президентом США, якому двічі висунуть імпічмент через Україну. Достатньо історично.
Якщо переможуть демократи, то це вже відкриє юридичний шлях до імпічменту.
Дональд Трамп може стати першим Президентом США, якому двічі висунуть імпічмент через Україну. Достатньо історично.
❤882😁327👍61🙏10🔥4