Вы верите в приметы?

Мой знакомый из Приэльбрусья недавно запостил в соц.сеть фотографию перистых облаков с подписью “К смене погоды”. По образованию мой знакомый – гляциолог (изучает ледники Эльбруса) и знаком с причинами формирования перистых облаков. То есть, с законами физики. Но любой гид, даже не имеющий высшего образования, знает – если светит яркое солнышко, но на небе вот это, то в горы лучше не соваться. Рискуешь застрять в буране.

Пока я писала статью про Маркеры микросервисов в Event Storming, поняла, что приметы – это способ пользоваться законами физики не зная их.

Я – ненастоящий аналитик и у меня не так много практики Шторминге, но уже появились свои приметы, указывающие на границы выделенных контекстов. При этом как минимум одной из них можно пользоваться даже не зная Event Storming. Это когда что-то начинает зваться иначе.

Яркий пример того, как это происходит, я позаимствовала из кейса, который придумала Екатерина Пантелей для своего воркшопа по ES. Оказывается именно этого, а не того, что я перечисляла выше, мне не хватало, чтобы наконец-то закончить эту работу.

Вот отзыв Екатерины Пантелей на свой собственный воркшоп.

А статья про маркеры границ контекста в EventStorming тут. Комментарии принимаются под данным постом.

Проблемы процессов найма в АйТи

На ЛАФ 2025 Татьяна Бунто спросила Андрея Буракова о том, с каким запросом сейчас приходят учится системному анализу и получила ответ, что основной запрос – пройти собеседование. Я изумилась: “Что вообще нет тех, кому интересно разобраться?” – и столкнулась с суровой реальностью, которая голосом Андрея сообщила: “Сейчас практически уже нет”.

Кажется, будто вся поездка на фестиваль была только ради этой фразы. На самом деле, там наверняка случилось что-то ещё полезное. Но все это временно отложено в коробочку: “Будет обработано позже”.

Незадолго до поездки у меня случалась “заруба” в клубе (вне)системных аналитиков. Я настаиваю на том, что в BPMN не видны разрывы в логике процесса. Упускаются многие моменты, которые могут быть неочевидны при исследовании, но неизбежно встают в полный рост на этапе сдачи проекта. Это приводит к взаимным обвинениям в том, что одни неправильно рассказали, а другие неправильно отразили. Однако, если мыслить событиями, а не задачами, то ещё на этапе моделирования становится очевидно – где процесс проваливается. В EventStorming специально даже заложен этап проверки. Большинство высказавшихся по теме со мной не согласны. Они утверждают, что в BPMN все прекрасно видно, просто я не умею смотреть.

Решили отрисовать один и тот же процесс в BPMN и EventStorming. В качестве учебного кейса-задачки мой оппонент выбрал кейс про найм специалистов в IT команду.

Примерно в этом же самое время мой знакомый сталкивается на работе с тем, что у него в команде случается две подряд ошибки найма системных аналитиков. Первого кандидата, который не справился, собеседовали и нанимали без него. Второго — сам. То есть сам ошибся. Но и с первым неудачным кандидатом беседовал тоже не дурак. У интервьюера достаточно компетенции для оценки навыков. Вопросы были сложными. Задачки заковыристыми. А опыт кандидата в роли аналитика на предыдущем месте работы – внушительным. Придраться не к чему, кроме того, что ни первый, ни второй кандидат (который тоже очень хорошо показал себя на собесе) не справляются с рабочими задачами.

В результате уже работающие аналитики делают работу за себя и за нанятого “парня”. А наставники вообще в запаре потому, что процесс выглядит примерно так:
1. Поставить задачу так, чтобы она была понятна новенькому. Подумать о том, какая дополнительная информация ему может понадобится и где он должен её взять.
2. Дать на задачу в два раза больше времени, чем стоило бы, ведь человек – новенький.
3. Проверить выполнение задачи.
4. Афигеть.
5. Долго и подробно разбирать задачку с новеньким.
6. Объяснять что не так.
7. Объяснять почему не так.
8. Спросить о том для чего делать именно как просят, а не как привык делать на другом проекте.
9. Просить переделать.
10. Следить за тем, чтобы переделал.
11. Параллельно делать всё самому потому, что сроки давно горят и процесс поставки никак нельзя останавливать.
12. Повторить все пункты с новой задачей.

За каждую ошибку найма приходится платить трижды:
- стоимость найма;
- расходы на ФОТ;
- отодвинутые сроки проекта, которые придется компенсировать деньгами (реже – содержанием).

Почему так происходит? Почему люди, с блеском проходящие все этапы собеседований, с треском проваливаются в рабочих задачах? Почему рынок полон специалистов, а работать не с кем?

От специалиста по переговорам слышала: “Если два раза подряд бьют по лицу, значит дело в лице”.

Мой знакомый понимает что две подряд ошибки найма говорят о том, что в процессе найма что-то не так.

К счастью, ЛАФ принёс мне не только возможность побеседовать с Татьяна Бунто и Андреем Бураковым, но и знакомство с Вероникой, благодаря которой у меня появился доменный эксперт – Александр, проработавшим in-house HR так долго, что ему успело надоесть.

Сессия EventStorming уже состоялась. Я услышала от Александра много любопытных вещей. Вот например, одна из них:

Проходить собеседование и работать – два разных навыка, которые, на удивление, вообще никак не пересекаются. Это самая странная вещь.

#процессыНаймаIT

Итого, что получается?

1. На рынке много людей с хорошо прокачанным навыком прохождения собеседований.
2. Процессы отбора специалистов всё время усложняются: добавляются этапы, расширяется перечень вопросов, придумываются игры. Но это все равно не помогает нам понять – сможет ли кандидат справляться с теми задачами, которые мы собираемся ему доверить. В этот момент мне вспоминаются все рассказы Александры Брызгаловой про то, что метрика – это такая вещь, которой очень быстро становится невозможно доверять.
3. Найм дорожает и растягивается во времени.
4. Риски для работодателя увеличиваются.
5. Уже работающие в командах люди выгорают от нагрузок, если не удается быстро доукомплектовать команду.
6. Риски для кандидатов с навыками по профессии, но без навыка прохождения интервью драматичны: подушка безопасности тает, самооценка падает, да еще и стресс от необходимости всё время что-то доказывать.
7. Усложненные этапы отборов отпугивают крепких специалистов, но не представляют сложности для имитаторов.
8. Единственный более-менее точный способ понять – подойдет ли кандидат для закрытия вакансии – поработать с ним хотя бы месяц.
9. Привести хорошего специалиста к тебе на испытательный срок может только Госпожа Удача. Кто-нибудь знает как связаться с этой дамой?

Это все следствия. А в чем причины?

Как видите, я погружена в процессы найма так глубоко, что не видно поверхности. Единственный способ выбраться – рассказать вам всё это. В ближайшее время я планирую очень много писать про найм, но не переключайтесь. Упомянутые процессы – это всего лишь иллюстрация для разговора про EventStorming, BPMN и UML.

Я надеюсь в будущем показать вам модель процесса найма в формате ES, возможно выложу запись сессии Big Picture с Александром, расскажу как изменил процесс собеседования мой знакомый, столкнувшийся с двумя ошибками найма подряд и что из этого вышло.

#процессыНаймаIT

Хочу срочно рассказать вам «страшную» историю про найм. О том, как суперзнающего человека не взяли на работу. И все это посреди дикого «голяка» на хороших специалистов. Нет, дело было не в оверквалифайд. Всё там нормально было с квалифайд. В сам раз. Просто оказалось, что никакие отмены тарологов не спасают от проклятия знания.

https://notes-analyst.ru/stati/proverka-na-sposobnost-somnevatsya-v-sobstvennyh-resheniyah/


#процессыНаймаIT

Проблемы процессов найма – это вовсе не проблемы

В прошлый раз я рассказывала про то, как поспорила с Олегом про BPMN и EventStorming. Да, про нотацию и метод. Это несравнимые вещи. Я понимаю. Но спор был о том, можно ли увидеть в BPMN схемах то, что очевидно в ES.

В качестве тренировочного кейса выбрали задачку про найм специалиста в IT команду.

Сначала я решила просто выписать события, которые происходят в процессе, опираясь только на свои знания. Я не планировала искать доменных экспертов и приставать к кому-то с вопросами. Но чем больше я об этом думала, тем навязчивее была мысль о том, что процесс сломан так как в нём, на данный момент, обнаруживается немалое количество проблем. То, что меня смущало, было собрано в списочек и описано в прошлом посте. Но не ошиблась ли я?

Мир идеально устроен

Всё, написанное в прошлый раз, имеет место быть. Вот только кто сказал, что это проблема? На самом деле ситуация всех устраивает: и нанимателей, и кандидатов. Отдельным образом она радует ту армию людей, которая благодаря такому положению дел неплохо зарабатывает.

Никто не мечтает быть аналитиком, разработчиком, тестировщиком и т.д., когда устраивается на работу. Если бы мечтали, то просто… были бы. Для этого не нужно никуда устраиваться.

Люди ищут работу чтобы им кто-то за что-то платил деньги. У них есть какие-то навыки и опыт. Всё это записывается в краткой форме и рассылается веерным спамом повсюду, где написано слово “вакансия” и стоит подходящая цифра в графе “зарплата”. Думать о том, справятся ли они с работой – не их задача. Это функция работодателя. Устраиваясь на работу люди не хотят быть профессионалами. Они хотят закрыть свои потребности. Но толком не знают как это сделать, поэтому доверяют в этом вопросе судьбе и нанимателю.

Зарплатодатель не мечтает отдавать деньги какому-то программисту, руководителю, менеджеру или даже бухгалтеру. Он хочет чтобы кто-то таскал ему золото мешками за небольшую горстку пыли из этого мешка. Затем уносил тару и приносил обратно наполненную вновь. В общем, он просто хочет, чтобы процесс генерировал больше денег, чем съедал. Нанимателю, в сущности, всё равно с каким набором специалистов это должно происходить. Желательно, конечно, чтобы поменьше людей и побольше пользы от них. Вы точно встречали работодателей, которые не знают кто им нужен и что в точности трудоустроенный человек должен делать. Они хотят нанять “профессионала” и чтобы он сам разобрался как принести своему зарплатодателю побольше благ. Это вполне понятное желание ведь людям нравится покупать такие устройства, к которым не требуется инструкция потому, что они работают сами как нада сразу после подключения к сети питания.

Итого, у нас есть кандидаты, которые не знают какую работу они хотят и работодатели, которые не знают какой кандидат им нужен. Они ищут друг друга в этом огромном мире самым верным и самым длинным способом – методом проб и ошибок. Мир идеально устроен!

Мир недуален и универсальных решений нет

Несколько лет назад поняв это всё вышеописанное я бы вздохнула, смирилась и спряталась бы обратно в свою депрессию. Но с тех пор я повзрослела, избавилась от максимализма и прочитала книжку Альшуллера по ТРИЗ. Теперь я знаю – если мышей нет вообще, значит мыши повсюду. В смысле: если есть люди, которые не управляют своей жизнью и своим бизнесом как процессом, значит есть и те, кто никогда не выпустит удила процессов из крепко сжатых кулаков. А между этими двумя крайними представителями огромный веер промежуточных вариантов.

То есть мир не черно-белый и где-то посередине спряталась истина. Можно искать. Однако универсальных решений не существует. Чтобы мы не придумали, это будет чуть больше применимо в одном случае и чуть меньше (иногда до уровня невозможности) – в другом. Поэтому у меня есть конкретный кейс для анализа не всех подряд процессов найма, а только тех, что возможны в четко определенной ситуации. Задача описана вот в этом файле.

#процессыНаймаIT

Если коротко, то в неполную IT команду ищут системного аналитика. Это будет первый и пока единственный аналитик. Других там ещё нет. При этом компания понимает, что придется расширяться, формировать новые команды и нанимать других людей на самые разные роли. Они хотят сделать процесс найма простым, понятным и дешевым. Критерии успешности решения описаны в кейсе.

Итак. В процессе найма нет проблем. Но есть задачи. Одну из них я планирую попробовать решить.

#процессыНаймаIT