Оказывается в монгольском языке окончаниями родительного падежа являются -ын, -ийн, -н.

Например племя Алчи в составе средневековых татар. Если задать вопросы родительного падежа - чей? чего?, то алчийский на монгольском будет звучать как "алчи-н" или "алчи-ийн". Отсюда и Алшин. То же самое с семиреченскими Аргу. На монгольском аргуский или аргуйский это "аргу-н" или "аргу-ын". Отсюда Аргын.

Так что Рашид-ад-дин думаю ошибся указав что окончание -н это окончание женского рода, мол алчин это женщина из Алчи.

Могут ли сотни и тысячи современных людей быть в плену у одного человека, жившего несколько столетий назад? Вполне. Особенно если этот человек писал летописи и хроники о своем времени, а современные историки не критично оценивают его сведения, и пишут об этом свои труды, тем самым транслируя это все для широких масс.

Бывает использует летописец XVI века в отношении какого либо народа какой нибудь термин. А затем историки читая его считают что народ сам назывался этим термином. И пишут об этом. А потом народ думает что так его предки себя называли.

А на самом деле средневековый летописец мог просто следовать традиции других государств, в которых развито летописание и фактически следовать существующей иноязычной традиции. И из этой традиции мог заимствовать тот термин.

Надо критиковать не только содержание источников, но и происхождение, и взгляды самого автора. Вообще к источникам нужно с опаской подходить.

Я и сам допустил немало ошибок в предыдущих исследованиях, когда слепо следовал написанному в средние века. Поэтому критический анализ источников это самое первое чему следует научиться перед тем как садиться за статьи.

После того, как изучил зарубежную историографию по истории Казахского ханства, возникло желание изучить историографию по всем вопросам которые меня интересуют. Если хорошенько копнуть, то много интересного по всем темам можно найти. В большинстве случаев новые идеи оказываются не такими уж новыми.

В истории военного продвижения монголов на запад во второй половине 30-х годов XIII века много неясного. Действительно ли произошел конфликт между Бату и Гуюком? Куда и зачем Угедей отозвал своего сына вместе с огромным войском в самый разгар войны? Почему Бату не стремился продолжать завоевание Европы, а вместо этого спешил вернуться в Дешт-и-Кыпчак? Об о всем этом речь пойдет в этом видео.


https://www.youtube.com/watch?v=8VHzVMRJxOk

Скоро на Netflix

Интересен вопрос о дате окончательного распада Улуса Джучи. Многие историки считают этой датой 1502 г. - крушение Тахт ели / Большой Орды.

Я специально эту тему не исследовал, но ведь к 1502 г. уже существовали независимые владения - позднеджучидские государства. На мой взгляд если не было территориального единства, то и самого государства уже не было. Символическое верховенство Сарайских ханов это конечно хорошо, но их ведь никто за старших правителей не признавал.

На мой взгляд после смерти Едиге в 1419 году об едином Улусе Джучи говорить не приходится. Даже если региональные ханы и захватывали Сарай, они все равно являлись региональными.

Были бы в каждой книге именные, этнонимические и географические указатели, исследования писались бы намного быстрее. Надо наверное обязать каждого исследователя составлять указатели не знаю каким путем.

У правителя Самарканда - бухарского алшина Ялангтуш бахадура был сын Бойбек.

У правителя Младшего жуза - казахского алшина Айтеке бия отца звали Байбек.

Совпадение? Не думаю.

Прочитал недавно русский перевод эпоса "Исатай - Махамбет" авторства Ыгылмана Шорекулы (1876 - 1932), изданный в 1925 году. Интересно, что поэт очень часто употребляет термин "алшин" касательно казахов Букеевской Орды и Младшего жуза. Это говорит о том, что общая принадлежность к алшинам в начале XX века не была забыта казахами племен Байулы и Алимулы.

Ыгылман-акын Шорекулы был учеником известного Мурат-акына Монкеулы (1843-1906).

Стоит отметить, что в возвращении казахских земель в западном регионе нынешнего Казахстана, а также в борьбе с волжскими калмыками, важную роль играли войска Среднего жуза во главе с Абулмамбет-ханом и Абылай-султаном. Особенно речь идет о крупных походах на ставки калмыцких правителей, когда собиралось большое войско. Это я к тому, что читая исторические труды возникает мысль, что казахи Младшего жуза самостоятельно вернули западный регион и воевали с калмыками.

Интересно, что российские чиновники считали самым влиятельным в Младшем жузе человеком не Абулхаир-хана, а табын Букенбай-батыра.

Читая документы об убийстве Абулхаир-хана Барак-султаном приходит мысль, что на самом деле все было из-за борьбы за хивинский престол между Абулхаиром и Батыром (сыном Каип-хана) с которым заключил союз Барак.

Ключевая роль Батыр-султана в данных событиях не раскрыта в трудах.

Интересный период однако. Раньше особо не интересовался. Там не все так схематично было как преподносят в советской историографической традиции. Если сидеть и разбираться целый детектив выходит. Я про убийство Абулхаир-хана.

Вообще роль династии Каип-хана в событиях XVIII века не так подробно освещена. Они постоянно конкурировали с потомками Тауке-хана и Абулхаир-хана за власть в степи.

Генеалогия казахских ханов из японской статьи 1979 года.