Әрине, біз, тарихшылар, идеологиядан алшақ болуымыз керек. Алайда тарихты зерттеу барысында маған Қазақ хандығының немесе одан кейінгі кезеңдердің тарихына қарағанда, Жошы Ұлысының тарихы барған сайын көбірек ұнай бастады.

Себебі Бату, Берке, Өзбек немесе Тоқтамыс дәуірінен алыстаған сайын, тарихымызда жеңілістер мен күйзелістер көбейе береді. Шын мәнінде, Қазақ хандығы мен басқа да Жошы ұлысынан тараған мемлекеттердің тарихы — Жошы Ұлысының біртіндеп әлсіреуінің тарихы. Ал XVIII–XIX ғасырлар — бұл тек әлсіреу ғана емес, Жошы ұрпақтарының империялық мұрасының толық жойылуы, басқа мемлекеттерге бағынышты болуы, тәуелсіздік пен еркіндіктің, саяси субъектіліктің мүлде жойылуы.

Ал XIII–XIV ғасырларға жақындаған сайын тарихымызда ұлылық пен үстемдік, өркендеу көбірек сезіледі. Бұл ғасырларда ұлылық пен дамудың барлық салаларда көрініс тапқаны байқалады — әкімшілік жүйе, әскери жүйе, шенеуніктік-бюрократиялық аппарат, экономика, нарықтар, ақша соғу ісі, кеден қызметі, руханият пен діни инфрақұрылым, биліктің орталықтандырылуы және тағы басқа бағыттарда. Тегін емес, ата-бабаларымыз Өзбек хан мен Әз-Жәнібек хандардың дәуірін өз тарихтарының "алтын ғасыры" деп санаған.

Кейбір тарих сүйер жандар үшін Жошы Ұлысының дәуірі біртүрлі алыстағы, бізге тікелей қатысы жоқ кезең сияқты көрінеді. Бірақ бұл — қате көзқарас. Керісінше, бұл — біздің шынайы тарихымыз. Бұл — біз бүкіл әлеммен тең дәрежеде болған (тіпті, басқа мемлекеттерден жоғары тұрған) заман. Бұдан алшақтау керек емес, қайта оны қабылдауымыз қажет. Әрине, бұл көпшілікке үйреншікті болмауы мүмкін, себебі бүгінгі таңда да көптеген адамдар кеңестік сана қалыптарымен ойлайды. Міне, осы түсініктен арылуымыз керек.

Әрине, Әбілқайыр хан, Абылай хан, Кенесары хан мен Әлихан Бөкейхан – халқымыздың ұлы тұлғалары. Бірақ олар мемлекетіміздің әлсіреп, жойылып бара жатқан кезеңінде өмір сүрді. Оларды оқығанда біздің халқымыз үнемі әлсіз, күйзелісте болғандай әсер қалдырады, ал бұл сезім кейбір адамдардың қазіргі уақытқа да көзқарасын бұрмалайды.

Егер адамдар Жошы Ұлысының билеушілері туралы көбірек оқитын болса, оларда басқа сезімдер пайда болар еді – олар өздерін жеңімпаздардың ұрпағы ретінде сезінер еді, тілі Еуразия кеңістігінде «лингва франка» болған, ең қуатты әскерге, күшті экономикаға ие, көршілес аймақтардың саясатына ықпал еткен, қысқасы, нағыз империя болған халықтың мұрагерлері екенін түсінер еді.

Кажется некоторые активные комментаторы с непонятными никами это некоторые мои коллеги по историческому цеху 😂👍

Я как-то на старом удаленном канале писал пост про наступающее Новое средневековье. Но это было в контексте падения уровня грамотности и образованности в условиях цифровизации и развития ИИ.

Если взглянуть на происходящие в мире события, то тот же тренд на возобновление средневековых паттернов продолжается. Ближний Восток - те же бесконечные войны кызылбашей, крестоносцев, иудеев, ассасинов. Конфликты в Восточной Европе - линии водораздела между западно-христианской и восточно-христианской цивилизациями, воспринимающими друг друга соперниками еще с момента распада Римской империи на две части. Китай как и в средние века вернул себе звание первой экономики мира и "мастерской мира", освоив западные технологии. Мусульманский мир как и всегда раздроблен - куча разных владений во главе с местными князьями, которые заботятся лишь о своих интересах.

Прогнозисты обещавшие "конец истории" ошиблись видимо. Успокоенные долгим миром, бурным развитием технологий, распространением демократии, различного рода институтов, повышением благосостояния людей на планете в целом в 1946 - 2000-х гг., они не учли, что это лишь один из исторических этапов, каковых было много за всю историю человечества. История не закончилась, она продолжается.

https://naked-science.ru/article/history/tyurkskoe-proishozhdenie

Я не специалист в этом вопросе, но кажется ерунда.

Бұйыртса, надеюсь в ближайшее время выйдут наши две совместные с Ж.М. Сабитовым статьи по истории казахских племен.

1. Статья об истории племени Аргын, включая его происхождение в раннее средневековье. Думаю много интересного в ней найдете. В том числе и попытку объяснения откуда у аргынов гаплогруппа G1. Ну и сведения об их истории в дочингисову эпоху, во времена монгольского завоевания, в эпоху Улуса Джучи и в позднеджучидскую эпоху.

2. Статья о казахских батырах в фольклорном источнике соседнего народа, данные которой подтверждаются письменным источником. Это та самая статья в которой приводятся сведения о времени и обстоятельствах жизни личности по имени Адай из племени Алшин, о которой спрашивали некоторые подписчики.

Оказывается в монгольском языке окончаниями родительного падежа являются -ын, -ийн, -н.

Например племя Алчи в составе средневековых татар. Если задать вопросы родительного падежа - чей? чего?, то алчийский на монгольском будет звучать как "алчи-н" или "алчи-ийн". Отсюда и Алшин. То же самое с семиреченскими Аргу. На монгольском аргуский или аргуйский это "аргу-н" или "аргу-ын". Отсюда Аргын.

Так что Рашид-ад-дин думаю ошибся указав что окончание -н это окончание женского рода, мол алчин это женщина из Алчи.

Могут ли сотни и тысячи современных людей быть в плену у одного человека, жившего несколько столетий назад? Вполне. Особенно если этот человек писал летописи и хроники о своем времени, а современные историки не критично оценивают его сведения, и пишут об этом свои труды, тем самым транслируя это все для широких масс.

Бывает использует летописец XVI века в отношении какого либо народа какой нибудь термин. А затем историки читая его считают что народ сам назывался этим термином. И пишут об этом. А потом народ думает что так его предки себя называли.

А на самом деле средневековый летописец мог просто следовать традиции других государств, в которых развито летописание и фактически следовать существующей иноязычной традиции. И из этой традиции мог заимствовать тот термин.

Надо критиковать не только содержание источников, но и происхождение, и взгляды самого автора. Вообще к источникам нужно с опаской подходить.

Я и сам допустил немало ошибок в предыдущих исследованиях, когда слепо следовал написанному в средние века. Поэтому критический анализ источников это самое первое чему следует научиться перед тем как садиться за статьи.

После того, как изучил зарубежную историографию по истории Казахского ханства, возникло желание изучить историографию по всем вопросам которые меня интересуют. Если хорошенько копнуть, то много интересного по всем темам можно найти. В большинстве случаев новые идеи оказываются не такими уж новыми.

В истории военного продвижения монголов на запад во второй половине 30-х годов XIII века много неясного. Действительно ли произошел конфликт между Бату и Гуюком? Куда и зачем Угедей отозвал своего сына вместе с огромным войском в самый разгар войны? Почему Бату не стремился продолжать завоевание Европы, а вместо этого спешил вернуться в Дешт-и-Кыпчак? Об о всем этом речь пойдет в этом видео.


https://www.youtube.com/watch?v=8VHzVMRJxOk

Скоро на Netflix

Интересен вопрос о дате окончательного распада Улуса Джучи. Многие историки считают этой датой 1502 г. - крушение Тахт ели / Большой Орды.

Я специально эту тему не исследовал, но ведь к 1502 г. уже существовали независимые владения - позднеджучидские государства. На мой взгляд если не было территориального единства, то и самого государства уже не было. Символическое верховенство Сарайских ханов это конечно хорошо, но их ведь никто за старших правителей не признавал.

На мой взгляд после смерти Едиге в 1419 году об едином Улусе Джучи говорить не приходится. Даже если региональные ханы и захватывали Сарай, они все равно являлись региональными.

Были бы в каждой книге именные, этнонимические и географические указатели, исследования писались бы намного быстрее. Надо наверное обязать каждого исследователя составлять указатели не знаю каким путем.

У правителя Самарканда - бухарского алшина Ялангтуш бахадура был сын Бойбек.

У правителя Младшего жуза - казахского алшина Айтеке бия отца звали Байбек.

Совпадение? Не думаю.

Прочитал недавно русский перевод эпоса "Исатай - Махамбет" авторства Ыгылмана Шорекулы (1876 - 1932), изданный в 1925 году. Интересно, что поэт очень часто употребляет термин "алшин" касательно казахов Букеевской Орды и Младшего жуза. Это говорит о том, что общая принадлежность к алшинам в начале XX века не была забыта казахами племен Байулы и Алимулы.

Ыгылман-акын Шорекулы был учеником известного Мурат-акына Монкеулы (1843-1906).

Стоит отметить, что в возвращении казахских земель в западном регионе нынешнего Казахстана, а также в борьбе с волжскими калмыками, важную роль играли войска Среднего жуза во главе с Абулмамбет-ханом и Абылай-султаном. Особенно речь идет о крупных походах на ставки калмыцких правителей, когда собиралось большое войско. Это я к тому, что читая исторические труды возникает мысль, что казахи Младшего жуза самостоятельно вернули западный регион и воевали с калмыками.