واکنش رسول جعفریان، به لایو اینستاگرامی محمدعلی امیر معزی:
مشتی عبارت بی‌سروته و نشان‌های بی‌پایه و غیر مستند، و تحویل دادن خواب و خیال


رسول جعفریان در کانال خود نوشت:
«این که به اسم علم و دانایی، ترویج جهل کنی و مردم را با کمک تصویر سازی خیالی سرگرم سازی؛ به نام ارائه معرفت، آنها را در وادی گمراهی بیندازی و از پرتو فریب آنان نان و نام خود را حفظ کنی. اولا یک سخنرانی به اسم تشیع نخستین در اینستاگرام گروهی که زیر عنوان عرفان و تصوف فعالیت دارد، با ظاهر بازخوانی تاریخ، نقاشی کنی و مشتی عبارت بی‌سروته و نشان‌های بی‌پایه و غیر مستند را برای نگارش تاریخ یک دوره سرهم کنی، و اسمش را پدیدارشناسی تاریخی بگذاری و خواب و خیال تحویل دهی. مع الاسف و مطلقا حرف مستند و بدرد بخوری در میان نبود، و جز تکرار مشتی ادعاهای غالیانه در مقابل جریان تاریخی اصیل تشیع، استدلالی در بر نداشت».
#امیرمعزی
@nosakh_shii

‌
مدافعان آقای #امیرمعزی در پاسخ به نوشته آقای جعفریان واکنش‌هایی نشان داده‌اند که البته اغلب ابراز احساسات بود و ما از آنها صرف نظر می‌کنیم و به تنها مورد علمی آن اشاره می‌کنیم:
«اشکال آقای جعفریان اینست که تاریخ تشیع را به دو شاخه «جریان اصیل تشیع» و جریان «غیر اصیل تشیع » تقسیم کرده‌اند و اتفاقا اینجا سخن دکتر امیر معزی درست‌تر است که در تاریخ تشیع بایستی یکجا و یکسان تحقیق و گزارش کرد. نه اینکه متون و مبانی اولیه بانیان و معتقدات آنان و یا دوره خاصی را جدا کنیم و بگوییم تشیع اصیل(!) همین است که ما می گوییم و بقیه غیر اصیل‌ند، نه. تشیع همان تاریخ تشیع و مجموعه تفسیرهای و اعتقادات شیعی‌ست از ابتدا تا حال و لذا آینده.»

پاسخ:
چنانکه خود محمدعلی امیر معزی در ابتدای سخنرانی‌اش اشاره کرد منظور او از «تشیع» تنگ نظرانه! نیست که مانند دیگران صرفا شامل شیعه اثنی عشری باشد، بلکه زیدیه و اسماعیلیه و نصیریه و... را هم که امیر المؤمنین علیه السلام را به عنوان امام اول خود قبول دارند _ولو منکر سایر ائمه باشند_ تحت عنوان «تشیع نخستین» می‌گنجد نه آنکه منظور وی از این اصطلاح علمای متقدم اثنی عشریه باشند!
پس این دفاع از امیرمعزی و نقد بر آقای جعفریان از اساس ناوارد بوده و به دلیل عدم دقت و عدم فهم عقاید باطلِ پشت پرده امیرمعزی است.

@nosakh_shii

پیشنهاد عقیم و بی‌فایده حسن انصاری پیرامون مطالب امیرمعزّی

حسن انصاری درباره مطالب و مبانی #امیرمعزی می‌گوید «سخنان دکتر امير معزی در رابطه با تشيع آغازين واکنش‌های مختلفی را در مجامع علمی داخل و خارج تاکنون بر انگيخته».
وی درباره چگونگی ورود صحیح به بررسی مطالب امیرمعزی می‌نویسد:
«عده‌ای، مباحث ايشان را عموما مستند به احاديث طيف غلات شيعی می‌دانند. آقای امير معزی در پاسخ می‌گويد خود همين عنوان محل نزاع است و اول سخن. بنابراين به عقيده من برای اینکه وارد چنين بحثی نشویم بهتر است از جای ديگری آغاز کنيم: منابع حديثی که نامشان آمد تا چه اندازه از لحاظ تاريخی قابل استنادند و اگر اصالت آنها مورد قبول است بايد در چه چارچوبی به آنها در چنين بحثی استناد کرد؟»
«در آثار استاد دکتر محمد علی امير معزی عمدتا به اين کتاب‌های حديثی بيشترين استنادها را می‌بينيم: کتاب سليم بن قيس، تفسير العسکري، کتاب القراءات سياري، محاسن برقي، بصائر الدرجات صفار قمي، تفسير علي بن ابراهيم قمي، تفسير عياشي، تفسير فرات کوفي، تفسير حبري، کتاب کافي کليني، آثار حديثی شيخ صدوق و در نهايت آثار رجب برسي.»

سپس انصاری آستین بالا زده و زیراب همه این کتب را _به جز کافی و آثار شیخ صدوق_ می‌زند. (البته پیشتر در کتاب روضه الکافی نیز تشکیک کرده بودند: اینجا)

تو گویی انصاری گمان می‌کند مشکل اساسی در کتب فوق الذکر است نه ذهن غالی و صوفیانه امیرمعزّی!
آیا عموم افراد و علمایی که مشکلی با محتوا و اصالت کتب ذکر شده ندارند به همان مطالب و مبانی و سخنان امیرمعزی قائل شده‌اند؟!
حقیقت این است که اگر معتبرترین کتب از نظر همه اهل اسلام نیز در اختیار امیرمعزی باشد او باز همین مطالب بی‌اساس را سر هم خواهد کرد؛ نمونه‌اش برداشت‌های عجیب و غریبش از آیات مختلف قرآن!

در واقع پیشنهاد انصاری نه تنها نمی‌تواند مشکلی که در پی فرار از آن بودند* را حل کند، بلکه از چاله به چاه افتادن است.
*انصاری ظاهرا این پیشنهاد را به این دلیل مطرح کرد که امیرمعزی قبول نخواهد کرد که سخنانش غالیانه و صوفیانه است. اما انصاری با چه پشتوانه‌ای می‌تواند ثابت کند که امیرمعزی انکار اصالت این کتب را خواهد پذیرفت؟

@nosakh_shii
.

انتقاداتی از ویراست جدید «دنا»

چند سالی از انتشار کتاب ارزشمند فنخا [فهرستگان نسخه‌های خطی ایران] می‌گذرد.
پیش از آن نیز دنا [دست نوشته‌های ایران] از همان مجموعه و مؤلف به چاپ رسیده بود، که البته صرفا بصورت فهرستواره مختصر بود و با انتشار فنخا، به دلایل مختلف کارآرایی اولیه خود را از دست داد.
چندی پیش استاد مصطفی درایتی [گردآورنده دنا و فنخا] اقدام به چاپ ویراست جدید دنا در ۲۰جلد نمودند.
در نگاه اول این سؤال به ذهن می‌رسید که با وجود فنخا، چرا اقدام به چاپ ویراست جدید دنا شد و چرا صرفا چند جلد به عنوان مستدرک فنخا به چاپ نرسید؟
ظاهرا این اشکال منطقی به نظر می‌رسد و گویا خود استاد درایتی نیز احتمال مطرح شدن آن را می‌دادند، لذا در مقدمه جلد اول آن را به عنوان یک سؤال احتمالی ذکر کرده و چهار دلیل برای لزوم چاپ جدید دنا بیان کرده‌اند [به نظر ما هیچ کدام از چهار دلیل قانع کننده نیست؛ و بعدا به بیان آنها خواهیم پرداخت ان شاءالله].

ما دو سنخ اشکال به دنا وارد می‌دانیم:
اشکال اول همان بود که اجمالا مطرح شد.
* تذکر این نکته ضروری است که طبیعتا اگر هزینه‌های چاپ ویراست جدید دنا، صرفا با هزینه‌های شخصی استاد درایتی تأمین شده و حالت سرمایه‌گذاری داشته و سود و زیانش از آنِ خودشان است، این اشکال ما چندان وارد نخواهد بود و ایشان می‌توانند پاسخ دهند که این خود من هستم که تصمیم می‌گیرم دارایی‌‌هایم را چگونه خرج کنم.¹ (چون ما در شناسنامه و مقدمه کتاب نشانی از همکاری مجموعه‌های دولتی برای چاپ ویراست جدید ندیدیم به این اشکال نخست کمتر پافشاری می‌کنیم؛ اما هر ناشری می‌تواند با حساب و کتاب سر انگشتی متوجه شود که چاپ این کتاب، نمی‌تواند اندوخته و سود مالی خاصی برای ناشر همراه داشته باشد و انگیزه‌ای برای چاپ کتاب بدون داشتن بانی داشته باشد)

اشکال دوم: بعد از چاپ فنخا،‌ برخی کتابخانه‌ها مجلدات دیگری از فهرست نسخه‌های خطی خود را منتشر کرده‌اند، از جمله چندین جلد فهرست کتابخانه مرکز احیاء، و حدود ده جلد فهرست کتابخانه مرعشی که بعد از چاپ فنخا منتشر شده‌اند.
در نگاه اول، وقتی عنوان تبلیغات ویراست جدید فنخا را می‌بینیم که ادعا می‌شود در ویراست جدید دنا، حدود هشتاد هزار نسخه بیش از فنخا معرفی شده است، گمان می‌کنیم درج فهرستهای منتشر شده بعد از چاپ فنخا، در ویراست جدید دنا است که باعث این تعداد اختلاف شده است، و سعی می‌کنیم با چشم پوشی از اشکال اول، خودمان را برای پرداخت حدود سه میلیون تومان بابت خرید ویراست جدید دنا راضی کنیم. (ولو اینکه چند سال پیش هزینه قابل توجهی را برای خرید چاپ دوازده جلدی دنا، و بعد از آن برای خرید فنخا کرده باشیم).
اما بعد از تهیه ویراست جدید دنا، متوجه می‌شویم تعداد قابل توجهی از فهرستهای چاپ شده بعد از فنخا، در دنای جدید نیز لحاظ نشده است.
مثلا رساله الدر الفرید، سید محمدعلی شهرستانی در فنخا معرفی نشده اما در جلد چهاردهم فهرست کتابخانه مرکز احیاء به چاپ رسیده است معرفی شده است.
حال شاید این سؤال به ذهن مخاطبین برسد که اگر ویراست جدید دنا، التزامی به اضافه کردن همه فهرستهای جدیدِ بعد از فنخا نداشته است پس این هشتاد هزار نسخه‌ای که ادعا می‌شود مازاد بر فنخا در این ویراستِ دنا وجود دارد از کجا آمده است؟
پاسخ استاد درایتی: «از این مقدار اطلاعات، بخشی مربوط به فهارسی است که از سال ۱۳۹۰ تا ۹۶ منتشر شده، ولی بخش عمده آن مربوط به اطلاعاتی است که از رایانه کتابخانه آستان قدس رضوی و کتابخانه ملی ایران به دست آمده است. گرچه اطلاعات استفاده شده از این دو کتابخانه، اطلاعات اولیه آنهاست و هنوز فهرست تفصیلی آنها تهیه و انتشار نیافته است و لذا از دقت اطلاعات مندرج در فهرست‌ها برخوردار نیست؛ با وجود این، به نظر رسید همین مقدار اطلاعات هم می‌تواند به پژوهشگران کمک کند». ویراست جدید دنا، ج۱، ص چهار
حال، کسانی که دسترسی به فنخا دارند باید متوجه باشند که در صورت خرید ویراست جدید دنا عمده هزینه‌ای که می‌پردازند بابت فهرست رایانه‌ای کتابخانه آستان قدس و کتابخانه ملی است، و پشتوانه چندانی نیز برای صحت آن اطلاعات اولیه وجود ندارد، و بی‌شک ویراست جدید دنا به دلیل تکیه بر اطلاعات اولیه و غیر دقیق و نهایی نشده، بعد از ۱۵-۱۰ سال آینده که فهرستهای اولیه کتابخانه‌های مذکور به چاپ رسید به یک فهرست پر غلط و غیرقابل استناد مبدل خواهد شد.
___________________

1. لازم به ذکر است هر چند که به فرض تأمین هزینه‌ها با اموال شخصی خود آقای درایتی و ناشر، ما این دفاع را برای ایشان قابل قبول دانستیم، اما ممکن است نفس همین عمل ایشان نیز باعث آسیبهایی گردد؛ مثلا دیگر کتابخانه ملی هیچ‌وقت حاضر به سرمایه‌گذاری و چاپ مستدرک فنخا _که بسیار ضروری است_ نشود و... .

@nosakh_shii

سخنی کوتاه پیرامون نقد استاد جعفریان بر استاد امیرمعزی
مصطفی قناعتگر | کانال تاوان

پاسخ ما به این ویس در پست زیر:

منتقدِ آقای جعفریان چهار مطلب بیان ‌نمودند:

۱. ادبیات استاد جعفریان در نقد آقای امیرمعزی عامیانه و به دور از فضای علمی است، و ایشان به محدودیت‌های اینستاگرام توجه ندارند؛ یک دانشمند نمی‌تواند در یک فرصت یکساعته نتیجه پژوهش سی ساله خودش را همراه با ارائه مستندات بیان کند و این توقع بیجایی است.

۲. البته اشکالاتی به آقای امیرمعزی به نظر می‌رسد، ایشان نباید از ارائه ادله علمی طفره بروند و باید به مخاطب احترام بگذارند.

۳. آقای امیرمعزی باید منظور و مراد از «پدیدارشناسی تاریخی» را مشخص کنند، و اینکه حد و مرزش چیست، و چه نتیجه‌گیری‌هایی باید کرد.

۴. ارائه مستندات در قالب زبان فارسی از سوی آقای امیرمعزی لازم و ضروری است.
______________
گوییم:
مشخص نشد چرا نام فایل خود را نقد استاد جعفریان گذاشته‌اند، از چهار مطلبی که فرمودند سه مورد آن نقد آقای امیرمعزی بود!
با این حال چند قدمی با مطالب ایشان مشی می‌کنیم:

اینکه گفته‌اند:
آقای جعفریان به محدودیت‌های اینستاگرام توجه ندارند و امیرمعزی نمی‌تواند در یک فرصت یکساعته نتیجه پژوهش‌های خود را همراه با مستندات ارائه کند
گوییم:
متأسفانه آقای قناعتگر به محدودیت‌های تلگرام توجه ندارند و اگر قائل‌ند که امیرمعزی حق دارد در یک سخنرانی یکساعته ادله ارائه ندهد چگونه این حق را به آقای جعفریان در فضای یک نوشته کوتاه تلگرامی نمی‌دهند؟!
مضافا آقای امیرمعزی ادله ارائه دادند ولی ادله‌شان اشبه به جوک بود و اولین جواب لازم به این سخنان همان مطلبی بود که آقای جعفریان بیان کردند، نقد تک تک سخنان بی‌اساس آقای امیرمعزی در مرحله بعدی ان شاءالله.

در اشکال دوم گفته‌اند:
البته اشکالاتی به آقای امیرمعزی به نظر می‌رسد، ایشان نباید از ارائه ادله علمی طفره بروند
گوییم:
آقای قناعتگر به محدودیت‌های اینستاگرام توجه ندارند؛ یک دانشمند نمی‌تواند در یک فرصت یکساعته نتیجه پژوهش سی ساله خودش را همراه با ارائه مستندات بیان کند و این توقع بیجایی است! [و اگر منظورشان این است که ادله را در کتابهایش ارائه دهد، امیرمعزی پاسخ می‌دهد: ادله را در کتابهایم ارائه داده‌ام، و اصلا اگر ادله مرا در کتابهایم ندیده‌ای چگونه در اشکال شماره یک از من دفاع کردی و گفتی سی سال است که پژوهش می‌کنم و کلی ادله دارم که نمی‌توانم در یکساعت بیان کنم؟!]

در مطلب سوم معتقدند:
آقای امیرمعزی باید منظور و مراد از «پدیدارشناسی تاریخی» را مشخص کنند، و اینکه حد و مرزش چیست، و چه نتیجه‌گیری‌هایی باید کرد.
گوییم:
الان این نقدی بر آقای جعفریان است یا بر امیرمعزی یا هیچکدام یا هر دو، یا اصلا بر خودتان که بدون دانستن معنای این اصطلاح به داوری بین دو نفر نشسته‌اید؟

در مطلب چهارم گفته‌اند:
ارائه مستندات از سوی آقای امیرمعزی لازم و ضروری است.
گوییم:
بله ارائه مستندات لازم و ضروری است.

@nosakh_shii

محمدعلی امیرمعزی | سیدحسین مدرسی
دو لبه یک قیچی!

آقای جعفریان چند سال پیش نیز انتقادی _نه البته به تندی انتقاد اخیرشان_ از امیرمعزی کرده بودند، و ضمن اسم بردن از امیرمعزی به عنوان مروج تشیع غالی و گنوسی در غرب، سیدحسین مدرسی را به عنوان نماینده و حامی «تشیع معتدل» معرفی کرده بودند.
جعفریان در همان یادداشت، در داخل ایران نیز آقایان مصباح و رفسنجانی را نمونه‌ای برای نمایندگان شیعیان غالی و معتدل معرفی نموده بود! (اینجا)

آنچه آقای جعفریان نامش را شیعیان معتدل می‌گذارد، ما لبه دیگر قیچی می‌دانیم که البته تیزی آن با توجه به قدرت بیشتری که در دست دارند بیشتر احساس می‌شود.

@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

ایرادی که به دنا گرفته‌اید و از خوانندگان خواسته‌اید تا گول نخورند، حداقل در این یک مورد بجا نیست و گواه بی دقتی شما در کلام شخص آقای درایتی و چاپ جلد چهاردهم فهرست مرکز احیاء است.
طبیعتا مطلبی که در فهرست چهاردهم مرکز احیاء (منتشر شده در سال 97) آمده، نمی‌تواند در کتابی بیاید که نویسنده‌اش تصریح کرده که از فهارس منتشر شده تا سال 96 استفاده کرده است.
درباره اشکالات دیگر مربوط به آستان قدس و فهرست ملی هم بحثی نیست.

پاسخ:
مطلب ما این بود که در تبلیغ دنا آمده است که حدود 80هزار نسخه بیشتر از فنخا معرفی کرده است، و مخاطب گمان می‌کند که شاید این عدد را تعداد زیاد فهرستهایی که در سال 96 الی 98 که مجموعه‌های مرعشی و مرکز احیا و ملی چاپ کرده‌اند تشکیل داده است، اما بعد از خرید دنا متوجه می‌شود که عمدۀ این 80هزار نسخه را فهرست رایانه‌ای کتابخانه آستان قدس و کتابخانه ملی که فایل آن پخش هم شده است تشکیل داده است و این نکته مهمی است که باید در تبلیغات دنا گفته می‌شد تا مخاطب بداند دقیقا به چیز پول می‌دهد.
و اینکه ما مثالی از جلد چهاردهم فهرست مرکز احیاء زدیم، و خود آقای درایتی هم قبول دارد که جلد چهاردهم و پانزدهم فهرست مرکز احیاء را در دنا نیاورده‌اند نقصی بر اشکال ما وارد نمی‌کند، مخصوصا که حتی خودمان در همین پیام عین کلام آقای درایتی را ذکر کرده‌ایم که در دنای جدید فهرستهای بعد از سال96 درج نشده است. [مطلب ما این بود که بعد از تهیه دنا متوجه شدیم جلد چهاردهم و پانزدهم فهرست مرکز احیاء در دنا نیامده، و بعد با رجوع به مقدمه ملاحظه شد اصلا فهرستهای سال ۹۷ و ۹۸ در دنا نیامده است. خب الان دقیقا اشکال کلام ما چیست که متهم به بی‌دقتی در کلام آقای درایتی بشویم؟ کجای کلام ما اشکال دارد؟]
پس ما بی‌دقتی در کلام آقای درایتی نکرده‌ایم و خواستیم به مخاطبین نشان دهیم که دقیقا نصف فهرستهای مرکز احیا که بعد از فنخا چاپ شده است در دنای جدید وجود ندارد و اساسا مشخص نیست انگیزه آقای درایتی از چاپ مجدد دنا چه بوده است؟
کل فهرست‌های جدیدی که نسبت به فنخا به دنا اضافه شده دقیقا فقط اندازه یک جلد دنا است.
و مابقی همان فهرست اولیه کتابخانه ملی و آستان است.

لذا ضمن تشکر از انتقاد شما، حتی اگر وارد بودن آن را بپذیریم _داوری درباره آن را به مخاطبین می‌سپاریم و اصرار خاصی در مورد دفاع از آن نداریم_ صرفا یک اشکال جزئی است و در اصل بی‌وجه بودن چاپ جدید دنا نمی‌تواند خدشه‌ای وارد کند. ما هم مدافع منافع مردم یا آقای درایتی نیستیم و صرفا خواستیم مشتری بداند دقیقا بابت چه چیزی پول می‌پردازد.
بی‌شک دنای جدید به دلیل تکیه‌اش به فهرست اولیه و رایانه‌ای کتابخانه ملی و آستان قدس، که خودشال اذعان به اشکالاتش دارند، پس از چند سال قطعا یکی از پر اشکال‌ترین فهارس خواهد بود و چاپ ویراست سوم آن لازم خواهد بود.

@nosakh_shii

۲۷ ماه مبارک رمضان
سالروز «ولادت» و «رحلت» علامه مجلسی
#دستخط علامه مجلسی

نخستین دوگفتار | سید محمدعلی روضاتی، ص۷۷

چند نسخه دیگر به دستخط علامه مجلسی:
https://t.me/nosakh_shii/442
https://t.me/nosakh_shii/440

@nosakh_shii

#خاطره | شکرآب

به تازگی سه جلد یادنامه آقای عبدالعزیز طباطبایی چاپ شده است. یک مقاله کوچک هم بنده دارم. یک مقاله هم آقای روضاتی نوشته است. دو سه سال آخر بین ایشان و آقای طباطبایی شکرآب شده بود. حال این مقاله سبب شد تا آن حرف‌ها فراموش شود.
سه‌شنبه 1375/11/9

رسول جعفریان،‌مقالات و رسالات تاریخی، ج2، ص16

@nosakh_shii

#خاطره | محقق کرکی مثلِ آیت الله سیستانی

در کتاب مقالات تاریخی، آقای جعفریان به شرح سفر مشرف شدن خود به عتبات می‌پردازد که ضمن سفر دیداری نیز با آیت الله سیستانی داشتند. در این جلسه مطالبی علمی رد و بدل می‌شود، و وقتی صحبت به نقش مرحوم محقق کرکی می‌رسد آیت الله سیستانی بیان می‌کنند که وی ارتباط چندان نزدیک با حکومت و دخالت درباره کارهای ایشان نداشت.
رسول جعفریان از قول آیت الله سیستانی می‌نویسد:
«و بعد به شوخی افزود که کارش مثل من بوده است».
مقالات تاریخی، دفتر۱۳، ص۴۱۳

@nosakh_shii

پیام مرجع عالیقدر شیعه حضرت آیت الله العظمی صافی گلپایگانی دام ظله الوارف
به مناسبت حادثه تروریستی افغانستان/رمضان المبارک 1442 ه.ق

بسمه تعالی

وَ مَنْ‌ قُتِلَ‌ مَظْلُوماً فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ‌ سُلْطَاناً

حادثه اسفناک شهادت و مجروح‌شدن تعداد زیادی از کودکان معصوم و انسان‌های مظلوم در افغانستان، توسط گروهی از خدا بی‌خبر و از انسانیت دور، موجب تأثر و تأسف شدید جهان اسلام گردید.
در ماه مبارک رمضان که ماه رحمت و ضیافت الهی است، گروهی مزدور اجانب و دشمنان بشریت، جمع زیادی از خانواده‌های مسلمان روزه دار را عزادار کرده و ضربه‌ای بزرگ بر پیکر عالم اسلام وارد نمودند.
اگر کشورهای اسلامی و امت پیامبر عالیقدر اسلام صلی الله علیه و آله، امثال این جنایت وحشتناک را محکوم می‌کردند و سکوت خود را در برابر دشمنان اسلام می‌شکستند و بیش از این، ذلت و خواری را برای خود تحمل نمی کردند، عده ای که گوی سبقت را از حیوانات درنده ربوده‌اند، جرأت پیدا نمی‌کردند که این جنایات هولناک را انجام داده و چهره رحمانی اسلام عزیز را در انظار عالمیان مخدوش نمایند.
اینجانب با محکوم‌نمودن این واقعه دلخراش، ضمن عرض تسلیت و تعزیت به تمام خانواده‌های عزادار و ملت شریف افغانستان، از خداوند متعال مسئلت دارم که ارواح شهدای عزیز این حادثه را با حضرت سید الشهدا علیه السلام محشور نماید و به بیماران و مجروحان، شفای کامل عنایت فرماید.
قم المقدسة/لطف الله صافی
27 رمضان المبارک 1442 ه.ق

🔖پیام حضرت آیت الله سیستانی در پی انفجار جنایتکارانه مدرسه سید الشهدای کابل

✍بسم الله الرحمن الرحیم
(إنا لله وإنا الیه راجعون)
▪️جنایت هولناکی که در روز ماه مبارک رمضان عده زیادی از دختران دانش‌آموز مدرسه سیدالشهدای کابل را به خاک و خون کشانید و شهادت ده‌ها تن و زخمی شدن شمار بیشتری را در پی داشت دل هر انسان آزاده و باوجدانی را جریحه‌دار و آکنده از غم و اندوه می‌نماید.
▪️اگر چه سال‌ها است که غیرنظامیان بی‌پناه افغانستان هر از گاه یک بار مورد حملات وحشیانه گروه‌های افراطی و سنگدل واقع می‌شوند، ولی این جنایت در نوع خود کم‌نظیر و از جهاتی دردآورتر است.
▪️این فاجعه جانکاه را به ملت شریف و مظلوم افغانستان به‌ویژه به خانواده‌های داغدار تسلیت عرض می‌نماییم و از خداوند متعال برای آنان صبر و شکیبایی و برای مجروحین و آسیب‌دیدگان شفای عاجل را مسألت داریم.
▪️️️در شرایط دشوار کنونی کشور عزیز افغانستان و با توجه به احتمال قدرت گرفتن بیش از پیش گروه‌های تندرو و افراطی، اتحاد و همبستگی ملی میان همه اقوام و ملیت‌های این کشور از هر زمانی دیگر ضروری‌تر است، انتظار می رود حکومت و رهبران ملی و دینی و بزرگان جامعه افغانستان جهت حمایت از غیر نظامیان ـ به‌خصوص اقلیت‌های قومی و مذهبی ـ در مقابل ظلم و جنایت گروه‌های تروریستی چاره‌ای بیندیشند و اقدامات مناسبی را در نظر بگیرند.
▪️کشورهای مسلمان و جامعه جهانی نیز وظیفه دارند ملت بی‌پناه افغانستان را در این شرایط سخت تنها نگذارند واجازه ندهند نقشه شومی را که بدخواهان برای آینده این کشور ترسیم نموده‌اند اجرا شود و در نتیجه شمار بیشتری از مردم بی‌گناه هدف حملات جنایتکارانه گروه های افراطی قرار گیرند.

مدخل‌های دایرة المعارف‌ها و اشتباهات فاحش | رسول جعفریان

بسیاری از آنچه در دایرة المعارف‌ها راجع به شیعه می‌نویسند پر از غلط است، چون اینها از آدم‌های معمولی زیاد استفاده می‌کنند، چون محققان درجه اول آنقدر وقت ندارند که این همه مدخل برای دایرة المعارف‌ها بنویسند. بسیاری از این‌ها اشتباهات فاحشی دارند.

رسول جعفریان،‌ مقالات تاریخی، دفتر۱۳، ص۴۴۸

@nosakh_shii

تبرّی، هسته مرکزی تشیع
مرحوم آیت الله سیدمهدی روحانی

هسته مرکزی تشیع تولّی نیست بلکه تبرّی است. تولّی را سنی‌ها هم دارند.

رسول جعفریان،‌ مقالات تاریخی، دفتر۱۳، ص۴۴۹

@nosakh_shii

#خاطره | غیرت دینی

«آقای [سید محمدعلی] روضاتی بر غیرت دینی تأکید زیاد می‌کرد و حمله به کسانی می‌کرد که از براون ستایش می‌کرده‌اند. او از بنده هم ناراحت بود که در ترجمه کتابخانه ابن طاووس اسم مؤلف را که یهودی است روی جلد در بالای صفحه آورده‌ایم».

رسول جعفریان، مقالات و رسالات تاریخی، ج۲، ص۱۲

@nosakh_shii

انتقاد بجا | تصحیح‌های نامناسب نسخ خطی، سیدمهدی رجایی

رسول جعفریان،‌ مقالات تاریخی، دفتر۱۹، ص۲۸۱

@nosakh_shii

به احتمال زیاد رؤیت هلال ماه با چشم غیرمسلح امشب مقدور نخواهد بود.
اما از آنجا که حدود 6-5 ساعت دیگر غروب خورشید در قاره آمریکا آغاز خواهد شد، و احتمال رؤیت در بخشهایی از این قاره وجود دارد، مراجعی مانند آیت الله وحید خراسانی و سیدصادق روحانی که اشتراک شب را کافی می‌دانند و قائل به اتحاد افق نیستند، بعید نیست که 6-5 ساعت دیگر رؤیت هلال ماه شوال را اعلام کنند.
از آنجایی که بخشی از مسأله رؤیت ماه تقلیدی است و بخشی غیرتقلیدی [بخش تقلیدی: اینکه چشم غیرمسلح در رؤیت شرط است و نیز اتحاد افق یا اشتراک شب، و آنچه غیر تقلیدی است اثبات یا عدم اثبات رؤیت است] لذا اثبات رؤیت نزد آقای وحید، زمانی بر غیرمقلدین ایشان معتبر است که رؤیت هلال نزد ایشان در مناطقی اتفاق افتاده باشد که دارای اتحاد در افق است نه هر منطقه‌ای، در غیر اینصورت وقوع رؤیت هلال نزد آقایان وحید و روحانی برای غیر مقلدین ایشان اعتباری نخواهد داشت.
همچنین حکم مرجعی که مبنایش با مبنای مرجع سایر مقلدین متفاوت است نافذ نخواهد بود.
@nosakh_shii

#ارسالی_مخاطبان

سلام علیکم
ظاهرا رؤیت در قاره آمریکا برای اثبات اول ماه با مبنای آقای وحید کافی نباشد.
چون ایشون گرچه اتحاد افق رو شرط نمیدونند ولی میگن باید در بیشتر شب مشترک باشند [مسأله 1743 رساله عملیه] که قاره آمریکا اینطور نیست.
بله قاره آفریقا ممکن هست اما آمریکا خیر.
با احترام🙏