Подготовил жалобу в суд на штраф за нерегистрацию в "Социальном мониторинге" для постановлений за нарушения после 29 апреля. Сканы постановление у большинства оштрафованных стали доступны на mos.ru, так что можно легко обжаловать. https://ezhick.online/2020/05/18/10863/
Если кто-то знает Краснова Дмитрия Владимировича, 1978 года рождения, то мне ОЧЕНЬ нужно сообщить ему о грубом нарушении его прав. Помочь ему опротестовать штраф и наказать тех, кто нарушил его права. Давайте найдем его!
После опубликования текстов постановлений Главконтроля на mos.ru стало очевидно, что наибольшее количество штрафов - за зафиксированные программой факты выхода из дома. Одна проблема - половина оштрафованных дом не покидала, а вторая на момент "правонарушения" еще не поставила себе "Социальный мониторинг" (и тоже была дома).
Естественно, этот бред нужно отменять, завтра сделаю жалобы на оба этих случая, тексты постановлений мне уже прислали.
Естественно, этот бред нужно отменять, завтра сделаю жалобы на оба этих случая, тексты постановлений мне уже прислали.
Людям начали приходить ответы МАДИ на жалобы по поводу ошибок в номерах машин, допущенных при оформлении пропуска.
Как я и предполагал, вопреки вранью Ликсутова, никто ничего отменять не собирается и по жалобам выносят отказы.
Суд, только суд.
Как я и предполагал, вопреки вранью Ликсутова, никто ничего отменять не собирается и по жалобам выносят отказы.
Суд, только суд.
Женщину, лежавшую в больнице с коронавирусом, оштрафовали за выход из дома в период госпитализации... https://ezhick.online/2020/05/19/10870/
Нора Ёжика - Хищный московский юрист выходит на охоту
Site is undergoing maintenance
Site will be available soon. Thank you for your patience!
Подготовил жалобы на самую массовую категорию штрафов "Социального мониторинга" - на якобы выход из дома без наличия к тому оснований. 4 жалобы под разные варианты, в том числе жалоба для тех, кто ходил к врачу или лежал в больнице, но был оштрафован. https://ezhick.online/2020/05/19/10874/
Нора Ёжика - Хищный московский юрист выходит на охоту
Site is undergoing maintenance
Site will be available soon. Thank you for your patience!
За день количество зарегистрированных судами жалоб на штрафы по 3.18.1 КоАП Москвы увеличилось с 279 до 646, то есть двукратный рост. Я очень рад, что усилия юристов, готовящих эти жалобы, не напрасны и жители города проснулись и потянулись к справедливости не в уютных фейсбуках, а в суровой реальности московского правосудия. 100 жалоб не заметят, а вот 5000 - не смогут проигнорировать!
Все мои жалобы доступные по ссылке: https://ezhick.online/tag/3-18-1-%d0%ba%d0%be%d0%b0%d0%bf-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d1%8b/
Все мои жалобы доступные по ссылке: https://ezhick.online/tag/3-18-1-%d0%ba%d0%be%d0%b0%d0%bf-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d1%8b/
Жив. Здоров. Есть проблемы. Решаю. Временно не на связи. Спасибо всем, кто беспокоился.
Жалобы на определение о назначении штрафа по административному правонарушению можно подать только по почте (в обычное время еще через личный прием, но сейчас из-за карантина его нет). Их нельзя подать через ГАС "Правосудие", их нельзя отправить по электронной почте. Тем, кто считает иначе - советую почитать совершенно верное определение судьи Таланиной из Дорогомиловского суда.
Имеет ли право суд возвратить заявителю жалобу на постановление о назначении штрафа в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления?
Ответ однозначный - нет. КоАП не предусматривает такой обязанности для заявителя, как прикладывать копию постановления. Более того, ст. 30.4 КоАП предусматривает, что судья обязан при подготовке дела к рассмотрению истребовать материалы, которых ему для рассмотрения не хватает.
Суды сейчас в определениях о возврате ссылаются на определение Конституционного суда от 28 мая 2013 г. № 777-О, в котором для одного конкретного случая сделан вывод об обоснованности возврата жалобы, но в том конкретном деле заявительница даже не указала, где и когда была оштрафована. То есть суд не мог проверить даже подсудность спора.
При этом КС ссылается на
ответ на 17 вопрос в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года". В этом ответе нет ни слова про копию постановления:
Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Сложившаяся практика исходит из того же, вот что пишет Мосгорсуд в многочисленных определениях за начало 2020 года:
"Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
"
Если в жалобе у вас указано, кого, когда и за что привлекли к ответственности - жалоба соответствует требованиям КоАП и не может быть возвращена. А
Ответ однозначный - нет. КоАП не предусматривает такой обязанности для заявителя, как прикладывать копию постановления. Более того, ст. 30.4 КоАП предусматривает, что судья обязан при подготовке дела к рассмотрению истребовать материалы, которых ему для рассмотрения не хватает.
Суды сейчас в определениях о возврате ссылаются на определение Конституционного суда от 28 мая 2013 г. № 777-О, в котором для одного конкретного случая сделан вывод об обоснованности возврата жалобы, но в том конкретном деле заявительница даже не указала, где и когда была оштрафована. То есть суд не мог проверить даже подсудность спора.
При этом КС ссылается на
ответ на 17 вопрос в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года". В этом ответе нет ни слова про копию постановления:
Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Сложившаяся практика исходит из того же, вот что пишет Мосгорсуд в многочисленных определениях за начало 2020 года:
"Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
"
Если в жалобе у вас указано, кого, когда и за что привлекли к ответственности - жалоба соответствует требованиям КоАП и не может быть возвращена. А
такой возврат, если он состоялся, должен быть обжалован.
Это касается абсолютно любых штрафов по КоАП РФ и Москвы, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Это касается абсолютно любых штрафов по КоАП РФ и Москвы, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Карантин в московских судах обшей юрисдикции продлен до 14 июня. Кто собирался что-то подавать лично после 31 числа - не спешите, приема не будет. https://mos-gorsud.ru/mgs/news/496308b4-8044-42bd-9a64-dc421df72684
По общему правилу административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с даты вступления постановления в силу (то есть грубо - в течение примерно 70 дней с даты вынесения). Однако, если вы обжаловали штраф, то этот срок приостанавливается.
К сожалению не всегда информация об обжаловании оперативно обрабатывается госорганами, в результате штраф передается для взыскания приставам, а на гражданина накладывается новый штраф за несвоевременную оплату.
Во избежание этого после приема вашей жалобы судом направьте в орган, который выписал штраф, письмо о том, что штраф обжалован. Ответ - сохраните. Отправить это сообщение можно через электронную приемную.
К сожалению не всегда информация об обжаловании оперативно обрабатывается госорганами, в результате штраф передается для взыскания приставам, а на гражданина накладывается новый штраф за несвоевременную оплату.
Во избежание этого после приема вашей жалобы судом направьте в орган, который выписал штраф, письмо о том, что штраф обжалован. Ответ - сохраните. Отправить это сообщение можно через электронную приемную.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть направлено лицу, привлеченному к ответственности, в течении трех дней с момента его вынесения.
В том случае, если вы видите в информационных системах, что вам выписан штраф, но вы не получили постановление в течение одной-двух недель, надо начать беспокоиться.
Да, постановление по общему правилу вступит в силу только после его вручения вам. Но есть нюанс - в случае его возврата в вынесший его орган в связи с вашим отсутствием по адресу или отказом получить конверт, постановление вступит в силу в момент возврата.
И его передадут приставам, а вам выпишут штраф за неуплату штрафа по статье 20.25 КоАП.
Чтобы защититься от этого нужно отправить запрос в орган, выписавший штраф, и запросить дату отправки и номер почтового отправления, которым вам выслан штраф, а потом проверить через сайт Почты, куда делось письмо.
В том случае, если вы видите в информационных системах, что вам выписан штраф, но вы не получили постановление в течение одной-двух недель, надо начать беспокоиться.
Да, постановление по общему правилу вступит в силу только после его вручения вам. Но есть нюанс - в случае его возврата в вынесший его орган в связи с вашим отсутствием по адресу или отказом получить конверт, постановление вступит в силу в момент возврата.
И его передадут приставам, а вам выпишут штраф за неуплату штрафа по статье 20.25 КоАП.
Чтобы защититься от этого нужно отправить запрос в орган, выписавший штраф, и запросить дату отправки и номер почтового отправления, которым вам выслан штраф, а потом проверить через сайт Почты, куда делось письмо.
Дно пробито.
Открываю базу дел Мосгорсуда и вижу десятки определений о передаче дел по жалобам на штрафы по подведомственности. Выпадаю в осадок и лезу читать - внутри всех текст о передаче дела по территориальной подсудности, а не по подведомственности, но суды черным по белому употребляют термин территориальная подведомственность.
То есть судьи не знают, чем подсудность отличается от подведомственности. Это едва ли не первые лекции по гражданскому/уголовному/арбитражному процессу, которые все судьи неизбежно посещали. Это такие азы, что не знать их даже не позор, это профнепригодность.
Самое ужасное, что правильных постановлений, в которых судьи верно пишут про подсудность, в три раза меньше, чем неправильных...
Чем это грозит? Скорее всего ничем - вряд ли суды, в которые дела были таким образом переданы, докопаются до этой ошибки своих коллег, так что будут спокойно выносить решения.
Открываю базу дел Мосгорсуда и вижу десятки определений о передаче дел по жалобам на штрафы по подведомственности. Выпадаю в осадок и лезу читать - внутри всех текст о передаче дела по территориальной подсудности, а не по подведомственности, но суды черным по белому употребляют термин территориальная подведомственность.
То есть судьи не знают, чем подсудность отличается от подведомственности. Это едва ли не первые лекции по гражданскому/уголовному/арбитражному процессу, которые все судьи неизбежно посещали. Это такие азы, что не знать их даже не позор, это профнепригодность.
Самое ужасное, что правильных постановлений, в которых судьи верно пишут про подсудность, в три раза меньше, чем неправильных...
Чем это грозит? Скорее всего ничем - вряд ли суды, в которые дела были таким образом переданы, докопаются до этой ошибки своих коллег, так что будут спокойно выносить решения.
Измайловский районный суд в лице судьи Романовой вынес первые решения по жалобам на штрафы по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ. Как я понимаю, они были не по моим шаблонам (или судья в решении изложила не все доводы жалоб).
Однако главный момент - про незаконность самого применения 3.18.1 КоАП Москвы вместо норм федерального КоАП - судьей разобран. Она милейшим образом проигнорировала разъяснения Верховного суда и заявила, что это совершенно законно, так как именно московским законодательством (Указом 12-УМ) установлены ограничения, которые были нарушены.
Довод не выдерживает критики...
Оба дела - про выход из дома в нарушение режима самоизоляции.
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/appeal-admin/details/f716261c-fb45-4692-8f6e-d105f4e6b140
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/appeal-admin/details/df081807-cba4-42c0-805c-65384c3ca5bc
Однако главный момент - про незаконность самого применения 3.18.1 КоАП Москвы вместо норм федерального КоАП - судьей разобран. Она милейшим образом проигнорировала разъяснения Верховного суда и заявила, что это совершенно законно, так как именно московским законодательством (Указом 12-УМ) установлены ограничения, которые были нарушены.
Довод не выдерживает критики...
Оба дела - про выход из дома в нарушение режима самоизоляции.
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/appeal-admin/details/f716261c-fb45-4692-8f6e-d105f4e6b140
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/services/cases/appeal-admin/details/df081807-cba4-42c0-805c-65384c3ca5bc
КоАП РФ предусматривает только один вариант отмены Постановления по делу об административном правонарушении: через подачу привлеченным к ответственности жалобы или прокурором - протеста. В Кодексе нет процедуры, по которой сам орган, вынесший постановление (в лице руководителя органа или кого-либо еще) мог отменить вынесенное им постановление и прекратить производство по делу.
То есть единственный способ добиться отмены постановление о штрафе - обжаловать его, единственный способ юридически зафиксировать отмену - вынести Решение по жалобе, в котором указать, что постановление отменено и производство по делу прекращено.
Любые письма о том, что постановление было ошибочно или что оно отменено самим органом - не являются подтверждением факта отмены Постановления. Как не является таким подтверждением исчезновение штрафов с сайта Госуслуги или с иных сайтов с информацией о штрафах.
То есть единственный способ добиться отмены постановление о штрафе - обжаловать его, единственный способ юридически зафиксировать отмену - вынести Решение по жалобе, в котором указать, что постановление отменено и производство по делу прекращено.
Любые письма о том, что постановление было ошибочно или что оно отменено самим органом - не являются подтверждением факта отмены Постановления. Как не является таким подтверждением исчезновение штрафов с сайта Госуслуги или с иных сайтов с информацией о штрафах.
Действующее законодательство РФ (Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
) предусматривает, что ответ на обращение гражданина в государственный орган или учреждение должен быть дан в течение 30 дней. В исключительных случаях срок может быть продлен еще на 30 дней, о чем заявитель должен быть уведомлен.
В том случае, если на 31 день с момента получения обращения ответ на него не отправлен, виновное должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Ответственность возникает независимо от того, был ли ответ направлен позднее или не был направлен вообще, просто по факту нарушения срока отправки ответа.
Возбуждает и рассматривает подобные дела прокуратура, соответствующую жалобу в которую можно отправить через сайт, приложив к ней подтверждение факта отправки обращения в госорган.
Обращаю внимание, что срок 30 дней и закон 59-ФЗ не касается тех жалоб и обращений, для которых другими законами установлены иные сроки (например, для жалоб на постановления об административных правонарушениях, для которых КоАП устанавливает срок 10 дней).
Образец жалобы - в прикрепленном файле.
) предусматривает, что ответ на обращение гражданина в государственный орган или учреждение должен быть дан в течение 30 дней. В исключительных случаях срок может быть продлен еще на 30 дней, о чем заявитель должен быть уведомлен.
В том случае, если на 31 день с момента получения обращения ответ на него не отправлен, виновное должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Ответственность возникает независимо от того, был ли ответ направлен позднее или не был направлен вообще, просто по факту нарушения срока отправки ответа.
Возбуждает и рассматривает подобные дела прокуратура, соответствующую жалобу в которую можно отправить через сайт, приложив к ней подтверждение факта отправки обращения в госорган.
Обращаю внимание, что срок 30 дней и закон 59-ФЗ не касается тех жалоб и обращений, для которых другими законами установлены иные сроки (например, для жалоб на постановления об административных правонарушениях, для которых КоАП устанавливает срок 10 дней).
Образец жалобы - в прикрепленном файле.