Самое большое богатство в моей жизни это люди, которые выбрали меня 💜

Есть неочевидная проблематичность ИИ-артов от писателей по их книгам, ну понятное дело, кроме того, что это воровство.

По-моему, только ленивый не знает, что генИИ ничего сами не делают, и лишь компилируют картинки из артов других художников, миллионов артов художников, которые не давали разрешение на использование своих работ. И мне не кажется, что авторы бы легко согласились, чтобы цитаты их книг расходились под чужими именами или просто без указания имён.

На мой взгляд, скажем, между фильмом и книгой фундаментальная разница в том, что на экране мы видим кино, которое "играло в голове" у режиссера картины, а, когда читаем книгу, то у каждого свои образы в голове. И обилие выхолощенного ИИ суррогата, по моему мнению:

во-первых, обесценивает образы героев, потому что ну будем честными, никакой души или индивидуальности в нейрослопе нет;

во-вторых, обесценивает мою личную фантазию и ограничивает мою свободу читателя, который хочет пусть и в каких-то деталях, но представлять персонажа по-своему;

в-третьих писатели, возможно (?), сомневаются, что пишут образы персонажей настолько понятно/доступно, что по ним можно вообразить кого-то без нейрослопа.

Считаю преступным не только размещать в тексте книги названия блюд, но и их фотографии 😁

голодным не смотреть!

Дочитала "Вавилон" Ребекки Куанг.
Интересно, что книга о важности языков и перевода имеет странное локализованное название. В оригинале "Babel, or the Necessity of Violence", а в переводе "Вавилон. Сокрытая история". Зачем? Нет у меня ответа.

Книга потрясающая, я обязательно ее перечитаю в оригинале, а пока пойду смотреть негативные видео-отзывы, которые встречала после выхода книги, хочу узнать, что же людям так не понравилось

Картинка с главными героями из нельзяграма художницы Кимберли Джейд Макдональд

Профессор Плейфер продолжил:

– Разумеется, здесь нет правильного ответа. Ни один теоретик до вас не нашел его. На эту тему до сих пор идут споры. Шлейермахер утверждал, что переводы должны выглядеть достаточно искусственными, с очевидностью обозначая иностранные тексты. Он утверждал, что есть два варианта: либо переводчик не трогает автора и приближает к нему читателя; либо не трогает читателя и приближает к нему автора. Шлейермахер выбрал первый вариант. Однако в Англии сейчас преобладает второй вариант – переводить так, чтобы текст звучал настолько естественно для английского читателя, как будто это вообще не перевод. А что кажется правильным вам? Нам, переводчикам, стоит избрать трудный путь, сделав себя невидимыми? Или постоянно напоминать читателям, что текст написан на иностранном языке?

– Это невозможный выбор, – ответила Виктуар. – Либо вы помещаете текст в его время и место, либо переносите его туда, где находитесь сами, здесь и сейчас. Всегда приходится чем-то жертвовать.

– Так, значит, точный и верный перевод невозможен? – спросил профессор Плейфер. – Мы никогда не сможем полноценно общаться сквозь время и пространство?

– Полагаю, что нет, – неохотно признала Виктуар.

– Но какова противоположность верности? – спросил профессор Плейфер. Он приближался к концу своего монолога; теперь оставалось только добавить последний аккорд. – Предательство. Перевод означает насилие над оригиналом, искажение и извращение его для иностранцев, которым не предназначался текст. Так что же в итоге? Какой еще мы можем сделать вывод, кроме как признать, что перевод всегда является актом предательства?

Вавилон
Ребекка Куанг

ЛитРес Библиотека объявили конкурс обзоров на книги. Нужно взять книгу почитать (или уже прочитанную в рамках библиотеки) и по шаблону составить отзыв, затем разместить его на канал ЛитРес Библиотеки

Решила посмотреть, какие у меня достижения в Яндекс книгах.

Вообще из всех подписных сервисов он у меня самый востребованный ещё и потому, что туда можно загружать свои книги.

Вот бы в киндл была возможность читать из приложения