Меня очень веселит новая стратегия борьбы с Трампом губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома. Вместо того чтобы постоянно ныть и прогонять пафосную риторику, Ньюсом просто начал троллить в Твиттере. Он пародирует Трампа: пишет капсом и придумывает республиканцам дурацкие клички.
Трампу Ньюсом придумал кличку «МАЛЕНЬКИЕ РУЧКИ». Он назвает Трампа бета-самцом с низкой энергией и говорит, что уволит его. Ньюсом также пародирует ультиматумы Трампа России: он отправил ему письмо и написал, что если тот не ответит, он возмутится и проведёт пресс-конференцию с очень важными анонсами.
В ответ на намерение Техаса переделать карту избирательных округов, чтобы республиканцы получили больше голосов, Ньюсом также затеял процедуру перерисовки карт в Калифорнии. Теперь он называет себя Христофором Колумбом из-за своих «ПРЕКРАСНЫХ КАРТ».
Сможет ли Ньюсом протроллить себе дорогу в президентское кресло?
Вполне возможно. Во-первых, такой постироничный популизм привлекает колеблющихся избирателей — Ньюсом просто гораздо веселее большинства американских политиков. Особенно он выделяется на фоне скучного демократического истеблишмента.
Во-вторых, это может мобилизовать демократическую базу. Опросы показывают, что демократы хотят, чтобы их политики стали более умеренными и больше времени уделяли борьбе с республиканцами. Именно это делает Ньюсом. Он вообще не апеллирует к woke-риторике, он вполне прокапиталистический — насколько это возможно для демократа. И вся его кампания построена на борьбе с Трампом.
Трампу Ньюсом придумал кличку «МАЛЕНЬКИЕ РУЧКИ». Он назвает Трампа бета-самцом с низкой энергией и говорит, что уволит его. Ньюсом также пародирует ультиматумы Трампа России: он отправил ему письмо и написал, что если тот не ответит, он возмутится и проведёт пресс-конференцию с очень важными анонсами.
В ответ на намерение Техаса переделать карту избирательных округов, чтобы республиканцы получили больше голосов, Ньюсом также затеял процедуру перерисовки карт в Калифорнии. Теперь он называет себя Христофором Колумбом из-за своих «ПРЕКРАСНЫХ КАРТ».
Сможет ли Ньюсом протроллить себе дорогу в президентское кресло?
Вполне возможно. Во-первых, такой постироничный популизм привлекает колеблющихся избирателей — Ньюсом просто гораздо веселее большинства американских политиков. Особенно он выделяется на фоне скучного демократического истеблишмента.
Во-вторых, это может мобилизовать демократическую базу. Опросы показывают, что демократы хотят, чтобы их политики стали более умеренными и больше времени уделяли борьбе с республиканцами. Именно это делает Ньюсом. Он вообще не апеллирует к woke-риторике, он вполне прокапиталистический — насколько это возможно для демократа. И вся его кампания построена на борьбе с Трампом.
👍37😁18❤12👎1
Какая художественная книга о политике — лучшая?
Напишите в комментариях.
(Я бы назвал трилогию о Кромвеле Хиллари Мантел)
Напишите в комментариях.
(Я бы назвал трилогию о Кромвеле Хиллари Мантел)
❤8
Инженеры у власти — как образование элит объясняет китайскую модель
Наткнулся на очень интересную книгу специалиста по Китаю Дэна Ванга. Её основной тезис заключается в том, что политическую и экономическую систему Китая можно объяснить бэкграундом элит. Если в США элиты — это юристы по образованию, то в Китае — инженеры.
Китайская бюрократия видит любую социальную проблему как то, для чего можно найти простое, контролируемое решение. Также она гораздо больше, чем западная, озабочена технической стороной вопроса. Благодаря этому Китаю так хорошо удаются масштабные экономические проекты с вовлечением государства. Например, в кратчайшие сроки была построена высококлассная транспортная инфраструктура.
Однако у этого есть и негативные следствия. Во-первых, в отличие от своих американских коллег-юристов, китайские политики-инженеры гораздо меньше заботятся о процедурах. В силу этого их система основана на меньшем количестве правил и является менее демократической.
Во-вторых, не у всех проблем есть простое, контролируемое решение. Из-за инженерного бэкграунда китайские бюрократы слишком сильно полагаются на государство, и это приводит к насилию над собственными гражданами. Ковид и национальный вопрос для них — просто проблемы, которые ждут технического решения. Отсюда такие масштабные локдауны и концлагеря для уйгуров.
Также посмотрите мой пост о том, почему инженеры становятся террористами. (Спойлер — они видят терроризм как простое решение политических проблем.)
Wang, D. (2025). Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future (First edition). W. W. Norton & Company, Inc.
Наткнулся на очень интересную книгу специалиста по Китаю Дэна Ванга. Её основной тезис заключается в том, что политическую и экономическую систему Китая можно объяснить бэкграундом элит. Если в США элиты — это юристы по образованию, то в Китае — инженеры.
Китайская бюрократия видит любую социальную проблему как то, для чего можно найти простое, контролируемое решение. Также она гораздо больше, чем западная, озабочена технической стороной вопроса. Благодаря этому Китаю так хорошо удаются масштабные экономические проекты с вовлечением государства. Например, в кратчайшие сроки была построена высококлассная транспортная инфраструктура.
Однако у этого есть и негативные следствия. Во-первых, в отличие от своих американских коллег-юристов, китайские политики-инженеры гораздо меньше заботятся о процедурах. В силу этого их система основана на меньшем количестве правил и является менее демократической.
Во-вторых, не у всех проблем есть простое, контролируемое решение. Из-за инженерного бэкграунда китайские бюрократы слишком сильно полагаются на государство, и это приводит к насилию над собственными гражданами. Ковид и национальный вопрос для них — просто проблемы, которые ждут технического решения. Отсюда такие масштабные локдауны и концлагеря для уйгуров.
Также посмотрите мой пост о том, почему инженеры становятся террористами. (Спойлер — они видят терроризм как простое решение политических проблем.)
Wang, D. (2025). Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future (First edition). W. W. Norton & Company, Inc.
🔥21👍5✍4❤1👎1
Многие люди слева считают, что любое неравенство объясняется социальными причинами. Если кто-то имеет более высокий статус и больше ресурсов, то это происходит лишь благодаря удаче, а не личным талантам. Элитам просто повезло — и мы можем легко выровнять ситуацию при помощи перераспределения.
К сожалению, это не так. Талант играет значительную роль в накоплении капитала. Интересное подтверждение этому можно найти в опыте социалистического Китая. Даже после масштабного перераспределения потомки старых элит всё равно имеют больший доход.
Когда китайские коммунисты пришли к власти, они начали перераспределять землю. С 1947 по 1954 гг. доля бедных семей в сельскохозяйственных владениях увеличилась с 14 до 47%. Сотни тысяч владельцев земли были убиты. Многие умерли позже, во время коллективизации.
Исследователи обнаружили, что доходы детей старой элиты снизились в сравнении с неэлитами, однако доходы их внуков уже были значительно выше. Интересно, что доходы потомков элит немного превышают даже доходы членов компартии.
К сожалению, это не так. Талант играет значительную роль в накоплении капитала. Интересное подтверждение этому можно найти в опыте социалистического Китая. Даже после масштабного перераспределения потомки старых элит всё равно имеют больший доход.
Когда китайские коммунисты пришли к власти, они начали перераспределять землю. С 1947 по 1954 гг. доля бедных семей в сельскохозяйственных владениях увеличилась с 14 до 47%. Сотни тысяч владельцев земли были убиты. Многие умерли позже, во время коллективизации.
Исследователи обнаружили, что доходы детей старой элиты снизились в сравнении с неэлитами, однако доходы их внуков уже были значительно выше. Интересно, что доходы потомков элит немного превышают даже доходы членов компартии.
🤔33👍14🤣2🤨2❤1
Советским руководителям не была присуща политкорректность. Так, Сталин считал албанцев «отсталыми». Вождь мирового пролетариата говорил, что албанцы «могут быть верными, как собаки — это черта примитивных народов».
Такой вот интернационализм!
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
Такой вот интернационализм!
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
😁39🥰7🤯1
В политической философии есть важное различие между практикой и действием, которое подпадает под практику. Простейший пример: игра в шахматы — это практика, а рокировка — это действие, которое под неё подпадает. Это различие играет важную роль в том, как мы оцениваем некоторые политические феномены.
Я думаю, что без него довольно сложно обсуждать новейшую историю России. Приведу пример. Я могу поддерживать приватизацию как практику, но не поддерживать конкретные действия, которые под неё подпадают. Например, я могу считать их нечестными, коррупционными и так далее. Или же я могу поддерживать распад СССР, но не поддерживать конкретные действия Горбачёва и Ельцина в этом процессе. Например, я могу считать эти действия недальновидными.
Идеологи с разных сторон постоянно это различие игнорируют. Например, значительная часть критики условных либералов и рыночных реформ построена на этом: «Ах ты либерал, значит, ты поддерживаешь приватизацию 90-х!» Поддерживаю, но ее надо было проводить по-другому.
Ролз, Дж. (2013). Две концепции правил. Социологическое обозрение, 12(2), 16–40.
Я думаю, что без него довольно сложно обсуждать новейшую историю России. Приведу пример. Я могу поддерживать приватизацию как практику, но не поддерживать конкретные действия, которые под неё подпадают. Например, я могу считать их нечестными, коррупционными и так далее. Или же я могу поддерживать распад СССР, но не поддерживать конкретные действия Горбачёва и Ельцина в этом процессе. Например, я могу считать эти действия недальновидными.
Идеологи с разных сторон постоянно это различие игнорируют. Например, значительная часть критики условных либералов и рыночных реформ построена на этом: «Ах ты либерал, значит, ты поддерживаешь приватизацию 90-х!» Поддерживаю, но ее надо было проводить по-другому.
Ролз, Дж. (2013). Две концепции правил. Социологическое обозрение, 12(2), 16–40.
2👍44💯10❤3🔥1🤔1
Одна из причин смещения Маленкова с должности заключалась в том, что он высказал вполне очевидную мысль: ядерная война может уничтожить всё человечество. На партийном пленуме Молотов обвинил Маленкова в том, что это противоречит марксизму:
Спустя несколько месяцев все члены советского руководства приняли позицию Маленкова по ядерному оружию. Единственным несогласным был Лазарь Каганович, которого сразу же обвинили в кондовом марксизме. Даже Молотов не решился вступиться за старого сталиниста. Про Маленкова все забыли.
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
Сто лет назад Маркс написал „Манифест Коммунистической партии“. Он говорил, что дело идёт к краху капитализма и к победе коммунизма. Если теперь мы утверждаем, что якобы какая-то война может привести к концу всей цивилизации, это означает, что на плечах у нас нечто противоположное голове.
Спустя несколько месяцев все члены советского руководства приняли позицию Маленкова по ядерному оружию. Единственным несогласным был Лазарь Каганович, которого сразу же обвинили в кондовом марксизме. Даже Молотов не решился вступиться за старого сталиниста. Про Маленкова все забыли.
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
🤣42❤3😱2💔1🙊1
Дорогие подписчики! Хочу пообщаться с вами. Можете присылать свои анонимные вопросы по этой ссылке. Отвечу или сделаю развернутый пост.
Telegram
Анонимные вопросы
Напиши мне анонимно!
❤7😁3
Какой период в истории России вам нравится больше всего?
Конечно, президентство Дмитрия Анатольевича Медведева! Доллар по 30, бургеры с Обамой... Лучший правитель России за все время. Мы не забудем тебя, Биг Босс! Что бы ты там не писал в телеграме!
Конечно, президентство Дмитрия Анатольевича Медведева! Доллар по 30, бургеры с Обамой... Лучший правитель России за все время. Мы не забудем тебя, Биг Босс! Что бы ты там не писал в телеграме!
1🤩37😁20❤5👍3👎2🥰1
Почему многим с виду умным людям так нравится неореакционное движение? (немного сократил вопрос)
Я думаю, что популярность неореакции — это следствие неприязни к современным левым. Многие взгляды новых правых — это просто инверсия левых взглядов. Левые против расизма — правые за условный «расовый реализм». Левые за демократию — правые за корпоративную диктатуру. И так далее.
То, что мы обычно считаем взглядами, скорее является идентичностью. А идентичности часто формируются наперекор другим группам.
О забавном сходстве между большевиками и неореакционерами можете почитать в моём старом посте.
Я думаю, что популярность неореакции — это следствие неприязни к современным левым. Многие взгляды новых правых — это просто инверсия левых взглядов. Левые против расизма — правые за условный «расовый реализм». Левые за демократию — правые за корпоративную диктатуру. И так далее.
То, что мы обычно считаем взглядами, скорее является идентичностью. А идентичности часто формируются наперекор другим группам.
О забавном сходстве между большевиками и неореакционерами можете почитать в моём старом посте.
Telegram
nonpartisan
Большевики были неореакционерами?
В американской политике все чаще говорят о неореакции — правой идеологии, которую придумал американский блогер Кертис Ярвин. Ей увлекаются некоторые консерваторы, а либералы часто используют её для объяснения политики Трампа.…
В американской политике все чаще говорят о неореакции — правой идеологии, которую придумал американский блогер Кертис Ярвин. Ей увлекаются некоторые консерваторы, а либералы часто используют её для объяснения политики Трампа.…
❤20💯10🔥2🤔1
Какие вам нравятся художественные книги?
Какое-то время назад я стал гораздо реже читать художественную литературу. На самом деле очень хочется, но сложно заставить себя взяться за толстенный роман — а я люблю именно такие!
Любимых художественных книг у меня много. Раньше очень любил Набокова, Эко и Борхеса. Мне нравилась их изобретательность в создании миров.
Из того, что нравится сейчас… Наверное, назову Франзена. В его книгах привлекает проработка героев и удивительное сочетание эмпатии и цинизма в авторском тоне. Также я большой поклонник Хиллари Мантел — такой блестящей работы с историческим материалом в художественной литературе я ещё не встречал.
Из русских — Лимонов: ничего лучше с русской литературой на рубеже веков не произошло. Рангом пониже, но всё равно очень крутые — Сорокин и Масодов.
Какое-то время назад я стал гораздо реже читать художественную литературу. На самом деле очень хочется, но сложно заставить себя взяться за толстенный роман — а я люблю именно такие!
Любимых художественных книг у меня много. Раньше очень любил Набокова, Эко и Борхеса. Мне нравилась их изобретательность в создании миров.
Из того, что нравится сейчас… Наверное, назову Франзена. В его книгах привлекает проработка героев и удивительное сочетание эмпатии и цинизма в авторском тоне. Также я большой поклонник Хиллари Мантел — такой блестящей работы с историческим материалом в художественной литературе я ещё не встречал.
Из русских — Лимонов: ничего лучше с русской литературой на рубеже веков не произошло. Рангом пониже, но всё равно очень крутые — Сорокин и Масодов.
👍9❤5🤔2
Насколько верным можно считать мнение, что большевизм — это русское квазихристианское мессианство?
Я полностью разделяю эту точку зрения. У Юрия Слезкина есть очень хорошая книга — «Дом правительства». Основной тезис там в том, что большевики — это секта конца света. Они верили, что история вот-вот закончится. Чтобы подготовить людей, нужно захватить власть и навязать порядки, которые радикально расходятся с обыденным положением дел.
Почитайте Бухарина — эту писанину трудно понять вне религиозного контекста.
Но важно учитывать, что это относится только к первому поколению большевиков. Слезкин показывает, что следующие поколения советской элиты были уже вполне нормисами: идеология и мессианство не играли в их жизни такой сильной роли.
Я полностью разделяю эту точку зрения. У Юрия Слезкина есть очень хорошая книга — «Дом правительства». Основной тезис там в том, что большевики — это секта конца света. Они верили, что история вот-вот закончится. Чтобы подготовить людей, нужно захватить власть и навязать порядки, которые радикально расходятся с обыденным положением дел.
Почитайте Бухарина — эту писанину трудно понять вне религиозного контекста.
Но важно учитывать, что это относится только к первому поколению большевиков. Слезкин показывает, что следующие поколения советской элиты были уже вполне нормисами: идеология и мессианство не играли в их жизни такой сильной роли.
❤22👍3👀1
Почему россияне поддерживают Путина?
Я думаю, что Путин воспринимается как антикризисная фигура. Распад СССР и реформы 90-х сопровождались значительным падением уровня жизни. Страну захлестнула бедность, преступность и политический хаос. Люди искали какую-то сильную фигуру, которая бы положила конец всему этому.
Это желание остановить кризис объясняет, как у наших сограждан сочетается в целом хорошее отношение к демократии и желание сильной руки. Люди считают, что нужно временно делегировать одному человеку много власти, чтобы остановить хаос. А когда настанут спокойные времена — можно вернуться к обычному демократическому правлению.
Сначала в Путина поверили, а потом в глазах людей он оправдал ожидания. В нулевых стало жить гораздо лучше — люди считают, что это заслуга Путина. И здесь неважно, так ли это. Он воспринимается как кризисный менеджер. Многие верят, что если он уйдет, то всё посыпется и мы снова вернёмся в 90-е. А государственные медиа довольно успешно убеждают людей в этом.
Безусловно, эта причина не единственная. Но я думаю, что она самая важная.
Я думаю, что Путин воспринимается как антикризисная фигура. Распад СССР и реформы 90-х сопровождались значительным падением уровня жизни. Страну захлестнула бедность, преступность и политический хаос. Люди искали какую-то сильную фигуру, которая бы положила конец всему этому.
Это желание остановить кризис объясняет, как у наших сограждан сочетается в целом хорошее отношение к демократии и желание сильной руки. Люди считают, что нужно временно делегировать одному человеку много власти, чтобы остановить хаос. А когда настанут спокойные времена — можно вернуться к обычному демократическому правлению.
Сначала в Путина поверили, а потом в глазах людей он оправдал ожидания. В нулевых стало жить гораздо лучше — люди считают, что это заслуга Путина. И здесь неважно, так ли это. Он воспринимается как кризисный менеджер. Многие верят, что если он уйдет, то всё посыпется и мы снова вернёмся в 90-е. А государственные медиа довольно успешно убеждают людей в этом.
Безусловно, эта причина не единственная. Но я думаю, что она самая важная.
Telegram
nonpartisan
Россия выбирает не диктатуру, а кризисный менеджмент
Существует стереотип, что граждане России являются сторонниками авторитаризма. Исследование политолога Генри Хейла бросает вызов этому расхожему мнению.
■ Хейл опирается на Russian Election Studies (RES)…
Существует стереотип, что граждане России являются сторонниками авторитаризма. Исследование политолога Генри Хейла бросает вызов этому расхожему мнению.
■ Хейл опирается на Russian Election Studies (RES)…
❤16🤔12🙉6👍4👎3😭3😁1💯1💔1🤨1👀1
Как вы охарактеризуете свои взгляды на политической шкале «левые — правые» и к какой идеологии вы ближе всего?
Я себя считаю классическим либералом. Я верю в широкий спектр прав, которые гарантируют индивидуальную автономию. В этом смысле меня можно назвать культурно левым. Если государство или традиция мешает мне прожить жизнь так, как я хочу, то нафиг такое государство и такую традицию.
В экономике я умеренно правый. Я хорошо отношусь к рынку, но также считаю необходимым умеренное социальное государство. Я согласен с аргументом Хайека о том, что бедный человек не свободен — он живёт на милости у другого. И поэтому государство должно обеспечивать страховку от бедности. Однако я считаю современные социальные государства неэффективными: налоги слишком высокие, и очень мало чего в итоге доходит до бедных. Мне нравятся идеи Фридмана о негативном подоходном налоге.
Если говорить о какой-то философской школе, то мне близки bleeding heart libertarians. На канале я часто на них ссылаюсь: Джейсон Бреннан, Джон Томаси, Мэтт Зволински. В популярном изложении либертарианства от Бреннана готов согласиться с большинством поинтов.
Я себя считаю классическим либералом. Я верю в широкий спектр прав, которые гарантируют индивидуальную автономию. В этом смысле меня можно назвать культурно левым. Если государство или традиция мешает мне прожить жизнь так, как я хочу, то нафиг такое государство и такую традицию.
В экономике я умеренно правый. Я хорошо отношусь к рынку, но также считаю необходимым умеренное социальное государство. Я согласен с аргументом Хайека о том, что бедный человек не свободен — он живёт на милости у другого. И поэтому государство должно обеспечивать страховку от бедности. Однако я считаю современные социальные государства неэффективными: налоги слишком высокие, и очень мало чего в итоге доходит до бедных. Мне нравятся идеи Фридмана о негативном подоходном налоге.
Если говорить о какой-то философской школе, то мне близки bleeding heart libertarians. На канале я часто на них ссылаюсь: Джейсон Бреннан, Джон Томаси, Мэтт Зволински. В популярном изложении либертарианства от Бреннана готов согласиться с большинством поинтов.
🙏23👍15🤔6👎5🐳3❤1🔥1🙊1