Почему мужчины голосуют за правых, а женщины — за левых?
В демократических странах наблюдается интересный тренд: молодые женщины склоняются влево, а молодые мужчины — вправо. Почему так происходит?
Можно выделить несколько объяснений:
1. Парадокс равенства. Многочисленные исследования в психологии показывают, что чем больше равенства между мужчинами и женщинами, тем больше различается их поведение и установки. Это проявляется в выборе сферы деятельности, личностных чертах, сексуальных связях и многом другом. Скорее всего, это также распространяется и на политические предпочтения. В более патриархальных обществах мужчины навязывают женщинам свою точку зрения. Когда общества становятся более равными, женщины могут выразить то, что им действительно ближе. Опросы в США показывают, что женщины склоняются к левым позициям по таким вопросам, как миграция, аборты, милитаризм и ядерное оружие.
2. Феминизация левого движения. Долгое время основным электоратом левых был индустриальный рабочий класс, который преимущественно состоял из мужчин. Однако во второй половине XX века, благодаря деиндустриализации и росту сферы услуг, рабочий класс перестал существовать. В новых условиях левые вынуждены были собирать новую электоральную коалицию. В неё вошли студенты и женщины, которые в то время начали массово выходить на рынок труда. В результате этого сильно изменилась идеология левых: вместо тем, важных для рабочего класса, они чаще стали поднимать вопросы культуры и дискриминации. Такая риторика подтолкнула женщин к поддержке левого движения.
3. Проблемы дейтинга. С появлением интернета людям стало гораздо сложнее найти себе пару. По всему миру падает количество людей, состоящих в отношениях. Здесь можно выделить несколько факторов. Во-первых, автономия женщин сильно возросла. У них значительно увеличился доход и отпала необходимость выходить замуж, чтобы себя обеспечивать. В условиях сравнимых зарплат они предпочитают найти себе мужчину не только с доходом, но и с хорошими личностными качествами и высокой совместимостью. Это, безусловно, усложняет задачу поиска партнёра. Во-вторых, с появлением интернета людям перестало быть скучно наедине с собой: теперь можно смотреть фильмы, сериалы, играть в игры, а снять сексуальное напряжение — просто посмотрев порно. Когда мужчины и женщины не могут найти себе пару, у них появляется обида друг на друга, а также снижается степень понимания противоположного пола.
4. Онлайн-эхо-комнаты. Появление социальных медиа подорвало традиционные институты, в рамках которых мужчины и женщины были вынуждены взаимодействовать. Теперь у каждого появилась возможность выбирать, с кем общаться. Так произошёл самоотбор мужчин и женщин в разные онлайн-сообщества. Этот процесс усилился благодаря алгоритмам социальных сетей. В онлайн-пространстве мужчины и женщины попросту не пересекаются, что сильно осложняет коммуникацию. Также в социальных медиа появились политические предприниматели, которые увеличивают свой культурный капитал разжиганием вражды. С одной стороны — феминистки, критикующие «токсичную маскулинность». С другой — podcast bros по типу Арсена Маркаряна, которые эту маскулинность превозносят.
Все это, а также то, что с этим делать, мы обсудили на стриме с Арсентием (Political Animals), Альбиной (Зачем мы такие?) и Миланой (Cultural simulacrum). Обязательно посмотрите!
В демократических странах наблюдается интересный тренд: молодые женщины склоняются влево, а молодые мужчины — вправо. Почему так происходит?
Можно выделить несколько объяснений:
1. Парадокс равенства. Многочисленные исследования в психологии показывают, что чем больше равенства между мужчинами и женщинами, тем больше различается их поведение и установки. Это проявляется в выборе сферы деятельности, личностных чертах, сексуальных связях и многом другом. Скорее всего, это также распространяется и на политические предпочтения. В более патриархальных обществах мужчины навязывают женщинам свою точку зрения. Когда общества становятся более равными, женщины могут выразить то, что им действительно ближе. Опросы в США показывают, что женщины склоняются к левым позициям по таким вопросам, как миграция, аборты, милитаризм и ядерное оружие.
2. Феминизация левого движения. Долгое время основным электоратом левых был индустриальный рабочий класс, который преимущественно состоял из мужчин. Однако во второй половине XX века, благодаря деиндустриализации и росту сферы услуг, рабочий класс перестал существовать. В новых условиях левые вынуждены были собирать новую электоральную коалицию. В неё вошли студенты и женщины, которые в то время начали массово выходить на рынок труда. В результате этого сильно изменилась идеология левых: вместо тем, важных для рабочего класса, они чаще стали поднимать вопросы культуры и дискриминации. Такая риторика подтолкнула женщин к поддержке левого движения.
3. Проблемы дейтинга. С появлением интернета людям стало гораздо сложнее найти себе пару. По всему миру падает количество людей, состоящих в отношениях. Здесь можно выделить несколько факторов. Во-первых, автономия женщин сильно возросла. У них значительно увеличился доход и отпала необходимость выходить замуж, чтобы себя обеспечивать. В условиях сравнимых зарплат они предпочитают найти себе мужчину не только с доходом, но и с хорошими личностными качествами и высокой совместимостью. Это, безусловно, усложняет задачу поиска партнёра. Во-вторых, с появлением интернета людям перестало быть скучно наедине с собой: теперь можно смотреть фильмы, сериалы, играть в игры, а снять сексуальное напряжение — просто посмотрев порно. Когда мужчины и женщины не могут найти себе пару, у них появляется обида друг на друга, а также снижается степень понимания противоположного пола.
4. Онлайн-эхо-комнаты. Появление социальных медиа подорвало традиционные институты, в рамках которых мужчины и женщины были вынуждены взаимодействовать. Теперь у каждого появилась возможность выбирать, с кем общаться. Так произошёл самоотбор мужчин и женщин в разные онлайн-сообщества. Этот процесс усилился благодаря алгоритмам социальных сетей. В онлайн-пространстве мужчины и женщины попросту не пересекаются, что сильно осложняет коммуникацию. Также в социальных медиа появились политические предприниматели, которые увеличивают свой культурный капитал разжиганием вражды. С одной стороны — феминистки, критикующие «токсичную маскулинность». С другой — podcast bros по типу Арсена Маркаряна, которые эту маскулинность превозносят.
Все это, а также то, что с этим делать, мы обсудили на стриме с Арсентием (Political Animals), Альбиной (Зачем мы такие?) и Миланой (Cultural simulacrum). Обязательно посмотрите!
❤20🐳3👍2
В США уровень преступности продолжает снижаться. Нынешние показатели — одни из самых низких в истории. При этом множество людей продолжает верить в то, что страна погрязла в преступлениях, и ностальгирует по good old days.
Скорее всего, причина заключается в том, что благодаря интернету люди могут распространять видео преступлений. Когда эти видео часто попадаются в ленте, человек в какой-то момент начинает верить, что страна погрязла в преступлениях.
В психологии этот феномен называется искажением доступности (availability bias). Оно вытекает из простой эвристики: когда нам нужно оценить, как часто что-то происходит, мы обращаемся к тому, как часто мы об этом слышим, а не к статистике. Например, в середине десятых медиа в США поняли, что людям нравится читать о похищениях, и начали рассказывать о каждом таком случае. Спустя некоторое время публика была уверена, что количество похищений резко возросло, хотя тенденция была обратной.
Скорее всего, причина заключается в том, что благодаря интернету люди могут распространять видео преступлений. Когда эти видео часто попадаются в ленте, человек в какой-то момент начинает верить, что страна погрязла в преступлениях.
В психологии этот феномен называется искажением доступности (availability bias). Оно вытекает из простой эвристики: когда нам нужно оценить, как часто что-то происходит, мы обращаемся к тому, как часто мы об этом слышим, а не к статистике. Например, в середине десятых медиа в США поняли, что людям нравится читать о похищениях, и начали рассказывать о каждом таком случае. Спустя некоторое время публика была уверена, что количество похищений резко возросло, хотя тенденция была обратной.
5👍32❤3💯1
Новые правые – кто они и как они появились?
В книге Майкла Малиса встретил мысль, которая часто приходила мне в голову. Новое правое движение – это не про общую идеологию, а про ненависть к левым. Малис определяет его следующим образом:
Что может объединить анкапов, белых иденитаристов, неореакционеров, расовых реалистов, инцелов и пикаперов? Взгляды этих людей очень разные, но все они по тем или иным причинам ненавидят левую повестку. Поэтому в книге Малиса о новых правых очень много времени уделяется критике новых левых – ведь понять первых можно только поняв действия и ошибки вторых.
Малис пишет, что новое правое движение родилось из молчания левых. К их идеологии есть множество вопросов. Однако вместо ответа на них они обычно заканчивают дискуссию, объявляют ваши доводы псевдонаучными или устаревшими, а то и вовсе называют вас расистом и пытаются «отменить». Если какой-то из этих доводов имеет смысл, то вокруг него формируется правый движ. Из совокупности таких движей собрался один большой Франкенштейн.
Откуда растут ноги у этого существа?
Малис пишет, что новые правые – это на самом деле старые правые. Корни движения следует искать в союзе таких разных людей, как Мюррей Ротбард и Пэт Бьюкеннен. Их политические взгляды сильно различались. Ротбард был анархо-капиталистом. Бьюкеннен был далёк от индивидуализма и анархизма – он был культурным консерватором.
Их объединила ненависть к истеблишменту. После Холодной войны консервативное движение стало умеренным и в конечном итоге соглашалось со всеми инициативами прогрессистов. Бьюкеннен работал на Никсона, при котором были приняты многие прогрессивные законы. Ещё в 90-х он говорил о культурной войне, которая идёт в США. Тогда это высказывание казалось чем-то слишком радикальным, но оказалось самосбывающимся пророчеством.
Ротбард боролся с государством, и его война была непримиримой. В этой войне все средства хороши. В любых политических системах нужно объединяться с андердогами – и в американской системе такими андердогами были палеоконсерваторы. Руководствуясь этими соображениями, Ротбард присоединился к президентской кампании Бьюкеннена 1992 года. Этот союз разных людей против общего врага распался из-за смерти Ротбарда, однако заложил основы нового правого движения.
P.S. За рекомендацию книги спасибо @longviewecon.
Malice, M. (2019). The New Right: A Journey to the Fringe of American Politics. All Points Books.
В книге Майкла Малиса встретил мысль, которая часто приходила мне в голову. Новое правое движение – это не про общую идеологию, а про ненависть к левым. Малис определяет его следующим образом:
Слабо связанная группа людей, объединённая своим неприятием прогрессивизма, который они воспринимают как тонко завуалированную фундаменталистскую религию, преданную эгалитарным принципам и стремящуюся к тоталитарному мировому господству через глобалистскую гегемонию.
Что может объединить анкапов, белых иденитаристов, неореакционеров, расовых реалистов, инцелов и пикаперов? Взгляды этих людей очень разные, но все они по тем или иным причинам ненавидят левую повестку. Поэтому в книге Малиса о новых правых очень много времени уделяется критике новых левых – ведь понять первых можно только поняв действия и ошибки вторых.
Малис пишет, что новое правое движение родилось из молчания левых. К их идеологии есть множество вопросов. Однако вместо ответа на них они обычно заканчивают дискуссию, объявляют ваши доводы псевдонаучными или устаревшими, а то и вовсе называют вас расистом и пытаются «отменить». Если какой-то из этих доводов имеет смысл, то вокруг него формируется правый движ. Из совокупности таких движей собрался один большой Франкенштейн.
Откуда растут ноги у этого существа?
Малис пишет, что новые правые – это на самом деле старые правые. Корни движения следует искать в союзе таких разных людей, как Мюррей Ротбард и Пэт Бьюкеннен. Их политические взгляды сильно различались. Ротбард был анархо-капиталистом. Бьюкеннен был далёк от индивидуализма и анархизма – он был культурным консерватором.
Их объединила ненависть к истеблишменту. После Холодной войны консервативное движение стало умеренным и в конечном итоге соглашалось со всеми инициативами прогрессистов. Бьюкеннен работал на Никсона, при котором были приняты многие прогрессивные законы. Ещё в 90-х он говорил о культурной войне, которая идёт в США. Тогда это высказывание казалось чем-то слишком радикальным, но оказалось самосбывающимся пророчеством.
Ротбард боролся с государством, и его война была непримиримой. В этой войне все средства хороши. В любых политических системах нужно объединяться с андердогами – и в американской системе такими андердогами были палеоконсерваторы. Руководствуясь этими соображениями, Ротбард присоединился к президентской кампании Бьюкеннена 1992 года. Этот союз разных людей против общего врага распался из-за смерти Ротбарда, однако заложил основы нового правого движения.
P.S. За рекомендацию книги спасибо @longviewecon.
Malice, M. (2019). The New Right: A Journey to the Fringe of American Politics. All Points Books.
❤16🔥3👎2
В нулевых все считали, что рыночная экономика и научно технический прогресс с неизбежностью приведут ко всеобщей свободе слова.
Западные наблюдатели полагали, что, став рыночным, Китай также станет либеральным. Когда пошли первые новости о попытке цензурировать интернет, Билл Клинтон говорил китайцам:
Оказалось, что пригвоздить все-таки можно.
Dabhoiwala, F. (2025). What is free speech? The History of a Dangerous Idea. Penguin Books.
Западные наблюдатели полагали, что, став рыночным, Китай также станет либеральным. Когда пошли первые новости о попытке цензурировать интернет, Билл Клинтон говорил китайцам:
Удачи! Это все равно что пытаться пригвоздить желе к стене.
Оказалось, что пригвоздить все-таки можно.
Dabhoiwala, F. (2025). What is free speech? The History of a Dangerous Idea. Penguin Books.
😭24👍6😁2💯2
Forwarded from Political Animals
Как появилась «Великая Румыния» – и почему всё пошло не так?
Между 1918 и 1940 годами Румыния прошла путь от триумфа национального объединения до глубокого политического кризиса. Это история бурных баталий, реформ, нестабильной демократии, дипломатических успехов и утраченных надежд.
В гостях у нас с @nonpartisan1 и @Jungstahlhelm будут профессиональные историки @gracchibros. Они расскажут, как формировалась «Великая Румыния» и почему она не устояла перед лицом вызовов XX века.
📍Зачем Румыния сохраняла нейтралитет в начале Первой мировой – и почему решила вступить в войну?
📍Каким образом страна удвоила свои территории – и как потом пыталась закрепить это дипломатически?
📍Была ли румынская демократия полноценной – или всё решали король и местная элита?
📍Сработала ли аграрная реформа? Смогла ли она изменить экономику страны?
📍Могла ли Румыния договориться с СССР по Бессарабии – и были ли у неё альтернативы?
📍Кто и зачем свернул парламентскую систему в 1938 году – и к чему это привело?
📆 Дата стрима: 14 августа в 19-00 по МСК
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
Приходите, будет интересно. Обсудим, как работает государство в условиях быстрых перемен, слабых институтов и внешнего давления.
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Между 1918 и 1940 годами Румыния прошла путь от триумфа национального объединения до глубокого политического кризиса. Это история бурных баталий, реформ, нестабильной демократии, дипломатических успехов и утраченных надежд.
В гостях у нас с @nonpartisan1 и @Jungstahlhelm будут профессиональные историки @gracchibros. Они расскажут, как формировалась «Великая Румыния» и почему она не устояла перед лицом вызовов XX века.
📍Зачем Румыния сохраняла нейтралитет в начале Первой мировой – и почему решила вступить в войну?
📍Каким образом страна удвоила свои территории – и как потом пыталась закрепить это дипломатически?
📍Была ли румынская демократия полноценной – или всё решали король и местная элита?
📍Сработала ли аграрная реформа? Смогла ли она изменить экономику страны?
📍Могла ли Румыния договориться с СССР по Бессарабии – и были ли у неё альтернативы?
📍Кто и зачем свернул парламентскую систему в 1938 году – и к чему это привело?
📆 Дата стрима: 14 августа в 19-00 по МСК
Приходите, будет интересно. Обсудим, как работает государство в условиях быстрых перемен, слабых институтов и внешнего давления.
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
Топовые ИИ-компании основаны мигрантами
У 60 % американских ИИ-компаний из топа Forbes среди основателей есть мигранты. Например, среди основателей OpenAI — Илон Маск (ЮАР), Илья Суцкевер (Советский Союз) и Войцех Заремба (Польша). Большинство фаундеров из списка приехали в США из Индии и Китая.
Мигрантов в западные страны часто представляют как бездарных, низкоквалифицированных искателей социалки. Однако многие из них — талантливые, склонные к риску учёные и предприниматели. Так, американские мигранты в два раза чаще, чем граждане США, регистрируют патенты. Это связано с тем, что среди них выше доля обладателей научных степеней.
Ограничения миграции и создание помех в наборе иностранных студентов — это, в конечном счёте, борьба с экономическим и технологическим развитием.
У 60 % американских ИИ-компаний из топа Forbes среди основателей есть мигранты. Например, среди основателей OpenAI — Илон Маск (ЮАР), Илья Суцкевер (Советский Союз) и Войцех Заремба (Польша). Большинство фаундеров из списка приехали в США из Индии и Китая.
Мигрантов в западные страны часто представляют как бездарных, низкоквалифицированных искателей социалки. Однако многие из них — талантливые, склонные к риску учёные и предприниматели. Так, американские мигранты в два раза чаще, чем граждане США, регистрируют патенты. Это связано с тем, что среди них выше доля обладателей научных степеней.
Ограничения миграции и создание помех в наборе иностранных студентов — это, в конечном счёте, борьба с экономическим и технологическим развитием.
2👍31🤣13😁5🐳5👎2🙊1
Хочешь наследство — заводи детей
В Британии XVII–XIX веков у аристократов была серьёзная проблема: многие наследники не спешили заводить детей. Вместо этого они тратили унаследованное богатство на вино, азартные игры и любовные развлечения, постепенно проматывая состояние.
Чтобы избежать пресечения рода, семьи использовали особый договор наследования — settlement. Его заключали отец и наследник, чаще всего в день свадьбы. Документ делал наследника лишь пожизненным держателем имущества: он мог пользоваться семейным поместьем, но не продать его, а большая часть состояния заранее закреплялась за ещё не рождёнными детьми. Такой механизм напрямую создавал стимул завести хотя бы одного наследника.
Анализ родословных английских и ирландских аристократов за 1650–1882 годы показал, что settlement действительно работал. Вероятность бездетности у наследников, на которых распространялся договор, была ниже примерно на 14,6%. Это почти доводило её до «естественного» уровня — 2,4%. При этом общее число детей в семьях не менялось: договор влиял именно на желание завести наследника, а не на стремление иметь больше детей.
Gobbi, P. E., & Goñi, M. (2020). Childless aristocrats: Inheritance and the extensive margin of fertility. The Economic Journal, 131(637), 2089–2118.
В Британии XVII–XIX веков у аристократов была серьёзная проблема: многие наследники не спешили заводить детей. Вместо этого они тратили унаследованное богатство на вино, азартные игры и любовные развлечения, постепенно проматывая состояние.
Чтобы избежать пресечения рода, семьи использовали особый договор наследования — settlement. Его заключали отец и наследник, чаще всего в день свадьбы. Документ делал наследника лишь пожизненным держателем имущества: он мог пользоваться семейным поместьем, но не продать его, а большая часть состояния заранее закреплялась за ещё не рождёнными детьми. Такой механизм напрямую создавал стимул завести хотя бы одного наследника.
Анализ родословных английских и ирландских аристократов за 1650–1882 годы показал, что settlement действительно работал. Вероятность бездетности у наследников, на которых распространялся договор, была ниже примерно на 14,6%. Это почти доводило её до «естественного» уровня — 2,4%. При этом общее число детей в семьях не менялось: договор влиял именно на желание завести наследника, а не на стремление иметь больше детей.
Gobbi, P. E., & Goñi, M. (2020). Childless aristocrats: Inheritance and the extensive margin of fertility. The Economic Journal, 131(637), 2089–2118.
👍29✍7🤔4❤1🦄1
Свободу слова придумал цензор
«Письма Катона» были первым текстом, где отстаивался идеал свободы слова. Они были написаны журналистами Томасом Гордоном и Джоном Тренчардом и публиковались с 1720 по 1723 годы в Британии. Основной аргумент авторов заключался в том, что свобода слова является необходимым условием для поиска истины в политике.
«Письма» стали ключевым источником влияния на Отцов-основателей, которые включили свободу слова в Первую поправку к Конституции США. Цитату из них часто приписывают Бенджамину Франклину: «Без свободы мысли не может быть мудрости, а без свободы слова — свободы общества».
Самое интересное в этой истории — мотивация одного из авторов. Томас Гордон был беден и брался за любую работу. На одной из своих первых работ после приезда в Лондон он шпионил для лидера консерваторов. Потом он познакомился с Тренчардом, и тот стал его новым работодателем. Вместе они начали писать «Письма» для продвижения собственного бренда прогрессивной идеологии Тренчарда.
Когда авторы оказались под давлением властей, Гордон попросту продался правительству. Ему предложили пенсию в обмен на публичный отказ от «Писем», но вместо этого он выторговал себе пост в правительстве. В последующие годы Гордон стал одним из главных цензоров Британии — он следил за работой других правительственных пропагандистов.
По иронии судьбы человек, придумавший свободу слова, был перекуплен правительством и стал цензором.
Dabhoiwala, F. (2025). What is free speech? The History of a Dangerous Idea. Penguin Books.
«Письма Катона» были первым текстом, где отстаивался идеал свободы слова. Они были написаны журналистами Томасом Гордоном и Джоном Тренчардом и публиковались с 1720 по 1723 годы в Британии. Основной аргумент авторов заключался в том, что свобода слова является необходимым условием для поиска истины в политике.
«Письма» стали ключевым источником влияния на Отцов-основателей, которые включили свободу слова в Первую поправку к Конституции США. Цитату из них часто приписывают Бенджамину Франклину: «Без свободы мысли не может быть мудрости, а без свободы слова — свободы общества».
Самое интересное в этой истории — мотивация одного из авторов. Томас Гордон был беден и брался за любую работу. На одной из своих первых работ после приезда в Лондон он шпионил для лидера консерваторов. Потом он познакомился с Тренчардом, и тот стал его новым работодателем. Вместе они начали писать «Письма» для продвижения собственного бренда прогрессивной идеологии Тренчарда.
Когда авторы оказались под давлением властей, Гордон попросту продался правительству. Ему предложили пенсию в обмен на публичный отказ от «Писем», но вместо этого он выторговал себе пост в правительстве. В последующие годы Гордон стал одним из главных цензоров Британии — он следил за работой других правительственных пропагандистов.
По иронии судьбы человек, придумавший свободу слова, был перекуплен правительством и стал цензором.
Dabhoiwala, F. (2025). What is free speech? The History of a Dangerous Idea. Penguin Books.
✍23❤8😁5👍2😢2⚡1🔥1
Прогнозы:
По итогам исторической лекции Трамп наложит 50% тарифы на половцев.
По итогам исторической лекции Трамп наложит 50% тарифы на половцев.
😁56❤11💯11👎1🤔1
Ключевым событием в новейшей истории России стало посещение будущим президентом Ельциным американского супермаркета. Это случилось в ходе его визита в США в 1989 году. Историк Владислав Зубок описывает это событие следующим образом:
Когда Ельцин был первым секретарём свердловского обкома, его главным врагом был дефицит продуктов. Чтобы бороться с ним, он построил в городе сеть птицеферм. Теперь он ходил по супермаркету и не мог поверить, что всё это доступно обычному американцу. В США он приехал читать лекции о построении демократического социализма. Но после похода в супермаркет социалистические взгляды Ельцина рухнули.
Это событие не отпускало его. Вернувшись, Ельцин в подробностях рассказывал об американском супермаркете:
И Ельцин был не один. Когда во время перестройки появилась возможность выезжать за границу, многие поехали и были поражены контрастом. Не нужно стоять в очереди и ждать, когда тебе «выкинут» товары, – всё лежит на полке: подходи и бери.
Горбачёв надеялся реформировать социалистическую систему. Но когда он позволил людям выезжать за границу, Советский Союз уже был обречён.
Зубок, В. М. (2023). Коллапс. Гибель Советского Союза. АСТ.
Супермаркет «Рандоллс» сразил Ельцина. Вдруг он осознал, что самый беднейший американец имел возможность купить то, чего в СССР не могла приобрести даже высшая советская номенклатура. В знойной техасской пустыне Ельцин и его свита попали в кондиционированный рай.
Когда Ельцин был первым секретарём свердловского обкома, его главным врагом был дефицит продуктов. Чтобы бороться с ним, он построил в городе сеть птицеферм. Теперь он ходил по супермаркету и не мог поверить, что всё это доступно обычному американцу. В США он приехал читать лекции о построении демократического социализма. Но после похода в супермаркет социалистические взгляды Ельцина рухнули.
Это событие не отпускало его. Вернувшись, Ельцин в подробностях рассказывал об американском супермаркете:
«До чего довели наш бедный народ, – сокрушался он в разговоре с окружением. – Всю жизнь рассказывали сказки, всю жизнь чего-то изобретали. А ведь в мире всё уже изобретено. Так нет же – не для людей, видно, это…» <...> Он пел дифирамбы «буйству красок, коробок, упаковок, колбас и сыров», восторгался тем, что средняя американская семья тратит на еду десятую часть или меньше своей зарплаты, в то время как у советской на продукты уходило свыше половины заработка.
И Ельцин был не один. Когда во время перестройки появилась возможность выезжать за границу, многие поехали и были поражены контрастом. Не нужно стоять в очереди и ждать, когда тебе «выкинут» товары, – всё лежит на полке: подходи и бери.
Горбачёв надеялся реформировать социалистическую систему. Но когда он позволил людям выезжать за границу, Советский Союз уже был обречён.
Зубок, В. М. (2023). Коллапс. Гибель Советского Союза. АСТ.
🔥36🦄6❤4🤔2💯2🤬1
Сходства Ельцина и Трампа видны невооруженным глазом:
1. популизм, намеренное использование сильно упрощающих реальность лозунгов;
2. мышление с нулевой суммой: или мы их, или они нас;
3. основная мишень – дипстейт, старые коррумпированные политические элиты;
4. оба призывали штурмовать правительственные здания, чтобы остаться у власти;
5. действия обоих привели к изменению конституционного права и значительному расширению полномочий исполнительной власти.
Важное отличие – отношения элит. Американская интеллигенция ненавидит Трампа, а российская – обожала Ельцина. Тем удивительнее, что сегодня старая демшиза, поддерживавшая Ельцина, ругает Трампа.
1. популизм, намеренное использование сильно упрощающих реальность лозунгов;
2. мышление с нулевой суммой: или мы их, или они нас;
3. основная мишень – дипстейт, старые коррумпированные политические элиты;
4. оба призывали штурмовать правительственные здания, чтобы остаться у власти;
5. действия обоих привели к изменению конституционного права и значительному расширению полномочий исполнительной власти.
Важное отличие – отношения элит. Американская интеллигенция ненавидит Трампа, а российская – обожала Ельцина. Тем удивительнее, что сегодня старая демшиза, поддерживавшая Ельцина, ругает Трампа.
❤26😁20👀4👎3👍2👏1💯1
Forwarded from Political sins
Тип автократии и экономическое развитие
С Адама Пшеворского и егоподсосов последователей как-то повелось верить в то, что демократизация способствует экономическому развитию (впрочем, он и сам не раз в последствии нюансировал этот тейк). Действительно ли тут влияет именно степень демократизации?
Однако новое исследование "The personalist penalty" (2025)🔐 показывает, что важен тип авторитарного режима, а не автократия сама по себе.
Авторы строят панельную регрессию на основе данных из 176 стран в период 1960–2010 гг и проверяют, как на экономический рост тип автократии и степень персонализации власти.
Когда автократии делят на институционализированные и персоналистские, различие между демократиями и институционализированными автократиями статистически неотличимы от нуля, то есть экономический рост в демократиях и неперсоналистских автократиях практически одинаков, а вот персоналистские автократии растут медленнее, теряя 1 пп ВВП роста, что может показаться незначительным, но этот эффект аккумулируется и с каждым годом замедляет развитие.
Но почему именно персонализм тормозит экономический рост? Авторы указывают, что частные и международные инвестиции гораздо чаще идут в те автократии, где власть распределена между членами партии или в монархии, где есть противовесы и чёткие инструкции престолонаследия.
Персонализм, при всей своей показной стабильности, в долгосрочной перспективе часто оборачивается коллапсом, ну потому что система заточена на одного человека, и передать власть без эксцессов становится затруднительно. А инвесторы заинтересованы в реальной стабильности, а не показной.
С Адама Пшеворского и его
Однако новое исследование "The personalist penalty" (2025)
Авторы строят панельную регрессию на основе данных из 176 стран в период 1960–2010 гг и проверяют, как на экономический рост тип автократии и степень персонализации власти.
Когда автократии делят на институционализированные и персоналистские, различие между демократиями и институционализированными автократиями статистически неотличимы от нуля, то есть экономический рост в демократиях и неперсоналистских автократиях практически одинаков, а вот персоналистские автократии растут медленнее, теряя 1 пп ВВП роста, что может показаться незначительным, но этот эффект аккумулируется и с каждым годом замедляет развитие.
Но почему именно персонализм тормозит экономический рост? Авторы указывают, что частные и международные инвестиции гораздо чаще идут в те автократии, где власть распределена между членами партии или в монархии, где есть противовесы и чёткие инструкции престолонаследия.
Персонализм, при всей своей показной стабильности, в долгосрочной перспективе часто оборачивается коллапсом, ну потому что система заточена на одного человека, и передать власть без эксцессов становится затруднительно. А инвесторы заинтересованы в реальной стабильности, а не показной.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍27❤6
Ключевое препятствие для заключения мира – вопрос гарантий безопасности. Марко Рубио утверждает, что основной прогресс случился именно в этой области: Россия согласилась на гарантии безопасности для Украины. Поможет ли это приблизить мир?
Здесь есть две проблемы. Во-первых, ни Европа, ни США не готовы такие гарантии предоставить. Единственные гарантии, которые устроят нынешнее руководство Украины, – это аналог 5-й статьи НАТО. Но это предполагает готовность вступить в конфликт с Россией в случае нарушения мирных договорённостей. Вряд ли кто-то из западных лидеров готов под этим подписаться.
Во-вторых, даже если такие гарантии будут предоставлены, Россия на них не согласится. Одна из официально декларируемых причин участия России в конфликте – борьба с расширением НАТО. В случае гарантий вместо НАТО рядом с Россией появляется НАТО-штрих. Если руководство России считает НАТО экзистенциальной угрозой, то почему оно должно согласиться на его аналог?
Если Россия и согласилась на какие-то гарантии безопасности на переговорах с Трампом, то это гарантии со звёздочкой. Схожие гарантии уже были прописаны в драфте Стамбульских соглашений. Там одним из гарантов объявлялась сама Россия, а всем участникам гарантировалось право вето на предоставление военной помощи Украине. То есть в случае нового конфликта Россия получила бы право блокировать помощь. На такой вариант готовы в Москве, но вряд ли кто-то согласится в Киеве.
Бесконечные рассуждения о договорняке – не больше чем wishful thinking. Меня удивляет такое количество наивных комментаторов.
Здесь есть две проблемы. Во-первых, ни Европа, ни США не готовы такие гарантии предоставить. Единственные гарантии, которые устроят нынешнее руководство Украины, – это аналог 5-й статьи НАТО. Но это предполагает готовность вступить в конфликт с Россией в случае нарушения мирных договорённостей. Вряд ли кто-то из западных лидеров готов под этим подписаться.
Во-вторых, даже если такие гарантии будут предоставлены, Россия на них не согласится. Одна из официально декларируемых причин участия России в конфликте – борьба с расширением НАТО. В случае гарантий вместо НАТО рядом с Россией появляется НАТО-штрих. Если руководство России считает НАТО экзистенциальной угрозой, то почему оно должно согласиться на его аналог?
Если Россия и согласилась на какие-то гарантии безопасности на переговорах с Трампом, то это гарантии со звёздочкой. Схожие гарантии уже были прописаны в драфте Стамбульских соглашений. Там одним из гарантов объявлялась сама Россия, а всем участникам гарантировалось право вето на предоставление военной помощи Украине. То есть в случае нового конфликта Россия получила бы право блокировать помощь. На такой вариант готовы в Москве, но вряд ли кто-то согласится в Киеве.
Бесконечные рассуждения о договорняке – не больше чем wishful thinking. Меня удивляет такое количество наивных комментаторов.
🕊15😢12💯11🦄3❤2👍2👎2😁1
Сегодня с Political Animals и Политфаком будем общаться с вами, обсуждать новости и смотреть дурацкие видео. Присоединяйтесь – и очень ждем ваших вопросов! Время: 19-00 по МСК.
https://www.youtube.com/live/a7D-tX5YWi8
https://www.youtube.com/live/a7D-tX5YWi8
Telegram
Political Animals
Друзья, мы запускаем новый формат стрима!
С @nonpartisan1 и @politfack будем обсуждать актуальные политические новости и вопросы. И смотреть видео на заказ. Первый стрим состоится сегодня в 19-00 по МСК.
В этот раз поговорим о:
▪️Обнулении Найиба Букеле…
С @nonpartisan1 и @politfack будем обсуждать актуальные политические новости и вопросы. И смотреть видео на заказ. Первый стрим состоится сегодня в 19-00 по МСК.
В этот раз поговорим о:
▪️Обнулении Найиба Букеле…
❤6
Чем дольше учебный день, тем больше разводов
Исследователи изучили, как увеличение учебного дня в некоторых школах Мексики повлияло на уровень разводов. Выяснилось, что он вырос.
Исследователи предполагают, что когда женщине нужно тратить меньше времени на заботу о ребёнке, её переговорные позиции улучшаются. Она в меньшей степени зависит от мужа и может расторгнуть брак, в котором ей некомфортно.
Интересно, что эффект был сильнее в районах, где нет традиционных социальных норм. Их наличие, наоборот, ухудшает женскую переговорную позицию и затрудняет развод.
Padilla-Romo, M., Peluffo, C., & Viollaz, M. (2025). Parents’ effective time endowment and divorce: Evidence from extended school days. Journal of Public Economics, 242, 105302.
Исследователи изучили, как увеличение учебного дня в некоторых школах Мексики повлияло на уровень разводов. Выяснилось, что он вырос.
Исследователи предполагают, что когда женщине нужно тратить меньше времени на заботу о ребёнке, её переговорные позиции улучшаются. Она в меньшей степени зависит от мужа и может расторгнуть брак, в котором ей некомфортно.
Интересно, что эффект был сильнее в районах, где нет традиционных социальных норм. Их наличие, наоборот, ухудшает женскую переговорную позицию и затрудняет развод.
Padilla-Romo, M., Peluffo, C., & Viollaz, M. (2025). Parents’ effective time endowment and divorce: Evidence from extended school days. Journal of Public Economics, 242, 105302.
🤔21👍6❤3👎1🔥1
Почему КГБ везде видел происки Запада
В своей книге о распаде СССР Владислав Зубок анализирует отчёты, которые глава КГБ при Горбачёве Крючков приносил своему боссу. Они могут пролить свет на то, как думали советские безопасники.
Крючков был уверен, что прокапиталистический крен российской интеллигенции объяснялся происками западных спецслужб, а не искренним недовольством советской системой. Он считал, что завербованные сотрудники западных НКО специально втираются в доверие к сторонникам Ельцина, чтобы развалить СССР.
В 1990 году Крючков выступал по телевидению. Там он заявил, что экономические трудности перестройки – это также происки Запада. Заподозрить в проблемах плановую экономику и недальновидные реформы своего начальника Горбачёва не пришло в его светлую голову.
Почему советские силовики везде видели происки западных спецслужб?
Мне приходит в голову несколько объяснений. Во-первых, в основании советской идеологии лежала идея классового врага. Она была очень удобным объяснением неэффективности советской системы. Если что-то не работает, то виноваты, конечно, не мы, а кулаки или шпионы капиталистов. Советские спецслужбы стали следствием наличия этого копиума у большевиков – именно они должны были бороться с врагами.
Во-вторых, это можно объяснить профдеформацией. Людям с определёнными профессиями свойственно определённое мировоззрение: у кого есть молоток, тот везде видит гвоздь. Шахматист Лужин из романа Набокова везде видел шахматные комбинации. Также и со спецслужбистами. По долгу службы им приходится искать везде происки спецслужб других стран. Постепенно они начинают объяснять все сложные события их действиями.
Интересно, что схожая профдеформация наблюдается и у российских оппозиционеров. Меня позабавило, когда один из них объяснял распад СССР разгулом коррупции.
Зубок, В. М. (2023). Коллапс. Гибель Советского Союза. АСТ.
В своей книге о распаде СССР Владислав Зубок анализирует отчёты, которые глава КГБ при Горбачёве Крючков приносил своему боссу. Они могут пролить свет на то, как думали советские безопасники.
Крючков был уверен, что прокапиталистический крен российской интеллигенции объяснялся происками западных спецслужб, а не искренним недовольством советской системой. Он считал, что завербованные сотрудники западных НКО специально втираются в доверие к сторонникам Ельцина, чтобы развалить СССР.
В 1990 году Крючков выступал по телевидению. Там он заявил, что экономические трудности перестройки – это также происки Запада. Заподозрить в проблемах плановую экономику и недальновидные реформы своего начальника Горбачёва не пришло в его светлую голову.
Почему советские силовики везде видели происки западных спецслужб?
Мне приходит в голову несколько объяснений. Во-первых, в основании советской идеологии лежала идея классового врага. Она была очень удобным объяснением неэффективности советской системы. Если что-то не работает, то виноваты, конечно, не мы, а кулаки или шпионы капиталистов. Советские спецслужбы стали следствием наличия этого копиума у большевиков – именно они должны были бороться с врагами.
Во-вторых, это можно объяснить профдеформацией. Людям с определёнными профессиями свойственно определённое мировоззрение: у кого есть молоток, тот везде видит гвоздь. Шахматист Лужин из романа Набокова везде видел шахматные комбинации. Также и со спецслужбистами. По долгу службы им приходится искать везде происки спецслужб других стран. Постепенно они начинают объяснять все сложные события их действиями.
Интересно, что схожая профдеформация наблюдается и у российских оппозиционеров. Меня позабавило, когда один из них объяснял распад СССР разгулом коррупции.
Зубок, В. М. (2023). Коллапс. Гибель Советского Союза. АСТ.
👍26✍6❤3🔥2
Лавров заявил, что никаких гарантий безопасности Украине без участия России не будет.
Он сослался на проект стамбульских соглашений, где Россия включалась в список гарантов и ей предоставлялось право вето на помощь Украине со стороны Запада.
Как пишет FT, из этого следует, что никакого договорняка не будет, потому что Украина не согласна на такие гарантии. Я уже писал об этом два дня назад.
Уважаемые адепты секты договорняка, пожалуйста, ознакомьтесь уже наконец-то с текстом Стамбула.
Он сослался на проект стамбульских соглашений, где Россия включалась в список гарантов и ей предоставлялось право вето на помощь Украине со стороны Запада.
Как пишет FT, из этого следует, что никакого договорняка не будет, потому что Украина не согласна на такие гарантии. Я уже писал об этом два дня назад.
Уважаемые адепты секты договорняка, пожалуйста, ознакомьтесь уже наконец-то с текстом Стамбула.
Ft
Russia says it must be included in any Ukraine security guarantees
Demand from foreign minister Sergei Lavrov would give Moscow an effective veto over efforts to defend Kyiv
🤬16👍11😁2😭1
Холодная война за признание
Начал читать книгу историка Сергея Радченко об участии СССР в холодной войне. Холодную войну часто представляют как войну идеологий: коммунистический Советский Союз против либеральных Соединённых Штатов. Радченко пытается доказать, что это не так. Идеология не играла значительной роли в мышлении советских вождей. Хрущёв и Брежнев вряд ли читали Карла Маркса.
Изучая архивы, Радченко пришёл к тому, что основной мотивацией советских лидеров был статус. Хрущёв и Брежнев страдали от того, что психологи называют status anxiety. Они хотели получить легитимацию, признание того, что СССР является великой державой. Их конкуренция с Америкой следует из этого желания. США – самая мощная держава послевоенного периода. Если американцы признают СССР как равного себе противника, то это значит, что СССР действительно является великой державой.
Из этого желания легитимации также следует присущий советской внешней политике вотэбаутизм – оправдание своих действий ссылкой на сходные действия американцев. Эта стратегия аргументации построена на том, что СССР и США равны по статусу. Если США можно делать X, то почему нам нельзя?
Радченко пишет, что такой образ мысли часто толкал советских руководителей на рискованные поступки. Так, преследованием статуса и желанием признания он объясняет решение Хрущёва отправить ядерные установки на Кубу. Это запустило Карибский кризис – один из самых напряжённых и опасных моментов холодной войны.
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
Начал читать книгу историка Сергея Радченко об участии СССР в холодной войне. Холодную войну часто представляют как войну идеологий: коммунистический Советский Союз против либеральных Соединённых Штатов. Радченко пытается доказать, что это не так. Идеология не играла значительной роли в мышлении советских вождей. Хрущёв и Брежнев вряд ли читали Карла Маркса.
Изучая архивы, Радченко пришёл к тому, что основной мотивацией советских лидеров был статус. Хрущёв и Брежнев страдали от того, что психологи называют status anxiety. Они хотели получить легитимацию, признание того, что СССР является великой державой. Их конкуренция с Америкой следует из этого желания. США – самая мощная держава послевоенного периода. Если американцы признают СССР как равного себе противника, то это значит, что СССР действительно является великой державой.
Из этого желания легитимации также следует присущий советской внешней политике вотэбаутизм – оправдание своих действий ссылкой на сходные действия американцев. Эта стратегия аргументации построена на том, что СССР и США равны по статусу. Если США можно делать X, то почему нам нельзя?
Радченко пишет, что такой образ мысли часто толкал советских руководителей на рискованные поступки. Так, преследованием статуса и желанием признания он объясняет решение Хрущёва отправить ядерные установки на Кубу. Это запустило Карибский кризис – один из самых напряжённых и опасных моментов холодной войны.
Radchenko, S. (2024). To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge University Press.
👍24💯7🤔3❤2👎2🆒1