Коллеги, по эмоциям нужно что-то между брендом «каждый день» и баленсиагой

...Тут щось сталося, очевидний розрив між тим, що було до, і тим, що після, і тоді як можна стверджувати, що Гегель передбачав цей розрив, що він - останній з метафізиків-ідеалістів і перший з постметафізичних істориків, після цього розриву, насправді, неможливо бути гегельянцем; гегельянство назавжди втратило свою невинність. Бути сьогодні послідовним гегельянцем – те саме, що писати тональну музику після революції Шенберга.

цитата з: Жижек "Монструозність Христа" (2009 р.)

Я дуже люблю Жижека і він багато чого мені дав і дає; але коли я прочитав ці рядки в цій книзі, я зупинився і зробив "стійку" мисливської собаки — типу — ну навіщо, Жижеку, навіщо ти зробив це огидне, неелегантне, неточне, натужне порівняння.

(Це не означає, що я кину читати книгу, звісно)
(Але є бажання висловитись з приводу подібних порівнянь)

По-перше, якщо ти не є музикознавцем і композитором, не вивчив питання, не треба за умовним Адорно просто повторювати тези (прийоми, факти тощо), не перевіривши.

По-друге, чому саме мені таке порівняння видається огидним.

Задача Шенберга була в тому, щоб позбутися наївності пізнього романтизму, і запропонувати точну і робочу систему — як працювати зі звуковисотністю, ритмікою, фактурою тощо. Він досяг видатних результатів в цій області + виховав плеяду видатних учнів, і він був корисним навіть для тих, хто його заперечував (як його невдалий учень Кейдж, який, власне, щоб не писати по-шенбергівськи, став ще більш Кейджом, ніж до цього, і зробив власну революцію і власний внесок).

А л е.

До чого тут тональна музика?

Шенберг не зруйнував тональну музику в жодному з параметрів. Тональна музика, по-перше, успішно продовжилася в паралельній Шенбергу необароково-неокласицистській традиції (Пулянк, Шостакович як приклади). По-друге, переосмислення тональної музики як системи функційних стосунків між гармоніями, тяжінь-розв'язань блискуче переосмислив Месіан, нехай і в зовсім інших умовах. По-третє, тональна музика не помітила Шенберга в неакадемічній традиції (джаз, блюз, рок, поп і т. д.). Далі. Вже в 1970х, після втоми від авангарду, тональна музика перезапустилася в купі постмодерністських явищ (тен Хольт, Сильвестров, Шнітке, зрілий Гласс та багато інших). Далі. Тональна музика досі є базою для майже всіх навчальних систем, всього софту. 99,(9)% музики, яка зараз звучить в фоновому режимі, є тональною: акорди, функційні стосунки, тяжіння-розв'язання та модуляції.

Ну і найголовніше: Шенберг став пророком лише для дуже конкретної лінії розвитку музики (і ця лінія хиріє і блідніє з кожним десятиліттям), у той час, як діалектика Гегеля незрівнянно більш впливова і Гегеля переосмислюють досі.

Можливо, Жижек мав на увазі таке:
Бути сьогодні послідовним гегельянцем – те саме, що писати тональну музику точнісінько як писав Чайковський чи Дворжак, без переосмислення і бла-бла.
Тут би я погодився, але, бляха, цього уточнення немає, і читачі Жижека, які не тямлять в цьому питанні, можуть всерйоз повірити, що, дійсно, після Шенберга не можна писати тональну музику, бо це застаріло, наївно і т. д.

Фух. Висловився.
Будь ласка, шановні інтелектуали, не озброюйтесь метафорами чи тезами, які ви не дослідили, а то ж соромно буде.

P.S. Хтозна, може, хтось з читачів вже вказував Жижеку на цю сумну помилку (це ж книга 2009 р.), і він вже так не вважає, але, з пісні слів не викинеш.

пиздец

Искусственный интеллект схлопывает время постпродакшена до времени потребления контента, а значит нивелирует весь труд монтажеров, колористов, звукорежиссеров и других «невидимых» работников культурной индустрии. Как это трансформирует профессию и влияет на диспропорцию между усилием создателя и зрительским восприятием — читайте в эссе культуролога Никиты Колобова.

https://spectate.ru/postproduction/

«Современный конвейер культурной индустрии производит пространственно зафиксированные объекты-призраки: видеофайлы, посты, сторис. Их бытие измеряется секундами удержания взгляда, микро-интервалами между свайпами. Исходная асимметрия, описанная в "Комментариях к искусству" Борисом Гройсом как колоссальный дисбаланс "временных затрат создающего по отношению к смотрящему", достигла в постпродакшене массового контента своего апогея. Монтажер, неделями вытачивающий 15 секунд виральности из хаоса сырья; колорист, доводящий до нейрофизиологического абсолюта каждый кадр Reels; звукорежиссер, шлифующий микросекунды аудио для идеального попадания в дофаминовые петли — их труд был глубинной онтологической тенью».

раз в несколько лет дженнифер лоуренс снимается в американском артхаусе снимает рекламу своего актёрского диапазона (в закрытой локации) на тему дисфункциональных со-зависимых цисгет-отношений.

Появился первый тизер психологической драмы «Умри, моя любовь», в которой Роберт Паттинсон и Дженнифер Лоуренс сыграли супругов, чей брак начинает трещать по швам из-за психоза жены.

Фильм от постановщицы Линн Рэмси («Тебя здесь никогда не было») выйдет в кинотеатрах России 27 ноября.

https://dtf.ru/cinema/4008623

стоит ли говорить что это совершенно потрясающий саунд

классно, что тэйк «праваки посредством культурной апроприации забрали у нас культуру отмены» звучит все чаще 👍🏻

Оказалось, что "культура отмены" это игра, в которую можно играть вдвоем. Если еще недавно либеральные американцы активно приветствовали увольнения за расистские и гомофобные высказывания, либо обвинения в сексуальных домогательствах, то теперь подобные меры стали орудием в руках консервативных активистов.

Уже десятки людей были уволены за одобрительные посты в соцсетях об убийстве Чарли Кирка, шутки или критику убитого. Среди них школьные и университетские преподаватели, приглашенный эксперт телеканала MSNBC, работник Национальной футбольной лиги NFL и биржи NASDAQ, сотрудники компаний Next Door, Freddy’s Frozen Custard & Steakburgers и совладелец ресторана Lucius Q BBQ.

Как и в случае "культуры отмены" прошлых лет, подобные меры вполне законы: действующий в США at will employment позволяет увольнять работников почти по любому поводу. Исключениями может быть явная расовая, гендерная или религиозная дискриминация со стороны работодателя, либо попытка создания профсоюза, но доказать это в суде не всегда просто да и не многие могут позволить себе расходы на юристов.

Принципиально новым здесь является активная роль государства. Уже известно об отстранении сотрудников Секретной службы и Федерального агентство по чрезвычайным ситуациям FEMA. О намерении преследовать работников за комментарии заявили в Министерстве по делам ветеранов, Пентагоне, Береговой охране и Министерстве по делам ВВС. Министр флота Джон Фелан прямо сказал, что примет меры в отношении тех, кто высказал "неуважение" по отношение к Кирку. А в Госдепе заявили, что подобные высказывания будут основанием для лишения виз и гринкарт.

Почему это важно? 1-я поправка к Конституции запрещает государству вводить цензуру и ограничивать свободу слова. Вне зависимости от того, насколько глупыми, безвкусными и оскорбительными являются высказывания - а многочисленные посты об убийстве Кирка, за которыми последовали увольнения, именно такие.

Поправка не распространяется на угрозы убийства или насилия, но защищает выражение отношения к насилию или его жертвам. А в данном случае очевидна избирательность. Санкции применяются даже не за любые высказывания о политическом насилии, а ограничивается лишь убийством Чарли Кирка, иногда даже случаями выражения отношения к убитому.

Возможно, что в ближайшие время мы увидим несколько судебных исков от уволенных госслужащих, которые, к тому же, имеют и дополнительные гарантии от увольнения, недоступные работникам частного сектора.

Похожее дело в 1987 году рассмотрел Верховный суд в деле Rankin v. McPherson. Когда на президента Рональда Рейгана было совершено покушение, госслужащая Ардит МакФерсон сказала "если решат сделать это еще раз, надеюсь, у них получится", за что была уволена. Верховный суд тогда постановил, что увольнение было незаконным, а ее высказывания защищены 1-й поправкой.

наш тг канал — это наша др-вечеринка, на которую вот уже 10 лет никто не приходит))))

Культурная история боли

Насколько универсальны наши представления о боли и в какой степени они зависят от языка, на котором мы о ней говорим? Как меняются наши способы говорить о боли в зависимости от контекста эпохи, и как они связаны с представлением о достоинстве и автономии человека? Можно ли написать универсальную историю боли?

В новом выпуске подкаста «Укрощение повседневности» обсуждаем книгу историка эмоций Роба Бодиса «Познавая боль» вместе с философом Игорем Кобылиным и переводчицей Лией Эбралидзе.

00:50 Темы и гости выпуска
02:40 Исследования боли и вопрос о теле и душе
07:42 Можно ли историзовать боль?
10:27 Позитивистская модель боли
16:22 Война, боль и общество
23:23 История пытки
30:27 О лагере и «голой жизни»
36:50 О неевропейском контексте в книге
40:28 Плацебо

https://www.youtube.com/watch?v=oAvVA0kyPX4

мужчинам-философам, тянущим мета-диалог о безутешности философии, оставляю цитатку тут:

Первой женщиной-философом, которую я прочитала, была Ханна Арендт, меня первоначально привлекла её философия нарратива и размышления о высказывании Исак Динесен: «Все скорби можно вынести, если вложить их в историю или рассказать о них историю». Арендт была первой женщиной-философом, которую я прочла, но Симона де Бовуар пробудила меня от мужскократического сна, созданного образованием, посвящённым чтению исключительно книг мужчин. Именно читая её, а также Элен Сиксу, Люс Иригарей, Моник Виттиг, Юлию Кристева, Адриану Кавареро и Джудит Батлер, среди прочих, я поняла, что рассказывание историй может также создавать мир, которого раньше не существовало, и что мы предназначены не только для того, чтобы находить утешение и нести свои тяготы.

Боттичи

Олег, как вы относитесь к этому заявлению? «ИИ стал идеальным наркотиком для креативного класса: даёт иллюзию творчества без муки поиска, иллюзию новизны без риска непонимания. Нажал кнопку = картинка, которая выглядит как кино, но кино не является».

У меня другой опыт. Работа с ИИ требует больших эмоциональных затрат, «сопротивление материала» значительно выше, потому что у медиума есть явная агентность. (А именно преодоление «сопротивления материала» составлет большую часть творческих усилий в искусстве). Насчёт «идеального наркотика» — да, но только в том дело, что легко входишь в состояние потока, и почти невозможно из него выйти. Именно из-за агентности медиума, вероятно — это снимает барьеры и боязнь, чреватые прокрастинацией и творческим параличом.

Стадии принятия Айсгергерта

Давайте поговорим про самого популярного рэппера России-2025. Его трек с моей любимой Sky Rae «Наследство» играет везде: от детских площадок до стадионных клубов. На Яндекс Музыке он в два раза популярнее Фараона, в полтора раза больше Биг Бэйби Тейпа и совсем немного уступает кумиру женской России — Макану. Как мы дошли до этого, сограждане?

Два года назад, когда я посвятил Айсгергерту первый текст в интернете, он интересовал меня скорее как персонаж учебника истории, а не музыкальной энциклопедии. В его NPC-рэпе с красивыми клипами поражало одно — флекс силовым бэкграундом (выпускник суворовского училища выдает строчки в духе раннего Янг Трэппы — в этом было много России, пусть и той, которую мы любим странною любовью).

Очевидно, силовая аура в стране с растущей оборонкой помогла первым шагам рэппера, но и невозможно отрицать, что в Айсгергерте образца 2025-го от МВД-рэпа не осталось ничего. Впечатляет коварная наглость, с которой он перегруппировался из трэп-опричника в отличника музыкальной индустрии: надо — первым зацензурит треки, надо — извинится перед стримером-школьником, надо — выпустит альбом VK Акустики с космически пафосной аранжировкой словно из интро сериала «Этерна». И переделает строчку «я люблю тебя трэп-сука» на «я люблю тебя как друга», а «ее большая жопа» на «ее тонкая талия» — ну просто выпускник царскосельского лицея, даром что иркутская сирота. Все это зачитывается с жеманной вальяжностью, не уступающей флоу Иннокентия Иванова с телеканала «Культура».

Напомню, Айсгергерт умудрился в один день дропнуть одинаковые куплеты на фите с Бастой и на альбоме Биг Бейби Тейпа с Аарне — и это сошло ему с рук. Он точно знает, что и зачем делает, и с проворностью лисицы добивается своего. Той самой, из «Антихриста» фон Триера. «Chaos reigns», помните? В апокалиптическом обаянии этому персонажу, конечно, не откажешь.

А как изменилось ваше отношение к Айсгегерту за два года? Стало ли проще произносить его никнейм? И что вы думаете о нем сегодня?

просто осознайте, каким количеством всего в мире управляют люди в педофилическом спектре.