ещё когда мы жили в париже, мы начали писать книжку-лабиринт с рецептами м деконструкцией истории русской кухни.

Любопытное мнение о популярности русской кухни высказал Андрей Шмаков. Как вы понимаете, упрекнуть шеф-повара Метрополя, получившего еще недавно звезду Мишлена в незнании предмета трудно. Однако, продвижение русской кухни для него вопрос неочевидный.

— А кто вообще сейчас ходит в русские рестораны? Для кого их открывают?

— Люди, которые привыкли есть русскую кухню, это аудитория 40+. Вряд ли ты заставишь 25-летнего парня или девочку съесть холодец с хреном, да? Не знаю, что должно произойти с этими ребятами. А для более старшей аудитории нужен классический русский ресторан.

Я заметил в Savva, что гости не хотят, чтобы с русской кухней играли. Если они хотят рыбную солянку, то это должна быть рыбная солянка, а не крем-суп, похожий на рыбную солянку. Они хотят пожарскую котлету, но не твист на эту котлету.

И я не могу понять, что будет дальше с русской кухней. Будет ли она развиваться в авторскую? Потому что, если откроется очень много классических русских ресторанов, то для кого они будут работать? Сколько раз в неделю вы готовы есть борщ? Молодежи это неинтересно совершенно.

Добавлю уже от себя. Увы, русская кухня попала в последнее десятилетие в ловушку этакого национал-патриотизма. Ведь так легко было говорить, что раз ты русский, то должен есть русскую еду. Это казалось неубиваемым аргументом. И постепенно любовь к отечески кулебякам в массовом сознании превратилась в непременный атрибут образцового казенного патриота.

Но вот сменилось поколение. Пришла молодежь, для которой эта дилемма вообще не существует, она для нее в давно прошедшем времени. Примерно как устав ВЛКСМ для юношей и девушек из какого-нибудь 1987 года. Да-да, я тоже помню как лекторы нахваливали нам тогда социалистический интернационализм, коллективизм, любовь к партии и Ленину. Примерно, как сегодня к исконно русскому киселю и щам с кислой капустой. До открытия Макдональдса в Москве тогда оставалось три года.

Звездочка Ренаты или эдак они скоро и любовные письма будут писать друг другу с иноагентской маркировкой.

такая радикальная практика как быть ласковыми

мы не могли пройти мимо редуцирования / аполитичности / нерефлексивности / декоративности / интелектуальной изоляции / безальтернативности etc. урбанистического цеха. и предлагаем вместе подумать — какой ОН — дикий урбанизм.

против чего дикий урбанизм?
мы наметили основные треки, по которым хотим запускать серии критических материалов и исследований — и приглашаем вас — присылайте в дикий бот свои идеи / тексты / предложения дружбы / видеоэссе / мемы / практики etc.

(1) город как продукт
#продуктовыйподход #пользователь #запрос #эффективность

(2) деполитизация
#урбанистикавнеполитики #технократия #ангажированность #делаемсвоюработу #летовмоскве

(3) национализм
#русскийстиль #идентичность #традиционныеценности #Zурбанистика

(4) централизация
#государствокакзаказчик #федеральныепроекты #200мастерпланов

(5) кризис теории
#общееблаго #городдлялюдей #внеидеологии #комфорт #безопасность

(6) экспертократия
#экспертноезнание #властьпрофессионалам #мылучшезнаем

(*) безальтернативность
#ачтовыпредлагаете?

( ) etc.

дикий урбанизм ищет всех готовых анализировать / обсуждать / писать / говорить etc. о том, что не так с современной урбанистикой.

пишите дикому боту @dickurbanism_bot

Коллеги, по эмоциям нужно что-то между брендом «каждый день» и баленсиагой

...Тут щось сталося, очевидний розрив між тим, що було до, і тим, що після, і тоді як можна стверджувати, що Гегель передбачав цей розрив, що він - останній з метафізиків-ідеалістів і перший з постметафізичних істориків, після цього розриву, насправді, неможливо бути гегельянцем; гегельянство назавжди втратило свою невинність. Бути сьогодні послідовним гегельянцем – те саме, що писати тональну музику після революції Шенберга.

цитата з: Жижек "Монструозність Христа" (2009 р.)

Я дуже люблю Жижека і він багато чого мені дав і дає; але коли я прочитав ці рядки в цій книзі, я зупинився і зробив "стійку" мисливської собаки — типу — ну навіщо, Жижеку, навіщо ти зробив це огидне, неелегантне, неточне, натужне порівняння.

(Це не означає, що я кину читати книгу, звісно)
(Але є бажання висловитись з приводу подібних порівнянь)

По-перше, якщо ти не є музикознавцем і композитором, не вивчив питання, не треба за умовним Адорно просто повторювати тези (прийоми, факти тощо), не перевіривши.

По-друге, чому саме мені таке порівняння видається огидним.

Задача Шенберга була в тому, щоб позбутися наївності пізнього романтизму, і запропонувати точну і робочу систему — як працювати зі звуковисотністю, ритмікою, фактурою тощо. Він досяг видатних результатів в цій області + виховав плеяду видатних учнів, і він був корисним навіть для тих, хто його заперечував (як його невдалий учень Кейдж, який, власне, щоб не писати по-шенбергівськи, став ще більш Кейджом, ніж до цього, і зробив власну революцію і власний внесок).

А л е.

До чого тут тональна музика?

Шенберг не зруйнував тональну музику в жодному з параметрів. Тональна музика, по-перше, успішно продовжилася в паралельній Шенбергу необароково-неокласицистській традиції (Пулянк, Шостакович як приклади). По-друге, переосмислення тональної музики як системи функційних стосунків між гармоніями, тяжінь-розв'язань блискуче переосмислив Месіан, нехай і в зовсім інших умовах. По-третє, тональна музика не помітила Шенберга в неакадемічній традиції (джаз, блюз, рок, поп і т. д.). Далі. Вже в 1970х, після втоми від авангарду, тональна музика перезапустилася в купі постмодерністських явищ (тен Хольт, Сильвестров, Шнітке, зрілий Гласс та багато інших). Далі. Тональна музика досі є базою для майже всіх навчальних систем, всього софту. 99,(9)% музики, яка зараз звучить в фоновому режимі, є тональною: акорди, функційні стосунки, тяжіння-розв'язання та модуляції.

Ну і найголовніше: Шенберг став пророком лише для дуже конкретної лінії розвитку музики (і ця лінія хиріє і блідніє з кожним десятиліттям), у той час, як діалектика Гегеля незрівнянно більш впливова і Гегеля переосмислюють досі.

Можливо, Жижек мав на увазі таке:
Бути сьогодні послідовним гегельянцем – те саме, що писати тональну музику точнісінько як писав Чайковський чи Дворжак, без переосмислення і бла-бла.
Тут би я погодився, але, бляха, цього уточнення немає, і читачі Жижека, які не тямлять в цьому питанні, можуть всерйоз повірити, що, дійсно, після Шенберга не можна писати тональну музику, бо це застаріло, наївно і т. д.

Фух. Висловився.
Будь ласка, шановні інтелектуали, не озброюйтесь метафорами чи тезами, які ви не дослідили, а то ж соромно буде.

P.S. Хтозна, може, хтось з читачів вже вказував Жижеку на цю сумну помилку (це ж книга 2009 р.), і він вже так не вважає, але, з пісні слів не викинеш.

пиздец

Искусственный интеллект схлопывает время постпродакшена до времени потребления контента, а значит нивелирует весь труд монтажеров, колористов, звукорежиссеров и других «невидимых» работников культурной индустрии. Как это трансформирует профессию и влияет на диспропорцию между усилием создателя и зрительским восприятием — читайте в эссе культуролога Никиты Колобова.

https://spectate.ru/postproduction/

«Современный конвейер культурной индустрии производит пространственно зафиксированные объекты-призраки: видеофайлы, посты, сторис. Их бытие измеряется секундами удержания взгляда, микро-интервалами между свайпами. Исходная асимметрия, описанная в "Комментариях к искусству" Борисом Гройсом как колоссальный дисбаланс "временных затрат создающего по отношению к смотрящему", достигла в постпродакшене массового контента своего апогея. Монтажер, неделями вытачивающий 15 секунд виральности из хаоса сырья; колорист, доводящий до нейрофизиологического абсолюта каждый кадр Reels; звукорежиссер, шлифующий микросекунды аудио для идеального попадания в дофаминовые петли — их труд был глубинной онтологической тенью».

раз в несколько лет дженнифер лоуренс снимается в американском артхаусе снимает рекламу своего актёрского диапазона (в закрытой локации) на тему дисфункциональных со-зависимых цисгет-отношений.

Появился первый тизер психологической драмы «Умри, моя любовь», в которой Роберт Паттинсон и Дженнифер Лоуренс сыграли супругов, чей брак начинает трещать по швам из-за психоза жены.

Фильм от постановщицы Линн Рэмси («Тебя здесь никогда не было») выйдет в кинотеатрах России 27 ноября.

https://dtf.ru/cinema/4008623

стоит ли говорить что это совершенно потрясающий саунд