ГЕОПОЛИТИКА.
В продолжение поста об успешности Д.Д. Трампа, как Верховного главнокомандующего США в войне с Китаем.
Напомню, Д.Д.Трамп, в отличие от прежнего Главковерха США -Б.К. Обамы, приступил к жестким атакам на Китай, причем концентрируясь на его технологических лидерах и невзирая на возможные потери американских компаний.
Главный удар по Huawei в мае 2019. Место удара выбрано крайне точно: ибо Huawei – лидер китайской экономики по самой перспективной метатехнологии - ИИ.
Но эффективным ли был удар? Или в молоко?
Вот ответ из первых рук – со ссылкой на основателя Huawei Жэня Чжэнфэя https://www.scmp.com/tech/gear/article/3119315/huaweis-exit-premium-smartphone-market-last-resort-amid-us-sanctions
Если в ноябре Жэнь Чжэнфэй выступил с обращением к сотрудникам Huawei, где не только предложил сотрудникам согласиться на снижение зарплат из-за санкций, но и прямо заявил :« мы наконец осознали, что американские официальные лица не пытались нас исправить. Они хотели нас УБИТЬ!»
То сейчас Жэнь Чжэнфэй уже говорит о продаже (пусть и как самый крайний вариант, но это риторика) целых направлений бизнеса. Причем, в первую очередь, производства смартфонов, которые и «дойные коровы», и, одновременно, ключевые поставщики потребительских данных, необходимых для работы того же ИИ.
Более того обозначены даже сроки «смерти компании, при сохранении американских санкций»: максимум, пять лет! И это если санкции США сохранятся на нынешнем уровне, а у меня нет сомнений, что, если бы Трамп остался на второй срок, то он бы санкции против Huawei усилил бы. Т. е. 5 лет – это самая оптимистическая оценка.
И если это не победа, то что? Пусть не в Войне, но в крупном сражении.
Но теперь у США другой Главковерх – Д.Р.Байден, а все генералы в его штабе – птенцы гнезда Б.К. Обамы.
Жэнь Чжэнфэй может вздохнуть и думать о светлом будущем.
Смерти нет!

ЦИФРОВОЕ БУДУЩЕЕ
Мертвые души цифрового мира.
Мертвый мир цифровых душ.
«Вам нужно мертвых душ? – спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе. – Извольте, я готов продать…»
Майкрософт получил патент на услугу по созданию «цифровых двойников» людей. Как живых, так и умерших. Задача такого двойника общаться в он-лайне якобы от лица человека-оригинала. Настройка (обучение) чат-бота пойдет по «цифровому следу», оставленному самим человеком, включая социальные сети.
https://www.gazeta.ru/tech/2021/01/26/13455848/dead_chatbot.shtml
Что тут скажешь?
Все говорят, а Майкрософт делает.
Майкрософт – американская компания, и это многое объясняет. В том числе, непреодолимое стремление запатентовать все, что они видят и слышат вокруг. Даже всем известные и тривиальные идеи. (Правда, вижу тут и положительный аспект: чем скорее это дойдет до абсурда – до патентования всех движений человека, всех слов из словаря и даже отдельных латинских букв – русские буквы, нашу Ятъ, мы им не отдадим, - тем быстрее этот креативный маразм завершится).
И, действительно, сценарий 1-й серии 2-го сезона сериала «Черное зеркало» в точности таков, как патент Майкрософта: создание «цифрового двойника» погибшего в автоаварии любимого человека по «цифровому следу» и для продолжения виртуального общения. А ведь это вышло в эфир в феврале 2013 года – 8 лет Майкрософт терпел. Более того, и тут поверьте на слово: почти дословно подобные идеи мы с коллегами обсуждали в году так 2010-м. Думаю, не мы одни такие: эта идея разлита в воздухе.
Но до обсуждения рыночных перспектив патента Майкрософта, необходимо отметить. Создание «цифрового», а, значит, неодушевленного и бессмертного, двойника человека погранична к вопросам религии, бессмертия души, жизни и смерти, т. е. к фундаменту человеческой цивилизации. Посему к таким технологическим продуктам следует относиться крайне осторожно. «Не навредить» здесь важнее, чем «заработать». (Нельзя не замечать, что человечество в своем безудержном развитии все чаще сегодня попадает в этически пограничные области: тут и генная коррекция эмбрионов, и ИИ, и системы контроля поведения людей «с положительной обратной связью» (как Система социального кредита, запущенная в Китае с 01 января 2021 ). Этические вопросы все накапливаются, а их решение все откладывается. Так не может продолжаться долго: резьбу моральных устоев обязательно сорвет. Может, именно это мы и видим на Западе?)
Допустим, что этические проблемы создания «цифрового двойника» решены (урегулированы), но будет ли такой продукт массово востребован?
Вижу два потенциальных продуктовых направления.

1. «Цифровой двойник» умершего близкого человека. Задача - облегчить психологические страдания его близких. Именно так в «Черном зеркале». Создать иллюзию, что человек просто уехал, далеко, и постепенно снижать частоту и остроту общения. Допускаю, даже появление психологически облегченной версии – выхода из ситуации тяжелого разрыва с близким человеком. Опуская опять моральные аспекты переживания потери, подобная технология будет востребована в случаях, когда психологические страдания столь тяжелы, что угрожают уже жизни и здоровью. И тогда это вопрос медицины: назначение такого цифрового продукта, как лекарства, должно проводиться врачом и применяться под его постоянным контролем. Не навреди! Кстати, в «Черном зеркале» применение «цифрового двойника» закончилось психологической неудачей.
И тогда получается, что таких «цифровых двойников» надо запретить для свободного, массового использования, исключая только медицинские показания?
Возможно. Но тогда при наличии доступной технологии следует ожидать появления черного рынка «цифровых двойников» и тяжелые психологические зависимости от них у психически нестабильных людей.
Еще один возможный риск, если создание «цифровых двойников» умерших близких станет модным трендом: «будь всегда позитивным, зачем страдать – облегчи свои переживания». Запустить такой модный тренд сегодня легко через сонмище проплаченных тиктокеров и прочих инфлюенсеров. Социальные последствия такой моды оценить сложно.

2. «Цифровые двойники» живых людей, исторических личностей или художественных персонажей для таргетированного общения в соцсетях. Дадим наших мыслей Майкрософту - пусть запатентуют.😜 И так.
Кому-то мало быть просто фолловером знаменитости, он хочет общения, пусть виртуального, но в обе стороны. И он готов платить за это понятное человеческое желание – быть избранным - чуть ближе остальных к звезде, чтоб заглянуть в замочную скважину.
Другим хочется включить в собственный рукотворный кокон виртуального общения не только единомышленников со всего света (это доступно в соцмедиа уже сейчас), но и героев из истории, литературы, кино. Возможно, кому-то приятно думать, что его интересы разделяют не только Джордж из Сиднея и Мария из Мехико, но и Екатерина II, и Капитан Америка. И он готов платить за свое тщеславие.
Т. е. потребность в продукте есть, она глобальная, массовая, и основана на самом прочном рыночном фундаменте - на человеческих слабостях.
В ситуации глобального массового спроса технологии - возможно, пока несовершенные, создания «цифровых двойников» для общения в соцсетях будут быстро развиваться, а цена «двойников» будет быстро снижаться.
Появится новая профессия – человек, который отбирает информацию для «обучения» «цифровых двойников».
Возникнет конкуренция – чей «двойник» Наполеона лучше: от компании Х или Y?
Появятся версии «двойников»: в версии за 5$ в месяц «Ваш друг по фейсбуку» «Будда» отвечает на Ваш вопрос через 3 часа, а в премиум версии за 10$ «Будда» отвечает мгновенно.
Будет и рынок эксклюзива - «цифровых двойников» под заказ: Марлон Брандо, но афроамериканец.
А какой новый заработок для «селебрити» - ким бузовых и ольг кардашьян. Сколько своих «цифровых двойников» да еще в разных версиях и с разными платными апгрейдами можно продать. Это просто Клондайк, Эльдорадо.
Итого. Миллиарды людей довольны: их слабости потешены. Разработчики довольны: перед ними неиссякаемый, как человеческие желания, рынок. Звезды тиктока и инстаграма, Голливуд и Джоан Роулинг счастливы: новый и огромный источник доходов. А когда всем хорошо – рынку быть.
Одно смущает. Цифровой – информационный и социальный, кокон вокруг людей станет еще крепче, а значит общество на всех уровнях еще более атомизированным. Все будут в постоянном социальном общении, у всех в друзьях в соцмедиа будут только люди приятные во всех отношениях, всегда согласные и поддерживающие, неспящие в Сиэтле и в Москве, всегда на позитиве. И какие люди: у одного Александр Македонский, Пушкин и Гарри Поттер, у другой – Клеопатра, Анна Каренина и Мадонна. Но это будут чат-боты. Мертвые души нового дивного цифрового мира.

КОСМОНАВТИКА, ИЛИ КАК НЕ ГОВОРЯТ, А ДЕЛАЮТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ
Прошу простить мою слабость: космонавтика — это боль моя.
У Маска очередное испытание прототипа корабля Starship закончилось аварией при посадке.
Надо ли писать сейчас про это или ждать, когда все пройдет успешно? Надо. Я же немейнстрим. Значит, хвалю, когда все ругают, и критикую, когда все хвалят. Таков Путь.😉
У меня к Starship (тут информация про сам проект) много профессиональных вопросов,🤔 но то, что этот проект не шаг, а рывок вперед, в этом я уверен на все 100%. Скажу только о двух ключевых тезисах.
1. Маск создал команду Space Х, за 15 лет натренировал ее на школьных задачках по улучшению «старых технологий» времен «Королева — фон Брауна»: сначала одноразовая и легкая ракета-носитель Falcon 1 и "старый" двигатель Merlin, потом многоразовые тяжелая Falcon 9 и сверхтяжелая Falcon Heavy. И удивительно или нет, но сегодня именно команда Space Х и главное космическое достижение Маска, и главное его конкурентное преимущество (а вовсе не самая низкая цена его ракет – она лишь следствие). И вот теперь Маск делает следующий стратегический шаг. Он реализует (капитализирует) это свое конкурентное преимущество: использует свою уникальную команду для совершения технологического прорыва в ракетостроении. Что, помимо прочего, гарантирует Space Х абсолютное преимущество перед конкурентами. Ибо это уже будет не вопрос «цены запуска» (Falcon 9, Atlas 5 или Ariane 5), это будет иное качество.
2. Еще меня, как интуитивного стратега, поражает то, как у Маска все шаги (стратегические и технические решения) логичны, строго последовательны и взаимоувязаны между собой. Такое впечатление, что всю эту цепочку шагов Маск продумал еще 20 лет назад, приступая к Falcon 1. Даже не могу такое представить. Приведу только 2 примера (прошу прощения, если не специалистам будет не ясна вся гениальная красота сделанного).
2.1. Так многоразовый Falcon 9 стал не атракционом, а абсолютно необходим, чтобы при относительно небольших производственных площадях и количестве работников обеспечить высокий темп и дешевизну запуска ракет-носителей при развертывании прорывной системы из тысяч спутников «космического интернета» Starlink (сейчас у всех стран мира вместе 1500 спутников, а у одного Маска будет в разы больше). Эта система жизненно необходима для глобальной цифровой экономики. А если что «жизненно необходимо»! для глобальной! цифровой экономики! то … далее понятна капитализация.
2.2 А отработка одновременной работы 27 «старых» двигателей Merlin на Falcon Heavy стала необходимой при создании прорывной разработки Starship. Еще с времен советской лунной ракеты Н-1 было конструкторским табу - не использовать много одновременно работающих двигателей из-за проблем синхронизации их работы. На первой ступени сверхтяжелой Н-1 их было 30 штук, что, во многом, и предопределило неудачу проекта. (P.S. Почему так много? СССР просто в силу технологического уровня своей промышленности в 1960-х не смог создать мощный двигатель – максимум с тягой 180 т. Для сравнения на американской лунной ракете Saturn V двигатели первой ступени имели тягу 800 т, в 4,5 раза мощнее! Поэтому их было только 5 штук. 30 и 5! И это наглядная демонстрация разницы технологического уровня СССР и США в 1960-х) После неудачи Н-1, не только в СССР, но и всеми, считалось, что невозможно обеспечить управление таким числом одновременно работающих двигателей. А значит надо делать мощные и дорогие царь-двигатели. Да, невозможно. при аналоговом управлении их работой. А при цифровом, как стало доступно уже в конце 20 века, возможно. И Маск это сделал и отработал на Falcon Heavy , где 27 "простых" двигателя. А теперь в проекте Starship, используя более мощные и уже прорывные двигатели Raptor (так говорю не я, а мне, эксперты по ракетным двигателям), Маск обеспечивает и одновременное управление 28-30 двигателями, и все эти маневры и кульбиты. Снимаю шляпу, как стратег. Снимаю шляпу, как баллистик. Снимаю две шляпы😜

КОСМОНАВТИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Сегодня не 12 апреля, но вновь про космос. Потерпите, это скоро пройдет.

Как заочно поспорили большой руководитель Дмитрий Олегович и «эксперт на диване» Андрей Геннадьевич.

Как модно ныне у политиков руководитель Роскосмоса Д.О.Рогозин через соцмедиа заявил, что «Россия не будет участвовать в лунной гонке с США пока не поймёт "смысла призового фонда"». Мол, он неоднократно задавал этот «простой» вопрос руководству NASA, но они «сами толком не могли объяснить, зачем им снова понадобилось на Луну». Сдал, в общем, своих товарищей: тратят деньги американских налогоплательщиков и незнамо на что.
Замечательно, конечно, что такой прагматизм царит в Роскосмосе. Пусть только в соцмедиа. Но …
Но надо напомнить Рогозину, что именно над этим вопросом лучшие умы NASA и Роскосмоса бьются лбом уж более 20 лет. Вместе и поодиночке. И получается, что умы ответа не нашли. Может, пора наконец задуматься про «черную кошку в темной комнате, которой нет»?!
Еще не могу не заметить, что незнание ответа про «лунный призовой фонд» не мешает самому Рогозину требовать у Минфина и президента только на малую часть своего лунного проекта – на сверхтяжелую ракету «Енисей», немалые деньги из бюджета: «Дай трильончик».
У них нет ответа, а у меня есть. Правда, мой ответ им не понравится.. Он тут https://ria.ru/20210202/luna-1595687077.html
Здесь скажу четче.
При обосновании крупных космических программ (например, лунной) есть только три задачи подлинно национального масштаба.
1. Обороноспособность. Но чем дальше отлетаем от Земли, тем значение этой задачи быстро (по экспоненте) снижается. Крайний рубеж «обороны» - геостационарная орбита, а это «всего» 36 тыс. км. Далее «обороны» нет. Человек, говорящий о военном значении Луны, нездоров.
2. Технологическое развитие, а лучше технологический рывок или даже прорыв. Здесь прямо используется роль космонавтики и как самой интеграционной отрасли в экономике (вбирающей в себя достижения всех и формирующей прорывные задачи развития для всех), и как самого сильного, ибо внутреннего, личного, мотиватора для ученых, конструкторов, инженеров.
3. Общечеловеческое развитие, а, значит, международная кооперация. На Луне, Марсе и далее нет задач только для американца, только русского, только китайца, эллина и иудея. Но есть для всех, кто самоназвался sapiens. Об этом я написал «шесть апрельских тезисов» 2 года назад здесь.
Только этих «трех черных кошек надо искать в темной комнате» крупных космических программ, если их предлагается финансировать из бюджета. Только это должно быть основой принятия решения «нет-да» и мерилом, сколько отсыпать из казны миллиардов рублей.
Также не надо забывать, что в зависимости от аудитории (внутренняя или внешняя) публичную приоритетность трех указанных задач следует менять.
Например, выступая в Давосе или ООН приоритетность 3-2 (а 1 держим в уме).
На правительстве России приоритетность иная 2-1-3.
А вот в Совбезе России 1-2-3 (причем 3 тут, скорее, инструмент решения 1 и 2).
Ау, Роскосмос, есть еще вопросы?

ГЕОПОЛИТИКА.
Сначала сарказм, но потом серьезно.
Ой, боюсь, боюсь, боюсь. Выступая с первой речью в Госдепартаменте США, президент Байден пообещал, что «Россия ответит за все». «Дни, когда США будут сдаваться перед лицом агрессивных действий России - вмешательство в наши выборы, кибератаки, отравления своих граждан, — прошли. Мы будем без колебаний защищать жизненные интересы нашего народа и заставлять Россию платить».
Широки и необъятны «жизненные интересы американского народа». Шагу не сделать, чтоб в них не вляпаться.
Еще на ум приходит из русской классики, которая не только вечна, но и интернациональна. Потому она и классика.
«…Глуповцы были удивлены тем, что их новый правитель угрюм и не говорит ничего, кроме двух фраз: «Не потерплю!» и «Разорю!». Они не знали, что и думать, до тех пор, пока не открылась тайна Б.(рудастого): его голова совсем пустая. Письмоводитель случайно увидел ужасную вещь: туловище градоначальника по обыкновению сидело за столом, а вот голова отдельно лежала на столе...»
Потому табличка на двери Овального кабинета: «не входить, не постучавшись».
А теперь серьезно.
Грозит президент США своим кулаком медведЮ, а того не видит, что.
1. Что главная внешняя опасность для американского орла не внизу - в сибирской тайге, а сверху. Дракон китайский с неба уже пикирует и пасть драконью раскрыл. Вот свежий частный, но характерный факт. Согласно отчету BofA Research от 02.02.2021г. в 2020 году впервые в истории Китай направил на научные исследования и разработки (R&D) больше средств, чем США. Это в абсолютных цифрах. А в относительных - с учетом уровня зарплат, паритета покупательной способности и сконцентрированной на прорыв госстратегии, китайский отрыв уже кратный.
2. Что вместо того, чтобы устранить внутриэлитный разрыв, как главную внутреннюю слабость США в войне с Китаем (я об этом уже писал), элита США умудрилась – всего лишь ради победы одной из сторон на каких-то очередных выборах 2020 года – разорвать всю плоть страны! До самого основанья! Да еще и примерно посередине!
3. Что если они хотят «победить Россию», то надо действовать наоборот. Не ужесточать санкции и вводить новые, а смягчать и убирать существующие. И даже «хвалить Россию». Ибо Россия так устроена, что чем жестче внешняя агрессия, чем жестче внешняя русофобия (в том числе, на близкой нам Украине), тем крепче как бы атакуемый "российский режим", ибо народ сплачивается вокруг него, каков бы режим не был. И уж, как следствия этого - меньше «демократии», жестче «репрессии», больше «агрессии». Посему, в частности, умные люди внутри страны, которые говорят, что хотят в России «истинной демократии, свободы слова и независимых судов», должны просить у американцев не новых санкций, а «союзнических проектов». В этом парадоксе путь к их победе на выборах. Но ум не вирус ковид-19 – от человека человеку не передается. Посему мы не увидим пандемии ума.

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Обладатели отраслевых данных – объединяйтесь! Грядет национализация.
Общепризнано, что самый ценный и ликвидный актив цифровой экономики - данные. Они якобы заменят нефть, золото и пшеницу вместе взятые. Этим прогнозам не одно десятилетие, цифровая экономика уже реальность, но регулирование ее ключевого рынка только начинается и такое впечатление, что «регуляторный разрыв» тут много выше среднего.
Вот мнение признанного эксперта - Натальи Касперской, которая после дежурных страшилок, что данные легально и нелегально собирают все и всё: государство и бизнес, смартфоны и камеры, ОС и соцсети, сервис-провайдеры и операторы связи , резюмирует: «у нас должны быть законы про цифровую идентичность граждан, о праве на тайну идентичности, об обороте пользовательских данных. Должен появиться объемный «цифровой кодекс». Эта сложная работа еще впереди.» А пока чего не хватишься, того и нет.
А вот мнение на близкую тему известного российского мультивизионера - Дмитрия Пескова (возможно, единственного в мире визионера на государственной зарплате): «Я не верю в возможность появления универсального закона о персональных данных. Объект регулирования слишком сложен. С другой стороны, тема назрела и перезрела, поэтому я за то, чтобы принимать отдельные отраслевые законы и тренироваться на них».
Почему такое неверие? Зачем долго тренироваться и много думать? Я готов предложить универсальный рецепт регулирования данных, пригодный для всех отраслей.
Итак, возьмем отрасль Х, где много субъектов (граждан, компаний, госорганов) и много объектов (инфраструктуры, оборудования и имущества).
Принимаем обязательный для исполнения всеми федеральный закон «О данных в отрасли Х». Всего полстраницы и 4 статьи!

Статья 1. В отрасли Х создается государственная информационная система «Х-Дата», в целях автоматизации сбора и обработки данных по отрасли Х.
Статья 2. Все субъекты отрасли Х и собственники объектов в отрасли Х обязаны передавать данные, в соответствии с перечнем статьи 4, в систему «Х-дата», при этом они несут ответственность за полноту, достоверность и актуальность передаваемых данных.
Статья 3. Обладателем данных в системе «Х-дата» является Российская Федерация.
Статья 4. Перечень данных, обязательных к передаче в систему «Х-дата», ответственность поставщиков информации, требования к обработке персональных и коммерческих данных, обязанности и права оператора системы «Х-дата» и все иные вопросы создания, эксплуатации и развития системы «Х-дата» устанавливает Правительство РФ.

И это все. Бери любую отрасль – ритейл, ЖКХ, образование, и проект закона готов.
Мне скажут: «Позвольте, но это же грабеж!» Да, грабеж. Причем грабеж в извращенной форме, когда у бывших обладателей их данные не только отбирают силой (специально принятого закона) и в пользу другого, но еще и заставляют жертву саму собрать свое барахлишко и принести в указанное место. Ибо, если поставщик данных обязан «обеспечить их полноту, актуальность и достоверность», то именно ему придется купить и установить необходимые датчики, оплатить трафик связи и подключение к системе «Х-дата».
Мне скажут: «Позвольте, но это же национализация!» Да, национализация. Причем национализация в извращенной форме, когда государство вместо того, чтобы усердно и упорно заниматься своей работой по разработке регулирования нового, пусть и сложного для осмысления, рынка, поиска компромиссов, просто забирает все данные себе. И далее не будет исхода: вопрос решен, в пользу государства, и у него нет мотива это менять. И если данные – самый ценный актив цифровой экономики, то такие действия идентичны национализации земли и заводов большевиками, как самых ценных активов того времени. Дальше, описано в учебниках истории нашей страны.
Мне скажут: «Позвольте, но это же невозможно!» Отнюдь, именно это и возможно. Вынужден сознаться, авторство гениальной идеи «универсального закона об отраслевых данных» принадлежит не мне. Увы. Я лишь очистил от словесной шелухи до сияния чистого разума проект федерального закона «О государственной информационной системе «Платформа Автодата». Охватывающий данные на всем автомобильном транспорте от личных автомобилей до большегрузов, от заправок до автодорог. Законопроект разработан к сентябрю 2020 г. в недрах Национальной технологической инициативы. Как пишут в СМИ, «у редакции есть текст документа». Сверяем: моя статья 1 - это п.1 статьи 2 законопроекта, моя статья 2 – это статья 8, моя статья 3 - это п.1 статьи 3, а моя статья 4 – статья 6.
Мне скажут: «Позвольте, но тогда это маргинальная позиция». И вновь отнюдь. Вот что о законопроекте в октябре 2020 г говорит тот же Дмитрий Песков, который помимо многих своих визионерских обязанностей возглавляет и НТИ: «У нас сейчас при участии рынка НТИ «Автонет» вышел законопроект по регулированию автомобильных данных. Мы сразу получили протесты, пошли первые письма. Страхи очень понятны. Хотя, с моей точки зрения, подход, который в этом законопроекте заложен, стратегически самый чистый, самый справедливый и самый эффективный!»
Позиция разработчиков законопроекта тут выражена предельно ясно: грабеж и национализация в извращенной форме – это самый чистый и справедливый подход. «Незнание – это сила». С людьми с такой логикой спорить бесполезно.
Бесполезно оспаривать и «эффективность подхода», предлагаемого НТИ для российского рынка данных. Безусловно «эффективно», когда государственная информационная система создается без государственного технического задания и без конкурса по 44-ФЗ для определения исполнителя. Безусловно «эффективно», когда платформа для оказания коммерческих услуг на массовом рынке создается на государственные безвозмездные гранты. Безусловно, коммерческая платформа будет экономически успешна, когда федеральным законом установлена обязательность и бесплатность передачи в систему данных буквально обо всем, что происходит на автомобильном транспорте. Коммерческих сервисов, конечно, от таких систем потребителям ждать, что яблок на березе, так ведь не для потребителей же такие системы создаются.
Также у всех отраслей должен вызывать озабоченность и пассаж г-на Пескова про «получили протесты, пошли письма». Те, о ком так пренебрежительно сказано – Яндекс, КАМАЗ, ГАЗ, ассоциации транспортных и логистических компаний, Ассоциация Европейского бизнеса .Это именно они «не поняли справедливости» «Автодаты», голосуют против законопроекта и пишут письма. Посему другим отраслям не следует расслабляться – после тренировки на автомобильной отрасли им уготована своя государственная Х-дата. Ибо это "честно и справедливо".

КОСМОНАВТИКА И ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
«Марсианские» саморазоблачения, или знает кошка, чье мясо съела.
Посадка американского ровера Perseverance на Марс подвигла ряд индивидуумов на креативные поступки.
В России особо отличился Руководитель Роскосмоса, отметившийся в своем Твиттере фотожабой, достойной пятиклассника, но не «продолжателя дела Королева-Гагарина», и перепечаткой бородатой карикатуры с марсианами, марширующими под транспарантом «Янки гоу хоум». И после такого он же на голубом глазу удивляется, что американцы не зовут руководимый им Роскосмос в свои космические проекты? Причем не менее, чем «на равных». Выступаю с петицией: заблокировать твиттер Дмитрия Олеговича, как ранее Дональда Джона. Причина столь же уважительная: наше «избежание дальнейшего российского позора» не хуже их «защиты американской демократии». (И немного конспирологии: как-то так случилось, что новость с фотожабой на событие на сайте РИА набрала в 18 раз больше просмотров, чем новость о самом событии - первом фото с Марса: 360 тыс. и 20 тыс.?!)
Но бог с ним, иного и не ждем уже. Но за Державу обидно.
Но вот комментарий, кажущийся неожиданным. На первый взгляд. Медийный лидер экорадикалов - Грета Тунберг, выступила с резкой критикой полётов на Марс и освоения Дальнего космоса: мол, у нас тяжелые экологические проблемы на Земле, надо их решать, на это нужны деньги, а их бесполезно для проблем экологии распыляют в бесконечный космос.
https://yandex.ru/turbo/kp.ru/s/online/news/4194442/
Отвечу злой шведской девочке Грете так. Когда у человека, компании, страны большие проблемы, есть две альтернативные стратегии. Первая – «резать косты» (сокращать расходы). Вторая - искать новые возможности, новые пути развития.
Истории людей, компаний и народов показывают, что только вторая стратегия ведет к настоящему успеху и решению проблем.
И тогда. Грета Тунберг - это проповедник стратегии "резать экологические косты". Причем «резать косты» она (точнее, ее кукловоды) предлагает без изменения сути современной (западной) цивилизации – сверхпотребления товаров вчера, информации и впечатлений сегодня. Экологические проблемы Земли не в развитии цивилизации, как таковой, а в неправильном пути этого развития. Лечить надо саму болезнь, а не ее последствия.
А Марс – это вторая стратегия, это новый путь, на котором человеку предстоит космоформироваться - измениться и ментально, и биологически (ибо в таком биологическом виде человек в космосе не жилец). Причем начинать именно с Марса, ибо разница между освоением Луны и освоением Марса, как между поездкой на дачу и эмиграцией.
Посему неправильно, как Грета, говорить, что Освоение Дальнего космоса - это проблема.
Отнюдь. Все наоборот. Это на Земле много проблем. А Освоение Дальнего космоса как раз решение этих проблем. Минимум, большинства из них. Но уж проблем с экологией и ресурсами точно.
В том числе, об этом фильм " Интелстеллар".

ВНУТРЕННЯЯ СИТУАЦИЯ В США И ГЕОПОЛИТИКА
Интересная статья на сайте РИА (правда, автора не нашел) про политическую ситуацию в США: возвращение в политику Трампа, причем на место безусловного лидера республиканской партии, и стратегии демократов (Обамы) так изменить выборную и политическую системы США, чтобы обеспечить демократической партии «вечную» политическую власть.
https://ria.ru/20210227/ssha-1599146967.html
Особо мне понравилось последнее предложение: «Идеальный избиратель для демократов — разбитое на множество враждующих между собой меньшинств общество.» Возможно такой «избиратель» и идеален для «вечной» победы демократов на американских выборах, но как тут обеспечить развитие страны и сохранение глобального лидерства США? Мой ответ: никак!

И еще, на мой взгляд, этот анализ изменений политической системы США грешит одномерностью (демократы-республиканцы, Трамп-Харрис) и инерционностью, идущей из времен однополярного мира, когда все в мире решалось в Вашингтоне и только исходя из интересов Вашингтона, а ситуация то, очевидно, многограннее, и мир уже, очевидно, не однополярный.
Посему в этом анализе следовало бы обязательно учесть:
1. Интересы цифровых монополий, которые на выборах 2020 показали краешек своей силы в контроле современного общества, особенно его молодой части – менее образованной, более разобщенной, более поверхностной, ни в чем не крепкой, даже относительно своего гендера.
2. Сами социальные изменения в американском обществе, в первую очередь, из-за влияния технологий – причем с самых разных сторон \.
3. Внешнюю ситуацию для США, где влияние страны очевидно уже для всех ослабевает, а явных противников США очевидно для всех растет (в первую очередь, Китая). Где «ослушаться» указаний и прямых угроз из США уже могут не только Россия и Китай, но и Турция, и Германия. Бывшие вассалы один за другим начинают проверять состарившегося льва на силу и остроту клыков, грозный рык уже никого не страшит.

БУДУЩЕЕ! БУДУЩЕЕ? БУДУЩЕЕ?!
Будущее – это не о том, какими будут технологии, а о том, какими будем мы.
С лучшего новостного сайта 😊 меня попросили рекомендовать человека, который может доступным языком рассказать о развитии технологий, и не одной, а множества, заглянуть в замочную скважину будущего. Таких экспертов принято называть футурологами, а кое-кого даже визионерами. Я рекомендовал Евгения Кузнецова - лучшего российского, на мой взгляд. Тем более, он возглавляет российскую ветвь международного комьюнити с обязывающим к мыслеподвигам названием - Университет Сингулярности. Кому, как не ему? В одном лице имеем и личное мнение, и все знания мира.
И вот вышло большое (в двух частях) и познавательное интервью. Часть 1. Часть 2
Прочитали? Тогда позволю свою немейнстримную рефлексию на прочитанное.
1. Все сказанное о будущем известно (мне), ожидаемо, и дано, если не в розовых, то в полурозовых тонах. Мысль зацепилась лишь за аналогию, что люди будущего станут такими мимишными котиками вокруг мудрого, всезнающего и всерешающего сверхИИ, который накормит и исцелит, остановит войны и утолит печали. ПасторалЬ. Дивный новый мир. И тогда уже сейчас люди могут перестать бороться против войны и за декарбонизацию. Ибо сверхИИ придет и всё за людей решит. А страны могут остановить гонку, кто первый создаст сверхИИ, чтобы стать «царем горы», причем навсегда. Ибо сразу после своего создания именно и только сам сверхИИ и станет наднациональным «царем горы». Навсегда. И значит главный лозунг нашего времени: «Все и всё на создание сверхИИ!»
И ради такого можно даже забыть, что еще 100 лет назад котики были нужны, чтобы ловить домашних грызунов, уничтожающих запасы еды, а сейчас мимими, скорее, компенсируют недостаток человеческой доброты, тепла и заботы в современных городах. И тогда: зачем котики сверхИИ? Разве в закромах сверхИИ заведутся «грызуны»? И думает ли сверхИИ об «электродоброте»? И если нет, то надо помнить, что делают люди с ненужными котятами.
2. Главная претензия – одномерность взгляда на технологии, как единственный, ограниченный лишь креативностью разработчиков, драйвер движения в будущее. А это совсем не так, и вопиющие примеры нетаковости есть в самом интервью. Видящий да увидит…
Теперь уже почти мейнстрим (а несколькими годами ранее меня убеждали, что я ничего не понимаю в технологиях), что происходящий сейчас технологический переход в первую очередь и наиболее сильно ударит по среднему классу (и на самом острие удара – «офисный планктон»), а вовсе не по дворникам, шоферам, официантам и курьерам, как обещали ранее, в. т. ч. такие, как госпопвизионер Песков (НТИ).
Логика ведь проста: чем выше зарплата, чем больше работа связана с обработкой вербальной или числовой информации, и чем проще физика движений в процессе работы, тем выше мотивация заменить человека-труженика на робота или ИИ. Очевидно, что по всем трем пунктам офисный работник с разгромным счетом проигрывает простому дворнику. В интервью Кузнецова логика уже такова.
Но тогда надо сделать следующий шаг и увидеть, что этот же самый средний класс – общепризнанный фундамент демократических режимов. Следовательно, технологический переход, трансформирующий, перемалывающий, уничтожающий средний класс, неизбежно ударит в самое основание демократических режимов и кардинально изменит их. И начнется этот переход именно с демократий Запада, как наиболее развитых.
А может, он уже начался? И нынешние переходящие один в другой локдауны в ЕС, а также поощряемая властью тотальная диктатура цифровых монополий, которые с помощью простых алгоритмов и больших данных формируют цифровые коконы, цифровые волны и цифровые толпы – все это и есть всадники социальной и политической трансформации?

И как тогда не учитывать, что развитие технологий тесно, множественно и интерактивно взаимоувязано с изменениями социума, политики и геополитики?! Только рассматривая эти процессы совместно, можно увидеть будущее и, конечно, сформировать эффективную проактивную стратегию, а не пассивно отдаться на волю чужих и чуждых волн.
3. Мой и только мой вывод. Это популярное, поп-визионерство. Визионерство для жителей фейсбука, тиктока и клабхауза. Оно быстрыми штрихами рисует красивые цветные картинки будущего. Но избегает формулировать сложные вопросы, а тем более предлагать трудные и не всегда приятные ответы. Закатывать камень в гору в мильон раз труднее, чем катить его с горы.

ГЕОПОЛИТИКА. НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ. КОСМОНАВТИКА
Россия и Китай вместе на Луне, или того ли боятся США? (ответ в финале поста)
9 марта руководители Роскосмоса и Китайской национальной космической администрации от имени правительств России и Китая подписали меморандум о сотрудничестве в создании Международной научной лунной станции. Проект включает комплекс средств и на поверхности, и на орбите Луны и для беспилотной эксплуатации, и с присутствием человека. Проект открыт для всех стран и партнеров. (Правда, странно для меня, что такое неординарное событие не получило информационной поддержки от Роскосмоса, как бывает с бесконечными твиттами его руководителя.)
Что я могу сюда еще добавить? Многое.
1. Как я отношусь к международным пилотируемым проектам в Дальнем космосе? Сугубо положительно. Более того, я убежден, что это единственно! возможный формат таких проектов. Ибо ни на Луне, ни на Марсе нет национальных интересов ни США, ни Китая, ни России, ни любой другой страны. Есть только интересы всего человечества. Посему единственным! обоснованием национальных программ в Дальнем космосе может быть их включение в международные проекты. 2 года назад я написал об этом «6 апрельских тезисов». И ни буквы там не изменю.
2. Но если российско-китайский лунный проект – это проект, открытый на равных! для всех стран и партнеров, то он – давноожидаемая, реальная и единственно! возможная альтернатива предложению Трампа в апреле 2020 по лунному проекту Artemis. Который также открыт для всех, но только если они готовы принять правила США и стать для них "младшими партнерами". Год назад эта американская лунная оферта массированно и жестко критиковалась у нас и в СМИ, и официально, как «приватизация» и даже «захват» Луны, требовали «остановить США», «не допустить» … но никакой альтернативы за год не предложили. И вот она - альтернатива. Но тогда и предложена она должна быть на столь же высоком уровне, как американская: не руководителей космических отраслей, а руководителей стран. Президента Путина и Председателя Си. Этого требует и уровень приглашаемых участников (другие страны), и уровень задачи (все человечество).
3. Однако данный проект уровня президента не только поэтому. Мой комментарий Ведомостям, но тут резюмирую. Первое. К активному участию в прорывном проекте такого масштаба, как лунный, потребуется привлечь сотни предприятий из разных отраслей, включая оборонные (например, для создания ядерного буксира для транспортировки грузов в Дальнем космосе), что руководителю Роскосмоса априори не по должности. Второе. Проект потребует масштабных инвестиций бюджета на протяжении десятков лет, что гарантировать под силу только президенту. Третье. менеджеры «Роскосмоса» объективно не заинтересованы в реализации этого и подобных соглашений, ибо любой международный проект — это прозрачный бюджет, жесткие сроки и политическая ответственность. Какой же менеджер в здравом уме добровольно пойдет на такое? ( Может, именно поэтому Роскосмос и не пиарил подписание меморандума по Луне - ибо по факту и не собирается его исполнять?). Только по прямому приказу с самого верха.
4. Но даже это еще не финал. Дело в том, что в эпоху технологического перехода глобальной экономики нет ничего важнее для суверенитета страны, чем гарантии доступа ко всему спектру высоких технологий и продуктов на их основе. Как результат, самое мощное оружие сегодня - технологические санкции (спросите у Huawei или того же Роскосмоса). Колониализм, основанный на военной силе и финансовом могуществе, перерождается в технологический. В технологиях и мощь, и прибыль.
Однако понятное желание создать натуральное высокотехнологическое хозяйство упирается в объективные ограничения в национальных компетенциях и ресурсах, и в размеры внутреннего рынка. Победная стратегия же тут иная – объединить ресурсы, компетенции и рынки заинтересованных стран для совместной разработки и владения технологиями.

6 лет назад такая геополитическая стратегия получила название «Технологический альянс БРИКС», ибо на тот момент только страны БРИКС ставили своей целью обеспечить суверенитет. И были готовы платить за это немалую цену. Сегодня круг таких стран (в силу очевидного ослабления США и обрушения проекта ЕС) шире, чем БРИКС, и расширяется далее. И первыми шагами к необходимым технологическим альянсам могут стать именно совместные большие космические проекты, например, лунный, пусть в начале только российско-китайский. Как наиболее понятные, взаимовыгодные и политически продаваемые. Мне даже в США такое мнение удалось продать. 😉
И теперь тот самый гвоздь в конце. 😜 Но если технологии в основе суверенитета, и путь к этому идет через технологические альянсы, то сегодня никакие культурные, экономические и даже военные связи не связывают страны в стратегические союзы, так прочно, как масштабные долгосрочные высокотехнологические проекты. И значит, российско-китайский лунный проект, как и другие совместные технологические проекты, связывают Россию и Китай воедино крепче, чем даже их гипотетический или даже ожидаемый военный союз! И значит, не того боятся в США - а больше всего они боятся именно военного союза России и Китая. Бояться больше всего США надо таких проектов, как этот совместный лунный!
Правда, для этого российско-китайское соглашение по Луне надо будет переподписать. Уже на уровне лидеров стран.

Несколько нарушу правила канала, Но совпадение удивительное. 😜 Сегодняшняя статья в Вашингтон Пост на ту же тему (российско-китайский меморандум по Луне) и с подозрительно 🤔близкой логикой . Но я не плагиатор - я написал раньше, и я не работаю в редакции Вашингтон пост 😜https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/03/12/china-russias-proposed-lunar-research-station-is-an-ominous-sign-west/ Может, это просто весна - и мысли сами витают в воздухе?😜

ГЕОПОЛИТКА И ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ
«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… только вопрос «богоизбранности» их испортил …»
1. Есть ли место человеческим чувствам в геополитике? В обычной жизни, да и в традициях русской культуры (например, «Дядюшкин сон» Достоевского) мы бы не стали зло смеяться, подсвечивать бесконечными медийными повторами каждый промах или падение, а, напротив, посочувствовали бы несчастному больному старику. Который вынужденно изображает из себя «крайне могущественное лицо», а на деле уже еле-еле ходит на шаркающих ногах, спотыкается на каждой ступеньке, забывает имена окружающих и путается в словах, даже записанных крупно на телесуфлере. Ему бы под яблонькой в креслице посидеть, на солнышке погреться, с внуками поиграть меж помидорных кустов, но … окружение не дает: вытаскивает на публику, заставляет делать строгое лицо и грозно обвинять - показывать всем, что он и возглавляемая им де-юре страна еще «ого-го-го». Но кого это уже убеждает? Более того, немощь лидера прямо тут транспонируется и на всю страну. Грустно, девушки …
2. «Не плюй в колодец...» Сразу после победы Байдена на выборах в ноябре я уже писал, что эта победа была пирровой: слишком много табу ради нее было нарушено. Среди них возможность на личностном уровне грязно и публично оскорблять действующего!! на тот момент Президента США Д.Д. Трампа. Но Рубикон был перейден, теперь и тут позволено все, сегодня включая злое подчеркивание болезней старого человека. «Особо публично привечает» Байдена Трамп-младший: оно и понятно - мстит за отца.
А Байден находится в столь очевидно плохой физической форме, а его команда в столь неадекватном интеллектуальном состоянии, что поводов для личных и все более грязных оскорблений они дают и дадут еще сполна. Поэтому вал не критики, а именно личных оскорблений для Байдена и его команды с каждым днем будет нарастать – а уж современные СМИ и публика элитные скандалы любят. Правда, есть в команде Байдена и уникумы. Например, Псаки, которой в силу очевидной общей малообразованности все, что с гусыни вода.
3. «…Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках…» Ранее я уже отмечал аналогию сегодняшних США и позднего СССР. Когда после десятилетий самоуспокоенной уверенности элиты, что достигнутое положение прочно и вечно (победа коммунизма неизбежна/конец истории), и потому не надо напрягать себя и народ, чтобы что-то серьезно менять (15 лет «застоя Брежнева»/25 лет «однополярного мира»), наиболее здравомыслящая часть национальной элиты, действуя в рамках существующей политической системы, выдвигает наверх человека, который знает (чувствует нутром) нарастание смертельных проблем (геополитического поражения «СССР от США»/«США от Китая») и по своему бэкграунду готов идти на жесткие меры (руководителя КГБ на место Генсека/крупного национальноориентированного бизнесмена на место Президента). Но они в отмеренным им (богом/системой) срок успевают только начать (реформы экономики/концентрацию сил и отбор истинных союзников на холодную войну). А затем «старая элита» собирает все силы и выдвигает из своих рядов старого, самого больного, самого недееспособного, в надежде, что, используя его немощь, она, коллективно, продолжит свою (застойную/однополярную) линию. Байден – это «Черненко». Элите позднего СССР за такое решение стратегической задачи История оценку уже выставила. Твердый кол. Оценка ладно, страны нет. И тогда. США, которые сейчас пытаются повторить то решение, повезет больше? Или История наука со строгими законами, которые от времени и места не зависят?

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА. ГЛАВНОЕ.

Сегодня о том, что такое «цифровые монополии».
Тема новая - не судите строго, это лишь первый подход. Но говорить надо, ибо считаю тему «цифровых монополий» важной и даже критичной для всего развития цифровой экономики. (Данный пост продолжает посты «про 4 главных вопроса ЦЭ», про «регуляторный разрыв», и почему правильно использовать хищное «цифровая монополия», а не безобидное «цифровая экосистема».)

Вопрос первый: каковы характерные признаки «цифровой монополии»? Выделяю их 7. По сути, очень кратко. (Чтобы тезисы выглядели не теоретическими, а практическими, можно сразу накладывать их на столь формально разные компании, как Яндекс, Apple и Alibaba).
1. Цифровая монополия — это вертикально интегрированная компания, у которой внутри есть 4 обязательных функционала: сбор (разнородных!) данных; агрегирование данных; превращение данных в цифровые сервисы (команды); доведение сервисов (команд) до потребителей.
2. Цифровая монополия на любых рынках стремится позиционировать себя как ИТ-компания.
3. Цифровая монополия выглядит как ИТ-компания: по структуре, по производственным и бизнес-процессам, по корпоративной культуре …
4. Цифровая монополия стремится к неограниченному никем и ничем сбору и накоплению цифровых данных: всегда, везде, обо всем, обо всех, и для дела, и про запас.
5. Главная компетенция цифровой монополии - превращать накопленные данные в потребительские цифровые сервисы В2С, В2В, В2G, а потом из этих сервисов получать новые данные. Формула цифровой экономики (подражая Марксу) «Данные – Сервис – Данные».
6. Цифровая монополия является мультисервисной, и количество предоставляемых цифровых сервисов постоянно и быстро растет.
Мне могут возразить (и возражают), что п. 1–6 — это описание привычной «цифровой экосистемы», которые сейчас на каждом шагу.
Но для цифровых монополий все сказанное в п. 1–6 - не приложение к основному бизнесу (как, например, у операторов связи), а основное содержание их стратегии развития. Более того все это у них выражено в максимальной степени.
Но даже это не главное, а главное следующее.
7. Цифровая монополия является МУЛЬТИОТРАСЛЕВОЙ: она постоянно и целенаправленно расширяет перечень рыночных сегментов и отраслей своего присутствия, причем стремится стать там не поставщиком цифровых решений, а ключевым игроком и даже лидером рынка (например, такси, СМИ, реклама, ритейл, рестораны, беспилотные автомобили … список уже велик и каждый день прирастает).
Резюмируя для краткости. Если «цифровая экосистема» — это мультисервисная ИТ-компаний, то «цифровая монополия» — это мультиотраслевая ИТ-компания.
Вопрос второй: в чем рыночная сила цифровых монополий, какие у них конкурентные преимущества в цифровой экономике по отношению к «обычным» компаниям? Также кратко, по сути.
1. Цифровые монополии получают от государства все преференции, положенные ИТ-компаниям (и это несмотря на свои огромные размеры: это как олигархам платить пенсию по старости).
2. Цифровая экономика для цифровых монополий родная (по ментальности) среда – они тут, как рыба в воде (в отличие от «обычных» компаний, которым надо полностью трансформироваться, чтобы остаться в цифровой экономике: реализовать стратегию «как мышкам стать ежиками».)
3. Главная компетенция цифровых монополий («Данные - Сервисы - Данные») полностью идентична главному фактору успеха в цифровой экономике.
4. Главный актив цифровой монополии – Данные, идентичен одному из двух главных рынков цифровой экономики (об этих рынках будет далее).
5. Мультиотраслевая природа цифровых монополий обеспечивает им недоступную всем другим отраслевым компаниям синергию в части межотраслевого трансфера «сквозных технологий» и «сквозных сервисов». Для остальных же это сложнейшая задача.

6. Цифровые монополии практически не регулируются, как участники отраслевого рынка (да и как, если даже термина такого нет), в то время как «обычные» (традиционные) отраслевые компании повязаны по рукам и ногам правовым и техническим регулированием (для наглядности уже приводившийся пример агрегаторов такси, которые уже много лет главные игроки на рынке такси, но до сих пор никак отраслевыми актами не регулируются).
В совокупности именно это дает цифровым монополиям серьезные (абсолютные? непарируемые?) конкурентные преимущества по отношению к «обычным» компаниям и в любой отрасли. На самом деле ситуация для отраслевых компаний еще хуже, ибо (при прочих равных условиях) государство поддержит именно цифровые монополии. Но об этом будет в следующем посте про цифровую экономику.

Итого. Рождение и становление цифровых монополий знаменует начало следующей (зрелой) стадии развития цифровой экономики. Их немного: по моему счету, в мире сейчас 10+ (в США это GAFA, в России (надеюсь) вырастут две), и это число, если увеличится, то ненамного. Но именно цифровые монополии - основные драйверы и бенефициары цифровой трансформации экономики. Они – «суперхищники», стоящие на вершине «пищевой цепочки» цифровой экономики. Они строят цифровую экономику под себя. Они, во многом. и есть цифровая экономика.

Продолжение следует.
Почему цифровые монополии де факто останутся вне поля госрегулирования?
Какие новые рынки открываются в цифровой экономике?
Как отраслевым компаниям конкурировать с мультиотраслевыми цифровыми монополиями и даже победить их?

ГЕОПОЛИТИКА.
Препарируя ситуацию бритвой Оккама.
Победа демократа Байдена на выборах в условиях жесткой критики демократами внешней политики предыдущего президента Трампа объективно создает ожидания больших перемен как в отношениях США и Китая, так в геополитических раскладах в целом.
Что тут на новенького можно обсудить?
1. Появление новых геополитических игроков (стран или союзов), ставящих своей главной целью – создание «третьей силы», за нейтралитет или союз с которой должны будут соревноваться основные противники - США и Китай. В круге претендентов на «третью силу» уже не только Россия (например, со стратегией «умной обезьяны, наблюдающей с высокого дерева за битвой двух тигров в долине» ) , но и освободившаяся от пут ЕС «Великая Британия» 2.0, или даже такое фантастическое новообразование, как «стратегический союз Турции и Японии» (услышал недавно и такое). Симптоматично, что ЕС, как «третью силу», никто даже в самых фантастических сценариях не упоминает – и это красноречивее всех слов. Закатилась Европа.
2. Сценарий, в котором Китай и США лишь имитируют продолжение начатой Трампом жесткой конфронтации, а на деле между ними мир да любовь и идут закрытые от всех переговоры о разделе сфер влияния. А скандал в начале первой при новой администрации США американо-китайской встречи высокого уровня в Анкоридже был специально срежиссирован на публику, чтобы скрыть истинные намерения сторон. На публику же рассчитано и свежее от госсекретаря Блинкена: «Мы будем разговаривать с Китаем с позиций силы».
И вроде многое за такой сценарий. Например.
• Образ Чимерики (где США и Китай вместе правят миром) активно продвигался во времена Президента Обамы (более того, и я это ранее писал, создание такой иллюзии у Китая было одним из 3-х столпов антикитайской стратегии Обамы). А ключевые члены администрация Байдена, как и сам Байден, вышли из «пальто Обамы».
• Идея мудреца Киссинджера о стратегии США в «треугольнике США-Китай-СССР» один раз уже привела к победе, посему она жива, минимум, как серьезный аргумент.
• Товарооборот между США и Китаем, несмотря на всю жесткую взаимную риторику и пандемию, продолжает расти: в 2020 +8,3%. .
• Американский бизнес, в первую очередь, высокотехнологичный, не желает терять прибыли на конфликте с Китаем. Трамп, как бизнесмен, это понимал, но шел на эти потери, осознавая, как стратег, что иного пути к победе над Китаем у США уже не осталось. Байден на такой политический и интеллектуальный подвиг не способен: и в силу общей слабости, как президента, и в силу обязательств перед крупнейшим ИТ-бизнесом за свою (пиррову) победу.
• Среди китайского бизнеса и китайской политической элиты, очевидно, также есть многочисленные и сильные сторонники не воевать, а договориться с США, даже откупившись.
• Китайские стратагемы и заветы Дэн Сяопина предостерегают Китай от обострения конфликта, тем более в условиях, когда время работает на Китай.
И если такой сценарий верен, то Россия оказывается в крайне тяжелой ситуации, которой не было даже в 2014 году. Более того, именно Россия оказывается тут наиболее вероятным предметом торга (раздела) между США и Китаем, а ЕС, напротив, избегает участи стать бессловесным ресурсом для США в войне против Китая. Все в выигрыше, кроме России. И в этом главная опасность.
Однако. Нельзя не увидеть и нестыковки сценария, когда США и Китай лишь имитируют конфронтацию.
1. Он слишком сложен в реализации: каждый день многие люди должны притворяться... все более и более наслаивая одну ложь на другую. Как гласит китайская мудрость: «Ложь – худшая стратегия».
2. Неясно ради чего такие сложности? Только ради того, чтобы коварно обмануть Россию? Но будь у Китая и США стратегическое согласие по разделу мира, судьба России решается автоматически и без нее.

3. Как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так и нельзя дважды убедить Китай в иллюзии Чимерики, тем более, когда элита США находится в состоянии глубокого раздрая и кризиса, следствием чего является отмена новой администрацией ключевых решений предыдущей. А стратегические договоренности предполагают горизонты более чем 4 года.
4. И главное. В этом сценарии Китай оказывается полностью в руках США. Ибо малейшая ненамеренная или намеренная утечка выставляет перед всем миром именно Китай коварным и ненадежным партнером (от США иного и не ждут), что автоматически лишает Китай потенциальных союзников, в первую очередь, в лице России.
ИТОГО. Артур Конан Дойл приписывает этот тезис Шерлоку Холмсу: «Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался» 😀

О КОСМОНАВТИКЕ СУБЪЕКТИВНО. МИФОБОРЧЕСТВО.
К 60-летию первого полета: 10 мифов о космонавтике, или если миф существует, значит это кому-то выгодно.
Бонус: 5 космических прогнозов на горизонт 5 лет.
Одно некосмическое, но претенциозное СМИ, видимо, в рамках подготовки к 60-летию полета нашего Гагарина (если не Роскосмос, то кто-то должен отметить?!) попросило меня «о простом»: обозначить 10 космических мифов, да еще и 5 прогнозов. Если, мол, смогу. Забавно. Но раз люди просят. О космосе. Нельзя отказать. Такие времена.
Вот список (10+5), что я набросал за 10 минут. Делюсь, ибо, думаю, что мои измышления не опубликуют: не те мифы я разоблачил - против шерсти. Список интересен еще крайней субъективностью и экспромтом (многими годами подготовленным).
И в начале три замечания.
1. Все тезисно, не раскрывая, ибо по каждому пункту можно (могу) часами.
2. Нумерация не по значимости, а в том порядке, как в голову приходило и на листок легло.
3. Мифы я обозначил, но не победил. Тут нет иллюзий: и укорены они, и много в них непонимания, но еще больше меркантильного интереса. «Любите космос в себе, а не себя в космонавтике».
Миф 1. Космический рынок – един, могуч и велик: уже 500 млрд$ в год, быстро растет и скоро будет 1 трлн. Такой график («шайбу» с цветными долями) найдешь почти в каждой космической презентации: Роскосмоса, Меррил Линч, Сколково, космических стартаперов всего мира. «Шайба» вездесуща, ибо за ней, встык, идет просьба: «Денег дайте». Миф об едином космическом рынке родился в начале 1990-х, когда все только начиналось, и хотелось поднакачать итоговую цифру. Поступили просто - объединили все со словом «космический»: изготовление ракет и спутников, космическую связь, космическое зондирование и даже аппаратуру спутниковой навигации. Хотя эти рынки отличны во всем: объемах и темпах, факторах роста и успеха, входных барьерах и компетенциях, ценностях и клиентах. Нигде, как в космосе, такого не встретишь. Например, кто в здравом уме, сведет в единый рынок все сущее по слову «автомобильный»: бензин и колеса, дороги и автомобили, мотели и заправки?! Реникса. Но в космосе прижилось: нравится стартаперам, нравится Роскосмосу - именно абсурдное «единство космических рынков» дает им право уж 20 лет лезть в массовые услуги – те самые «результаты космической деятельности». Бороться нету больше сил.
Миф 2. Космические инвестиции сегодня – легкие и быстрые деньги. Это современный Клондайк: куда ни глянь - сервисы для банкиров, сверхмалые ракеты, полезные ископаемые из астероидов, буксиры на воде, туризм и наноспутники – везде инвестиционное золото и брульянты. Живучесть мифа понятна – получить инвестиции от государства или «фраера ушастого». В таких презентациях обязательны «шайба» (миф 1) и фото улыбающегося Маска. Спорить тут особо нечего, ибо кроме Маска, других «историй успеха» рыночных, а не в ходе инвестиционных раундов, и не привести. Да, и успех Маска — это сплав конкретного времени, гениальной на десятилетия рассчитанной бизнес-стратегии и умной поддержки от стратегически мыслящего государства. Такое не повторяется.
Миф 3. Модернизируя существующие космические технологии, можно освоить Луну и далее Марс. Мой ответ – нельзя. Ибо для этого следует преодолеть два новых и высочайших технологических барьера: биологический (космоформировать человека и все живое земное) и энергетический (не химическое топливо и не солнечные батареи, а ядерная энергия для движения, для производства, для жизнеобеспечения). Живучесть мифа понятна: если показать реальный уровень проблем государство просто не даст денег, ибо и сроки не ясны – это же прорыв. Посему творцы мифа и говорят, что для Луны главное - сверхтяжелая ракета и корабль. А их создадим из улучшенных, но готовых кубиков – как Сатурн V и Аполлон, но лучше. Именно таковы SLS и Orion от НАСА, Енисей и Орел от Роскосмоса,