Причина №5. Просто страшно… Быстрое поражение США в Холодной войне с Китаем это еще и нарастание рисков самоубийственных действий США от давно обещанного отключения вражеских стран (России и т. п.) от SWIFT (а чего теперь терять и скрывать, когда все не только маски, но и белые одежды сброшены?) до глобальной ядерной войны. Так, демократы на полном серьезе подозревают Трампа, что он ради сохранения власти развяжет ядерную войну. Но, что у трезвого в уме, то у дурака на языке. И посему тут симптоматично, что такие мысли есть в головах глобальных либеральных демократов. И тогда, бог весть, как они поведут себя при угрозе проигрыша США в войне. Тем более, как мы помним, США начали разработку и применили ядерное оружие именно при президентах от Демократической партии.

Вопрос дня: где можно подписаться на аккаунт Трампа?

САРКАЗМ В СРЕДУ 13-ГО
#мывсесегодняконсерваторы, или «порванный в клочья» либеральный шаблон.
В начале ноября – сразу после выборов в США, я писал, что "Великая победа Байдена над Трампом" - пиррова. Ибо ради нее формальным (именно так - раз победа пиррова) победителям пришлось перешагнуть и переломать множество демократических, либеральных и просто американских табу: независимость СМИ, нейтральность соцсетей и даже элементарное уважение к своему президенту, который к тому же уже 30 лет носит неофициальный титул «самого могущественного политика мира» - а его публично, в самой хамской форме и в своей стране втаптывают в самую грязь?! (Кстати, тогда же я назвал будущего президента Байдена - уникальным, но в том смысле, что уже с первых дней своего президентства он станет «хромой уткой». И то ли у меня глаз нехороший, то ли чтобы подтвердить это мое пророчество, Байден через три недели, действительно, сломал ногу. Судьба.🤔😜)
Однако победившая сторона решила усилить негативный для страны эффект от "победы" и добить проигравших, демонстративно их унизив. А это, на минуточку, 73 млн проголосовавших за Трампа и 20% американцев, поддержавших даже такую крайнюю форму протеста, как «штурм Капитолия»
А разве можно иначе, как публичное унижение проигравших, понять глобальную и массированную блокировку аккаунтов самого Трампа и его сторонников?! Какие бы юридические ссылки на американскую Конституцию и права частных компаний тут не приводились.
Цунами когнитивного диссонанса от алогичности и двойных стандартов происходящего поднялось столь высоко, что, даже докатившись до далекой России, сорвало гайки в голове у самых упертых и давних российских "либералов".
Не думал, что доживу до дня, когда буду согласен в целом со статьей Юлии Латыниной, но вот оно … Статья Латыниной именно про диссонанс святого принципа «свободы слова» и информационной блокировки Трампа и его 70 млн сторонников только в США.
Но более всего меня сразили эти слова Латыниной: «Я консерватор, но я хочу, чтобы площадка была нейтральной.» Та-та-та-та. Мы все сегодня "консерваторы" https://novayagazeta.ru/articles/2021/01/11/88655-i-tvitter-i-demokratiya-delo-chastnoe

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА
Вновь по теме агрегаторов такси, как наиболее наглядного и известного цифрового рынка с «регуляторным разрывом» (новый цифровой рынок многие годы есть, а его регулирования нет) и необходимостью по-новому распределять ответственность между участниками «цепочки создания потребительской ценности».
В Алтайском крае вступило в силу апелляционное решение краевого суда о возмещении ущерба жителю Барнаула, получившему тяжелые травмы во время поездки на такси. Для региона это прецедент: выплатить компенсацию пострадавшему пассажиру суд обязал не водителя, а агрегатора такси (не будем упоминать какого). Хотя агрегатор привычно утверждал, что оказывает клиентам лишь информационные услуги, а к самим перевозкам не имеет никакого отношения.
И хотя на все про все ушло более 2 лет, решения российских судов «против агрегаторов такси» уже не единичны. (Кстати, есть они уже и не в России).
https://rg.ru/2021/01/13/reg-sibfo/v-sibiri-passazhiry-taksi-otsudili-u-agregatorov-krupnye-kompensacii.html?fbclid=IwAR3dNiILUCdhya7cX-GaxQ-5bbUPhN3Dyo8QOT7xj6HMBu_7px5uLL68P1k
Можно, конечно, сказать, что.
1. Это Сибирь, это ещё не Москва, Петербург, Казань, Сочи и т. п. – основные рынки для российских агрегаторов такси. Неприятно, но терпимо.
2. Если главный аргумент суда – «агрегатор не предупредил клиента, что он лишь посредник», то это легко исправимо. Достаточно изменить мелким шрифтом написанное сверхобъемное Соглашение с клиентами, которое клиенты все равно не читают и, не глядя, ставят галочку «согласен». Тем более ФЗ об агрегаторах такси нет, и ничто такое агрегатору дописать не мешает.
Все это так, и вроде можно игнорировать и дальше, но проблема роста аварийности такси как по факту, так и в медийной повестке существует и растет. И виной тому не только общее снижение уровня водителей такси (в основном, гастарбайтеров), но и сама модель оказания цифровой услуги такси! Безусловно, для клиента «ценно», что стоимость поездки из А в Б видна сразу и фиксируется агрегатором, т. е. не зависит от длительности поездки (пробок и т. д.). Но также безусловно, что эта фиксация прямо! мотивирует! водителей такси ехать из А в Б как можно быстрее, в т.ч. и нарушая ПДД: превышать скорость, «ехать на желтый» и т. п.
И поскольку цена для общества «регуляторного разрыва» на рынке такси уже высока и будет расти, то ситуация обязательно и скоро разрешится. Посему правильная стратегия не ждать пока ситуация дойдет до края и придется сокращать «регуляторный разрыв» в режиме ошпаренной кошки, а начинать сейчас спокойно и обдуманно.
1. Правильная стратегия государства тут вовсе не грубая сила - принуждение (через ФЗ) агрегаторов отвечать за все рыночные риски и ущербы, даже те, которые агрегаторы не могут контролировать и управлять ими. Ибо это, скорее всего, разрушит уже привычную и, главное, удобную для потребителей цифровую модель на рынке такси.
А правильная стратегия - мотивирование мощных агрегаторов такси к внедрению технических и цифровых решений, которые позволят не сколько снижать ущерб, сколько управлять рисками и своей " ответственностью".
2. Вовсе не парадокс, что такая госстратегия выгодна именно агрегаторам-лидерам – а именно Яндекс-GO (цифровая монополия Яндекса) и Ситимобил (цифровая монополия Сбера), ибо они и только они имеют компетенции и ресурсы разрабатывать, пилотировать и массово внедрять такие технические и цифровые решения.
3. Посему правильная стратегия поименованных агрегаторов – лидеров играть на опережение: инициативно разрабатывать и пилотировать технические и цифровые решения управления рисками( и своей ответственностью), и предлагать их государству для внесения, уже как обязательные, в нормы правового и технического регулирования. Тем самым выжимая с рынка менее инновационных конкурентов.

ГЕОПОЛИТИКА
Навстречу инаугурации Байдена: ничего не закончилось, все только начинается.
Вопросов ключевых по США, на мой взгляд, всего два.
1. Как будет меняться общественно-политическая система в США: в какую сторону, и как быстро? А то, что будет меняться, сомнений нет.
2. Какую стратегию США выберут в войне с Китаем: продолжат бескомпромиссную (т. е. не глядя на экономические и имиджевые риски для США и американских компаний) и агрессивную (первым темпом) стратегию Трампа или вернутся к позиционной и неторопливой стратегии времен Обамы (убаюкивать противника ложными иллюзиями, окружая при этом технологическими барьерами (через международные договоренности а-ля ТТП и ТТИП) и «санитарным кордоном»)? То, что именно Китай сегодня главный (смертельный?) внешний противник, в США достигнут внутриполитический консенсус.
Все остальные вопросы, включая «восстановление евроатлантического альянса с ЕС» или «отношений с ревизионисткой Россией», являются производными, хотя, возможно, в ЕС и России есть те, кто считает иначе и ставит именно себя в центр мирового момента (на нашем ТВ точно) – однако мое мнение иное.
ВОПРОС № 1 – изменения в США. Поскольку тут я совсем не эксперт, доверюсь профессионалам. Первая статья о столетней борьбе «слона и осла»: Республиканская партия должна либо принять «трампизм», либо расколоться – на условных «трампистов» и «центристов». Но то и другое, в силу особенностей избирательной системы («победитель получает все»), позволит Демократической партии на многие десятилетия (навсегда?) гарантировать себе пост президента, большинство в Палате представителей и Сенате, а значит и Верховный суд – т. е. практически всю власть (ибо «четвертая власть» - СМИ, и так за демократов).
https://www.forbes.ru/obshchestvo/418189-trampizm-pri-baydene-zhdet-li-ssha-poyavlenie-trehpartiynoy-sistemy
Мое мнение: расколоться на более-менее равные части Республиканской партии будет сложно: несмотря на весь негатив и прямые обвинения последних недель 90% республиканцев (а это почти 70 млн избирателей) одобряют Трампа, как президента https://rg.ru/2021/01/17/opros-tramp-imeet-moshchnuiu-podderzhku-sredi-respublikancev.html
Второй материал – глубокое интервью известного российского политолога, знающего США изнутри, Ивана Сафранчука (не смотрите, что казахскому изданию) на ту же тему – изменения казавшейся вечной двухпартийной конфигурации в США. Но подход иной: неизбежность победы демократов на выборах везде и на всех уровнях, как следствие, демографических и социальных процессов в США. И с этим нельзя не согласиться.
В интервью и то, что для демократов «победа в 2020 любой ценой» это не случайность, а стратегия команды Обамы. (Свое мнение, я тут писал: «победа любой ценой» привела к победе пирровой, а Байден сразу после инаугурации станет «хромой уткой»).
https://express-k.kz/news/politekonomiya/nikto_ne_dolzhen_uzurpirovat_vlast_ni_otorvannye_ot_naroda_elity_ni_narod_ekspert_o_peregorevshikh_p-172610
Кроме того, Иван Сафранчук (уже в нашей переписке) высказал интересную мысль,что надо понять: нынешняя ситуация это
• "ДО" Гражданской войны: и тогда имеет значение, сколько с одной стороны, сколько с другой, могут они договориться или нет
• "ПОСЛЕ" Гражданской войн: и тогда сколько в стане уже проигравших (тут трампистов) важно лишь в смысле жесткости и масштабности их подавления, а значит глубины изменений общественно-политической системы, ведь примиряться и договариваться с ними уже нет нужды. Более того, победившим демократам может быть даже выгодно преувеличить число трампистов, чтобы оправдать в глазах демократически настроенных избирателей масштабы кардинальной перестройки системы и методов контроля граждан (во время пандемии как раз необходимые технологии отработали).
На мой взгляд, пока все внешне похоже на ситуацию «после» Гражданской войны: и безбашенная эйфория демократов, и сознательное публичное уничижение проигравших и их лидера (Трампа).
Но так ли это по сути?

СЦЕНАРИЙ 2. Китай, чтобы не будить лихо и перепуганный Трампом, добровольно принимает решение «Стоп» и останавливается на пороге – в шаге от «мирового лидерства". (Как Япония или Южная Корея стоят в шаге от создания ядерной бомбы.) И тогда якобы за это США и G7 дают Китаю экономическую нишу, которая обеспечивает ему темпы роста, необходимые для сохранения внутренней социальной стабильности. Но … Китай (да и все) теперь знает цену американским обещаниям и ценность технологического суверенитета. И тогда от технологической независимости (к чему сейчас стремится Китай) вся логика ведет к технологическому лидерству, далее к занятию самой маржинальной ниши в современной цепочке создания стоимости (а это разработка и владение технологиями) – что только (а вовсе не производство массовой продукции по западным технологиям) и может обеспечить дальнейший рост благосостояния Китая. И далее прямая дорога к политическому лидерству. Именно такова последовательность. Причем рыночными, а не технологическими ограничениями Китай не остановить: у него уже огромный (№1 в мире по всем позициям) внутренний рынок, на котором китайские компании вне конкуренции, сильная центральная стратегически мыслящая власть, которая способна жестко поставить на место в китайском строю даже своих национальных лидеров и технологических кумиров (Джека Ма и Алибабу). Это показывает Китай не сдается – Китай сосредотачивается.
СЦЕНАРИЙ 3. США без лишнего шума (как при Трампе) начинают по капле, но неуклонно «сдувать» Китай: выводят западные инвестиции, отсекают от западных технологий и технологических рынков. А если Китай, в попытке обострить подковерную игру, пойдет на «крымский вариант» - вернет Тайвань, то его жестко изолируют, оставив стагнировать в собственном соку и все больше ресурсов тратить на обеспечение внутренней стабильности. Стратегия очень англосаксонская – улыбаться во все зубы и бить исподтишка, и может оказаться эффективной. И тогда Китаю придется уже сейчас и четко обозначать свои лидерские амбиции и предлагать пригодную для многих Идею развития, иначе союзников не соберешь. Но пока - в пандемию, Китай упустил прекрасную возможность показать себя новым мировым лидером с иным (не эгоистичным, в частности) поведением, но Китай тут повел себя ... как Китай, как Вечная Поднебесная Империя среди сонмищ варваров.

1. Ведь победе в любой гражданской войне (что американской, что нашей) предшествует большое количество жертв, реальные военные поражения, истощение одной из сторон. В США такого нет: трамписты не потерпели разгромного поражения, победа другой стороны не признается другой стороной (75% республиканцев (а это более 50 млн избирателей США) и через 2 месяца после выборов не верят, что Байден победил https://www.gazeta.ru/politics/news/2021/01/18/n_15504872.shtml, силы проигравших не истощены. более того они считают, что через 2 года они начнут возвращать выборные позиции, как это было «всегда» в истории США.
2. Кроме того, современное американское общество по ментальности совсем не народ США 19 века: несколько поколений выросло на культуре превалирования " личной свободы". Нагнуть их будет много сложнее. Хотя, конечно, сегодняшние технологии «контроля граждан» также дают невероятные ранее возможности.
3. При таком количестве трампистов, реформа системы должна быть жесткой и кардинальной. Значит, и во главе победителей должны встать люди радикальные. Но байдены – клинтоны на это не способны. Значит, внутри Демпартии центр власти должен сместиться влево. И резко. И тогда разве оно это надо тому истеблишменту, который контролирует Демпартию и «любой ценой» разгромил Трампа?

ВОПРОС №2. Стратегия США в войне с Китаем. Если не так, как делал «политическое недоразумение Трамп», то как?
При этом надо понимать
1. Что войну с Китаем США придется вести в условиях серьезной трансформации своей политической системы и глубокого (почти посередине) раскола общества.
2. Что времени у США немного: мое мнение, через 4 года, если не предпринимать эффективных действий, Китай технологически будет неуязвим для США.
3. Что главная угроза для США не внутри, а снаружи - Китай. Который посягает даже не на все мировое лидерство США, а на его "безусловность/абсолютность/безальтернативность". Ведь «безусловность» — это болты, которые скрепляют всю современную стратегическую конструкцию США: и "доллар как мировая валюта", и "неподсудность (и значит, абсолютная конкурентоспособность) американских компаний", "США как пылесос умов со всего мира". Убери "безусловность", и вся конструкция посыплется. Это понимал Трамп: он сжимал американский кулак, отмобилизовывался, отбрасывая всю наросшую за время "однополярного мира" коросту (включая лжесоюзников), которая лишь мешала и вытягивала ресурсы.
СЦЕНАРИЙ 1. Возращение обамовской Чимерики и попыток через международные институты сдержать Китай. Но тут надо понимать, что второй раз на один и тот же фокус Китай не попадется, тем более при Трампе США наглядно показали многие свои инструменты влияния на технологические компании Китая. А существующие международные институты (например, ВТО) Китай давно научился использовать в своих интересах, причем лучше, чем сами их создатели (США и ЕС). Новые же институты создавать (или возрождать ТТП и ТТИП) долго, а времени нет. Посему при такой американской стратегии все 4 года Китай будет усиленно технологически расти, ибо урок выучен. Хотя и будет по-восточному изображать готовность пойти на уступки США. И это только проблема самих США, что, начав войну при Трампе, они при Байдене решат объявить перерыв на обед.

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Не мог не отрефлексировать на больную тему: как в России создать машинку по производству инноваций.
После реформы институтов развития, в ходе которой эта куча, созданная за 15 лет в стране - под разных нужных людей, под разные политические моменты и разные завиральные обещания, была укрыта (спрятана от ответственности за сделанное?) под два «зонтика» - ВЭБ.РФ и РФПИ (об этом я писал ранее здесь), дошла очередь до главного вопроса - «откуда брать деньги?».
Ибо даже в верхах стало очевидно, что «бюджетные деньги на инновации» уплывают сквозь пальцы - как-то не так, не туда и не тем. Но могло ли быть иначе, когда государевы (а значит ничьи) деньги раздавались менеджерами институтов развития, которые сами слабо контролировались государством? Вопрос риторический. Более того, ситуация даже усугублялась, когда от инвестиций в компании перешли к прямой раздаче госденег в виде безвозмездных грантов, причем, если в Сколково грант был ограничен хотя бы 150 млн рублей, то в рамках Национальной технологической инициативы счет пошел на сотни миллионов и даже миллиарды. Повторю, речь о безвозмездных грантах!
Посему первый вице-премьер Белоусов, который склонен к той мысли, что «бизнес должен делиться», но, не исключая, усилить контроль за деньгами, инициировал создание Фонда фондов под управлением РФПИ, куда уже не только государство внесет 14 млрд (що… опять?!), но и крупный бизнес (абсолютно добровольно) добавит по 1 млрд руб. с носа и, видимо, получит возможность участвовать в отборе проектов и, главное, контролировать распределение денег.
Пока таких добровольцев с миллиардом только восемь
Н-да. Не все еще хорошо с дисциплинкой у нашего крупного бизнеса.
Но смущает не это. А вот что.
1. А где публичный анализ того, почему не получалось ранее с деньгами? Так же, как с реформой институтов развития, причины прежних неудач остались скрыты, минимум, от общественности (хотя на институты развития шли именно бюджетные деньги, которые могли пойти на здравоохранение или образование). Но не исключено, что реальные неудачи не отрефлексированы и на уровне лиц, принимающих решения. И, может, это не продуманное глубоко решение, а вновь просто еще один эксперимент: «а если вот так?» И тогда лет через 10 нам сообщат, что снова «не так сели».
2. Так бизнес будет принимать решения о выделении денег на проекты, или его задача только скинуться? Ибо крайне двусмысленно звучат слова Белоусова - «форсировать работу по созданию списка проектов Фонда, в перечень которых могут войти крупнейшие и наиболее перспективные проекты Национальной технологической инициативы.» Раз позвали бизнес, то пусть он сам и решает: быстро или медленно, что «наиболее перспективно», а что менее. А может у бизнеса совсем другой взгляд, не совпадающий с видением НТИ? НТИ же не червонец. чтоб всем нравиться.
3. Это будет «честная инновационная игра»? Или для рыночной поддержки отобранных «наиболее перспективных проектов», которые теперь будут акцептованы (якобы) и крупным бизнесом, будет использован административный ресурс? Чем, например, перед соинвесторами хвастался РОСНАНО известного рыночника Чубайса (см. пример по заводу «ОПТОГАН» ).

ГЕОПОЛИТИКА.
В продолжение поста об успешности Д.Д. Трампа, как Верховного главнокомандующего США в войне с Китаем.
Напомню, Д.Д.Трамп, в отличие от прежнего Главковерха США -Б.К. Обамы, приступил к жестким атакам на Китай, причем концентрируясь на его технологических лидерах и невзирая на возможные потери американских компаний.
Главный удар по Huawei в мае 2019. Место удара выбрано крайне точно: ибо Huawei – лидер китайской экономики по самой перспективной метатехнологии - ИИ.
Но эффективным ли был удар? Или в молоко?
Вот ответ из первых рук – со ссылкой на основателя Huawei Жэня Чжэнфэя https://www.scmp.com/tech/gear/article/3119315/huaweis-exit-premium-smartphone-market-last-resort-amid-us-sanctions
Если в ноябре Жэнь Чжэнфэй выступил с обращением к сотрудникам Huawei, где не только предложил сотрудникам согласиться на снижение зарплат из-за санкций, но и прямо заявил :« мы наконец осознали, что американские официальные лица не пытались нас исправить. Они хотели нас УБИТЬ!»
То сейчас Жэнь Чжэнфэй уже говорит о продаже (пусть и как самый крайний вариант, но это риторика) целых направлений бизнеса. Причем, в первую очередь, производства смартфонов, которые и «дойные коровы», и, одновременно, ключевые поставщики потребительских данных, необходимых для работы того же ИИ.
Более того обозначены даже сроки «смерти компании, при сохранении американских санкций»: максимум, пять лет! И это если санкции США сохранятся на нынешнем уровне, а у меня нет сомнений, что, если бы Трамп остался на второй срок, то он бы санкции против Huawei усилил бы. Т. е. 5 лет – это самая оптимистическая оценка.
И если это не победа, то что? Пусть не в Войне, но в крупном сражении.
Но теперь у США другой Главковерх – Д.Р.Байден, а все генералы в его штабе – птенцы гнезда Б.К. Обамы.
Жэнь Чжэнфэй может вздохнуть и думать о светлом будущем.
Смерти нет!

ЦИФРОВОЕ БУДУЩЕЕ
Мертвые души цифрового мира.
Мертвый мир цифровых душ.
«Вам нужно мертвых душ? – спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе. – Извольте, я готов продать…»
Майкрософт получил патент на услугу по созданию «цифровых двойников» людей. Как живых, так и умерших. Задача такого двойника общаться в он-лайне якобы от лица человека-оригинала. Настройка (обучение) чат-бота пойдет по «цифровому следу», оставленному самим человеком, включая социальные сети.
https://www.gazeta.ru/tech/2021/01/26/13455848/dead_chatbot.shtml
Что тут скажешь?
Все говорят, а Майкрософт делает.
Майкрософт – американская компания, и это многое объясняет. В том числе, непреодолимое стремление запатентовать все, что они видят и слышат вокруг. Даже всем известные и тривиальные идеи. (Правда, вижу тут и положительный аспект: чем скорее это дойдет до абсурда – до патентования всех движений человека, всех слов из словаря и даже отдельных латинских букв – русские буквы, нашу Ятъ, мы им не отдадим, - тем быстрее этот креативный маразм завершится).
И, действительно, сценарий 1-й серии 2-го сезона сериала «Черное зеркало» в точности таков, как патент Майкрософта: создание «цифрового двойника» погибшего в автоаварии любимого человека по «цифровому следу» и для продолжения виртуального общения. А ведь это вышло в эфир в феврале 2013 года – 8 лет Майкрософт терпел. Более того, и тут поверьте на слово: почти дословно подобные идеи мы с коллегами обсуждали в году так 2010-м. Думаю, не мы одни такие: эта идея разлита в воздухе.
Но до обсуждения рыночных перспектив патента Майкрософта, необходимо отметить. Создание «цифрового», а, значит, неодушевленного и бессмертного, двойника человека погранична к вопросам религии, бессмертия души, жизни и смерти, т. е. к фундаменту человеческой цивилизации. Посему к таким технологическим продуктам следует относиться крайне осторожно. «Не навредить» здесь важнее, чем «заработать». (Нельзя не замечать, что человечество в своем безудержном развитии все чаще сегодня попадает в этически пограничные области: тут и генная коррекция эмбрионов, и ИИ, и системы контроля поведения людей «с положительной обратной связью» (как Система социального кредита, запущенная в Китае с 01 января 2021 ). Этические вопросы все накапливаются, а их решение все откладывается. Так не может продолжаться долго: резьбу моральных устоев обязательно сорвет. Может, именно это мы и видим на Западе?)
Допустим, что этические проблемы создания «цифрового двойника» решены (урегулированы), но будет ли такой продукт массово востребован?
Вижу два потенциальных продуктовых направления.

1. «Цифровой двойник» умершего близкого человека. Задача - облегчить психологические страдания его близких. Именно так в «Черном зеркале». Создать иллюзию, что человек просто уехал, далеко, и постепенно снижать частоту и остроту общения. Допускаю, даже появление психологически облегченной версии – выхода из ситуации тяжелого разрыва с близким человеком. Опуская опять моральные аспекты переживания потери, подобная технология будет востребована в случаях, когда психологические страдания столь тяжелы, что угрожают уже жизни и здоровью. И тогда это вопрос медицины: назначение такого цифрового продукта, как лекарства, должно проводиться врачом и применяться под его постоянным контролем. Не навреди! Кстати, в «Черном зеркале» применение «цифрового двойника» закончилось психологической неудачей.
И тогда получается, что таких «цифровых двойников» надо запретить для свободного, массового использования, исключая только медицинские показания?
Возможно. Но тогда при наличии доступной технологии следует ожидать появления черного рынка «цифровых двойников» и тяжелые психологические зависимости от них у психически нестабильных людей.
Еще один возможный риск, если создание «цифровых двойников» умерших близких станет модным трендом: «будь всегда позитивным, зачем страдать – облегчи свои переживания». Запустить такой модный тренд сегодня легко через сонмище проплаченных тиктокеров и прочих инфлюенсеров. Социальные последствия такой моды оценить сложно.

2. «Цифровые двойники» живых людей, исторических личностей или художественных персонажей для таргетированного общения в соцсетях. Дадим наших мыслей Майкрософту - пусть запатентуют.😜 И так.
Кому-то мало быть просто фолловером знаменитости, он хочет общения, пусть виртуального, но в обе стороны. И он готов платить за это понятное человеческое желание – быть избранным - чуть ближе остальных к звезде, чтоб заглянуть в замочную скважину.
Другим хочется включить в собственный рукотворный кокон виртуального общения не только единомышленников со всего света (это доступно в соцмедиа уже сейчас), но и героев из истории, литературы, кино. Возможно, кому-то приятно думать, что его интересы разделяют не только Джордж из Сиднея и Мария из Мехико, но и Екатерина II, и Капитан Америка. И он готов платить за свое тщеславие.
Т. е. потребность в продукте есть, она глобальная, массовая, и основана на самом прочном рыночном фундаменте - на человеческих слабостях.
В ситуации глобального массового спроса технологии - возможно, пока несовершенные, создания «цифровых двойников» для общения в соцсетях будут быстро развиваться, а цена «двойников» будет быстро снижаться.
Появится новая профессия – человек, который отбирает информацию для «обучения» «цифровых двойников».
Возникнет конкуренция – чей «двойник» Наполеона лучше: от компании Х или Y?
Появятся версии «двойников»: в версии за 5$ в месяц «Ваш друг по фейсбуку» «Будда» отвечает на Ваш вопрос через 3 часа, а в премиум версии за 10$ «Будда» отвечает мгновенно.
Будет и рынок эксклюзива - «цифровых двойников» под заказ: Марлон Брандо, но афроамериканец.
А какой новый заработок для «селебрити» - ким бузовых и ольг кардашьян. Сколько своих «цифровых двойников» да еще в разных версиях и с разными платными апгрейдами можно продать. Это просто Клондайк, Эльдорадо.
Итого. Миллиарды людей довольны: их слабости потешены. Разработчики довольны: перед ними неиссякаемый, как человеческие желания, рынок. Звезды тиктока и инстаграма, Голливуд и Джоан Роулинг счастливы: новый и огромный источник доходов. А когда всем хорошо – рынку быть.
Одно смущает. Цифровой – информационный и социальный, кокон вокруг людей станет еще крепче, а значит общество на всех уровнях еще более атомизированным. Все будут в постоянном социальном общении, у всех в друзьях в соцмедиа будут только люди приятные во всех отношениях, всегда согласные и поддерживающие, неспящие в Сиэтле и в Москве, всегда на позитиве. И какие люди: у одного Александр Македонский, Пушкин и Гарри Поттер, у другой – Клеопатра, Анна Каренина и Мадонна. Но это будут чат-боты. Мертвые души нового дивного цифрового мира.

КОСМОНАВТИКА, ИЛИ КАК НЕ ГОВОРЯТ, А ДЕЛАЮТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ
Прошу простить мою слабость: космонавтика — это боль моя.
У Маска очередное испытание прототипа корабля Starship закончилось аварией при посадке.
Надо ли писать сейчас про это или ждать, когда все пройдет успешно? Надо. Я же немейнстрим. Значит, хвалю, когда все ругают, и критикую, когда все хвалят. Таков Путь.😉
У меня к Starship (тут информация про сам проект) много профессиональных вопросов,🤔 но то, что этот проект не шаг, а рывок вперед, в этом я уверен на все 100%. Скажу только о двух ключевых тезисах.
1. Маск создал команду Space Х, за 15 лет натренировал ее на школьных задачках по улучшению «старых технологий» времен «Королева — фон Брауна»: сначала одноразовая и легкая ракета-носитель Falcon 1 и "старый" двигатель Merlin, потом многоразовые тяжелая Falcon 9 и сверхтяжелая Falcon Heavy. И удивительно или нет, но сегодня именно команда Space Х и главное космическое достижение Маска, и главное его конкурентное преимущество (а вовсе не самая низкая цена его ракет – она лишь следствие). И вот теперь Маск делает следующий стратегический шаг. Он реализует (капитализирует) это свое конкурентное преимущество: использует свою уникальную команду для совершения технологического прорыва в ракетостроении. Что, помимо прочего, гарантирует Space Х абсолютное преимущество перед конкурентами. Ибо это уже будет не вопрос «цены запуска» (Falcon 9, Atlas 5 или Ariane 5), это будет иное качество.
2. Еще меня, как интуитивного стратега, поражает то, как у Маска все шаги (стратегические и технические решения) логичны, строго последовательны и взаимоувязаны между собой. Такое впечатление, что всю эту цепочку шагов Маск продумал еще 20 лет назад, приступая к Falcon 1. Даже не могу такое представить. Приведу только 2 примера (прошу прощения, если не специалистам будет не ясна вся гениальная красота сделанного).
2.1. Так многоразовый Falcon 9 стал не атракционом, а абсолютно необходим, чтобы при относительно небольших производственных площадях и количестве работников обеспечить высокий темп и дешевизну запуска ракет-носителей при развертывании прорывной системы из тысяч спутников «космического интернета» Starlink (сейчас у всех стран мира вместе 1500 спутников, а у одного Маска будет в разы больше). Эта система жизненно необходима для глобальной цифровой экономики. А если что «жизненно необходимо»! для глобальной! цифровой экономики! то … далее понятна капитализация.
2.2 А отработка одновременной работы 27 «старых» двигателей Merlin на Falcon Heavy стала необходимой при создании прорывной разработки Starship. Еще с времен советской лунной ракеты Н-1 было конструкторским табу - не использовать много одновременно работающих двигателей из-за проблем синхронизации их работы. На первой ступени сверхтяжелой Н-1 их было 30 штук, что, во многом, и предопределило неудачу проекта. (P.S. Почему так много? СССР просто в силу технологического уровня своей промышленности в 1960-х не смог создать мощный двигатель – максимум с тягой 180 т. Для сравнения на американской лунной ракете Saturn V двигатели первой ступени имели тягу 800 т, в 4,5 раза мощнее! Поэтому их было только 5 штук. 30 и 5! И это наглядная демонстрация разницы технологического уровня СССР и США в 1960-х) После неудачи Н-1, не только в СССР, но и всеми, считалось, что невозможно обеспечить управление таким числом одновременно работающих двигателей. А значит надо делать мощные и дорогие царь-двигатели. Да, невозможно. при аналоговом управлении их работой. А при цифровом, как стало доступно уже в конце 20 века, возможно. И Маск это сделал и отработал на Falcon Heavy , где 27 "простых" двигателя. А теперь в проекте Starship, используя более мощные и уже прорывные двигатели Raptor (так говорю не я, а мне, эксперты по ракетным двигателям), Маск обеспечивает и одновременное управление 28-30 двигателями, и все эти маневры и кульбиты. Снимаю шляпу, как стратег. Снимаю шляпу, как баллистик. Снимаю две шляпы😜

КОСМОНАВТИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Сегодня не 12 апреля, но вновь про космос. Потерпите, это скоро пройдет.

Как заочно поспорили большой руководитель Дмитрий Олегович и «эксперт на диване» Андрей Геннадьевич.

Как модно ныне у политиков руководитель Роскосмоса Д.О.Рогозин через соцмедиа заявил, что «Россия не будет участвовать в лунной гонке с США пока не поймёт "смысла призового фонда"». Мол, он неоднократно задавал этот «простой» вопрос руководству NASA, но они «сами толком не могли объяснить, зачем им снова понадобилось на Луну». Сдал, в общем, своих товарищей: тратят деньги американских налогоплательщиков и незнамо на что.
Замечательно, конечно, что такой прагматизм царит в Роскосмосе. Пусть только в соцмедиа. Но …
Но надо напомнить Рогозину, что именно над этим вопросом лучшие умы NASA и Роскосмоса бьются лбом уж более 20 лет. Вместе и поодиночке. И получается, что умы ответа не нашли. Может, пора наконец задуматься про «черную кошку в темной комнате, которой нет»?!
Еще не могу не заметить, что незнание ответа про «лунный призовой фонд» не мешает самому Рогозину требовать у Минфина и президента только на малую часть своего лунного проекта – на сверхтяжелую ракету «Енисей», немалые деньги из бюджета: «Дай трильончик».
У них нет ответа, а у меня есть. Правда, мой ответ им не понравится.. Он тут https://ria.ru/20210202/luna-1595687077.html
Здесь скажу четче.
При обосновании крупных космических программ (например, лунной) есть только три задачи подлинно национального масштаба.
1. Обороноспособность. Но чем дальше отлетаем от Земли, тем значение этой задачи быстро (по экспоненте) снижается. Крайний рубеж «обороны» - геостационарная орбита, а это «всего» 36 тыс. км. Далее «обороны» нет. Человек, говорящий о военном значении Луны, нездоров.
2. Технологическое развитие, а лучше технологический рывок или даже прорыв. Здесь прямо используется роль космонавтики и как самой интеграционной отрасли в экономике (вбирающей в себя достижения всех и формирующей прорывные задачи развития для всех), и как самого сильного, ибо внутреннего, личного, мотиватора для ученых, конструкторов, инженеров.
3. Общечеловеческое развитие, а, значит, международная кооперация. На Луне, Марсе и далее нет задач только для американца, только русского, только китайца, эллина и иудея. Но есть для всех, кто самоназвался sapiens. Об этом я написал «шесть апрельских тезисов» 2 года назад здесь.
Только этих «трех черных кошек надо искать в темной комнате» крупных космических программ, если их предлагается финансировать из бюджета. Только это должно быть основой принятия решения «нет-да» и мерилом, сколько отсыпать из казны миллиардов рублей.
Также не надо забывать, что в зависимости от аудитории (внутренняя или внешняя) публичную приоритетность трех указанных задач следует менять.
Например, выступая в Давосе или ООН приоритетность 3-2 (а 1 держим в уме).
На правительстве России приоритетность иная 2-1-3.
А вот в Совбезе России 1-2-3 (причем 3 тут, скорее, инструмент решения 1 и 2).
Ау, Роскосмос, есть еще вопросы?

ГЕОПОЛИТИКА.
Сначала сарказм, но потом серьезно.
Ой, боюсь, боюсь, боюсь. Выступая с первой речью в Госдепартаменте США, президент Байден пообещал, что «Россия ответит за все». «Дни, когда США будут сдаваться перед лицом агрессивных действий России - вмешательство в наши выборы, кибератаки, отравления своих граждан, — прошли. Мы будем без колебаний защищать жизненные интересы нашего народа и заставлять Россию платить».
Широки и необъятны «жизненные интересы американского народа». Шагу не сделать, чтоб в них не вляпаться.
Еще на ум приходит из русской классики, которая не только вечна, но и интернациональна. Потому она и классика.
«…Глуповцы были удивлены тем, что их новый правитель угрюм и не говорит ничего, кроме двух фраз: «Не потерплю!» и «Разорю!». Они не знали, что и думать, до тех пор, пока не открылась тайна Б.(рудастого): его голова совсем пустая. Письмоводитель случайно увидел ужасную вещь: туловище градоначальника по обыкновению сидело за столом, а вот голова отдельно лежала на столе...»
Потому табличка на двери Овального кабинета: «не входить, не постучавшись».
А теперь серьезно.
Грозит президент США своим кулаком медведЮ, а того не видит, что.
1. Что главная внешняя опасность для американского орла не внизу - в сибирской тайге, а сверху. Дракон китайский с неба уже пикирует и пасть драконью раскрыл. Вот свежий частный, но характерный факт. Согласно отчету BofA Research от 02.02.2021г. в 2020 году впервые в истории Китай направил на научные исследования и разработки (R&D) больше средств, чем США. Это в абсолютных цифрах. А в относительных - с учетом уровня зарплат, паритета покупательной способности и сконцентрированной на прорыв госстратегии, китайский отрыв уже кратный.
2. Что вместо того, чтобы устранить внутриэлитный разрыв, как главную внутреннюю слабость США в войне с Китаем (я об этом уже писал), элита США умудрилась – всего лишь ради победы одной из сторон на каких-то очередных выборах 2020 года – разорвать всю плоть страны! До самого основанья! Да еще и примерно посередине!
3. Что если они хотят «победить Россию», то надо действовать наоборот. Не ужесточать санкции и вводить новые, а смягчать и убирать существующие. И даже «хвалить Россию». Ибо Россия так устроена, что чем жестче внешняя агрессия, чем жестче внешняя русофобия (в том числе, на близкой нам Украине), тем крепче как бы атакуемый "российский режим", ибо народ сплачивается вокруг него, каков бы режим не был. И уж, как следствия этого - меньше «демократии», жестче «репрессии», больше «агрессии». Посему, в частности, умные люди внутри страны, которые говорят, что хотят в России «истинной демократии, свободы слова и независимых судов», должны просить у американцев не новых санкций, а «союзнических проектов». В этом парадоксе путь к их победе на выборах. Но ум не вирус ковид-19 – от человека человеку не передается. Посему мы не увидим пандемии ума.

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ
Обладатели отраслевых данных – объединяйтесь! Грядет национализация.
Общепризнано, что самый ценный и ликвидный актив цифровой экономики - данные. Они якобы заменят нефть, золото и пшеницу вместе взятые. Этим прогнозам не одно десятилетие, цифровая экономика уже реальность, но регулирование ее ключевого рынка только начинается и такое впечатление, что «регуляторный разрыв» тут много выше среднего.
Вот мнение признанного эксперта - Натальи Касперской, которая после дежурных страшилок, что данные легально и нелегально собирают все и всё: государство и бизнес, смартфоны и камеры, ОС и соцсети, сервис-провайдеры и операторы связи , резюмирует: «у нас должны быть законы про цифровую идентичность граждан, о праве на тайну идентичности, об обороте пользовательских данных. Должен появиться объемный «цифровой кодекс». Эта сложная работа еще впереди.» А пока чего не хватишься, того и нет.
А вот мнение на близкую тему известного российского мультивизионера - Дмитрия Пескова (возможно, единственного в мире визионера на государственной зарплате): «Я не верю в возможность появления универсального закона о персональных данных. Объект регулирования слишком сложен. С другой стороны, тема назрела и перезрела, поэтому я за то, чтобы принимать отдельные отраслевые законы и тренироваться на них».
Почему такое неверие? Зачем долго тренироваться и много думать? Я готов предложить универсальный рецепт регулирования данных, пригодный для всех отраслей.
Итак, возьмем отрасль Х, где много субъектов (граждан, компаний, госорганов) и много объектов (инфраструктуры, оборудования и имущества).
Принимаем обязательный для исполнения всеми федеральный закон «О данных в отрасли Х». Всего полстраницы и 4 статьи!

Статья 1. В отрасли Х создается государственная информационная система «Х-Дата», в целях автоматизации сбора и обработки данных по отрасли Х.
Статья 2. Все субъекты отрасли Х и собственники объектов в отрасли Х обязаны передавать данные, в соответствии с перечнем статьи 4, в систему «Х-дата», при этом они несут ответственность за полноту, достоверность и актуальность передаваемых данных.
Статья 3. Обладателем данных в системе «Х-дата» является Российская Федерация.
Статья 4. Перечень данных, обязательных к передаче в систему «Х-дата», ответственность поставщиков информации, требования к обработке персональных и коммерческих данных, обязанности и права оператора системы «Х-дата» и все иные вопросы создания, эксплуатации и развития системы «Х-дата» устанавливает Правительство РФ.

И это все. Бери любую отрасль – ритейл, ЖКХ, образование, и проект закона готов.
Мне скажут: «Позвольте, но это же грабеж!» Да, грабеж. Причем грабеж в извращенной форме, когда у бывших обладателей их данные не только отбирают силой (специально принятого закона) и в пользу другого, но еще и заставляют жертву саму собрать свое барахлишко и принести в указанное место. Ибо, если поставщик данных обязан «обеспечить их полноту, актуальность и достоверность», то именно ему придется купить и установить необходимые датчики, оплатить трафик связи и подключение к системе «Х-дата».
Мне скажут: «Позвольте, но это же национализация!» Да, национализация. Причем национализация в извращенной форме, когда государство вместо того, чтобы усердно и упорно заниматься своей работой по разработке регулирования нового, пусть и сложного для осмысления, рынка, поиска компромиссов, просто забирает все данные себе. И далее не будет исхода: вопрос решен, в пользу государства, и у него нет мотива это менять. И если данные – самый ценный актив цифровой экономики, то такие действия идентичны национализации земли и заводов большевиками, как самых ценных активов того времени. Дальше, описано в учебниках истории нашей страны.
Мне скажут: «Позвольте, но это же невозможно!» Отнюдь, именно это и возможно. Вынужден сознаться, авторство гениальной идеи «универсального закона об отраслевых данных» принадлежит не мне. Увы. Я лишь очистил от словесной шелухи до сияния чистого разума проект федерального закона «О государственной информационной системе «Платформа Автодата». Охватывающий данные на всем автомобильном транспорте от личных автомобилей до большегрузов, от заправок до автодорог. Законопроект разработан к сентябрю 2020 г. в недрах Национальной технологической инициативы. Как пишут в СМИ, «у редакции есть текст документа». Сверяем: моя статья 1 - это п.1 статьи 2 законопроекта, моя статья 2 – это статья 8, моя статья 3 - это п.1 статьи 3, а моя статья 4 – статья 6.
Мне скажут: «Позвольте, но тогда это маргинальная позиция». И вновь отнюдь. Вот что о законопроекте в октябре 2020 г говорит тот же Дмитрий Песков, который помимо многих своих визионерских обязанностей возглавляет и НТИ: «У нас сейчас при участии рынка НТИ «Автонет» вышел законопроект по регулированию автомобильных данных. Мы сразу получили протесты, пошли первые письма. Страхи очень понятны. Хотя, с моей точки зрения, подход, который в этом законопроекте заложен, стратегически самый чистый, самый справедливый и самый эффективный!»
Позиция разработчиков законопроекта тут выражена предельно ясно: грабеж и национализация в извращенной форме – это самый чистый и справедливый подход. «Незнание – это сила». С людьми с такой логикой спорить бесполезно.
Бесполезно оспаривать и «эффективность подхода», предлагаемого НТИ для российского рынка данных. Безусловно «эффективно», когда государственная информационная система создается без государственного технического задания и без конкурса по 44-ФЗ для определения исполнителя. Безусловно «эффективно», когда платформа для оказания коммерческих услуг на массовом рынке создается на государственные безвозмездные гранты. Безусловно, коммерческая платформа будет экономически успешна, когда федеральным законом установлена обязательность и бесплатность передачи в систему данных буквально обо всем, что происходит на автомобильном транспорте. Коммерческих сервисов, конечно, от таких систем потребителям ждать, что яблок на березе, так ведь не для потребителей же такие системы создаются.
Также у всех отраслей должен вызывать озабоченность и пассаж г-на Пескова про «получили протесты, пошли письма». Те, о ком так пренебрежительно сказано – Яндекс, КАМАЗ, ГАЗ, ассоциации транспортных и логистических компаний, Ассоциация Европейского бизнеса .Это именно они «не поняли справедливости» «Автодаты», голосуют против законопроекта и пишут письма. Посему другим отраслям не следует расслабляться – после тренировки на автомобильной отрасли им уготована своя государственная Х-дата. Ибо это "честно и справедливо".

КОСМОНАВТИКА И ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
«Марсианские» саморазоблачения, или знает кошка, чье мясо съела.
Посадка американского ровера Perseverance на Марс подвигла ряд индивидуумов на креативные поступки.
В России особо отличился Руководитель Роскосмоса, отметившийся в своем Твиттере фотожабой, достойной пятиклассника, но не «продолжателя дела Королева-Гагарина», и перепечаткой бородатой карикатуры с марсианами, марширующими под транспарантом «Янки гоу хоум». И после такого он же на голубом глазу удивляется, что американцы не зовут руководимый им Роскосмос в свои космические проекты? Причем не менее, чем «на равных». Выступаю с петицией: заблокировать твиттер Дмитрия Олеговича, как ранее Дональда Джона. Причина столь же уважительная: наше «избежание дальнейшего российского позора» не хуже их «защиты американской демократии». (И немного конспирологии: как-то так случилось, что новость с фотожабой на событие на сайте РИА набрала в 18 раз больше просмотров, чем новость о самом событии - первом фото с Марса: 360 тыс. и 20 тыс.?!)
Но бог с ним, иного и не ждем уже. Но за Державу обидно.
Но вот комментарий, кажущийся неожиданным. На первый взгляд. Медийный лидер экорадикалов - Грета Тунберг, выступила с резкой критикой полётов на Марс и освоения Дальнего космоса: мол, у нас тяжелые экологические проблемы на Земле, надо их решать, на это нужны деньги, а их бесполезно для проблем экологии распыляют в бесконечный космос.
https://yandex.ru/turbo/kp.ru/s/online/news/4194442/
Отвечу злой шведской девочке Грете так. Когда у человека, компании, страны большие проблемы, есть две альтернативные стратегии. Первая – «резать косты» (сокращать расходы). Вторая - искать новые возможности, новые пути развития.
Истории людей, компаний и народов показывают, что только вторая стратегия ведет к настоящему успеху и решению проблем.
И тогда. Грета Тунберг - это проповедник стратегии "резать экологические косты". Причем «резать косты» она (точнее, ее кукловоды) предлагает без изменения сути современной (западной) цивилизации – сверхпотребления товаров вчера, информации и впечатлений сегодня. Экологические проблемы Земли не в развитии цивилизации, как таковой, а в неправильном пути этого развития. Лечить надо саму болезнь, а не ее последствия.
А Марс – это вторая стратегия, это новый путь, на котором человеку предстоит космоформироваться - измениться и ментально, и биологически (ибо в таком биологическом виде человек в космосе не жилец). Причем начинать именно с Марса, ибо разница между освоением Луны и освоением Марса, как между поездкой на дачу и эмиграцией.
Посему неправильно, как Грета, говорить, что Освоение Дальнего космоса - это проблема.
Отнюдь. Все наоборот. Это на Земле много проблем. А Освоение Дальнего космоса как раз решение этих проблем. Минимум, большинства из них. Но уж проблем с экологией и ресурсами точно.
В том числе, об этом фильм " Интелстеллар".

ВНУТРЕННЯЯ СИТУАЦИЯ В США И ГЕОПОЛИТИКА
Интересная статья на сайте РИА (правда, автора не нашел) про политическую ситуацию в США: возвращение в политику Трампа, причем на место безусловного лидера республиканской партии, и стратегии демократов (Обамы) так изменить выборную и политическую системы США, чтобы обеспечить демократической партии «вечную» политическую власть.
https://ria.ru/20210227/ssha-1599146967.html
Особо мне понравилось последнее предложение: «Идеальный избиратель для демократов — разбитое на множество враждующих между собой меньшинств общество.» Возможно такой «избиратель» и идеален для «вечной» победы демократов на американских выборах, но как тут обеспечить развитие страны и сохранение глобального лидерства США? Мой ответ: никак!

И еще, на мой взгляд, этот анализ изменений политической системы США грешит одномерностью (демократы-республиканцы, Трамп-Харрис) и инерционностью, идущей из времен однополярного мира, когда все в мире решалось в Вашингтоне и только исходя из интересов Вашингтона, а ситуация то, очевидно, многограннее, и мир уже, очевидно, не однополярный.
Посему в этом анализе следовало бы обязательно учесть:
1. Интересы цифровых монополий, которые на выборах 2020 показали краешек своей силы в контроле современного общества, особенно его молодой части – менее образованной, более разобщенной, более поверхностной, ни в чем не крепкой, даже относительно своего гендера.
2. Сами социальные изменения в американском обществе, в первую очередь, из-за влияния технологий – причем с самых разных сторон \.
3. Внешнюю ситуацию для США, где влияние страны очевидно уже для всех ослабевает, а явных противников США очевидно для всех растет (в первую очередь, Китая). Где «ослушаться» указаний и прямых угроз из США уже могут не только Россия и Китай, но и Турция, и Германия. Бывшие вассалы один за другим начинают проверять состарившегося льва на силу и остроту клыков, грозный рык уже никого не страшит.

БУДУЩЕЕ! БУДУЩЕЕ? БУДУЩЕЕ?!
Будущее – это не о том, какими будут технологии, а о том, какими будем мы.
С лучшего новостного сайта 😊 меня попросили рекомендовать человека, который может доступным языком рассказать о развитии технологий, и не одной, а множества, заглянуть в замочную скважину будущего. Таких экспертов принято называть футурологами, а кое-кого даже визионерами. Я рекомендовал Евгения Кузнецова - лучшего российского, на мой взгляд. Тем более, он возглавляет российскую ветвь международного комьюнити с обязывающим к мыслеподвигам названием - Университет Сингулярности. Кому, как не ему? В одном лице имеем и личное мнение, и все знания мира.
И вот вышло большое (в двух частях) и познавательное интервью. Часть 1. Часть 2
Прочитали? Тогда позволю свою немейнстримную рефлексию на прочитанное.
1. Все сказанное о будущем известно (мне), ожидаемо, и дано, если не в розовых, то в полурозовых тонах. Мысль зацепилась лишь за аналогию, что люди будущего станут такими мимишными котиками вокруг мудрого, всезнающего и всерешающего сверхИИ, который накормит и исцелит, остановит войны и утолит печали. ПасторалЬ. Дивный новый мир. И тогда уже сейчас люди могут перестать бороться против войны и за декарбонизацию. Ибо сверхИИ придет и всё за людей решит. А страны могут остановить гонку, кто первый создаст сверхИИ, чтобы стать «царем горы», причем навсегда. Ибо сразу после своего создания именно и только сам сверхИИ и станет наднациональным «царем горы». Навсегда. И значит главный лозунг нашего времени: «Все и всё на создание сверхИИ!»
И ради такого можно даже забыть, что еще 100 лет назад котики были нужны, чтобы ловить домашних грызунов, уничтожающих запасы еды, а сейчас мимими, скорее, компенсируют недостаток человеческой доброты, тепла и заботы в современных городах. И тогда: зачем котики сверхИИ? Разве в закромах сверхИИ заведутся «грызуны»? И думает ли сверхИИ об «электродоброте»? И если нет, то надо помнить, что делают люди с ненужными котятами.
2. Главная претензия – одномерность взгляда на технологии, как единственный, ограниченный лишь креативностью разработчиков, драйвер движения в будущее. А это совсем не так, и вопиющие примеры нетаковости есть в самом интервью. Видящий да увидит…
Теперь уже почти мейнстрим (а несколькими годами ранее меня убеждали, что я ничего не понимаю в технологиях), что происходящий сейчас технологический переход в первую очередь и наиболее сильно ударит по среднему классу (и на самом острие удара – «офисный планктон»), а вовсе не по дворникам, шоферам, официантам и курьерам, как обещали ранее, в. т. ч. такие, как госпопвизионер Песков (НТИ).
Логика ведь проста: чем выше зарплата, чем больше работа связана с обработкой вербальной или числовой информации, и чем проще физика движений в процессе работы, тем выше мотивация заменить человека-труженика на робота или ИИ. Очевидно, что по всем трем пунктам офисный работник с разгромным счетом проигрывает простому дворнику. В интервью Кузнецова логика уже такова.
Но тогда надо сделать следующий шаг и увидеть, что этот же самый средний класс – общепризнанный фундамент демократических режимов. Следовательно, технологический переход, трансформирующий, перемалывающий, уничтожающий средний класс, неизбежно ударит в самое основание демократических режимов и кардинально изменит их. И начнется этот переход именно с демократий Запада, как наиболее развитых.
А может, он уже начался? И нынешние переходящие один в другой локдауны в ЕС, а также поощряемая властью тотальная диктатура цифровых монополий, которые с помощью простых алгоритмов и больших данных формируют цифровые коконы, цифровые волны и цифровые толпы – все это и есть всадники социальной и политической трансформации?

И как тогда не учитывать, что развитие технологий тесно, множественно и интерактивно взаимоувязано с изменениями социума, политики и геополитики?! Только рассматривая эти процессы совместно, можно увидеть будущее и, конечно, сформировать эффективную проактивную стратегию, а не пассивно отдаться на волю чужих и чуждых волн.
3. Мой и только мой вывод. Это популярное, поп-визионерство. Визионерство для жителей фейсбука, тиктока и клабхауза. Оно быстрыми штрихами рисует красивые цветные картинки будущего. Но избегает формулировать сложные вопросы, а тем более предлагать трудные и не всегда приятные ответы. Закатывать камень в гору в мильон раз труднее, чем катить его с горы.

ГЕОПОЛИТИКА. НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ. КОСМОНАВТИКА
Россия и Китай вместе на Луне, или того ли боятся США? (ответ в финале поста)
9 марта руководители Роскосмоса и Китайской национальной космической администрации от имени правительств России и Китая подписали меморандум о сотрудничестве в создании Международной научной лунной станции. Проект включает комплекс средств и на поверхности, и на орбите Луны и для беспилотной эксплуатации, и с присутствием человека. Проект открыт для всех стран и партнеров. (Правда, странно для меня, что такое неординарное событие не получило информационной поддержки от Роскосмоса, как бывает с бесконечными твиттами его руководителя.)
Что я могу сюда еще добавить? Многое.
1. Как я отношусь к международным пилотируемым проектам в Дальнем космосе? Сугубо положительно. Более того, я убежден, что это единственно! возможный формат таких проектов. Ибо ни на Луне, ни на Марсе нет национальных интересов ни США, ни Китая, ни России, ни любой другой страны. Есть только интересы всего человечества. Посему единственным! обоснованием национальных программ в Дальнем космосе может быть их включение в международные проекты. 2 года назад я написал об этом «6 апрельских тезисов». И ни буквы там не изменю.
2. Но если российско-китайский лунный проект – это проект, открытый на равных! для всех стран и партнеров, то он – давноожидаемая, реальная и единственно! возможная альтернатива предложению Трампа в апреле 2020 по лунному проекту Artemis. Который также открыт для всех, но только если они готовы принять правила США и стать для них "младшими партнерами". Год назад эта американская лунная оферта массированно и жестко критиковалась у нас и в СМИ, и официально, как «приватизация» и даже «захват» Луны, требовали «остановить США», «не допустить» … но никакой альтернативы за год не предложили. И вот она - альтернатива. Но тогда и предложена она должна быть на столь же высоком уровне, как американская: не руководителей космических отраслей, а руководителей стран. Президента Путина и Председателя Си. Этого требует и уровень приглашаемых участников (другие страны), и уровень задачи (все человечество).
3. Однако данный проект уровня президента не только поэтому. Мой комментарий Ведомостям, но тут резюмирую. Первое. К активному участию в прорывном проекте такого масштаба, как лунный, потребуется привлечь сотни предприятий из разных отраслей, включая оборонные (например, для создания ядерного буксира для транспортировки грузов в Дальнем космосе), что руководителю Роскосмоса априори не по должности. Второе. Проект потребует масштабных инвестиций бюджета на протяжении десятков лет, что гарантировать под силу только президенту. Третье. менеджеры «Роскосмоса» объективно не заинтересованы в реализации этого и подобных соглашений, ибо любой международный проект — это прозрачный бюджет, жесткие сроки и политическая ответственность. Какой же менеджер в здравом уме добровольно пойдет на такое? ( Может, именно поэтому Роскосмос и не пиарил подписание меморандума по Луне - ибо по факту и не собирается его исполнять?). Только по прямому приказу с самого верха.
4. Но даже это еще не финал. Дело в том, что в эпоху технологического перехода глобальной экономики нет ничего важнее для суверенитета страны, чем гарантии доступа ко всему спектру высоких технологий и продуктов на их основе. Как результат, самое мощное оружие сегодня - технологические санкции (спросите у Huawei или того же Роскосмоса). Колониализм, основанный на военной силе и финансовом могуществе, перерождается в технологический. В технологиях и мощь, и прибыль.
Однако понятное желание создать натуральное высокотехнологическое хозяйство упирается в объективные ограничения в национальных компетенциях и ресурсах, и в размеры внутреннего рынка. Победная стратегия же тут иная – объединить ресурсы, компетенции и рынки заинтересованных стран для совместной разработки и владения технологиями.