СЛОВО ГОДА - ТОТАЛЬНЫЙ.
На тотальное экономическое/технологическое давление Запада мы должны ответить тотально.
1. Тотальным снятием барьеров для товаров из дружественных стран, в том числе. презумпцией сертификатов, полученных в дружественных странах.
2. Превращением России в «тотальный технологический офшор» - гарантировать на нашей территории лучшие в мире условия (правового и технического) регулирования для внедрения инновационных продуктов по всему технологическому спектру.

НАЙДЕН ОТВЕТ НА КОГДА-ТО НЕРАЗРЕШИМЫЙ ВОПРОС
Бывшему госсекретарю США (и политическому мудрецу) Генри Киссинджеру приписывается ироническая фраза: «Кому мне звонить, чтобы поговорить с Европой?» В том смысле, что госсекретарю США некуда было позвонить, чтобы быстро и из первых рук узнать политическое мнение всех стран Европейского Экономического Союза (слова, если были сказаны Киссинджером, то сказаны в начале 1970-х).
Теперь все не так.
На месте ЕЭС разбухший (от гордости «за ценности, основанные на правилах»?) Европейский Союз.
А на вопрос Киссинджера можно дать ответ.
Теперь известно, куда звонить, чтобы приемнику Киссинджера на посту госсекретаря США узнать «мнение Европы (ЕС)» по любому политическому вопросу.
И это не Берлин или Париж.
И даже не Брюссель.
Ему надо поднять внутренний телефон и позвонить … одному из своих замов.
Всего и делов-то …

К ДНЮ КОСМОНАВТИКИ
Если есть время послушать.
12 апреля на Радио «Комсомольская правда» 45 мин прямого эфира с Анной Шафран.
От уроков Большого Космического Проекта Королева-Гагарина и русской ментальности прорыва к Общечеловеческому (что много шире международного) проекту Освоения Космоса, как Пути для человечества, и Точке национального прорыва.
А по ходу ещё много личных (сугубо субъективных) оценок по разным поводам... 🤔😉

https://radiokp.ru/podcast/civilizaciya-rossiya/598278

ПО-БЫСТРОМУ ВСКРЫВАЯ ВТОРОЕ ДНО.
США хотят сыграть в космосе роль «хороших парней»: предлагают «плохим парням» - России, Китаю, Индии, совместно и добровольно прекратить разработки и испытания противоспутникового оружия (неясно лишь, речь идет только о кинетическом оружии – противоспутниковых ракетах, или о противоспутниковом оружии в целом - на всех физических принципах, которых не один и не два).
https://www.cnbc.com/2022/04/18/us-to-end-anti-satellite-asat-testing-calls-for-global-agreement.html
До того, как аплодировать "миротворческой инициативе" США, давайте разберемся.
1. У якобы хороших американских парней большая часть военной эффективности завязана на космические системы.
2. США имеют свое военное присутствие или участвуют прямо или через вассалов (как сейчас на Украине) в военных конфликтах по всему миру - вдали от своей национальной территории. А в такой ситуации только глобальные по определению космические системы могут в любой точке мира и в любое время гарантировать связь, навигацию, метео, разведку.
3. США используют формально гражданские космические системы американских компаний: Iridium, DigitalGlobe, а теперь и StarLink, как де факто свои военные инструменты и технологические оружие. Думаю, лет через 5 отключение от StarLink станет для страны (ее цифровой экономики) опаснее и тяжелее, чем сегодня отключение от SWIFT. И зная США, через 5 лет они этим оружием обязательно воспользуются. Если страна не создаст сама, а лучше со своими стратегическими партнёрами, конкурента StarLink.

Но дело в том, что у якобы «плохих парней» все не так. Поэтому суть предложения США в том, чтобы «плохие парни» не мешали США пользоваться космическими системами, которые и обеспечивают им глобальные присутствие и преимущества, в том числе, в военной сфере.
Это как если бы США предложили Китаю и России добровольно взять на себя обязательства не разрабатывать «оружие против авианосцев». Когда у США авианосцы — это основа глобальной военной мощи, а у России и Китая нет. Вот если бы США гарантировали России, Китаю и другим неиспользование StarLink в военных целях или как средство технологического давления, вот тогда ...

СКАЗ О ТОМ, КАК ПУТИН ОДНИМ МАХОМ ПОБЕДИЛ И ПАНДЕМИЮ, И ESG
При первом же кризисе рушится "(зеленый) мировой порядок, основанный на (западных) правилах". Развеялся морок, как и не было…

Прошло всего 2 месяца с «24 февраля».
И где пандемия?! Которая 2 года терзала мир, не сходила с первых полос, и ради противостояния которой мировой средний класс, малый и средний бизнес по принуждению - в рамках быстро сляпанных законов, пошли на огромные жертвы? (А западная элита, кстати, ни на какие жертвы в пандемию не пошла – и пример Клоуна Джонсона тут типичен).
Но это не вся победа. Решением от 24 февраля оказалась «побеждена» и «экологическая повестка» - этот приводной ремень святой троицы ЕSG (Environmental, Social and Corporate Governance). Причем побеждена именно там, где эта повестка родилась, и руками именно тех, кто с пеной у рта 20 лет призывал остальной мир следовать дарованным с Запада экологическим правилам ESG.
Сегодня #этодругое: «хозяева» правил свои же правила переписали. И все, ранее неправильное, пошло в дело. «Грязный» уголь: в ЕС запускают ранее закрытые шахты. (Правда, труд на них будет самый тяжелый и опасный в ЕС - шахтеры откуда? С Украины?) Атомные станции: передумали закрывать. В США новые федеральные земли выделяют под добычу нефти и газа. Ничего личного, только бизнес: значит, вся добыча пойдет самым экономически выгодным способом, который самый «грязный» - гидроразрывом пласта.
Или ожидаемая «неожиданная» новость: BMW передумало, задрав штаны, тотально переходить на электромобили и продолжит инвестировать! в разработку «грязных» двигателей внутреннего сгорания, а значит производство таких машин продолжится на 30–50 лет.
А ведь недавно западные автопроизводители дружно кричали: "Все на электромобиль!" А теперь оказались правы те, кто, не поддавшись мейнстриму, не считал электромобили магистральным и тем более единственным путем развития и задавал резонные вопросы, например. Из каких свободных электромощностей и за чей триллионный счет возьмется инфраструктура для «быстрой» - хотя бы 20–30 мин – зарядки десятков, а потом и сотен миллионов электромобилей? Как и где (на Украине? В Африке?) ежегодно утилизировать миллионы, а потом и десятки миллионов батарей, каждая из которых – это тысячи пальчиковых батареек? А сегодня BMW признается, что вопросы справедливы, а ответов нет. (Если кто еще сомневается в истинных целях происходящего в мире, топ-менеджер BMW витиевато заявил, что «тотальная электрификация транспорта ведет к зависимости от немногих стран» (говоря прямо - рынок сырья для аккумуляторов контролируется Китаем.)

А ведь как красиво «всемирная борьба за экологию» была Западом задумана.
Проигрывая экономическое соревнование развивающимся странам по старым правилам (эпохи ВТО), решили просто поменять правила, а именно.
Под флагом защиты всего человечества от глобальных экологических и климатических проблем (игнорируя тот очевидный факт, что главной причиной является неостановимое сверхпотребление на Западе и агрессивная пропаганда этого через фейсбуки и инстаграмы) предложить «новый мировой порядок, основанный на правилах», где правила касаются «экологической чистоты/грязноты» услуг, продуктов, технологий, стран. Но будут писаться/переписываться Западом и исходя из интересов Запада.
Причем зарабатывать на экологии Запад задумывал «в два конца». 1. На продаже неЗападу своих «зеленых технологий». Которые согласно (западным) «правилам» будут априори и безупречно чисты, в т. ч. потому, что они «ради добра». Точно такие же технологии, но родом из Китая или России, по «правилам» будут «грязными».
2. На выплате неЗападом дани Западу, т. н. «экологических налогах», которые Запад будет использовать для сохранения и своего более высокого уровня жизни, и технологического лидерства. Ибо согласно «правилам», несмотря на покупку втридорога западных «чистых» технологий, незападные товары будут недостаточно «чисты» - неважно почему, хайли лайкли найдется. Якобы только за свои «грязные» углеводороды и только ЕС Россия будет платить 10 млрд евро в год! А побегун Чубайс оценивал суммарную «экологическую» дань России в сторону Запада в 1,5 трлн руб в год (Теперь получается, что мы дань платить не будем, а пустим на свое развитие.)
Вот такая гениальная схема была придумана Западом. И все якобы ради «устойчивого развития», якобы для всех людей.
А если, действительно, думать обо всей Земле, то надо делать все с точностью до наоборот. Более технологические развитые страны не только должны БЕСПЛАТНО передавать свои «чистые» технологии другим и помогать внедрять их в экономическую и социальную практику, но и из своего бюджета КОМПЕНСИОВАТЬ странам неЗапада ущерб от климатических изменений, который (по всем оценкам) ложится в основном на них и растет с каждым годом. И тут я не одинок, таких «компенсаций за изменение климата» уже потребовал от Запада Президент Филиппин Дутерте.
Но это если, по справедливости, по правде, не по лжи.

КИТАЙ ПРИМЕРЯЕТ ОДЕЖДЫ НЕ ГЕГЕМОНА, НО ЛИДЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Одна космическая новость, прошедшая у нас незамеченной (ко мне обратилось только одно СМИ за комментарием😊), но, на мой взгляд, новость знаковая, прямо вписанная в геополитический и цивилизационный пазлы (хотя, возможно, это один и тот же пазл). Посему, если не в СМИ, то здесь скажу.😊
А новость такая. МИД КНР заявил: «Китай пригласил космонавтов ВСЕХ стран присоединиться к проектам на китайской орбитальной станции Tiangong, которая к концу 2022 начнет работу в штатном режиме». А для непонятливых МИД Китая усилил: «освоение космоса должно осуществляться сообща, путем объединенных усилий ВСЕГО мирового сообщества».

Что скажу.
Самое простое. Посрамлены оказались те российские чиновники и эксперты, кто утверждал, что Китай НИКОГДА и НИ С КЕМ не пойдет на сотрудничество в космонавтике, что свою орбитальную станцию он делает исключительно для себя и т. п. Посему, мол, и Россия (Роскосмос) не должна ни предлагать Китаю, ни даже планировать вместе с Китаем больших космических программ: ни по космическому интернету, ни по системам ДЗЗ, ни по пилотируемому космосу. Бесконечные меморандумы (по Луне, например) сколько угодно, далее ни-ни. А тут вон оно как. Но не собираюсь сводить прогностические счеты, по делу.
1. Моя позиция известна и неоднократно аргументирована: Освоение космоса человеком – это «наилучший» из возможных путей развития цивилизации. Поскольку минимизирует и устраняет ВСЕ известные на сегодня цивилизационные риски: от истощения ресурсов и деградации экологии родной планеты до космической катастрофы и даже «победы искусственного интеллекта над биологическим». (Замечу, что предлагаемое иногда, как альтернатива, «изучение космоса автоматами», напротив, НИ ОДНОГО указанного риска не устраняет).
Именно поэтому все проекты Освоения космоса: по Луне, Марсу и дальше-дальше, должны и могут быть только «общечеловеческими». И это новое качество, по сравнению с сегодняшними - «международными» проектами, как тот же МКС. «Общечеловеческие» значит:
открытые для ВСЕХ стран и народов;
не имеющие национальных целей, только цивилизационные;
где нет «гегемона», за всех всё решающего, а есть «лидер», ведущий за собой.
США за 30 лет гегемонии свой исторический шанс стать «лидером человечества на Пути Освоения космоса» упустили (по жадности ли, по чванливости ли). Общечеловеческий проект в космосе так и не сформулировали, а в текущем (лунном) проекте Artemis, формально открытым для всех, не преминули назначить себя «исключительными», а целью определили «Сделать Америку снова великой». Кто ж пойдет в такой проект, окромя американских вассалов?!
То есть место лидера на Пути человечества в космос вакантно. И Китай, приглашая ВСЕХ на свою орбитальную станцию, делает первый шаг к этой роли, примеряется к ней.
2. Но зачем эта роль Китаю? Нет ли тут космических масштабов преувеличения с моей стороны? Уверен, нет. Поясню.

Для того, чтобы стать лидером человечества недостаточно иметь большую экономику, недостаточно быть передовым в технологиях. Необходимо еще предложить всем другим странам и народам Идею развития. Понятную всем. Приемлемую для всех. И такую, которую не только предлагаешь другим, но и которой следуешь сам – каждый день и в каждой сфере! Идея развития для всего мира есть у США – «Развитие через Свободу (личности, бизнеса)». И потому США – мировой лидер. Идея развития для мира была у СССР – «Развитие через (социальную) Справедливость». И это десятилетия делало СССР лидером большой части мира. И тогда самая большая геополитическая слабость сегодняшнего Китая, как потенциального мирового лидера и полюса мира, не экономика (Китай уже мировая экономика №1), не технологии (Китай близок к лидерству по всему технологическому спектру и скоро этого достигнет), не военная или комплексная мощь, а отсутствие Идеи развития, которую он предлагает миру. Да, 10 лет назад Председатель Китая Си Цзиньпин выдвинул концепцию «Сообщества единой судьбы человечества». С тех пор на эту тему написаны тысячи книг и миллионы статей, но стала ли эта Идея развития понятней другим странам, следует ли ей сам Китай (например, в период пандемии Ковид-19)? На мой взгляд, нет.
Но, на мой взгляд, китайское предложение по совместному использованию орбитальной станции это больше, чем заявка на лидерство в космосе. Это еще и расширение концепции Си Цзиньпина «Сообщества единой судьбы человечества» с Земли на все космическое пространство. А также понятная всем демонстрация Китаем того, что в его понимании «единая судьба человечества». И какова роль Китая в космосе и на Земле, как лидера человечества, а не следующего гегемона.

НАКОНЕЦ-ТО, ИЛИ РОССИЙСКИЙ ОПЫТ, КОТОРЫЙ НАДО МАСШТАБИРОВАТЬ, СРОЧНО.
Во Владивостоке запускают каршеринг на 140 машин…
Важный нюанс – ВСЕ машины электрические (из Китая).
Уж сколько раз говорил на эту тему. Мозоль на языке.
1. Бороться за улучшение экологии, в т. ч. на транспорте, безусловно, необходимо.
2. Но надо всегда помнить, что электрические авто – НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к улучшению экологии на автотранспорте… а, на мой взгляд, и НЕ ОСНОВНОЙ.
3. Если внедрять электромобили, то начинать надо там, где:
- экология наиболее важна – т. е. в крупных городах, мегаполисах;
- в сегментах, где машины находятся в движении относительно большую часть суток (ибо, очевидно, что экологический ущерб от авто пропорционален времени работы двигателя внутреннего сгорания);
- в сегменте, где количество машин относительно невелико, чтобы было возможным при разумных затратах бюджета (а другого источника тут нет) создать необходимое число зарядок для такого количества электромобилей.
4. Эти три логичных условия ведут к тому, что начинать надо с общественного транспорта + такси + каршеринг, ибо:
- такси и каршеринг наиболее развиты именно в мегаполисах;
- именно общественный автотранспорт, машины такси, каршеринга находятся в движении в 3–7 больше времени, чем личные авто (тут есть статистика);
- их относительно немного: в Москве, например, в сумме около 100 000 машин, что при общем парке более 5 млн - 2%.
И тогда. Во Владивостоке делают все правильно.
А вот, чем ближе в Москве, тем ситуация хуже (глупее).
Омосковленные институты развития раз за разом предлагают начинать не с такси и каршеринга, а с точностью до наоборот - поддержки личных электроавто, для чего их покупателям - априори небедным людям (ибо электроавто минимум в 1.5 раза дороже своих одноклассников), за счет бюджета предлагают строить зарядки, делать бесплатной парковку, проезд по платным дорогам, отменить транспортный налог, разрешить ездить по выделенным полосам. Скоро, видимо, попросят разрешение ездить по встречной и на красный цвет, как полиции и скорой.

У меня от этой постоянной активности только один вопрос: эти - якобы инноваторы и защитники экологии, предлагающие такое, глупцы или на страже не экологии, а интересов тех самых – небедных владельцев электроавто?!

И СНОВА ПРО СТАРЛИНК
Ошибаются даже опережающие время.
Почему так часто пишу про Старлинк? Вовсе не потому, что это ньюсмейкер Маск, а потому, что в Старлинк неразрывно слились три любимые темы: цифровая экономика, геополитика и космонавтика. Только повод дайте.
А тут повод хороший. Интересная – и цифрами, и заблуждениями – статья про Старлинк эксперта… из Индии.

1. Интересные данные по географии потребителей, которых уже 250 тыс. 80% США и Канада. Еще 18% остальной «Запад»: ЕС и тихоокеанские англосаксы - Австралия, Новая Зеландия. Парадокс: система Старлинк по форме и замыслу предоставляет услуги глобально, а по факту сегодня это система стран «золотого миллиарда»?! И где же исходно заявленная благородная цель Маска – «устранить мировое цифровое неравенство»: дать доступ к интернету тем 3.5 млрд людей, которые сейчас его лишены? Ведь в США, ЕС и т. п. с доступом в интернет и без Старлинк все в порядке. Ничего личного – только бизнес?
2. Наивны рассуждения индийского эксперта про такую целевую аудиторию Старлинк, как «цифровые кочевники» - людей, имеющих хорошо оплачиваемое место работы, но желающих работать удаленно, из тех мест, где им сегодня нравится находиться. Эксперт из Индии, видимо, акцентируется тут на слове «кочевники» такие новые гунны, забыв, что «цифровые кочевники» — это те, кто ценит себя, личные удобства и комфорт. А там, где комфорт, там с вероятностью близкой к 100% есть наземный (минимум, мобильный) интернет. И тогда зачем им Старлинк? Ну, если только потому, что эти любят, когда у них «все самое-самое»?
3. Да, на первый взгляд, выигрышна идея Маска ставить аппаратуру Старлинк на движущиеся объекты - транспорт. Например, самолеты и корабли, которые как раз движутся там, где наземного интернета априори нет. Но таких транспортных объектов немного – десятки тысяч по миру. Кроме того, для этих видов транспорта крайне жесткие требования сертификации любого устанавливаемого на них оборудования: те же требования ИКАО надо подтверждать не один год. А Маск еще и не начинал.
Также, чтобы использовать интернет глобально для самолетов в воздухе или кораблей в океане надо иметь на спутниках постоянный канал связи с землей. Это достигается либо расположением спутников на высоких орбитах, например, на геостационарной орбите, откуда видна треть поверхности Земли, либо на низких орбитах, как Старлинк или Иридиум, но тогда надо иметь межспутниковый канал связи. А такие спутники у Старлинк появились только с сентября 2021, т. е. у почти 2000 спутников из нынешней группировки Старлинк такого канала нет, и, следовательно, использование Старлинк для самолетов и кораблей малоэффективно. Кстати, у основного тут конкурента Старлинк – системы Иридиум тут все нормально: спутники поколения Next уже получили сертификацию ИКАО, а межспутниковый канал имеют изначально. Для сравнения, в группировке Иридиум не тысячи, а всего около 70 спутников.
4. Про массовую установку Старлинк на автомобили, если хотя бы немного подумать, говорить вообще странно. Для массовых автомобилей 1000$. за комплект оборудования это много, да и 99% времени 99% тех авто, владельцы которых могут позволить себе лишние 1000$, едут по таким дорогам, где с вероятностью 99% есть мобильный интернет. Получается, что потребность в космическом канале связи столь редка, что надо иметь крайне веские причины, чтобы ради этой редкости ставить столь дорогое оборудование. Это может быть общественный или специальный транспорт, эксплуатируемый в экстремальных и малонаселенных зонах, например, на Крайнем Севере. Но из тех же соображений такого транспорта не может быть много, да и ему нужен, скорее, не широкополосный канал интернета, как у Старлинк, а сигнальный - на случай ЧП. Пишу все это с пониманием, ибо подобную задачу решали 10 лет назад при создании «ЭРА-ГЛОНАСС», а с тех пор покрытие мобильной связью дорог качественно улучшилось, в т. ч. в России.
Теперь к главному. К ошибкам Маска. Но разве такие бывают? Еще как бывают.

4. Теоретически есть несколько рыночных стратегий космического интернета. Например, отвоёвывание в прямом конкурентном столкновении потребителей у наземных операторов связи или та самая «благородная демократическая миссия» - облагодетельствовать цифровыми благами из интернета (доступом в фейсбуки) 3.5 млрд людей развивающихся стран. Но первая обречена на поражение, а за второй нет реального бизнеса.
Единственная стратегия, ведущая к успеху и к большому успеху, не конкурировать с наземными операторами, а, напротив, сотрудничать с ними - дополнить и дублировать их работу в интересах гарантированной работы цифровой экономики и цифровых экосистем (монополий). Но для этого необходимо, чтобы цифровая экономика стала из красивого лозунга бизнес-реальностью, т. е. развитие (появление и размер группировки) систем космического интернета не должно опережать развитие того, в рамках чего такие системы и становятся необходимыми. Это, как если бы Джобс выпустил первый iPhone до появления мобильного интернета – красивый «кирпич» не боле.
Маск со Старлинк, особенно с размером группировки, в которой уже более 2000 аппаратов (больше, чем у всех стран вместе взятых), на мой взгляд, развитие цифровой экономики опережает, даже в случае наиболее развитых стран.
Почему Маск так нерационально поступает? Видимо, как велосипед не может остановиться – упадет, так и конвейер Маска по производству спутников (2 штуки в сутки) и их запуску на Фальконах 9 нельзя остановить.
5. И главное. Эксперт из Индии «удивлен» тем, что Маск «испытывает сложности с получением лицензии в Индии и других ведущих странах неЗапада».
Сегодня уже можно уверенно сказать – и не получит. Ни в Индии. Ни в Китае. Ни в России. Ни в Бразилии. Ни в Индонезии. Ни в Турции. И в большинстве крупных стран не Запада. Уже НИКОГДА.
И все это после того, как оборудование Старлинк было, причем за деньги американского бюджета, поставлено только одной из сторон вооруженного конфликта - армии Украины. Более того, Пентагон хвастается тем, что разработчики Старлинк оперативно меняют софт, чтобы противодействовать системам РЭБ российской армии. До этого ни один оператор гражданской космической системы не позволял себе быть столь откровенным, несмотря на все свои очевидные связи с правительством США при рождении и рыночной жизни, например, тот же Иридиум.
Одно это действие Маска «убило» ВСЕ перспективы Старлинк стать глобальной рыночной системой. Теперь максимум для Маска - рынки США и его вассалов: Канады, ЕС, Австралии. Ну, или работа вообще без лицензии там, где подспутниковые государства, в силу своей слабости, просто не могут противостоять американским компаниям, например, в самых бедных странах Африки. Также Маску надо забыть про то, чтобы Старлинк стал обязательным стандартом для гражданских авиации и морских судов, а также предустанавливаться на массовые автомобили. Ведь, как можно делать обязательным то, что в любой момент по политическому решению США может быть отключено?!
Почему Маск совершил столь губительную для Старлинк ошибку? Про это я писал недавно здесь.

КОРОТКО. НЕ ПОТЕРЯТЬ НУЖНОГО ЧЕЛОВЕКА.
В Маске борются светлая и темная стороны. Как в Энакине Скайуокере/ Дарте Вейдере.
Освоение Марса, как запасной планеты для человечества. Освобождение Твиттера от засилья радикалов, для общего блага. С отличным чувством юмора. Это с одной стороны.
Но с другой стороны. Беспилотная и электрическая Тесла, как инновационный пузырь, ради огромных денег. И Старлинк, заявленный для блага всех людей, а по одному щелчку Белого дома ставший новым цифровым оружием против «врагов Америки».
Не бросим. Поможем. В крайнем случае возьмем на поруки.😎

ПОПАЛ В МЕЙНСТРИМ. НО КИТАЙСКИЙ
В западных и даже российских СМИ пишут, что началась борьба за глобальную гегемонию: либо сохранение гегемонии США, либо приход нового гегемона – Китая. Задаваемый контекст очевиден: стоит ли нынешнее, пусть и не лучшее, «шило» менять на неизвестное и внешне чуждое по духу и образу новое «мыло»? Но такая постановка или сознательный обман, или провокация (вброс), или недоперемыслие. Нам предлагают ложный выбор. Всеми своими делами и речами Китай показывает, что он не чужд поиска национальной выгоды (что нормально), но не стремится стать новым гегемоном. А стремится стать «лидером». На что имеет право. И историческое, и сегодняшнего дня. А «лидер» и «гегемон» — это две большие разницы. Для всех нас.

Интересное (программное) выступление Председателя Си 21 апреля 2022 на церемонии открытия ежегодной конференции Боаоского азиатского форума в Пекине (этот форум проводится уже лет 20, и кое кто-то даже называет его «азиатским Давосом»).
Есть два варианта ознакомится с выступлением.
Прочитать по ссылке на английском – под 15 тыс. знаков.
Прочитать прикрепленный ниже файл – перевод на русском, где (мной) желтым выделены наиболее интересные (на мой взгляд) тезисы Си, а зеленым слова о необходимости СОТРУДНИЧЕСТВА, работы ВМЕСТЕ ради ОБЩЕГО будущего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Зеленого в тексте так много, что понятно сразу: сотрудничество – главное предложение Китая всем странам и народам.
Что еще отмечу характерного в речи Председателя Си.
1. Хотя речь Си носит программно-геополитический характер и, во многом, посвящена вопросам мирового развития и глобальной безопасности, в ней (по-азиатски мудро) прямо не упоминается ни одна страна (кроме Китая, конечно, и то нечасто): ни США, ни Россия, ни тем более объекты мировой политики, как ЕС или Япония.
2. В программной речи Председателя Си наиболее частые местоимения: «мы (все страны должны)», «нам (всем народам нужно)», а наиболее часто используемые слова: сотрудничество, солидарность, человечество, совместно, общие (выгоды, ценности, будущее). Такой набор слов, помимо содержания самих тезисов, наглядное подтверждение, что Председатель Си продолжает следовать китайской геополитической (цивилизационной) концепции «Сообщества единой судьбы человечества», предложенной им же 10 лет назад.
3. И не только следует, но и развивает. В прошлом году им была предложена Глобальная инициатива развития (GDI), которая далее была поддержана ООН, многими международными организациями и почти 100 странами. В этой речи Си сделал еще один стратегический шаг: предложил «Инициативу глобальной безопасности», содержание которой раскрыл в полутора десятка тезисов (см. середину речи). Среди них:
• приверженность общей, всеобъемлющей, совместной и устойчивой безопасности,
• приверженность соблюдению целей и принципов Устава ООН,
• против односторонних действий и «нет» групповой политике и конфронтации блоков,
• серьезное отношение к законным интересам безопасности всех стран,
• отстаивание принципа неделимой безопасности,
• противодействие стремлению строить собственную безопасность за счет безопасности других,
• против необоснованного использования односторонних санкций и юрисдикции длинных рук и другие.
Что-то знакомое? Безусловно. Прямо родное: если не знать, кто предлагает, можно принять за слова Лаврова и Путина.
Посему скрестим пальцы, чтобы и эту китайскую глобальную инициативу ждал такой же успех в международном признании, как и ранее Глобальную инициативу развития.
4. Из всего этого один вывод: страхи, что Китай стремится победить нынешнего (эгоистичного, чванливого) гегемона, чтобы занять его место, не только преувеличены, но и ложны. Китай не хочет быть новым гегемоном, а стремится стать лидером, который предлагает и готов вместе со всеми строить в общих интересах . общее будущее человечества.

5. А теперь, как я неожиданно попал в мейнстрим. Правда, китайский. Речь Председателя Си от 21 апреля. А, не читая ее, и независимо от нее, в этом телеграмм-канале 25 апреля я опубликовал (а писать начал 18 апреля) пост, где, отталкиваясь от предложений Китая по совместным пилотируемым космическим программам, пришел к тем же выводам: «Китай примеряет одежды не гегемона, но лидера человечества. В космосе и на Земле. На Земле, как в космосе».
Как случилась такая синхронность? Может, что-то в цивилизационном воздухе разлито? И чувствительные натуры это чувствуют и реагируют? Даже на расстоянии 6000 км? Таков экспертный нюх.😜

Новости дня на злобу дня.

Президент сегодня на пленарном заседании 1-го Евразийского экономического форума заявил, в том числе.
Что «импортозамещение – это не панацея от всех бед, и мы не собираемся заниматься исключительно импортозамещением».
И что «импортозамещение необходимо по ключевым направлениям, обеспечивающим суверенитет».
http://kremlin.ru/events/president/news/68484
Эти тезисы точны и важны.
1. Импортозамещение технологий не должно быть тотальным, что у нас (любители госбюджетов) иногда говорят. Не надо в 21 веке строить «натуральное высокотехнологическое хозяйство». Добавлю, что не надо даже пытаться, ибо сие просто невозможно для России, у которой, если она в одиночку (да даже с остальными странами ЕАЭС), 2% мировой экономики и 2% мирового населения.
2. Импортозамещение обязательно должно быть там, где необходим абсолютный, гарантированный суверенитет. Это точно оборона, госуправление, критическая инфраструктура … Что еще? Это предмет для глубокого и ответственного экспертного анализа. Ибо цена ошибки высока. Захочешь больше – потратишь зря деньги. Захочешь меньше – в это «узкое место» тебя точно и больно ударят.
3. Но что делать в тех высокотехнологичных областях, которые нужны для жизни и развития страны, но не критичны для ее суверенитета? Ответ есть. Это Технологические альянсы со странами-партнёрами. Которые сильны тем, что у этих альянсов объективная основа - совпадение стратегических интересов партнеров, ибо все они хотят одного и того же - иметь доступ к высоким технологиям, который тебе гарантирован лишь тогда, когда ты участник техальянса. Об этом все сказано и напечатано 7!!! лет назад здесь https://globalaffairs.ru/articles/tehnologicheskij-alyans-vmesto-severoatlanticheskogo/
Дело за малым.
Начинать в конце концов выполнять то и так, о чем и как говорит Президент.

ОТ СЛЕПОЙ ЛЮБВИ ДО ОСЛЕПЛЯЮЩЕЙ НЕНАВИСТИ ОДИН ШАГ

Байден не спал. Быстро и жёстко ответил Маску на его «супер плохие предчувствия» относительно судьбы мировой и американской экономики - по сути критику экономической политики Белого дома.
Ответил даже хамски, пожелав Маску «всего наилучшего в полете на Луну». Зачем трогать общечеловеческое, визионерское, святое - лунные и марсианские проекты Маска, особо, когда в космосе команда Байдена, ведомая вице-президентом Камалой Харрис (руководит Советом по космосу) и руководителем НАСА 80-летним Биллом Нельсоном – протеже Байдена и его давним (по Конгрессу) согольфистом - сидит в глубокой луже?!

Что скажу?
Маск пошёл в штыковую - в открытую борьбу и не только с Белым домом, но и с теми немалыми силами в американском обществе, которые наиболее активно поддерживали «сонного Джо» против Трампа, а теперь насквозь идеологизированную (внутреннею и внешнюю) политику его администрации.
А именно " воукистами" - крайне агрессивными меньшинствами, которые ратуют за разное: от экологии (ради чего надо забить всех коров и перестать есть мясо) до "100 гендеров", но едины в одном "хороший оппонент - мертвый оппонент".
Посему предвижу многие "независимые суды" в США против Маска.
И не только "против автопилота Tesla". Такой уже начался в Калифорнии, и на кону судьба Tesla.
И по «незаконному поглощению Маском » цифровой опоры воукизма - Твиттера.
Но и по прочим активно используемым воукистами против оппонентов темам #metoo
( уже началось ) & #BLM.

Посему. Считаю.
Все нормальные люди Земли ( а не только сторонники "Освоения Космоса как Пути человечества" 😉)
Маска должны поддерживать и даже помогать.
В это сложное для него (и всех) время перелома (геополитического, технологического и даже цивилизационного).
И потому, что гонимым (толпой ханжей) помогать — это правильно, ибо справедливо.
И потому, что он сын заблудший, возвращающийся к свету.
А кому этого недостаточно, то и потому, что враг моего настоящего врага - мой друг.

НА ДЕКАРБОНОВОЙ ВОЛНЕ, ИЛИ КАЖДЫЙ ВИДИТ СЕБЯ МАСКОМ
Не бывает универсальных бизнес-стратегий, что любого ведут к успеху. Каждая успешная стратегия всегда конкретна: по субъекту, объекту и времени.

Новость из технологически ускоряющегося Китая. Ведущий китайский автопроизводитель Great Wall до конца года запустит премиальный суббренд … автомобилей на водороде (водородных топливных элементах FCEV). Цель по-китайски амбициозная – через 3 года войти в тройку мировых лидеров по водородным авто (оставаясь при этом в премиум сегменте)
Среагирую лишь на две позиции: «водородный автомобиль» и «премиальный бренд».
ВОДОРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬ. Это не только технохайп – приманка (и ловушка) для венчурных инвесторов, окончивших западные бизнес-школы (а не технические вузы) и истинно верящих в рекламные презентации. Но и, возможно, магистральный путь снижения углеродного следа на автотранспорте. Почему «возможно»? Не потому, что технология пока «сырая», а водород нынче дорог. Это все поправимо.
А потому, что пока нет (может, лишь я не видел) оценок экологического ущерба водородных авто, но не в месте эксплуатации, где все прекрасно – «травка зеленеет, калифорнийское солнышко блестит» - а интегрально: по всей планете и по всему жизненному циклу - от производства водорода и топливных элементов до утилизации последних. Ведь с электромобилями тоже зачиналось пасторально: на технохайпе и заявлениях о выдающейся экологичности. И джентльменам долго верили на слово. Но когда интегрально посчитанные оценки стали просачиваться в СМИ, тщательно скрываемое стало явным: суммарный экологический след электроавто сравним с бензиновыми или дизельными, столь третируемыми эковоукистами.
Но если так, то почему (на мой взгляд) переход к водороду может быть магистральным к безусловно необходимому снижению экологического ущерба автомобильного транспорта - самого массового? Тому причиной, минимум, 4 фактора, по которым водородные авто выигрывают у электрических.
1. «Стоимость инфраструктуры (для заправки/зарядки)». Да, одна суперзарядка на 450 кВт обойдется инвестору «всего» в $100 тыс. Однако найти свободные электромощности в городе или на трассе (и потом подвести их зарядке) обойдется раз в 5 дороже. Вопрос, конечно, кому дороже? У поклонников электроавто ответ готов: государству вестимо. Нам с вами. Вместо школ, пенсий и больниц.
2. «Время заправки/зарядки». Тут водород побеждает аккумуляторы нокаутом.
3. «Масса энергосистемы». Аккумулятор для легковой Tesla для пробега 400 км весит полтонны. Масштабируя на грузовик, например, магистральный, которому необходим пробег на одной заправке 800–1000 км, получим аккумулятор массой под 5 тонн. Это убивает любую экономику.
4. «Утилизация энергосистемы». Несмотря на все заверения, что проблема утилизации автоаккумуляторов будет решена скоро, вот-вот - решения все нет. А проблема гигантская. Например, при наличии в мире 100 млн электроавто – а это всего 10% мирового автопарка, в год придется утилизировать порядка 10 млн автоаккумуляторов, каждый из которых тысячи пальчиковых. Правда, один выход есть – в рамках либеральной мозгосшивки #этодругое. Поступить также, как сейчас с мусором «цивилизованного западного общества сверхпотребления»: подкупить верхушку одной из развивающихся стран и свозить аккумуляторы туда, конечно, в западных СМИ клятвенно пообещав, что «это временно и потом будет переработано»… а затем забыть, ибо это уже «чужие проблемы».
ПРЕМИАЛЬНЫЙ БРЕНД НА ВОДОРОДЕ. Great Wall, соединив экологичный водород и премиум сегмент, на первый взгляд, действует парадоксально, ведь экология и лакшери-потребление не вяжутся между собой. Однако, это единственно верное бизнес-решение: пока технология новая и не стала еще массовой, она относительно дорога, а значит, успешной будет быть лишь там, где цена не является решающим фактором при покупке – в премиум-сегменте. И лишь по мере удешевления технологии можно сдвигаться во все более массовые сегменты.

Удивительно или нет, но Great Wall не пионер такой стратегии, а лишь подражатель. Правда, самому Маску, который на ее основе привел Tesla к триллионной капитализации. Ведь именно Маск 20 лет назад ПЕРВЫМ В МИРЕ додумался до теперь очевидного: продвижение экологичных, но пока дорогих электромобилей надо начинать с дорогих (спортивных) авто, для которых цена не столь важна, как престиж, а не с городских минимобильчиков а-ля Toyota Prius, как делали все до него, рассуждая, видимо, так, что в городе выбросы наиболее критичны, а небольшие размеры подчеркнут заботу об экологии – ведь именно такая логика работает для автомобилей на углеводородах!
Так значит и Great Wall ждет судьба Tesla? Отнюдь! Стратегия, которая привела одного (Маска) к успеху, не поможет другому – тому придется придумать свое.
Более того, при внимательном рассмотрении стратегия Маска в электромобилях шире и многограннее, чем описанная дебютная идея, которая важна, но переплетена неразрывно с другими оригинальными придумками Маска. Скажу о четырех. Сначала о тех бизнес-идеях Маска, что более-менее известны.
1. Электромоторы имеют уникальную особенность, они быстро раскручиваются – быстрее «механических» двигателей внутреннего сгорания. Маск это прямо использовал: его Tesla имеют характеристики разгона как спорткары – на уровне самых мощных Porsche и Ferrari. И это владелец Tesla может доказать любому, стартуя от светофора. Это обстоятельство формально дает Tesla входной билет в премиум-сегмент. (Правда, выдающийся разгон электромоторы обеспечивают до уровня около 100 км в час, посему на гоночной трассе Tesla в чистую проиграет Ferrari, но Ferrari и стоит существенно дороже, а на обычной дороге светофоров много.) Есть ли какие-то уникальные особенности у водородных авто. Что позволит им легко войти в премиум-сегмент неизвестно.
2. Маск единственно точно выбрал регион, откуда он начал продвижение своей премиальной Tesla. Это Калифорния, где уникальным образом сошлись факторы будущего успеха Tesla. И мода на экологию: вот вам «экологически чистый» электромобиль. И высокий процент богатых людей, которым по карману и образу жизни премиум-сегмент. И мировой центр ИТ: вот вам самый большой в автомире дисплей, да еще и вертикально, да еще на него выведено все управление автомобилем, как на привычном ноутбуке. И мировой центр притяжения инноваторов и венчурных инвесторов: вот им якобы беспилотный автомобиль. Но даже это еще не все. Калифорния – лежбище звезд шоу-бизнеса, кино, всяческих селебрити, которые, становясь владельцами премиальной Tesla, автоматически создают Маску огромный поток бесплатной глобальной рекламы. (Легко представить рэпера или звезду сериалов за рулем премиальной Tesla, а вот ранее за рулем Toyota Prius?!) И тогда: в каком регионе, и почему там, стартует премиум-водородник от Great Wall?
Теперь две бизнес-идеи Маска, что не так очевидны.
3. Премиальная Tesla подается не просто, как еще один инновационный автомобиль, а как новая эпоха в автомобилестроении, следующая после внедрения Фордом автоконвейера. И для того, чтобы в премиальность поверили, Tesla неразрывно была соединена с образом ее основателя и гендиректора Илона Маска, а через него с космической компанией Space Х, которую он основал, которой руководил, и которая должна была стать (и в итоге стала) новой эпохой в другой отрасли – ракетно-космической, А чтоб уж совсем закрепить успех, образ Илона Маска был соединен с культурным американским феноменом - Железным Человеком – миллиардером и гениальным инженером Тони Старком (Elon Musk = Tony Stark). Такая стратегическая маркетинговая конструкция убедит в премиальности продукта кого-угодно и выдержит любые перипетии развития, что и можно было наблюдать на этапах непростого становления Tesla и Space X в 2000-х и 2010-х годах. А каковы главные идеи маркетинговой стратегии премиум- водородника от Great Wall?

4. Электромобилям нужны электрозарядки, и чем мощнее, тем лучше (потребителю важно сократить ожидание заряда машины). Заботясь о покупателях своих премиальных Tesla, Маск начал сам, за счет компании строить зарядки по всей территории США и далее по миру. Десятки тысяч. Сначала обычные, потом супер - на 450кВт. Более того, для самых дорогих моделей Tesla зарядка на них была бесплатной, на весь срок эксплуатации. Вот настоящий премиум. Такого премиум-обслуживания нет ни у Ferrari, ни у RR. Молодец, Маск, потратил миллиарды долларов ради своих премиум клиентов (одна зарядка стоит не менее $100 тыс.). Однако… и тут есть блестящая бизнес-идея. Построив первым и за свой счет десятки тысяч своих зарядок на дорогах развитых стран мира, Маск тем самым выбрал все или большую часть свободных электромощностей, т. е. ОГРАНИЧЕННЫЙ РЕСУРС, НЕОБХОДИМЫЙ для эксплуатации электротранспорта на магистралях. Теперь остальным – компаниям-конкурентам или государствам, придется потратить в разы больше средств, чтобы построить свои зарядки, ибо электромощность надо будет где-то создать и потом подвести к магистрали. Сегодня «зарядки Маска», которые более 10 лет были чистыми расходами, оказались огромным конкурентным преимуществом Tesla и Маска, а их реальная стоимость выросла на порядок! Да, и доходы немалые и постоянно растущие - зарядка на них уже давно платная, а стоимость квтч такова, что экономии на топливе у электромобилей уже практически нет, а скоро, без сомнения, станет, много дороже, ибо альтернативы не будет. А что подобного придумали создатели премиум- водородника от Great Wall?
И все это только о глубоко продуманной, step-by-step, насыщенной бизнес-идеями и потому успешной стратегии Tesla. А ведь есть еще не менее продуманная, step-by-step, и насыщенная бизнес-идеями и потому успешная стратегия Space X (о которой я писал уже не раз).
В мире достаточно людей, что считают Маска гением бизнеса. Что ж, у них есть к тому основания.

БРИКС ВЕРНУЛСЯ. СТАВ ПОНЯТНЕЕ, А ВСКОРЕ И БОЛЬШЕ.

Сегодня возращение БРИКС неизбежно. Сегодня появление БРИКС+ неотвратимо. Сегодня главное - наполнить БРИКС+ содержанием совместного развития: кооперационными технологическими, научными, культурными, образовательными мегапроектами.

19 мая прошла онлайн встреча глав МИД стран БРИКС. В этом году в БРИКС председательствует Китай, где в сентябре и пройдет очередной саммит, надеюсь в очном формате, ибо и мир на переломе, и решения предстоит принять важнейшие для будущего БРИКС и, на мой взгляд, для всего мира.
Официальное сообщение о саммите с изложением тезисов выступления Председателя КНР Си Цзиньпина здесь.
(Еще я приложил файл 10 тыс. знаков с русским переводом, где выделил (желтым), на мой взгляд, важное).
Что скажу? Самое важное, коротко.
1. Китай - лидер, не гегемон. Кто имеет глаза и голову с ними, уже понял. Китай еще раз подтвердил, что не стремится стать гегемоном - еще одним или вместо прежнего. Речь Председателя Китая Си Цзиньпина по настрою и основным позициям созвучна его программной речи в апреле на открытии Боаоского форума (азиатского «Давоса»): вновь про общность целей, совместные усилия, глобальные институты, международное право, неприятие гегемонии и односторонних решений.
2. Спина к спине. Если не знать, кто говорил, то легко перепутать речи руководителей Китая с выступлениями Президента Путина или Министра Лаврова: практически полное совпадение по основным тезисам. В этой ситуации имеющиеся не у самых умных голов на Западе надежды, что Китай присоединится к Западу в тотальной войне против России, даже не наивны, а именно что глупы. А вот опасения оставшихся на Западе мудрецов, что Китай и Россия стоят вместе (не против Запада, а как разумная альтернатива для остальных), запоздали – это уже произошло, что следует признать и США. но, в первую очередь, так называемым «вассалам США», хотя, точнее, «американским консервам» (ибо им начертана судьба Украины, потерявшей все ради тактических американских интересов).
3. БРИКС вернулся. Идея, рожденная для финансовых спекуляций, оказалась совсем иным, чем мог себе представить никому уже не интересный автор идеи – глубже, масштабнее и перспективнее. Аббревиатура БРИКС (исходно БРИК) объединила вовсе не развивающиеся рынки, где западные брокеры могут заработать высокие бонусы, а страны, которые ценят свой суверенитет, ибо имеют национальные интересы и видение своего места в мире, и главное - готовы заплатить за свое будущее самую высокую цену. (Яркий контраст с «демократическими» странами ЕС, где Западная Европа без боя сдала свои национальные интересы, как Париж в 1940-м, а Восточная Европа даже гордится, как выгодно смогла продать свой устаревший суверенитет.)
Возвращение БРИКС, которая после 2014 на время ушла из топа медийной и экспертной повестки, было предопределено. Тому две (главные) причины.
Первая – изменилось отношение Китая к БРИКС. На мой взгляд, именно Китай долгие годы тормозил полноценное развитие БРИКС. Причина понятна, ибо прагматична: Китай быстро развивался, используя Запад, как донор технологий и главный рынок сбыта, посему не видел в усилении БРИКС большой для себя выгоды, скорее, риск, что США воспримут такое развитие, как угрозу. Но после атаки США на Huawei в мае 2019 стало ясно, что все надежды Китая откупиться от США, даже сотнями миллиардов долларов новых пошлин, иллюзорны. Последующие события при Трампе и Байдене показали: в США сформирован консенсус, что именно Китай - главная угроза на десятилетия. Это стало подчеркнуто публичным - во всех речах американских политиков и во всех американских стратегиях. (Отсутствие в Пекине иллюзий, например, наглядно показывает официальная оценка майской и посвященной Китаю речи госсекретаря Блинкена, которая была названа «распространением ложной информации, раздуванием «китайской угрозы», вмешательством во внутренние дела, очернением внешней и внутренней политики КНР».)