МОМЕНТ ИСТИНЫ ДЛЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Новость дня: водитель Tesla впервые предстанет перед судом за смертельное ДТП, в котором участвовал автопилот.

Прокуроры штата Калифорния выдвинули два обвинения против владельца Tesla Model S за ДТП со смертельным исходом, в котором за управление электромобилем на момент аварии ОТВЕЧАЛ АВТОПИЛОТ. Инцидент произошёл в пригороде Лос-Анджелеса. Мужчина, съезжая с шоссе, проехал на красный свет и врезался в Honda Civic, что привело к смерти двух человек.

Что скажу?
Для цифровой экономики в целом, уже - для беспилотного автотранспорта, и совсем узко - для Тесла и Маска, наступает Момент (судебной) Истины.
1. Как я писал подробно ранее (у себя в канале, и потом это было опубликовано в Независимой газете), тот сценарий, что Маск выбрал для внедрения беспилотных Тесла (а именно беспилотное авто в личной собственности, и человек на водительском сидении отвечает ЗА ВСЕ. даже если Теслу ведет автопилот) бесперспективен на нынешнем этапе "технологии VS регулирования". А вот Яндекс и Гугл действуют тут правильно: реализуя сценарий "разработчик беспилотных авто = собственник беспилотных авто».
2.. Маск уже не начинающий стартапер, признанный государством, СМИ и обществом «Надежда всей инновационной Америки в инженерных областях» и потому тефлоновый (неприкосновенный) Железный человек, а самый богатый человек мира, пусть и сверхзаслуженно, но с большим отрывом от второго места. Такие уже должны отвечать и «делиться».
3. На Маска уже точат зубы сверхсильные воукисты (типа Греты Тунберг), ибо они понимают (чувствуют), что Маск – это сильный лидер альтернативного (воукизму) Пути развития человечества.

УДИВИТЕЛЬНЫЙЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ Я МАСКОФИЛ?
Антивоукизм, или безумству супергероев поем мы песню.
В США скандал национального масштаба: на встречу с президентом Байденом по теме ESG и электрокаров не пригласили Илона Маска, который, на минуточку, зачинатель нынешнего хайпа на электрокарах, и компания которого – Tesla, безусловный! мировой! лидер этого рынка, причем на протяжении последних 10 лет!
Маск не замедлил с ответом: и своем в Твиттере, где у него более 70 млн подписчиков, призвал не голосовать за демократов на выборах в Конгресс США в ноябре.
Американские и мировые СМИ активно развивают тему личного и уже имеющего историю противостояния между «самым могущественным человеком Запада» и «самым богатым человеком мира», но я бы посмотрю иначе. ШиршЕ😊.
1. Долгие годы Маск был тефлоновым - неприкасаемым (для американских судов и регуляторов) – ему на рынке было позволено практически все. Наиболее яркий пример: де факто тестировать «сырые» беспилотные технологии сразу на покупателях серийных автомобилей Tesla,что было и до сих пор не позволено в мире более никому, включая Google. Однако полгода назад NHTSA (Национальное управление безопасностью движения на трассах) потребовало от Tesla отзывать автомобили и предоставлять регулятору полную информацию в случае изменений софта автопилота из-за проблем с безопасностью , а сейчас в Калифорнии рассматривается судебной иск к водителю Tesla, который стал участником смертельной аварии, хотя машину вел автопилот. И это, на первый взгляд, обычное судебное дело может стать «моментом истины» для всей цифровой экономики.
Но если тефлоновая защита разрушается, то во всем. В прошлом году Tesla уже присудили штраф в 137 млн долл. за «допущение дискриминации по расовому и/или гендерному признаку» по иску афроамериканца, которой в такой «невыносимой атмосфере» смог проработать лифтером только год. Готов к суду еще более «современный» иск к Tesla - от афроамериканки-лесбиянки, которая тоже «промучилась» в компании год.
Таким образом, Маск стремительно теряет тефлоновое покрытие, ранее дарованное ему демократическими властью и обществом США.
2. И раз так, подымем уровень обобщения. Сегодня Маск, тот уникальный на современном Западе "рациональный человек" – homo sapiens rationalis, кто имеет смелость открыто! выступать против всепобеждающих (на Западе) учений «новой этики», «воукизма» и «культуры отмены» . На не-Западе таких много (большинство?): например, наш С. В. Лавров , но кто на Западе будет слушать российского министра? А тут сам Илон Маск! На виду его недавнее 1.5 часовое с 2.2. млн просмотров интервью сатирическому американскому каналу The Babylon Bee , в котором Маск критикует воукизм и культуру отмены (8 мин интервью), как «вирусы» для ума, Это очень смело, когда у всех на памяти история Джоан Роулинг, одним! перепостом! перечеркнувшей весь свой вклад в поттериану. А Маск держится и смеется. Пока. Но это не может не разъедать поддержку Маска со стороны либеральных СМИ и слоев. А они и есть те, кто приветствует иски к компаниям Маска за «дискриминацию по расовому и/или гендерному признаку» . А также они избиратели Байдена — вот и глубинная причина конфликта Маска с Белым домом.
3. И раз так, обобщу по максимуму. Нелюбовь Маска к воукистам (сторонникам woke) взаимна.
Для воукистов Маск не только их мегапопулярный критик – это было бы не страшно, ведь западные СМИ на стороне или боятся воукистов, посему рано или поздно Маска постигла бы судьба Роулинг.
Воукисты на уровне внутренних органов чувствуют, что Маск больше, что он де факто лидер альтернативного (воукизму) пути «рационального и мыслящего человечества" - Пути в космос, о необходимости и возможности которого я писал неоднократно (здесь и здесь).
Именно отсюда нападки на марсианскую и в целом космическую программы Маска со стороны Греты Тунберг - апостола экологической ветви воукизма: мол, «тратит деньги и силы на ерунду, а они необходимы для срочного спасения планеты».
И именно потому, что сейчас у человечества две альтернативы - «Мир победившего воукизма» и «Путь в Космос»,

и потому, что я за космическую альтернативу: ибо на этом пути и решение глобальных проблем (включая экологическую), и развитие из homo sapiens rationalis в homo sapiens interstellar.

Именно потому я последовательный маскофил.

К чему и из этой логики и Вас призываю.🤝

ХОЧЕШЬ ПОБЕДИТЬ В БОЛЬШОЙ ИГРЕ? НЕ ИГРАЙ В ЧУЖУЮ, СОЗДАЙ СВОЮ
В день неначала "войны".
В этом году Россия отказалась на официальном уровне участвовать в Мюнхенской конференции по безопасности, по поводу чего многолетний Председатель конференции Вольфганг Ишингер высказал свою позицию. Главное в ней то, что он «не понимает причин» такого решения.

Прочитал интервью и я, и не могу не сказать. Ибо за столь редкое и вымирающее племя «независимых экспертов» обидно.
От частного (Ишингера) к общему.
Подлинный (независимый и компетентный) эксперт, на мой взгляд, НЕ ДОЛЖЕН ПУБЛИЧНО говорить столь пафосно ... "ВЕСЬ МИР ждёт от России разъяснений"... Китай тоже ждёт? Индия? Или Китай и Индия не тот мир? #этодругое? Такие штампы еще как-то годны для политиков, и то уровня выпускницы Оксфорда Лизы Трасс (Оксфорда, Карл?!), но не ведущего мирового независимого эксперта.
Подлинный (независимый и компетентный) эксперт, на мой взгляд, НЕ ДОЛЖЕН ПУБЛИЧНО столь не понимать сути происходящего ..."тематика России и Украины будет ключевой"... да, нет такой тематики - это медийный симулякр, а само такое обозначение конфликта обнуляет возможности решения настоящих проблем.
Но хватит об Ишингере – он породил эту глобальную площадку Мюнхена, он имеет право ее и убить. Об общем.
«Весь мир» побеждает (уже победил?) 500-летнюю гегемонию Запада в военной силе, глобальной экономике, геополитике... но пока отстаёт в смысле глобальных идей.
Именно сегодня, когда на глобальные идеи растет глобальный Спрос, мы имеем только западное Предложение. И не только в геополитике, но и в общечеловеческой повестке, где вместо подлинных решений нам с Запада раз за разом вбрасывают фальшаки воукизма, греттунберг и метавселенных.
"Всему миру" сегодня критически не хватает своих давосов и мюнхенов. Где бы «весь мир» обсуждал глобальные вызовы и глобальные идеи. Вместе с Западом, но не по правилам Запада.
Например, свой мюнхен можно развить на основе Валдайского клуба. Но тогда надо.
1. Резко и недвусмысленно уходить от национальной повестки и политологического видения, подымаясь именно на глобальный и междисциплинарный уровень.
2. И если эксперты Валдая уже представляют «весь мир», а не только Запад, то политические лидеры на Валдае это формат " Путин+". Категорически мало - надо расширять.

ОТ СОБЫТИЙ В КАЗАХСТАНЕ К ФАКТУ ДВУПОЛЯРНОГО МИРА

Выводы: Совместный анализ событий в Сирии, Белоруссии, Казахстане и между Арменией и Азербайджаном показывает многое. Первое: «Россия вернулась», посему предложения по гарантиям безопасности в Европе (мире) есть не просьба одуматься (как в Мюнхене в феврале 2007), а констатация новых реалий. Второе: Россия – реальный гарант действующих элит государств, минимум, Евразии, а Запад, напротив, раз от раза демонстрирует, что легко пожертвует ими в своих и сиюминутных интересах. Третье: отказ от абсолютизации и западного понимания «мягкой силы» – копирование западной модели «мягкой силы» для России сегодня нереализуемо и даже контрпродуктивно. Четвертое: союз Китая и России есть геополитическая данность – аксиома, а не гипотеза, как ранее. И это ключевой фактор, который надо учитывать при любом глобальном анализе (что я в последующем, надеюсь, и сделаю). Но видны и проблемы: монетизация российского влияния в интересах национального развития, разведение механизмов ОДКБ и ШОС, а также России и Китая, главным образом, для повышения глобальной комплексной мощи их союза.

Минуло 2 месяца, «пикейные аналитики» мусолят на ТВ и в СМИ другую горячую тему, пришло время спокойно проанализировать бурный январь в Казахстане, а также критическим взглядом посмотреть на внешне столь разные события в Сирии, Белоруссии, между Арменией и Азербайджаном и теперь в Казахстане.

Часть 1. Про Казахстан. Первые оценки происходящего в Казахстане от мировых и российских «демократических» СМИ были под копирку «цветных революций»: «стихийные народные волнения против авторитарного/коррумпированного режима». Хотя, на мой взгляд, ряд факторов сразу указывали на подготовленность и организованность.
1. Полыхнуло одновременно по всей стране. Мне возражали, «ибо весь народ устал».
2. Крайне быстрый (за 2 дня) переход от мирного политического протеста к захвату и применению оружия (обычным людям на это нужно большее время). Мне возражали, ибо «в стране давно задавлена политическая жизнь».
3. Слишком удачно выбранное время – начало января, когда весь мир, включая политиков и военных, празднует Новый год, а обе соседние великие державы не заинтересованы в глобальном обострении. Россия инициировала переговоры по безопасности с США, а у Китая через месяц открытие Зимних Олимпийских игр, которым ряд стран Запада уже объявил дипломатический бойкот, могущий быстро перерасти в бойкот полный. Как тут не вспомнить: нападение Грузии на Южную Осетию во время Летней Олимпиады-2008, госпереворот на Украине в дни завершения Зимней Олимпиады-2014. Но и тут возражали – это простое совпадение: с 01 января «неожиданно и резко выросли цены на сжиженный газ, что переполнило чашу народного терпения».
Так или иначе, но уже через несколько дней «демократические» СМИ привычно и непринужденно переобулись: теперь это не стихийные протесты, а «борьба казахских кланов или внутри ранее единого клана Назарбаева». Этим, в том числе, объяснили, почему силовые структуры Казахстана «проглядели» подготовку масштабного вооруженного мятежа (неважно, внутри страны или за пределами), а часть элиты и силовиков повела себя, минимум, соглашательски.
Но и в этой, более логичной, гипотезе «клановой войны» остаются вопросы, которые публично не обсуждаются, и потому, думаю, правду узнать не суждено никогда, зато конспирологии будет в избытке.
1. Насколько сам Елбасы и/или его семья (в узком смысле) были в курсе подготовки и проведения мятежа? (Ответа на схожий вопрос «Горбачев и ГКЧП» мы не знаем и через 30 лет.) И даже то, что Назарбаев и члены его семьи за прошедшие 1.5 месяца покинули все большие посты и, скорее всего, эмигрировали, не есть ответ.

2. Допустим, казахские спецслужбы «проглядели», ибо были вовлечены, но почему «проглядели» спецслужбы США, России, Китая, Великобритании – стран, имеющих в Астане обширные связи и серьезные интересы? Или кто-то из них тоже был прямо вовлечен в подготовку? Или был в курсе, но не счел необходимым предупредить Президента Казахстана Токаева? Или знал и проинформировал, но по каким-то причинам и вместе с Токаевым ждал, когда нарыв прорвется? Или даже спровоцировал прорыв? Или … и так без конца.
Для полноты картины еще две гипотезы (из СМИ):
- «атака террористов», расползающихся из освобождаемой (Россией) Сирии и брошенного (США) Афганистана,
- новый штамм «цветной революции» эпохи пандемии, отличающейся от прежних тем, что «восставшие массы» не надо долго радикализировать, ибо они уже разогреты вызванными пандемией ограничениями и кризисом. Посему «революция» начинается без длительной информационной подготовки внутри и вовне страны и идет «быстро и агрессивно, но еще более абстрактно и менее содержательно».

Часть 2. Обобщения, в которых Казахстан (январь 2022), как четвертое событие в ряду, где уже есть Сирия (с осени 2015), Белоруссия (с лета 2020), конфликт Армении и Азербайджана и последующая политическая дестабилизация в Армении (осень 2020).
Какие гипотезы можно выдвинуть, анализируя все четыре события, как ЕДИНУЮ выборку.
1. ВСЕ 4 события ведут или уже привели к усилению политических и военных позиций России в этих странах и даже регионах: на Ближнем и Среднем Востоке, Закавказье, в Центральном Азии.
2. ВО ВСЕХ 4-х событиях Россия действовала в высшей степени стратегично, ибо каждый раз добивалась результата РАЗЛИЧНЫМ набором силовых и дипломатических инструментов, подбирая их исходя из внутренних и внешних условий. Сирия - ограниченная военная операция. Белоруссия – политическое решение о возможности силовой поддержки действующей власти, чего оказалось достаточно. Война Армении и Азербайджана – главный посредник в переговорах и ввод миротворческих сил в зону конфликта. Казахстан – ввод сил ОДКБ для защиты критических объектов. И все это было сделано быстро, точно и при небольших (относительно Запада) затратах - сравните по критерию «результаты/затраты» операции США (Запада) в Афганистане и Ираке.
P.S. Помечтаю. Эх, если бы нам такую же продуманность во внутренней экономической и социальной политике, как во внешней и военной.
3. ВО ВСЕХ 4-х ситуациях Россия действовала невзирая на требования США и Запада остановиться или сдать назад, даже под угрозой санкций и серьезного ухудшения отношений. В первую очередь это касается жесткого противостояния по Сирии и Белоруссии. По конфликту Армении-Азербайджана попытки Запада выступить посредником были де факто проигнорированы Россией. А стабилизация в Казахстане с помощью ОДКБ (России) прошла столь стремительно, что Запад даже не успел проявить активность, кроме как «потребовать объяснений от Казахстана по поводу его решений», да США публично сели в лужу «прогнозом от эксперта по России» Блинкена: «Когда в твоем доме оказываются русские, их бывает сложно заставить уйти» .
4. ВО ВСЕХ 4-х ситуациях (в Сирии, Белоруссии, Армении, Казахстане) Россия поддержала ДЕЙСТВУЮЩУЮ власть. Даже если эта власть проводила «многовекторную внешнюю политику», явно или неявно поддерживала национализм и работу западных НКО, допускала ограничения использования русского языка (как в Казахстане) или вовсе по своей вине имела плохие личные отношения с президентом России (как премьер Армении Никола Пашинян).

5. ВО ВСЕХ 4-х событиях Россия не использовала т. н. «мягкую силу», которая считается основой геополитического влияния, наличием которой так гордится Запад, и в недоразвитости которой постоянно попрекают Россию. И тогда, не отрицая желательности наличия у страны «мягкой силы», думаю, пришла пора отказаться от ее абсолютизации. И не потому, что это понятие пришло с Запада и успешно используется Западом, в том числе, внутри самой России, а потому, что у этого инструмента есть ряд условий для эффективного применения. Из известного: инвестиции в «мягкую силу» имеют очень далекий горизонт «окупаемости» – десятки лет, для чего надо иметь эти десятки лет и большие финансовые ресурсы, чтобы дождаться «урожая». Но главное, и при этом не афишируемое: чтобы создавать и эффективно применять «мягкую силу» надо иметь контроль над глобальными информационными потоками, причем контроль такого уровня силы, чтобы трактовать любые события в духе своих интересов. Если это есть – а у США это есть, то «мягкая сила» эффективна, а если нет – а у России нет, то создавай – не создавай «мягкую силу», ничего кроме потраченных ресурсов и времени не получишь. Тут прямая аналогия с попытками скопировать в России американскую модель инновационного развития, игнорируя тот очевидный факт, что эффективность американской модели, той же Кремниевой долины, основана не только на выверенном регулировании и креативной атмосфере, но и на огромном денежном навесе из венчурных инвестиций, которого в России не было, нет и не будет. Слава богу, после 15 лет пустых хлопот и сотен миллиардов потраченных рублей у нас начали говорить (пока только говорить), что тупо копировать не надо, а надо учитывать и наши особенности, и наши возможности, и нашу ментальность. Аналогично пора поступить и с «мягкой силой». Да, нужна, но вовсе не скопированная по подходам и механизмам у США.
6. ВО ВСЕХ 4-х событиях Россия и Китай действовали «спина к спине» - согласованно даже в формулировках. Более того Китай не по-старокитайски прямо поддерживал действия России. Например, и это важно - в Белоруссии Председатель Си первым признал результаты выборов, а Президент Путин сделал это после. И по событиям в Казахстане позиция МИД Китая была выражена однозначно (выделено мной): «Москве И Пекину необходимо противодействовать вмешательству сил ИЗВНЕ во внутренние дела стран Центральной Азии, а также не допустить, чтобы «ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» и «три силы зла» (терроризм, экстремизм, сепаратизм) вызывали там хаос». В этой ситуации недалекими выглядят «пугающие» прогнозы экспертов, что действия Москвы в Казахстане, даже через инструмент ОДКБ, рассорят ее с Пекином, у которого там большие экономические интересы. Узнаем мы или нет, но, уверен, решение о вводе сил ОДКБ было предварительно проговорено Путиным с Председателем Си, хотя Китай и не член ОДКБ.
7. Но… те же 4 события показывают, что если Россия научилась извлекать из происходящего геополитические и военные выгоды, но по-традиции не умеет это эффективно монетизировать – получать экономические бонусы, как это умеют США и Китай. Кроме того, пришла пора развести цели, задачи и инструменты ОДКБ и ШОС, который также позиционируется, как механизм обеспечения безопасности в Большой Евразии. И, конечно, публично или не публично, но развести механизмы, которые используют Китай и России, не сколько в целях избегания ненужной конкуренции, сколько для повышения глобальной силы и возможностей их союза.

НЕТ, ТАКОЙ ПАРТНЕР НАМ НЕ НУЖЕН
Кризис, как время принять верные стратегические решения. Тут в области пилотируемого космоса и технологического суверенитета в целом.
Президент Байден заявил, что совместно с союзниками США намерены ограничить «импорт высокотехнологической продукции России на 50%, включая космические программы». (Правда, не очень понятно, что это за 50% - по цене, в штуках?) При этом в НАСА заявили, что при этих жестких ограничениях США намерены продолжить сотрудничество с Россией по МКС, работы по которой, как последний год НАСА неоднократно заявляло, США хотят продлить минимум до 2030 года.
Что тут можно сказать? От простого к стратегическому. Это сегодня вышло в Известиях , но тут расширено и логика четче.
1. НАСА - не научная организация и не частная компания, а федеральное ведомство. Существует на бюджетные деньги, а ее руководитель – чиновник, который сменяется при смене президентской команды. Нынешний же руководитель НАСА Билл Нельсон не только одногодок Байдена, но и его давний согольфист по Сенату США. Посему неудивительно, что НАСА с радостью и в первых рядах санкций.
2. Понятно, что ограничения будут максимально жесткими, но в похожем формате они существуют много лет. Практические все санкции, о которых объявили сейчас, уже были наложены на Россию много лет, и ряд довольно жестких. Начались они еще во времена СССР (по технологиям), были продолжены с выходом российских ракет на коммерческие рынки в девяностых годах. С 2014 года запреты на поставки электроники категории Space, ограничения на коммерческие запуски при наличии в спутниках любых американских комплектующих перешли от формата де юре к де факто.
3. Мотивы НАСА продлить полет МКС до 2030 на поверхности. Лунная программа Artemis, столь активно начатая при президенте Трампе, и в которой первая высадка «американца и американки» на Луну должна была состояться в 2024 («вишенка на торте» в год окончания второго срока Трампа), при нынешней администрации полностью выпала из внимания и переносится вправо под любыми, даже самыми смешными, предлогами, например, «неготовности лунного скафандра» … скафандра, Карл! В ближнем космосе НАСА поддерживает проекты частных станций, но даже по оптимистическим планам они появятся не ранее 2030 года.
4. Понятно, США нужна МКС «до 2030», но как России? Российские модули были первыми в составе МКС, т. е. более остальных работают в условиях космоса, посему технических проблем с их эксплуатацией заведомо больше. В СМИ попадали оценки РКК «Энергия» - разработчика модулей МКС, что критический срок тут 2024, далее вероятен лавинообразный рост неисправностей. Поэтому для нас «старая» МКС (напомню, первоначальный срок завершения программы был 2015, потом продлили до 2020, потом до 2024), которая и так перетягивает значительные средства от перспективных программ, но еще и с каждым годом будет становиться все обремительнее, дороже, это прямой вред.
5. В этой ситуации я считал ранее и тем более в нынешних реалиях считаю, что нет необходимости идти навстречу НАСА, да еще и в ущерб себе. А следует принимать решение о завершении программы МКС. Но, как люди, отвечающие за свои слова - в ранее согласованном 2024 году. Как раз есть 3 года, чтобы подготовить все для безопасного сведения МКС с орбиты или иной ее утилизации.
6. Возникает закономерный вопрос: если завершать программу МКС, то что делать с российской пилотируемой программой, которую потерять нашей стране нельзя ни в коем случае. Тут я вижу веер возможностей.
Первый - создание компактной посещаемой российской орбитальной станции. Ее главная задача – решение задач, связанных с национальной безопасностью, включая отработку технологий перспективного «ядерного буксира». Посему там не должно быть ни международных экипажей, ни туристов. Такой аналог американского орбитального самолета Х-37В, только в формате станции. Тогда и имя ей РОСС по делу.

Остальные напрямую связаны с международным сотрудничеством и кооперацией, но с другими партнерами. Так следует начать переговоры с Китаем о полетах наших космонавтов на их орбитальную станцию. Далее следует активно продвигать создание международной околоземной стации БРИКС+ с участием стран, которые давно хотят развивать национальные пилотируемые программы – это Бразилия, Индия, ЮАР, Турция, Иран, Индонезия, Вьетнам, но которые пока не готовы к освоению Дальнего космоса. И, конечно, от меморандумов переходить к конкретным работам с Китаем по совместной лунной программе, которая должна быть открыта для всех стран, без необходимости признания безусловной исключительности одной из них, как это заложено в основу американской лунной программы.
Таким образом «завершение МКС» — это лишь высвобождение рук и ресурсов для новых и масштабных программ, целиком отвечающих национальным интересам.
7. И последнее. Сегодня реальным лидером американской, да и мировой космонавтики является вовсе не НАСА, а Space X, а вскоре, надеюсь, вместе с Blue Origin. Поэтому далее разговоры о сотрудничестве руководителю Роскосмосу следует вести непосредственно с Илоном Маском и Джефом Безосом, которые, на мой взгляд, в целом ориентированы на освоение космоса в интересах всего человечества, а не одной нации или идеологии. О чем я писал неоднократно.
8. И самое последнее. Еще раз стало понятно, что свободный рынок технологий и взаимовыгодное глобальное разделение труда не более, чем мифы. И покупая чужие технологии, вы не только платите за них немалые деньги, но и попадаете в технологическую зависимость, которой не преминут воспользоваться в политических целях. Технологическое превосходство вместе с информационным последнее и, безусловно, очень сильное оружие, оставшееся в руках Запада, который утратил преимущества в военной сфере и экономике. И эта проблема не только России, Китая, но и Индии, Бразилии, ЮАР, Ирана, Турции, Индонезии. И если проблема общая и сложная, то и решать ее надо сообща. В этой простой мысли главная идея «Технологического альянса БРИКС+». Надо реализовывать. Время пришло.

НА КРАЮ ПРОПАСТИ В АД
Мой малый вклад в общее дело. Этот пост я начал писать несколько дней назад до появления сегодня утром информации, что все невероятно серьезно
... было… но боле не будет. И, в том числе, ради этого наши ребята сегодня гибнут на Украине. Спасая Россию и вновь неблагодарную Европу.
ВЫВОДЫ. Мы не могли медлить.
Все указывает на то, что США минимум знали, а максимум помогали украинскому режиму создавать ядерное оружие (пусть, вначале «грязное»), что стало бы экзистенциальной ядерной угрозой не только для России, но и для всех якобы «союзников» США в Европе.
Все указывает на то, что США не могли не знать о помощи украинских предприятий/специалистов в создании самых современных (включая железнодорожное базирование) МБР для Северной Кореи, что прямая ядерная угроза для якобы «союзников» США - Японии и Южной Кореи. Очевидно, что производство ракет, созданных с помощью Украины для Северной Кореи и там уже отработанных!!, могло за месяцы (или уже?) быть перенесено на территорию Украины.
Прямая поддержка США нарушений Украиной Договора о нераспространении ядерного оружия и Режима контроля за ракетными технологиями, - информационная бомба сверхмегатонного класса. Никакой контроль над глобальными СМИ США не спасет. Осталось дождаться допросов участников украинских работ и демонстрации документации и производств. Всех не уберут, все концы не спрячут.

Один из ключевых аргументов Путина за принятие решения о спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины – не допустить появления на Украине ядерного оружия.
Что в стране, где 30 лет (два поколения) господствует антироссийская, а последние 8 лет русофобская идеология, где нет ответственной перед прошлым и будущим народа национальной элиты, где во главе случайные слабые люди, а, значит, временщики-марионетки, представляло для России экзистенциальную угрозу – дорогу в ядерный ад.
Найдутся те, кто мне возразят: это невозможно, и укажут на три причины.
1. США, которые со слов России, контролируют власть на Украине и «цивилизованный Запад», который в полном составе дружит с Украиной, в целом не допустят появления еще одного ядерного государства в Европе.
2. Украина не сможет создать ядерные заряды.
3. Украина не сможет создать ракеты средней дальности, достаточно мощные, чтобы нести ядерные заряды.
Отвечу по пунктам.
1. Запад 8 лет не замечал гражданской войны на Украине и 15 тысяч жертв, русофобии, запретов на русский язык, политических репрессий, закрытия СМИ, не видел нацизма на Украине (Макрон до сих пор не видит), канцлер Шольц позволяет себе, а современное немецкое общество позволяет ему - смеяться над «геноцидом в Донбассе» (немцы то знают, что такое настоящий геноцид, руки то помнят). Всё… без исключений… оправдывалось «борьбой свободной Украины с агрессивной Россией», а по факту геополитической целесообразностью.
Месяц назад Запад не заметил заявления Зеленского в Мюнхене, что Украина готова отказаться от безъядерного статуса. Присутствующие даже поаплодировали, а западные СМИ и политики это серьёзнейшее заявление списали на экзальтацию Зеленского. Не важно, сболтнул ли Зеленский, будучи под наркотиками, не важно, что на следующий день министр иностранных дел Украины дезавуировал это заявление. Важно, что окно Овертона открыто, а подобающей – жесточайшей, реакции со стороны Запада не последовало. От слова совсем. Посему, появись, «неожиданно» для Запада, и как бы «из ниоткуда» ядерное оружие и ракеты для него у Украины, уверен, Запад бы нашел оправдания и этому: «да, плохо, очень плохо, но надо понять Украину, это единственная самооборона против ядерной до зубов России».
Важно. После обретения ядерного статуса обещанное Украине вступление в НАТО и ЕС стало бы невозможным. Но иллюзии Украины и обманутая Украина – это проблема Украины. А США достигают своих – и только своих - геополитических целей: создают для России постоянную смертельную и непонятно как устраняемую угрозу, а в центре Европы безответственное государство с ядерной бомбой, которое покорно только США.

2. Создание ядерного оружия требовало огромных ресурсов, развитой науки и многих лет … в середине 20 века. Сегодня это посильная задача для любой технологически и научно развитой страны, у которой есть свои АЭС – есть расчеты, что у Японии или Германии на это бы ушло не более 1–2 лет. И это не происходит потому, что есть страны -члены ядерного клуба жестко препятствуют его расширению через контроль ядерного топлива и ряда специфического оборудования типа центрифуг. Нарушителей ждут жесточайшие санкции: Иран, КНДР. Но…
Создать «грязную» радиоизотопную бомбу гораздо проще, с ее помощью нельзя воевать, но шантажировать ей противника можно.
Для создания такой бомбы достаточно иметь радиоизотопы, которые образуются в ходе работы энергоблоков АЭС. На Украине 4 АЭС и 15 энергоблоков. Более чем достаточно.
И вот какое совпадение – уже при Ющенко в 2008 было принято решение перейти с российского ядерного топлива (использование которого Россия могла полностью контролировать) на американское, и сейчас на нем работают 6 энергоблоков. Не утекало ли отработанное американское топливо на сторону - скоро узнаем.
В статье, есть уже и подробности: работы начались еще в 1994, но резко ускорились при Порошенко в 2014, что центром компетенций был Национальный научный центр "Харьковский физико-технический институт", другие подробности. И главное, что для ускорения работ США могли передать Украине оружейный плутоний.
По оценкам экспертов в статье – срок создания ядерной бомбы на Украине от нескольких месяцев до 2 лет. Был. Теперь это в прошлом.
Уверен, скоро узнаем: слишком много людей в таких работах было задействовано, слишком много косвенных следов такие работы оставляют: реагенты, хранилища, перевозки радиоактивных грузов, стенды …. Всех не уберешь, всё не затрешь.

3. Ракеты дальности более 500 км, способные нести ядерную или грязную бомбу.
В рамках советской ракетно-космической кооперации на Украине был сильный куст предприятий разных специализаций. Жемчужина - НПО «Южное» (КБ и Южмашзавод) в Днепропетровске, где спроектировали самые мощные в истории 200-тонные МБР Воевода и лучшую тогда в мире космическую ракету Зенит.
Последние 20 лет меня много раза просили прокомментировать многочисленные космические планы Украины и самостоятельные, и в разной (не российской) кооперации – с Бразилией, Канадой, Турцией. Мой ответ был всегда одинаков – это невозможно: на Украине нет двух ключевых для таких проектов компетенций – стартовых комплексов и мощных двигателей на нетоксичных компонентах (кислороде-керосине или кислороде-водороде) – представить себе, что сегодня кто-то будет создавать новую ракету на таком токсичном компоненте, как гептил, невозможно, а иных двигателей на Украине не было.
Но то космические планы, а вот в части боевых ракет, вплоть до масштаба МБР, все у Украины было!
Системы управления в Харькове, сами ракеты и те же гептильные двигатели (а именно такие нужны для боевых ракет) в НПО Южное, и даже блоки разведения для 10 блоков для Воеводы.
Но про это меня НИКОГДА не спрашивали, ибо зачем такое Украине при безъядерном статусе?! И такое не создашь в тиши кабинета и на стенде. Нужны прожиги двигателей, нужны испытательные пуски. А их не скроешь! Вот! И теперь, когда известно про ядерную программу Украины, все сложилось.
Прожиги и испытания были. Но не на Украине. А в КНДР!!
Со второй половины 2010-х северокорейская ракетная программа, которая 30 лет производила постоянно падающие «самовары», тщетно пытаясь модернизировать советские ракеты 1950-х, вдруг неожиданно совершила гигантский скачок, причем сразу во всех направлениях: в двигателестроении, в системах управления, в стартовых комплексах, в баллистике – это как перворазрядник по шахматам преклонных лет вдруг стал играть на уровне гроссмейстера. Такого не бывает. Если нет внешней помощи от того, у кого все это есть. Но кто это?

И ответ пришел летом 2017, когда в американскую прессу попало фото северокорейского ракетного двигателя, на котором был виден его технологический обвес – турбонасосный агрегат, системы подачи топлива и газов. А они, как отпечаток пальцев – обвес уникален, и однозначно определяет двигатель. И двигатель, заснятый на испытательным стенде КНДР был … 80-тонный РД-250, который был спроектирован КБ академика Глушко в 1967, но далее серийно производился и модернизировался … правильно, в КБ Южное и на Южмашзаводе, где с 1970-х в различных модификациях устанавливался на космические ракеты Циклон, разработанные и производимые там же - в Днепропетровске.
Я давал тогда множество комментариев , например, где прямо указывал: вот, кто стоит за ракетными успехами КНДР. И задавал резонный вопрос: как США такое проглядели, ведь КНДР у них страна-изгой, а Украина (это 2017) под колпаком. КБ Южное, конечно, не признавала своего участия в ракетной программе КНДР, но совсем наивно: мы, мол, давно не производим РД-250, и даже оснастку разобрали. Но, как же так, когда именно модификации РД-250 предлагались для ракет Циклон-4, которые Украина делала в проекте с Бразилией до 2016 , а потом и до сих пор с Канадой?!
Однако тогда – в 2017, в мировых СМИ эта тема быстро сошла на нет и без последствий для Украины. И теперь понятно почему – ибо так замять глобальную повестку под силу только одной стране – США. Т. е. они все знали и прикрыли.
В сентябре 2021 КНДР совершила еще один ракетный прорыв – показала МБР железнодорожного базирования- сверхэффективную, ибо маневренную и одновременно скрытную. Такое было только у США и у СССР – МБР Молодец (Скальпель), которая была поставлена на боевое дежурство в 1989, но одной из первой пошла под нож в России по требованию США. И теперь угадайте, кто в СССР проектировал и производил эту МБР? Правильно, разработчик - КБ Южное, а производитель – Южмашзавод.
Отсюда два простых вывода.
Самое эффективное ракетное оружие КНДР было создано в 2010-х при активном участии Украины, о чем не могли не знать США. А теперь эти же «страшные» северокорейские ракеты используются США, чтобы держать в страхе и в узде своих на словах «союзников», а по факту получается «заложников» - Южную Корею и Японию.
Украина не только помогла КНДР с современными ракетами, включая самые неуязвимые - железнодорожного базирования, но и испытала их на территории КНДР, пугая соседние страны. Посему производство этих отработанных ракетных систем, может быть, в кратчайшие сроки (месяцы) перенесено на заводы самой Украины – тот же Южмашзавод. И там уже оснащены «грязной бомбой» или ядерным зарядом. И на все нам бы оставалось несколько месяцев. Успели. И нет той цены, которую нельзя за это заплатить

ЗАКАТ СРЕДНЕГО КЛАССА. В ОЖИДАНИИ ТРЕТЬЕГО – ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО, АКТА
ВЫВОД. После первого акта (глобальной пандемии Ковид19) встык, без антракта, начался второй – тотальная санкционная война Запада против России. Главное содержание второго акта такое же, как и первого: под прикрытием «глобальной внешней угрозы» (тогда «агрессивный вирус», теперь «агрессивная Россия») ускоренными темпами сжимать политические свободы и экономические возможности среднего класса, наиболее многочисленного (40–70% населения) в странах Запада. Конечная цель пьесы – ограбление среднего класса (которому принадлежит около трети мирового богатства) и де факто его политическая ликвидация в понимании 20 века . Будет ли еще третий акт или все завершится на втором, каким станет Запад после сыгранной пьесы – вопросы для меня без ответа. Ибо средний класс, как написано во всех книгах, одновременно и базис, и стабилизатор «демократических обществ» Запада.
9 месяцев назад в посте «Пейзаж мысли на фоне пандемии» я пришел к следующим выводам.
1. «Пандемия Ковид 19 многим глобальным группам тактически и стратегически выгодна. БЕНЕФИЦИАРЫ ПАНДЕМИИ почти все сильные мира сего: великие державы, развитые страны, власть в целом, силовые структуры, чиновники, цифровые экосистемы, крупный бизнес, банки и даже «звезды интернета». Их ВЛАСТЬ (возможности контроля) и/или ДОХОДЫ за период пандемии резко ВЫРОСЛИ, а привычный образ жизни практически не изменился, даже в части свободного перемещения по ковидному миру.
2. ЛУЗЕРЫ ПАНДЕМИИ (главные проигравшие) – «средний класс развитых стран», ибо пандемия резко СНИЗИЛА именно для его представителей ДОХОДЫ (а кого то отучая от собственного труда и приучая к халявным, вертолетным деньгам от государства) и ограничила именно для них политические и личные СВОБОДЫ, зачастую под алогичными и необъяснимо меняющимися требованиями - «больше двух не собираться», «туда не летай - сюда летай» и т.д.
3. Традиционные СМИ и новые цифровые медиа не защитили общественные интересы, а выступили и активно на стороне бенефициаров пандемии (тем более, что среди них собственники всех типов СМИ), не стабилизируя ситуацию, а всячески и агрессивно ее ДЕСТАБИЛИЗИРУЯ: сея панику, раздувая фейки, множа сумятицу и неразбериху. Объяснения, что так СМИ поступили, ибо страх продается лучше, новости нужны каждую минуту – нет времени проверять или ждать подтверждения, умную аналитику никто не читает – наивны.
4. Пандемия вернула в мировую повестку понятие «железный занавес», которые обещали, как временные - до конца пандемии. Мир поделился на технологические блоки – пока по признанным антиковидным вакцинам.
Но теперь понятно, что «пандемия» была лишь первым актом. Теперь начался второй, НО ПЬЕСА ТА ЖЕ.
Те же бенефициары – власть и/или доходы которых вырастут, а образ жизни останется прежним. Действительно, в условиях военного кризиса всегда и везде растет сила государств. силовых структур. Именно у самого крупного – системообразующего, бизнеса риски будут минимальны – их государство в этой ситуации поддержит всеми способами. Цифровые экосистемы в условиях негорячей войны становятся основным оружием, и потому от своих государств получат все возможные и ранее невозможные преференции. Единственное изменение – оборонный комплекс и военные эксперты уже пришли на смену медицинским компаниям и экспертам от медицины.

Те же лузеры – возможности и права которых будут ужиматься под разными предлогами, но вновь по «объективным причинам»: будут говорить, уже говорят, что «все (читай, они) должны взять на себя тяжесть борьбы за правильные ценности». Смириться со значительным падением доходов (и это в условиях закредитованности на 2 поколения вперед), потерять работу или бизнес, мерзнуть зимой, снизить потребление энергии и прочее, и прочее. Так власти ЕС отказались помогать бизнесу, у которого возникнут проблемы из-за введения властями антироссийских санкций https://vz.ru/news/2022/3/3/1146826.html . «Адская» - «невиданная в истории», инфляция в ЕС и США, которая всегда бьет по среднему классу и малому/среднему бизнесу, уже объявлена следствием «войны за ценности» и «прямой виной Путина» (и никого не смущает, что российская операция на Украине началась 24 февраля, а бьющей рекорды инфляции уже несколько месяцев). Про ограничения политических свобод во «время войны за ценности» и говорить нечего – тут возможно все, вплоть до обнуления.
Та же дестабилизирующая роль глобальных СМИ и социальных медиа, которые каждый день пробивают новое днище в агрессивности, пропаганде и прямой лжи, и через 2 недели уже дошли до открытого расизма в отношении одного большого многонационального народа и одной из великих культур.
То же, только с ускорением, строительство «железных занавесов» и технологических блоков.
Второй акт только начался. Будет ли третий? Или цель – ликвидация среднего класса Запада, будет достигнута уже во втором, честно не знаю. Но мир не будет прежним.

УКРАИНСКОЕ ЗЕРКАЛО ДЛЯ ЕС
Если ЕС не настигла «смерть мозга», и там хотят предотвратить уже написанный для них «за лужей» катастрофический сценарий, то им надо со всей внимательностью смотреть на сегодняшнюю Украину.
Все хотел написать, но меня опередили. Бывает. Посему коротко, ибо официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь сказал за меня. По-китайски образно, но недвусмысленно и в самую точку
«настоящей жертвой российско-украинского конфликта является Европа (ЕС), в то время как США созерцают огонь с противоположного берега, подставляя европейских союзников».
Что тут добавить? Немного.
1. Такое для США не в новинку, именно так они победили в Первой и Второй мировых войнах. После Первой, став финансовым центром мира, отобрав это звание у «мамы» - Британской империи. Из Второй вышедши с 50% мирового ВВП и как безусловный гегемон капиталистической части мира. Думаю, в Вашингтоне не прочь и в третий раз повторить свою выигрышную геополитическую стратегию.
2. Но уважаемый Чжао Лицзянь ошибается. В сутевом.
ЕС – не союзники США - те, чьи интересы США учитывают. Не учитывают. Трамп говорил это открытым текстом – в ЕС проснулись, но не поверили. Байден заиграл на старой дудочке привычные песни об «общих ценностях», и ЕС вновь впал в сладостный сон иллюзий: «Мы – союзники».
ЕС даже не «вассалы США» (у нас (ВВП, Лавров) часто используют именно такое определение отношений США и стран ЕС) - те, чьи интересы для сюзерена не важны, но кого сюзерен хотя бы кормит с барского стола и бережет (правда, лишь для того, чтобы холоп усердно работал).
ЕС – ресурс, поле боя - экономического, информационного, а, при необходимости, и пушечное мясо в войне США против де факто состоявшегося (а де юре зачем?) стратегического партнерства Китая и России – «спина к спине» (а ведь недавно над этой восточной метафорой многие эксперты смеялись). Грубо говоря, ЕС – «консервы».
И именно потому США уже лепят из ЕС русофобскую антиРоссию.
И именно потому вскоре начнут лепить из ЕС еще и антиКитай. Нет сомнений.
Вот уже первые мартовские цветочки из-под снега появились: министр иностранных дел Германии заявила о разработке новой стратегии страны (читай, ЕС) в отношении Китая, обосновав это откровенно и незатейливо: «Если мы посмотрим, в какие страны Китай инвестировал в рамках «шелкового пути», то увидим, что именно там остро ставятся вопросы суверенитета, территориальной неприкосновенности, международного права". Вот чья бы корова мычала, ей богу.
А что бывает с американскими консервами сейчас видим на примере Украины. Ведь там тоже публично называли себя «союзниками США», хотя умом понимали, что вассалы, холопы, но согласны были и на это -главное, пусть и у ноги, но рядом, пусть объедки, но с барского стола. А на поверку оказались «пушечным мясом» в Большой игре США против России и Китая.
Тоже ждет и ЕС. Если останутся в плену тех же иллюзий, что уже погубили Украину.
Р.S. Я уже писал ранее, посему кратко повторю для тех, кто подзабыл. У коллективного Запада есть «страшная тайна». Именно США в 1990-х сделали все для погибели, а в начале 2000-х добили ЕС, как проект совместного развития стран Западной Европы, где должны были быть не только единая валюта и шенгенская зона, но и единая армия, единая внешняя политика, единые технологические гиганты, сегодня бы цифровые.
И США стали могильщиком такого ЕС не из вредности, а потому, что видели в таком ЕС главного (после распада СССР) и крайне опасного конкурента, который вскоре бросил бы вызов гегемонии США. Опасного тем, что ЕС был вариантом либерально-демократического развития – как США, но с более сильной, чем в США, социальной защитой, при этом объединенная Европа и экономику, и население имела больше, чем у самих США. Сегодня же проекта ЕС де факто не существует, это больной в длительной коме - без воли, без интересов, со спящим мозгом.

ПРО КОСМОС: РОССИЙСКИЙ, АМЕРИКАНСКИЙ, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
Время столь бурное и политизированное, что сердце успокаивается только на самом простом - космосе.
Две статьи за неделю.
ПЕРВАЯ - в «Известиях», что делать России после неизбежного уже завершения проекта МКС – оказывается есть сценарии и не один.
Радует, что в Роскосмосе, видимо, читают и слушают, потому говорят уже совсем близко… про кооперацию России и Китая. Значит, будем продолжать. 😊
ВТОРАЯ - в Ведомостях: про Маска, Старлинк, беспилотные авто, политику … все, как обычно, в кучу 😉,
а ниже текст (чтобы не искать доступ к подписке)

(Кстати, уже после того, как статья была написана, Маск купил 9% Twitter — это большой пакет - идет в медиа, а значит в американскую и большую политику.

Маск жертвует Старлинком

На днях Илон Маск дал самое неудачное (на мой взгляд) свое интервью.
Во-первых, Маск пошел на поводу провокационных вопросов интервьюера - Матиаса Дёпфнера, генерального директора Axel Springer, и вместо интервью о технологиях и будущем ввязался в диалог о текущем геополитическом моменте, отношениях США и России, политике ее Президента. Безусловно, каждый человек имеет тут право на собственное мнение, но публичные политизированные высказывания не приняты у крупных бизнесменов. А Маск таковым является уже лет двадцать, из них на бизнес-Олимпе последних десять, а крайний год имеет титул «самого богатого человека в мире». Также уважающий себя и читателей эксперт, а Маск таковым является без сомнений и во многих областях, знает пределы своей компетенции и не будет в публичных выступлениях выходить за них. В геополитике же в силу и своих бизнес-интересов, и просто сверхзагруженности Маск, скорее всего, недостаточно компетентен, длинной и непростой истории многих вопросов не знает, времени на самостоятельное обдумывание не имеет, а посему большую часть «своих» оценок берет из СМИ и соцсетей.
Во-вторых, Маск сам публично признал, что поставил для одной из сторон конфликта - украинской армии, оборудование своей пока развертываемой системы космического интернета StarLink, которая тем самым используется в военных целях, по сути, как еще одно «цифровое оружие США». Это, конечно, не использование StarLink в боевых системах: ракетах, беспилотниках, но лиха беда начало – Рубикон то перейден. Да, все космические сервисные системы – навигации, связи, дистанционного зондирования и даже метео, имеют двойное назначение: военное и гражданское. И да, секрет Полишинеля, что среди пользователей коммерческих космических систем есть, и с немалыми объемами, военные и другие специальные структуры соответствующих стран. Но не припомню, чтобы кто-то из них, например, представители Iridium или DigitalGlobe, делали публично столь откровенные признания.
А Маск сделал. И это его выбор. И тогда два вопроса: каковы последствия, и каковы причины.
С последствиями для StarLink все просто: сценарий один. Одним этим своим интервью Маск уполовинил потенциальный рынок для StarLink. Ибо теперь - чтобы далее им не говорилось - слово не воробей: ни при каких условиях - с вероятностью 100%, StarLink не получит разрешения на работу (а такое разрешение юридически необходимо получать) на территории стран БРИКС, Ирана, а с вероятностью близкой к 100% еще целого ряда крупных государств, заботящихся о национальных интересах и минимизирующих риски для своего технологического суверенитета. Кто теперь, находясь в здравом уме. поверит в то, что доступ к StarLink политизированным решением США не будет отключен также, как, например, доступ к SWIFT? Да, у StarLink останутся рынки США, ЕС, Японии. Канады, Англии. Тут конкурентов у Маска нет (OneWeb ушел на «второй круг» банкротства). В сумме это много - 60% мировой экономики, но за исключением ряда территорий США и Канады, услуги космического интернета на этих рынках не актуальны, ибо тут почти везде есть и априори более дешевые, и на порядки с большим трафиком наземные решения 5G, далее 6G.

С причинами сложнее: тут несколько сценариев. Первый - журналист просто переиграл гроссмейстера пиара и мастера троллинга – Маска, на его же поле. Что ж, бывает и такое: раз в год и палка стреляет. Второй - медные трубы всемирной славы и моральная тяжесть звания «главного в мире по богатству» могли сыграть с Маском шутку: и Визионер всея мира решил попробовать себя в роли Демиурга нового мира. И здесь уже не до перспектив собственной StarLink. Третий сценарий – Маск решил повторить путь Трампа «из миллиардеров в большую политику». От многоразовых ракет к системе глобального (теперь полуглобального) интернета, от нее к цифровой экосистеме, где есть и свои глобальные медиа (кстати, Маск, как и Трамп, уже заявил о создании собственной социальной сети), и отсюда лишь шаг к политической власти. (Да, тут есть препятствие: Маск родился в ЮАР и по закону не может претендовать на должность президента США, как ранее и Арнольд Шварценеггер. Но это по сегодняшним законам.)
И четвертый сценарий: власти США "сделали Маску предложение, от которого он не мог отказаться". Поясню. Большая часть 250–300 миллиардного состояния Маска — это акции компании Tesla, вздутая капитализация которой (за последний год в среднем около 1,1 триллиона долларов, и Маску принадлежит около 20%) не поддается никакому рациональному объяснению. Но все висит на волоске. И этот волосок сейчас в руках одной из ветвей американской власти - судебной. С конца прошлого года в суде рассматривается дело о смертельной аварии с двумя жертвами, произошедшей еще летом 2019 года. Пока обвинение предъявлено водителю машины Tesla, хотя машина шла под управлением автопилота! Формально Маск чист: автопилот Tesla нельзя включить, не согласившись с полной ответственностью человека у руля.
Еще год-два назад решение суда было бы предрешено: Маск имел статус неприкасаемого, как уникальный визионер-практик, необходимый США, чтобы гарантировать лидерство в самых перспективных инженерных отраслях. Сегодня ситуация иная. Отношения нынешней американской администрации с Маском более чем прохладные: его даже не приглашают на встречи в Белый дом, посвященные электромобилям. А недавно конкурент Tesla – Mercedes, запуская в США свои новые автомобили с третьим уровнем автономности, заявил, что берет на себя полную ответственность за действия своего автопилота Drive Pilot https://motor.ru/news/drive-pilot-23-03-2022.htm.
Посему решение суда по данному делу с аварией Tesla станет и "моментом истины" для развития беспилотных автомобилей, и для капитализации Tesla, а, значит, состояния и амбиций самого Маска. Тут трудно отказать в просьбе из Белого дома подсобить нужным людям со StarLink. Кстати, похожая ситуация в 2021 году была с Марком Цукербергом, который весь год, как на работу, ходил на заседания комиссий американского конгресса, разбиравшим множественные обвинения к его компаниям и грозившим принудительным дроблением бизнеса. Результат налицо: произошло не дробление, а даже наоборот, но зато теперь все цифровые сервисы Цукерберга открыто играют на правильной стороне.
Найдутся те, кто скажут: "Чепуха. Конспирология. Американские суды независимы. Так показывает Голливуд." Ага. Даже спорить не буду. Зачем?
Но Маска, как «лидера космонавтики в интересах всего человечества», терять жалко.

СЛОВО ГОДА - ТОТАЛЬНЫЙ.
На тотальное экономическое/технологическое давление Запада мы должны ответить тотально.
1. Тотальным снятием барьеров для товаров из дружественных стран, в том числе. презумпцией сертификатов, полученных в дружественных странах.
2. Превращением России в «тотальный технологический офшор» - гарантировать на нашей территории лучшие в мире условия (правового и технического) регулирования для внедрения инновационных продуктов по всему технологическому спектру.

НАЙДЕН ОТВЕТ НА КОГДА-ТО НЕРАЗРЕШИМЫЙ ВОПРОС
Бывшему госсекретарю США (и политическому мудрецу) Генри Киссинджеру приписывается ироническая фраза: «Кому мне звонить, чтобы поговорить с Европой?» В том смысле, что госсекретарю США некуда было позвонить, чтобы быстро и из первых рук узнать политическое мнение всех стран Европейского Экономического Союза (слова, если были сказаны Киссинджером, то сказаны в начале 1970-х).
Теперь все не так.
На месте ЕЭС разбухший (от гордости «за ценности, основанные на правилах»?) Европейский Союз.
А на вопрос Киссинджера можно дать ответ.
Теперь известно, куда звонить, чтобы приемнику Киссинджера на посту госсекретаря США узнать «мнение Европы (ЕС)» по любому политическому вопросу.
И это не Берлин или Париж.
И даже не Брюссель.
Ему надо поднять внутренний телефон и позвонить … одному из своих замов.
Всего и делов-то …

К ДНЮ КОСМОНАВТИКИ
Если есть время послушать.
12 апреля на Радио «Комсомольская правда» 45 мин прямого эфира с Анной Шафран.
От уроков Большого Космического Проекта Королева-Гагарина и русской ментальности прорыва к Общечеловеческому (что много шире международного) проекту Освоения Космоса, как Пути для человечества, и Точке национального прорыва.
А по ходу ещё много личных (сугубо субъективных) оценок по разным поводам... 🤔😉

https://radiokp.ru/podcast/civilizaciya-rossiya/598278

ПО-БЫСТРОМУ ВСКРЫВАЯ ВТОРОЕ ДНО.
США хотят сыграть в космосе роль «хороших парней»: предлагают «плохим парням» - России, Китаю, Индии, совместно и добровольно прекратить разработки и испытания противоспутникового оружия (неясно лишь, речь идет только о кинетическом оружии – противоспутниковых ракетах, или о противоспутниковом оружии в целом - на всех физических принципах, которых не один и не два).
https://www.cnbc.com/2022/04/18/us-to-end-anti-satellite-asat-testing-calls-for-global-agreement.html
До того, как аплодировать "миротворческой инициативе" США, давайте разберемся.
1. У якобы хороших американских парней большая часть военной эффективности завязана на космические системы.
2. США имеют свое военное присутствие или участвуют прямо или через вассалов (как сейчас на Украине) в военных конфликтах по всему миру - вдали от своей национальной территории. А в такой ситуации только глобальные по определению космические системы могут в любой точке мира и в любое время гарантировать связь, навигацию, метео, разведку.
3. США используют формально гражданские космические системы американских компаний: Iridium, DigitalGlobe, а теперь и StarLink, как де факто свои военные инструменты и технологические оружие. Думаю, лет через 5 отключение от StarLink станет для страны (ее цифровой экономики) опаснее и тяжелее, чем сегодня отключение от SWIFT. И зная США, через 5 лет они этим оружием обязательно воспользуются. Если страна не создаст сама, а лучше со своими стратегическими партнёрами, конкурента StarLink.

Но дело в том, что у якобы «плохих парней» все не так. Поэтому суть предложения США в том, чтобы «плохие парни» не мешали США пользоваться космическими системами, которые и обеспечивают им глобальные присутствие и преимущества, в том числе, в военной сфере.
Это как если бы США предложили Китаю и России добровольно взять на себя обязательства не разрабатывать «оружие против авианосцев». Когда у США авианосцы — это основа глобальной военной мощи, а у России и Китая нет. Вот если бы США гарантировали России, Китаю и другим неиспользование StarLink в военных целях или как средство технологического давления, вот тогда ...