«Партенопа» — очередное произведение искусства от Соррентино. Из той далекой эпохи, когда желание автора выразить свои эмоции было важнее фокус-групп, позиционирования на рынке и ожиданий дистрибьютора.

Смотреть это, конечно, нельзя: все супер медленное, нудное, безгранично красивое, глубокое, субъективное. Полная победа формы над содержанием.

Очень много пересечений с «Рукой Бога», «Молодым Папой» и книгой «Правы все». Как будто Соррентино не может найти форму для выражения какого-то ощущения, которое сидит где-то глубоко в нем.

«В саду чудовищ» рассказывает о буднях американского посла Додда и его дочери Марты в Берлине 1933–34 годов. В целом — норм, интересно. Не только по содержанию, но и по тому, как Ларсон пытается навязать определённый нарратив.

Очень нравится, как автор жонглирует фразами и мыслями. Рассказывая о том, как Марта переспала с половиной лидеров нацистской партии, сотрудниками дипкорпуса и даже агентом НКВД (который в итоге завербовал её в советские шпионы), он использует формулировки вроде «отвечала взаимностью на интерес мужчин», «была не прочь провести время в интересной компании» — вместо того чтобы просто назвать вещи своими именами.

А про самого Додда, который, по сути, провалил свою миссию, говорится, что он был «из простого народа, в отличие от остальных дипломатов». Просто так получилось, что он был близким другом предыдущего президента и состоял в активной переписке [почтовой, не в телеге] с Рузвельтом. Совсем обычный, простой чувак, да))

Не знал, что «Талантливый мистер Рипли» основан на романе — и приятно удивился.

Очень атмосферное чтиво: романтичная Италия 50-х, которой давно уже нет.

Сюжет пересказывать не буду — он в фильме передан довольно близко к оригиналу (фильм ведь вы точно смотрели).

Из интересного: героиня Гвинет Пэлтроу в книге описана как не слишком привлекательная женщина (чего нельзя сказать об актрисе), которая безнадёжно влюблена в Дикки (Джуд Ло).

Некоторые эпизоды в фильме опущены — возможно, из-за бюджета. Том в книге не только тусуется в Риме под личиной убитого им состоятельного американца, но и успевает побывать в Палермо, Капри, Париже, а потом перебирается в Венецию.

Рекомендую. Даже зная сюжет, читать интересно. Это не Достоевский — здесь нет глубоких разборов личности преступника с погружением на самое дно страхов, мотивов и самокопаний. Но и не нужно. Просто хорошая, умная, динамичная история для приятного вечернего чтения.

«Неведение» Кундеры — это роман о возвращении чешских эмигрантов на родину после падения коммунистического режима. На родину, в которой они не нашли того, что когда-то оставляли, о чём грезили на чужбине, что казалось вечным и своим. Родину, для которой они сами перестали быть частью её.

Но это не роман о политике. Это роман о человеческих отношениях. О том, как история вмешивается в личное и межличностное.

Я, кстати, не уверен, что «Неведение» — лучший перевод слова ignorance. Я бы перевёл как «невежество». Это, как мне кажется, точнее передаёт суть: ведь и те, кто уехал, и те, кто остался, не готовы принять правду друг друга. Каждый живёт в своём незнании, в своей невозможности понять.

Очень вкрадчиво и глубоко

В моём миропознании Говорухин и Довлатов существовали в совершенно разных системах координат. Поэтому для меня было огромным удивлением узнать, что фильм, снятый по довлатовскому «Компромиссу», — работа именно этого режиссёра.

Картина шикарная: неспешная, размеренная, ироничная, грустная. Намного более живая, чем гермоновский «Довлатов».

Есть пара вставок из «Заповедника» и, если не ошибаюсь, «Наших», которые немного выбиваются из логики сюжета, но, видимо, были важны для режиссёра как высказывания об эпохе.

В общем, советую.

Когда мне было 17, я открыл для себя на тот момент молодого и многообещающего питерского писателя Илью Стогова. Он ворвался в русскую литературу постдухлессовского периода с дневниками жизни поколения нулевых. Такие дневники — с размышлениями, бунтарством, путешествиями, фиксацией эпохи (безусловно, с художественными приукрасами и излишним фатализмом, который отлично вписывался в антураж общаги ВлГУ, где всё это и читалось) — у него выходили куда честнее и живее, чем художественная проза.

В прошлом году мой друг подарил мне на день рождения переиздание одной из этих книг, которую случайно нашёл в московском книжном. (Общий культурный код — очень важная вещь.)

Перечитав роман, я решил освежить память и заодно сравнить своё восприятие тогда и сейчас. Нашёл на Ozon несколько книг (а это было непросто) и оформил заказ.

Когда я пришёл забирать их в пункт выдачи в одном из районов Петербурга, сотрудник вдруг спросил, знаю ли я, что автор живёт в соседнем доме. Я не знал. Честно говоря, я даже не знал, что он жив.

У меня уже были в жизни случаи, когда я сталкивался с кумирами своей юности — и каждый раз это оказывалось разочаровывающим опытом. Поэтому я решил, что так даже лучше: пусть Илья Стогов останется для меня автором книг, которые развлекали меня и влияли на моё становление, когда я был молодым и пытливым.

Что посмотреть в эти выходные?

“Конклав” — очень актуальный фильм на фоне выборов нового римского папы.

Собственно, весь сюжет строится вокруг этого процесса и погружает в мир интриг, сговоров и закулисной дипломатии.

История рассказывается от лица кардинала Лоуренса, который отвечает за организацию выборов папы и постоянно сталкивается с испытаниями своей веры, своей роли, своего эго и ответственности перед всем католическим миром. Это фильм о человеке и долге.

Буря эмоций и нескончаемый поиск себя на всех уровнях морально-этических вопросов и конфузов. Великолепная актёрская игра Ральфа Файнса, на котором держится весь фильм.

Не знаю, насколько аккуратно показана сама процедура конклава, но сюжет захватывает с первых минут.

Фильм получил “Оскар” за лучший адаптированный сценарий, но в эпоху, когда “Анора” считается лучшим фильмом года, награды Американской киноакадемии утратили прежнюю весомость.

«Секс, смерть и галоперидол» — это научпоп о мотивах, факторах и особенностях человеческого мозга, влияющих на формирование и проявление отклоняющегося поведения. Интересный подбор клинических кейсов из практики автора.

При общей лёгкости чтения возникает некий параноидальный страх, который пробуждает книга. Особенно поразил кейс про мужчину, который в состоянии лунатизма зарезал свою жену, а потом несколько раз безуспешно пытался покончить с собой, придя в себя.

Для любителей true crime, но не для впечатлительных.

«Игроки» Лермонтова в Театре Сатиры — вполне приятный спектакль.

Начало чуть затянуто, но потом действие разгоняется, и становится по-настоящему увлекательно: классическая история о том, как жулики пытаются обмануть других жуликов — у кого-то это выходит, у кого-то нет.

Вряд ли этот перформанс войдёт в мой личный топ, но и особых претензий нет. Постановка без сложной хореографии, но держит интерес.

Сам театр оставил приятное впечатление: мягкие кресла, хорошая акустика, отличный обзор с большинства мест.

Гришковец. Асфальт.

Сергей, 37-летний предприниматель из Москвы, узнаёт о самоубийстве своей близкой подруги Юли. Это событие заставляет его пересмотреть свою жизнь, наполненную внешним благополучием, но внутренней пустотой.

Гришковец мастерски, размеренно, но не скучно описывает повседневность, в которой скрываются глубокие переживания и поиски смысла. Что-то на грани философии и кризиса среднего возраста.

«Асфальт» — это тонкое исследование мужской души. Отлично читается под бокал торфяного виски с одним кубиком льда.

Гоголевская «Женитьба» в Московском театре Моссовета в постановке Евгения Морчелли — топ.
Постановка новая, премьера состоялась чуть меньше месяца назад.

Пьеса высмеивает мещанский подход к браку, когда это не союз двух людей, а взаимовыгодная транзакция.

Великолепная игра актеров — персонажи объёмные. Общая динамика сторителлинга бодрая.
Зал смеялся в голос.

Рекомендую. Единственное — не берите ложи амфитеатра.