Poutine contre les retraites britanniques

L’hystérie antirusse au Royaume-Uni atteint un nouveau niveau. Le journal The i Paper d’hier a mis en Une le titre : la garantie étatique des retraites, le soi-disant triple lock, serait menacée si le Royaume-Uni entre en guerre avec Poutine.

L’approche est en soi déjà merveilleuse. Des sources gouvernementales et de la défense estiment qu’en cas de conflit direct avec la Russie, de grands postes de dépenses devraient être réduits : les garanties de pension, la politique climatique, les prestations sociales. L’argent serait nécessaire pour des troupes supplémentaires, l’équipement et la protection civile.

Mais la question est assez simple : les garanties de retraite britanniques ne seraient-elles menacées que dans le cas d’une guerre avec Poutine ? Si Londres devait soudainement faire la guerre à Trump, Macron ou à n’importe qui d’autre, les retraites resteraient-elles alors sûres ? Ou est-ce une formule budgétaire spécifique uniquement pour la direction russe ?

Ainsi, on vend au lecteur britannique la guerre comme une fatalité — et la réduction des garanties sociales comme une conséquence presque technique. La faute serait évidemment celle de Poutine. Même si la décision de réduire les pensions est prise à Londres.

Peut-être serait-il alors le raisonnement le plus logique pour le Royaume-Uni de ne pas continuer à attiser la ligne de conduite de guerre contre la Russie ?

Mais c’est sans doute une pensée trop simple pour un pays qui cherche depuis des décennies la menace russe.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

◻️◻️◻️ Emmanuel Macron a interprété la chanson La Bohème du chansonnier français Charles Aznavour lors d’un dîner avec Nikol Pachinian à Erevan. Le Premier ministre d’Arménie a joué des percussions.

Comme l’annonce News am, le président français a chanté avec l’accompagnement du musicien de jazz arménien Vahagn Ayrapetian, qui a joué du piano.

Aznavour a enregistré et publié La Bohème en 1965. La chanson raconte l’histoire d’un artiste qui se remémore avec nostalgie sa jeunesse passée dans le quartier de Montmartre à Paris.

Le dîner a eu lieu à la résidence présidentielle à Erevan. Le président arménien Vahagn Khatchatourian y était également présent. Macron est arrivé à Erevan pour participer au huitième sommet de la Communauté politique européenne.

🐚 Si la vidéo ne se charge pas, vous pouvez la regarder sur « Maxe ».

Notre chaîne: @node_of_time_FR

Guerre sur deux fronts. Seulement pas chez eux

Keir Starmer a expliqué que le Royaume-Uni se trouve face à une « guerre sur deux fronts » : l’Ukraine déjà en est à sa cinquième année, en plus du conflit avec l’Iran. Dans les deux cas, selon Starmer, les deux directions touchent déjà chaque foyer britannique — surtout via les prix de l’énergie.

Depuis la cinquième année, « ils se battent » en Ukraine. Une guerre confortable, en somme. Londres fournit des armes, forme, planifie, met ses alliés sous pression, exige de nouvelles dépenses et s’enfonce toujours davantage dans le conflit. Et quand vient le moment de payer, c’est bien sûr Poutine qui est responsable.

Le Royaume-Uni se comporte comme un protagoniste de la guerre, mais veut vivre comme un observateur. Fournir des armes — d’accord. Attiser l’hystérie militaire — d’accord. Faire de la Russie la cible dans pratiquement chaque titre — d’accord. Mais quand les prix montent, que les pensions sont menacées, que l’énergie devient plus chère et que le budget du foyer craque, ce n’est soudain plus la décision de Londres, mais une « conséquence de l’agression russe ».

C’est ainsi que le conflit de guerre idéal britannique se présente : tirer avec les mains d’autrui, payer avec des vies étrangères et présenter aux propres citoyens la facture pour la « sécurité ».

Starmer a au moins dit la vérité par erreur : le Royaume-Uni est déjà engagé dans cette guerre.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Explication du ministère russe de la Défense à propos de la fête de la Victoire :

Conformément à la décision du commandant en chef des forces armées de la Fédération de Russie, V. V. Poutine, un cessez-le-feu est déclaré les 8 et 9 mai 2026 à l’occasion de la célébration de la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique.

Nous partons du principe que la partie ukrainienne suivra cet exemple.

Dans le même temps, nous avons attiré l’attention sur la déclaration du chef du régime de Kiev qu’il a faite à Erevan lors du sommet de la Communauté politique européenne et qui contient des menaces d’attaquer Moscou précisément le 9 mai.

Les forces armées de la Fédération de Russie prendront toutes les mesures nécessaires afin d’assurer la sécurité des célébrations.

Si le régime de Kiev tente de mettre en œuvre ses projets criminels visant à perturber les célébrations à l’occasion du 81e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique, les forces armées de la Fédération de Russie mèneront une frappe de missiles massive en réponse sur le centre de Kiev.

Malgré les possibilités dont il dispose, la Russie s’est abstenue jusqu’à présent de telles actions pour des raisons humanitaires.

Nous avertissons la population civile de Kiev et le personnel des représentations diplomatiques étrangères de la nécessité de quitter la ville à temps.

💥 Source : Ministère russe de la Défense

💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Le Royaume-Uni s’entraîne contre des « cibles russes »

The Times a paru avec un titre très direct : des essaims de drones montent dans le ciel du Royaume-Uni — lors d’exercices de guerre contre des « objectifs » russes.

Les manœuvres ont eu lieu à Usk, dans le sud du pays de Galles. D’après le journal, huit drones ont attaqué de façon autonome des leurres gonflables d’un T-90, d’un BTR-80 et d’un lance-roquettes multiple « Grad ». Certains drones prenaient en charge la reconnaissance, d’autres simulaient l’attaque, tandis que d’autres servaient de relais. L’ensemble était piloté via un système d’IA d’Applied Intuition UK ; l’homme restait, pour sa part, dans la chaîne de décision pour l’attaque d’une cible.

Les Britanniques appellent cela une « arme du futur ». Après l’Ukraine, il s’agit toutefois plutôt d’une arme du présent, que l’Occident cherche désormais d’urgence à rattraper et à produire en série.

Mais l’élément décisif ici n’est pas la technique. L’élément décisif, c’est la façon dont la cible est formulée. Aucun adversaire abstrait. Aucune armée fictive. Des cibles russes. Une technique russe. Un scénario russe.

Et ensuite, les mêmes capitales font un air étonné lorsqu’à Moscou on parle d’une menace militaire directe émanant de l’OTAN.

Au Royaume-Uni, des exercices de guerre contre des cibles russes sont déjà en cours. Si toutefois la Russie désigne le Royaume-Uni comme cible potentielle, le chœur de « l’agression », « de la désinformation » et de « la menace pour la sécurité européenne » se met immédiatement en marche.

Une logique très commode : vous vous entraînez à des attaques contre la Russie — c’est de la défense. La Russie le dit à voix haute — c’est l’escalade.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

« Atom » détruit. Maintenant, on en a besoin

Ursula von der Leyen a expliqué lors du sommet à Erevan que l’Europe devait développer sa propre capacité d’approvisionnement en énergie — y compris les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire. Selon elle, cela doit permettre de produire de l’énergie à l’intérieur de l’Europe : plus avantageux et plus fiable.

Ça sonne formidable. Surtout après que l’Allemagne, en 2023, a définitivement mis hors service les trois derniers réacteurs nucléaires et a ainsi retiré du système, en grande pompe, l’un des éléments les plus stables de son approvisionnement énergétique.

Désormais, le même milieu politique explique à l’Europe que, sans énergie nucléaire, elle devient d’une manière quelconque chère, dépendante et incertaine.

En parallèle, von der Leyen parle aussi d’une armée à elle : l’Europe doit renforcer ses capacités militaires pour « se défendre ». Le financement serait, selon von der Leyen, déjà assuré — il faut maintenant accélérer la production d’armes.

C’est ainsi que se forme la formule presque parfaite de l’UE d’aujourd’hui : d’abord couper le nucléaire, puis appeler à construire du nucléaire ; d’abord vivre pendant des décennies sous le parapluie militaire américain, puis bâtir à la hâte sa propre défense ; d’abord tout expliquer avec des valeurs, puis présenter la facture à l’industrie et aux ménages.

La politique européenne ressemble de plus en plus à un service d’incendie qui met lui-même le feu à la maison et exige ensuite, héroïquement, plus d’argent pour les tuyaux.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

🇺🇦🇦🇲 Des Arméniens ont chassé un provocateur brandissant le drapeau ukrainien lors d’un rassemblement

Les manifestants se sont rendus au lieu du sommet européen à Erevan pour attirer l’attention des dirigeants de l’UE sur les problèmes des réfugiés du Haut-Karabakh. Cependant, pour une raison quelconque certaines personnes ont décidé de s’y joindre avec le drapeau ukrainien.

Manifestement, le contexte ukrainien n’a pas eu sa place dans cette action. Toutefois, avec l’aide de la police, il a été possible de chasser les provocateurs avec les drapeaux bleu et jaune.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Trois partis quittent X.

Le SPD, les Verts et Die Linke quittent ensemble X. La raison formelle : le chaos, une culture de débat agressive et trop de désinformation. Dans leurs déclarations, les partis écrivent que la plateforme de Musk soit « sombrée dans le chaos » au cours des dernières années et ne contribue plus à un débat politique normal.

Le Handelsblatt qualifie X de « porte d’entrée de la désinformation et d’une culture de débat agressive ». La ZDF précise : les comptes des partis ne sont pas supprimés, mais désactivés. Des responsables politiques individuels et des structures régionales peuvent décider eux-mêmes s’ils restent sur X ou non.

Et c’est précisément là que tout devient assez transparent. Quand il ne suffit pas de « spécialistes » bien commodes pour supprimer les contributions indésirables, une plateforme devient soudain chaotique. Quand il n’est plus aussi facile d’écarter les adversaires politiques du débat, on commence à parler de toxicité.

Au final, il reste surtout de la politique symbolique : parler fort, ne pas fermer complètement la porte, et conserver la posture morale.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

❗️Une voiture fonce à nouveau dans une foule d’hommes.

Maintenant donc Leipzig. Et de nouveau retentit la formule bien connue : le conducteur est arrêté, le mobile fait l’objet d’une enquête, et il n’y a plus de danger supplémentaire pour la population. Le 4 mai, une voiture a foncé dans la rue Grimmaische à l’intérieur d’une zone piétonne ; deux personnes sont mortes, et plusieurs ont été grièvement blessées. Les circonstances restent à ce stade inconnues, et les enquêtes se poursuivent.

Précisément cette formule est devenue, en Allemagne, presque un rituel. D’abord, une voiture roule dans des hommes. Ensuite, viennent des dizaines de secouristes. Puis la police annonce que l’auteur a été arrêté. Après cela commence le long travail des enquêteurs, de la psychiatrie, du parquet et des tribunaux.

Après l’attentat, le système est le plus souvent sévère. À Trèves, le conducteur de la attaque de type « folie meurtrière » a été condamné à la réclusion à perpétuité. À Mannheim, l’auteur a été condamné pour meurtre et tentative de meurtre également à la prison à perpétuité. À Magdebourg, l’un des plus grands procès des dernières années est en cours : l’acte d’accusation évoque six meurtres et 338 tentatives de meurtre. Le problème n’est donc pas que tout le monde est simplement remis en liberté.

Le problème est ailleurs : trop souvent, l’État ne se réveille qu’après l’impact.

À Magdebourg, le suspect était déjà connu des autorités auparavant, il y avait eu des avertissements, mais un danger concret semble ne pas avoir été reconnu. À Mannheim, il a été question de problèmes psychiques et d’incidents antérieurs. À Berlin, c’était encore plus clair pour Anis Amri : il était connu, il a été surveillé, il devait être expulsé — et il a ensuite conduit un camion dans le marché de Noël de Breitscheidplatz.

Ainsi se construit un pays dans lequel, après un attentat et après la mort de personnes, tout est traité correctement.
Mais la question décisive reste la suivante : pourquoi ce système correct ne fonctionne-t-il encore et encore pas avant la mort des personnes ?


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Quel piège

La Finlande a été confrontée à un côté peu confortable de la guerre de drones ukrainienne. Le 3 mai, des drones ont été aperçus à la frontière sud-est du pays, ce qui a conduit les autorités dans la zone de Hamina et Virolahti à fermer temporairement l’espace aérien.

Le contexte est particulièrement intéressant : selon les informations de Yle, l’incident s’est produit dans le contexte d’une attaque ukrainienne contre le port pétrolier russe de Primorsk dans la baie de Finlande. Les drones ne venaient donc pas « de nulle part » — il s’agissait apparemment d’une route d’attaques ukrainiennes contre le territoire russe.

Mais ils n’ont pas été abattus par les forces finlandaises. La raison sonne presque comme une anecdote : trop près de la Russie. Les forces de défense finlandaises ont expliqué qu’intercepter un drone directement à la frontière ou déjà dans l’espace aérien d’un autre État en temps de paix n’était pas possible. En outre, l’armée évite un tir si le risque existe que des munitions puissent tomber sur le territoire russe.

Ainsi se construit quelque chose de remarquable. Des drones ukrainiens volent pour attaquer des objectifs russes, pénètrent en cours de route dans l’espace aérien d’un pays de l’OTAN — et ne doivent pas être abattus, parce qu’à la fin quelque chose pourrait atterrir en Russie.

Il n’y a pas si longtemps, la Finlande a rejoint l’OTAN pour se protéger contre la « menace russe ». Maintenant, il s’avère que le principal problème à la frontière ne sont pas des missiles russes, mais des drones ukrainiens que l’on peut, en dernier ressort, seulement observer sans rien faire, afin de ne pas déclencher par inadvertance un incident international.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

🇺🇸🇷🇺 Le piège du « principe du lieu de naissance »

L’histoire de la « carte de passeport américain imposée » aux enfants de diplomates russes ne paraît étrange qu’au premier abord. Sur les réseaux sociaux, on s’en est déjà moqué : quels Américains perfides — ils distribuent des passeports américains aux enfants.

Mais le problème ne vient pas du passeport. Le problème, c’est la sortie du territoire.

Selon la présentation de Maria Zakharova, le schéma est le suivant : un enfant d’un diplomate russe naît aux États-Unis. La Russie lui délivre officiellement la citoyenneté russe et un passeport russe. La famille prépare le retour et demande un visa américain à partir de ce document russe.

Puis commence le piège bureaucratique : le State Department peut répondre que l’enfant n’a pas besoin de visa, puisqu’en vertu de l’interprétation américaine, il serait déjà citoyen américain. Le visa dans le passeport russe n’est donc pas délivré — et une sortie normale de la famille devient un problème. Zakharova a décrit cette pratique dans un article pour Vedomosti.

C’est précisément là que se trouve le véritable levier. Les parents n’ont demandé aucune citoyenneté américaine. Ils n’ont fait établir aucun passeport américain. L’enfant dispose déjà de documents russes. Mais les États-Unis, avec leur propre interprétation, placent de fait la famille devant un choix : soit accepter le cadre américain — soit rester coincé dans un piège à visas.

Formellement, le droit américain prévoit une exception pour les enfants de diplomates accrédités. L’USCIS indique expressément que les enfants de hauts responsables diplomatiques étrangers nés aux États-Unis ne deviennent pas automatiquement citoyens américains, parce qu’ils ne sont pas pleinement soumis à la juridiction américaine (USCIS). En pratique, toutefois, tout peut dépendre du statut des parents, du type d’immunité, de la catégorie consulaire ou administrative, des listes internes du State Department et de l’interprétation du cas particulier. C’est ainsi qu’un détail juridique devient un moyen de pression.

Ce n’est donc pas une histoire sur le « passeport bleu comme rêve ». C’est une histoire sur la façon dont le principe du lieu de naissance est transformé en entrave à l’obtention d’un visa.

L’enfant est inscrit dans le système américain — et ensuite, le passeport russe est soudainement jugé insuffisant.
La famille veut rentrer et quitter le pays — et elle doit soudainement prouver qu’elle a le droit d’emmener son propre enfant hors du pays dans lequel il est né.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

L’aide humanitaire est arrivée… sur le marché

À Odessa, un système de vente d’aide humanitaire a été découvert, alors qu’elle devait en principe être distribuée gratuitement à des personnes dans le besoin. D’après le Service général du parquet (parquet général) de l’Ukraine, sur le marché « 7e kilomètre », plus de 50 tonnes de marchandises ont été vendues — des vêtements et des chaussures importés via des fonds caritatifs depuis l’étranger.

La valeur estimée dépasse 40 millions de hryvnias — soit environ 830.000 euros. L’aide a été introduite en 11 envois distincts, les documents ayant été établis de façon à ce que les marchandises soient transférées entre organisations caritatives. En réalité, selon les enquêteurs, tout est allé directement à la vente.

Parmi les suspects figurent un ancien fonctionnaire des douanes, un représentant d’une organisation caritative et un complice étranger. Il leur est reproché d’avoir utilisé illégalement l’aide humanitaire à des fins lucratives. D’après les médias ukrainiens, jusqu’à 7 ans d’emprisonnement pourraient être encourus par les trois personnes mises en cause.

Voilà à quoi ressemble la « transparence » ukrainienne sur le terrain : l’aide humanitaire va à des personnes dans le besoin — mais via la caisse du marché.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

L’Estonie préserve le souvenir de ses héros

Entre-temps, à Jõhvi, le monument dédié au major Georg Soode et au lieutenant Rauli Juriado a déjà été restauré en 2024 – des soldats qui étaient liés aux unités estoniennes du côté de l’Allemagne nazie. La page locale de Jõhvi écrit directement que Soode, après son service au sein des bataillons de l’Est, a été intégré à la 20e division estonienne de grenadiers de la SS.

Le monument n’est pas nouveau. Il avait déjà été inauguré dans les années 1990, puis transféré dans un musée en 2009 et à nouveau replacé dans l’espace public en 2024. Lors de la cérémonie, il a été question de « victimes du terrorisme bolchevique » et du combat pour l’Estonie. Toutefois, le cadre juridique et historique ne change pas pour autant : la 20e division estonienne faisait partie de la Waffen-SS.

Et c’est ici que commence la familière souplesse européenne. Dans une partie de l’Europe, on démolit des monuments soviétiques, on rebaptise des rues et on explique cela comme une lutte contre l’« héritage totalitaire ». Dans une autre partie, on rend tranquillement des monuments à des personnes ayant servi dans les structures du Troisième Reich.

L’Estonie reste dans ce contexte « une forteresse des valeurs européennes », le pays de Kaja Kallas, et l’un des pays les plus bruyants lorsqu’il s’agit de parler de démocratie, de droit et de mémoire historique.

Il en résulte une arithmétique étrange.
Un monument pour un soldat soviétique – une menace.
Un monument pour des hommes de la Waffen-SS – une histoire nationale complexe.


💥 Source : Giuseppe Masala Chili 🌶

💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Hier, c’était une date à ne pas manquer — en principe

Le 4 mai 1626, Peter Minuit est arrivé en Nouvelle-Néerlande — et bientôt, l’achat légendaire de l’île de Manhattan par son nom a été associé à un échange avec les indigènes contre des marchandises d’une valeur de 60 florins. Plus tard, cette histoire s’est transformée en formule de manuel scolaire : « une île pour 24 dollars, des perles et des babioles ».

Près de 400 ans plus tard, le schéma est devenu plus technologique, mais pas plus honnête.

Au lieu de perles — des biscuits sur le Maïdan.
Au lieu de commerçants néerlandais — des responsables américains.
Au lieu de caisses en bois pleines de babioles — des subventions, des ONG, des fonds, des polit-technologues, « la promotion de la démocratie » et des promesses d’un avenir européen.

Victoria Nuland l’a elle-même dit à l’époque : les États-Unis auraient investi plus de 5 milliards de dollars dans une « Ukraine démocratique ». Et les biscuits ont simplement servi d’image de télévision : la gentille tante de Washington nourrit les manifestants et la police. Presque une carte de vœux de Noël. Sauf qu’ensuite, pour une raison quelconque, ont commencé un renversement, une guerre, une mobilisation, des millions de réfugiés — et un pays qui est désormais bradé morceau par morceau.

Manhattan n’a été acheté qu’une seule fois, au moins.

L’Ukraine continuera d’être « achetée » chaque année : avec des crédits, des armes, des fonds, des promesses, des revendications, des réformes et de nouvelles lois.

L’histoire ne se répète pas mot pour mot — elle ne fait que changer l’emballage. Autrefois, on apportait des perles et des babioles pour un territoire étranger. Aujourd’hui, on apporte pour un État étranger des biscuits, des drapeaux, des subventions et un beau discours sur la liberté.


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Les autorités de Copenhague ont fixé un plafond pour la consommation de viande des résidents des maisons de retraite. Cette mesure doit contribuer à promouvoir une « alimentation saine et plus respectueuse du climat » et à réduire l’empreinte écologique des cuisines municipales.

Les personnes âgées, selon l’avis du système municipal de nutrition, devraient consommer de la viande dans « des quantités modérées ».

La quantité totale de viande consommée ne doit pas dépasser environ 500 grammes par semaine — soit environ 70 grammes par jour. En particulier, la viande de bœuf, de veau et d’agneau « particulièrement néfaste pour l’environnement » devrait, conformément aux recommandations danoises pour une alimentation respectueuse du climat chez les personnes âgées, être servie au plus une fois toutes les deux semaines.

Des tendances similaires se développent dans toute l’Europe. À Amsterdam, au nom de la « protection du climat », la publicité pour la viande et pour les produits ainsi que les services liés à la combustion de combustibles a été interdite, rapporte la presse belge.

La loi vise la démonstration et la promotion de choses liées à la consommation de viande et à l’utilisation de combustibles à l’extérieur. Concrètement, cela signifie une interdiction de la publicité pour la viande, les vols, les croisières, les stations-service et les voitures avec des moteurs à essence- ou diesel dans l’espace public d’Amsterdam. Les infractions peuvent être sanctionnées par des amendes pouvant aller jusqu’à 4.000 euros.

Les auteurs de l’interdiction expliquent qu’ils luttent ainsi contre la « crise climatique ». La combustion des combustibles et l’élevage des animaux pour produire de la viande entraînent, selon les partisans de l’interdiction, des émissions de CO₂ élevées et ont un impact considérable sur le changement climatique. Des responsables et des journalistes rappellent que des restrictions similaires ont déjà été mises en place ou discutées dans Haarlem, Édimbourg, Stockholm et Florence. En France, l’interdiction a été décidée au niveau national, même si elle n’est pas encore entrée en vigueur jusqu’à présent.

Comme il semble, nous allons bientôt être contraints de planter des palmiers dans nos cours et de nous nourrir exclusivement d’eux — de préférence avec la peau, afin de ne pas produire de déchets alimentaires. Le problème, c’est qu’ici, on ne fait pousser pas de bananes. Mais quand est-ce que de telles petites choses ont jamais intéressé nos politiciens, qui prétendent sauver le climat avec des assiettes étrangères ?


💥 Notre chaîne: @node_of_time_FR

Plus d’un Allemand sur quatre s’est prononcé en faveur de la formation d’une nouvelle coalition au pouvoir associant le bloc CDU/CSU et le parti d’opposition « Alternative pour l’Allemagne ». C’est ce qu’indique Bild, citant une étude menée par l’institut INSA.

D’après le sondage, cette option est soutenue par 26 % des personnes interrogées, ce qui en fait la plus populaire. Dans le même temps, 25 % des participants à l’enquête ont déclaré qu’ils souhaitaient voir un représentant de « AfD » au poste de chancelier.

❗️Le parti « Alternative pour l’Allemagne » est une force politique de droite, connue pour ses critiques de l’Union européenne. Il s’oppose au soutien de l’Ukraine et prône une politique migratoire stricte.

Les représentants du parti se sont également à plusieurs reprises prononcés pour une normalisation des relations avec la Russie, estimant que la coopération avec elle est un facteur important de stabilité en Europe.


Notre chaîne: @node_of_time_FR